Во многих разделах математики приходится доказывать истинность утверждения, зависящего от , т.е. истинность высказывания p(n) для "n ÎN (для любого n ÎN p(n) верно).

Часто это удается доказать методом математической индукции.

В основе этого метода лежит принцип математической индукции. Обычно он выбирается в качестве одной из аксиом арифметики и, следовательно, принимается без доказательства. Согласно принципу математической индукции предложение p(n) считается истинным для всех натуральных значений переменной, если выполнены два условия:

1. Предложение p(n) истинно для n = 1.

2. Из предложения, что p(n) истинно для n = k (k — произвольное натуральное число) следует, что оно истинно для n = k + 1.

Под методом математической индукции понимают следующий способ доказательства

1. Проверяют истинность утверждения для n = 1 – база индукции.

2. Предполагают, что утверждение верно для n = k – индуктивное предположение.

3. Доказывают, что тогда оно верно и для n = k + 1 индуктивный переход.

Иногда предложение p(n) оказывается верным не для всех натуральных n , а начиная с некоторого для n = n 0. В этом случае в базе индукции проверяется истинность p(n) при n = n 0.

Пример 1. Пусть . Доказать, что

1. База индукции: при n = 1 по определению S 1 = 1 и по формуле получаем один результат. Утверждение верно.

n = k и .

n = k + 1. Докажем, что .

Действительно, в силу индуктивного предположения

Преобразуем это выражение

Индуктивный переход доказан.

Замечание. Полезно записать, что дано (индуктивное предположение) и что нужно доказать!

Пример 2. Доказать

1. База индукции. При n = 1, утверждение, очевидно, верно.

2. Индуктивное предположение. Пусть n = k и

3. Индуктивный переход. Пусть n = k + 1. Докажем:

Действительно, возведем правую сторону в квадрат как сумму двух чисел:

Используя индуктивное предположение и формулу суммы арифметической прогрессии: , получим

Пример 3. Доказать неравенство

1. Базой индукции в этом случае является проверка истинности утверждения для , т.е. необходимо проверить неравенство . Для этого достаточно возвести неравенство в квадрат: или 63 < 64 – неравенство верно.

2. Пусть неравенство верно для , т.е.

3. Пусть , докажем:

Используем предположение индукции

Зная как должна выглядеть правая сторона в доказываемом неравенстве выделим эту часть

Остается установить, что лишний множитель не превосходит единицы. Действительно,

Пример 4. Доказать, что при любом натуральном число оканчивается цифрой .

1. Наименьшее натуральное , с которого справедливо утверждение, равно . .

2. Пусть при число оканчивается на . Это означает, что это число можно записать в виде , где – какое-то натуральное число. Тогда .

3. Пусть . Докажем, что оканчивается на . Используя полученное представление, получим

Последнее число имеет ровно единиц.

Приложение

1.4. Метод математической индукции

Как известно, математические утверждения (теоремы) должны быть обоснованы, доказаны. Мы сейчас познакомимся с одним из методов доказательства - методом математической индукции.

В широком смысле индукция - это способ рассуждений, позволяющий переходить от частных утверждений к общим. Обратный переход, от общих утверждений к частным, называется дедукцией.

Дедукция всегда приводит к правильным выводам. Например, нам известен общий результат: все целые числа, оканчивающиеся на нуль, делятся на 5. Отсюда, конечно, можно сделать вывод, что и любое конкретное число, оканчивающееся на 0, например 180, делится на 5.

В то же время индукция может привести к неверным выводам. Например, замечая, что число 60 делится на числа 1, 2, 3, 4, 5, 6, мы не вправе сделать вывод о том, что 60 делится вообще на любое число.

Метод математической индукции позволяет во многих случаях строго доказывать справедливость общего утверждения P(n), в формулировку которого входит натуральное число n.

Применение метода включает 3 этапа.

1) База индукции: проверяем справедливость утверждения P(n) для n = 1 (или для другого, частного значения n, начиная с которого предполагается справедливость P(n)).

2) Предположение индукции: предполагаем, что P(n) справедливо при n = k.

3) Шаг индукции: используя предположение, доказываем, что P(n) справедливо для n = k + 1.

В результате можно сделать вывод о справедливости P(n) для любого n ∈ N. Действительно, для n = 1 утверждение верно (база индукции). А следовательно, верно и для n = 2, так как переход от n = 1 к n = 2 обоснован (шаг индукции). Применяя шаг индукции снова и снова, получаем справедливость P(n) для n = 3, 4, 5, . . ., т. е. справедливость P(n) для всех n.

Пример 14. Сумма первых n нечётных натуральных чисел равна n2: 1 + 3 + 5 + …

+ (2n — 1) = n2.

Доказательство проведём методом математической индукции.

1) База: при n=1 слева только одно слагаемое, получаем: 1 = 1.

Утверждение верно.

2) Предположение: предполагаем, что для некоторого k справедливо равенство: 1 + 3 + 5 + … + (2k — 1) = k2.

Решение задач про вероятность попаданий при выстрелах

Общая постановка задачи следующая:

Вероятность попадания в цель при одном выстреле равна $p$. Производится $n$ выстрелов. Найти вероятность того, что цель будет поражена в точности $k$ раз (будет $k$ попаданий).

Применяем формулу Бернулли и получаем:

$$ P_n(k)=C_n^k \cdot p^k \cdot (1-p)^{n-k} = C_n^k \cdot p^k \cdot q^{n-k}.

Здесь $C_n^k$ — число сочетаний из $n$ по $k$.

Если в задаче речь идет о нескольких стрелках с разными вероятностями попадания в цель, теорию, примеры решения и калькулятор вы можете найти здесь.

Видеоурок и шаблон Excel

Посмотрите наш ролик о решении задач о выстрелах в схеме Бернулли, узнайте, как использовать Excel для решения типовых задач.

Расчетный файл Эксель из видео можно бесплатно скачать и использовать для решения своих задач.

Примеры решений задач о попаданиях в цель в серии выстрелов

Рассмотрим несколько типовых примеров.

Пример 1. Произвели 7 выстрелов. Вероятность попадания при одном выстреле равна 0,705. Найти вероятность того, что при этом будет ровно 5 попаданий.

Получаем, что в задаче идет речь о повторных независимых испытаниях (выстрелах по мишени), всего производится $n=7$ выстрелов, вероятность попадания при каждом $p=0,705$, вероятность промаха $q=1-p=1-0,705=0,295$.

Нужно найти, что будет ровно $k=5$ попаданий. Подставляем все в формулу (1) и получаем: $$ P_7(5)=C_{7}^5 \cdot 0,705^5 \cdot 0,295^2 = 21\cdot 0,705^5 \cdot 0,295^2= 0,318. $$

Пример 2. Вероятность попадания в мишень при одном выстреле равна 0,4.

По мишени производится четыре независимых выстрела. Найти вероятность того, что будет хотя бы одно попадание в мишень.

Изучаем задачу и выписываем параметры: $n=4$ (выстрела), $p=0,4$ (вероятность попадания), $k \ge 1$ (будет хотя бы одно попадание).

Используем формулу для вероятности противоположного события (нет ни одного попадания):

$$ P_4(k \ge 1) = 1-P_4(k \lt 1) = 1-P_4(0)= $$ $$ =1-C_{4}^0 \cdot 0,4^0 \cdot 0,6^4 =1- 0,6^4=1- 0,13=0,87. $$

Вероятность попасть хотя бы один раз из четырех равна 0,87 или 87%.

Пример 3. Вероятность поражения мишени стрелком равна 0,3.

Найти вероятность того, что при 6 выстрелах мишень будет поражена от трех до шести раз.

В отличие от предыдущих задач, здесь нужно найти вероятность того, что число попаданий будет находится в некотором интервале (а не равно в точности какому-то числу). Но формула используется прежняя.

Найдем вероятность того, что мишень будет поражена от трех до шести раз, то есть будет или 3, или 4, или 5, или 6 попаданий.

Данные вероятности вычислим по формуле (1):

$$ P_6(3)=C_{6}^3 \cdot 0,3^3\cdot 0,7^3 = 0,185. $$ $$ P_6(4)=C_{6}^4 \cdot 0,3^4\cdot 0,7^2 = 0,06. $$ $$ P_6(5)=C_{6}^5 \cdot 0,3^5\cdot 0,7^1 = 0,01. $$ $$ P_6(6)=C_{6}^6 \cdot 0,3^6\cdot 0,7^0 = 0,001.

Так как события несовместные, искомая вероятность может быть найдена по формуле сложения вероятностей: $$ P_6(3 \le k \le 6)=P_6(3)+P_6(4)+P_6(5)+P_6(6)=$$ $$ = 0,185+0,06+0,01+0,001=0,256.$$

Пример 4. Вероятность хотя бы одного попадания в цель при четырех выстрелах равна 0,9984. Найти вероятность попадания в цель при одном выстреле.

Обозначим вероятность попадания в цель при одном выстреле. Введем событие:
$A = $ (Из четырех выстрелов хотя бы один попадет в цель),
а также противоположное ему событие, которое можно записать как:
$\overline{A} = $ (Все 4 выстрела будут мимо цели, ни одного попадания).

Запишем формулу для вероятности события $A$.

Выпишем известные значения: $n=4$, $P(A)=0,9984$. Подставляем в формулу (1) и получаем:

$$ P(A)=1-P(\overline{A})=1-P_4(0)=1-C_{4}^0 \cdot p^0 \cdot (1-p)^4=1-(1-p)^4=0,9984.

Решаем получившееся уравнение:

$$ 1-(1-p)^4=0,9984,\\ (1-p)^4=0,0016,\\ 1-p=0,2,\\ p=0,8. $$

Итак, вероятность попадания в цель при одном выстреле равна 0,8.

Спасибо, что читаете и делитесь с другими

Полезные ссылки

Найдите готовые задачи в решебнике:

Онлайн-расчеты по формуле Бернулли

Решение неравенства с помощью калькулятора

Неравенство в математике относится ко всем уравнениям, где «=» заменяется любым из следующих значков: \ [> \] \ [\ geq \] \ [

* линейный;

* квадратный;

* дробный;

* индикативный;

* тригонометрический;

* логарифмический.

В зависимости от этого неравенства называются линейными, частичными и т. Д.

Вы должны знать об этих признаках:

* неравенства с значком больше (>) или меньше (

* Неравенства с значками, которые больше или равны \ [\ geq \] меньше или равно [\ leq \], называются непрофессиональными;

* значок не тот же \ [\ ne \] один, но необходимо постоянно разрешать случаи с этим значком.

Такое неравенство решается посредством преобразований тождеств.

Также прочитайте нашу статью «Решите полное решение для онлайн-уравнения»

Предположим, что выполнено неравенство следующего:

Мы решаем его так же, как линейное уравнение, но следует внимательно следить за признаком неравенства.

Сначала мы переносим членов из неизвестного влево, от известного до правого, меняя символы на противоположное:

Затем мы разделим обе стороны на -4 и изменим знак неравенства на противоположное:

Это ответ на это уравнение.

Где я могу решить неравенство в Интернете?

Вы можете решить уравнение на нашем сайте pocketteacher.ru.

Калькулятор неравенства Бернулли

В считанные секунды бесплатное онлайн-решение для спасения решит онлайн-уравнение любой сложности. Все, что вам нужно сделать, это ввести ваши данные в спасение. Вы также можете просмотреть видео-инструкции и узнать, как решить уравнение на нашем веб-сайте.

И если у вас есть вопросы, вы можете задать их в нашей группе Vkontakte: pocketteacher. Присоединяйтесь к нашей группе, мы будем рады вам помочь.

Метод полной математической индукции

Решение уравнений/ Дифференциальные уравнения

© Контрольная работа РУ — калькуляторы онлайн

Решение дифференциальных уравнений

Введите дифф.

уравнение:

С помощью калькулятора вы можете решить дифференциальные уравнения различной сложности.

Примеры решаемых дифференциальных уравнений

Министерство образования Саратовской области

Саратовский государственный социально - экономический университет

Областной конкурс математических и компьютерных работ школьников

«Вектор будущего – 2007»

«Метод математической индукции.

Его применение к решению алгебраических задач»

(секция «математика»)

Творческая работа

ученицы 10«А» класса

МОУ «Гимназии №1»

Октябрьского района г. Саратова

Арутюнян Гаянэ.

Руководитель работы:

учитель математики

Гришина Ирина Владимировна.

Саратов

2007

Введение…………………………………………………………………………………3

Принцип математической индукции и его

доказательство…………………………………………………………………………..4

Примеры решений задач………………………………………………………………..9

Заключение……………………………………………………………………………..16

Литература………………………...……………………………………………………17

Введение.

Метод математической индукции можно сравнить с прогрессом. Мы начинаем с низшего, в результате логического мышления приходим к высшему. Человек всегда стремился к прогрессу, к умению развивать свою мысль логически, а значит, сама природа предначертала ему размышлять индуктивно и подкреплять свою мысль доказательством, проведённым по всем правилам логики.
В настоящее время выросла область применения метода математической индукции, но в школьной программе ему, к сожалению, отводится мало времени. А ведь это так важно - уметь размышлять индуктивно.

Принцип математической индукции и его доказательство

Обратимся к существу метода математической индукции. Рассмотрим различные утверждения. Их можно подразделить на общие и частные.Приведем примеры общих утверждений.

Все граждане России имеют право на образование.

Во всяком параллелограмме диагонали в точке пересечения делятся пополам.

Все числа, оканчивающиеся нулем, делятся на 5 .

Соответствующие примеры частных утверждений:

Петров имеет право на образование.

В параллелограмме ABCD диагонали в точке пересечения делятся пополам.

140 делится на 5.

Переход от общих утверждений к частным называется дедукцией (от латинского deductio - вывод по правилам логики).

Рассмотрим пример дедуктивного вывода.

Все граждане России имеют право на образование. (1)

Петров – гражданин России. (2)

Петров имеет право на образование. (3)

Из общего утверждения (1) при помощи (2) получено частное утверждение (3).

Обратный переход от частных утверждений к общим называется индукцией (от латинского inductio - наведение).

Индукция может привести как к верным, так и к неверным выводам.

Поясним это двумя примерами.

140 делится на 5. (1)

Все числа, оканчивающиеся нулем, делятся на 5 . (2)

140 делится на 5. (1)

Все трехзначные числа делятся на 5. (2)

Из частного утверждения (1) получено общее утверждение (2). Утверждение (2) верно.

Второй пример показывает, как из частного утверждения (1) может быть получено общее утверждение (3) , притом утверждение (3) не является верным.

Зададимся вопросом, как пользоваться в математике индукцией, чтобы получать только верные выводы. Рассмотрим несколько примеров индукции, недопустимой в математике.

Пример 1 .

Рассмотрим квадратный трехчлен следующего вида Р(x )= x 2 + x + 41, на который обратил внимание еще Леонард Эйлер.

Р(0) = 41, Р(1) = 43, Р(2) = 47, Р(3) = 53, Р(4) = 61, Р(5) = 71, Р(6) = 83, Р(7) = 97, Р(8) = 113, Р(9)=131, Р(10) = 151.

Мы видим, что всякий раз значение трехчлена - простое число. На основании полученных результатов утверждаем, что при подстановке в рассматриваемый трехчлен вместо x любого целого неотрицательного числа всегда в результате получается простое число.

Однако сделанный вывод не может считаться достоверным. В чем же дело? Дело в том, что в рассуждениях высказаны общие утверждения относительно любого х только на основании того, что это утверждение оказалось справедливым для некоторых значений х.

В самом деле, при более внимательном изучении трехчлена Р(х) числа Р(0), Р(1), …, Р(39) - простые числа, но Р(40) = 41 2 – составное число. И совсем явно: Р(41) = 41 2 +41+41 кратно 41.

В этом примере мы встретились с утверждением, справедливым в 40 частных случаях и все же вообще оказавшимся несправедливым.

Рассмотрим еще несколько примеров.

Пример 2.

В 17 веке В.Г. Лейбниц доказал, что при всяком натуральном n числа вида n 3 - n кратны 3, n 5 - n кратны 5, n 7 - n кратны 7. На основании этого, он предложил, что при всяком нечетном k и натуральном n число n k - n кратно k , но скоро сам заметил, что 2 9 –2=510, которое, очевидно, не делится на 9 .

Рассмотренные примеры позволяют сделать важный вывод: утверждение может быть справедливым в целом ряде частных случаев и в то же время несправедливым вообще.

Естественно возникает вопрос: имеется утверждение, справедливое в нескольких частных случаях; все частные случаи рассмотреть невозможно; как же узнать, справедливо ли это утверждение вообще?

Этот вопрос иногда удается решить посредством применения особого метода рассуждений, называемого методом математической индукции. В основе этого метода лежит принцип математической индукции , заключенный в следующем: утверждение справедливо для любого натурального n , если:

оно справедливо для n = 1;

из справедливости утверждения для какого-то произвольного натурального n =k , следует его справедливость для n = k +1.

Доказательство.

Предположим противное, то есть пусть утверждение справедливо не для всякого натурального n . Тогда существует такое натуральное число m , что

утверждение для n =m несправедливо,

для всех n

Очевидно, что m >1, так как при n =1 утверждение справедливо (условие 1). Следовательно, m -1 - натуральное число. Для натурального числа m -1 утверждение справедливо, а для следующего натурального числа m оно несправедливо. Это противоречит условию 2. Полученное противоречие показывает неверность предположения. Следовательно, утверждение справедливо для всякого натурального n, ч. т. д.

Доказательство, основанное на принципе математической индукции, называется доказательством методом математической индукции. Такое доказательство должно состоять из двух частей, из доказательства двух самостоятельных теорем.

Теорема 1 . Утверждение справедливо для n =1.

Теорема 2 . Утверждение справедливо для n =k +1, если оно справедливо для n=k, где k-произвольное натуральное число.

Если обе эти теоремы доказаны, то на основании принципа математической индукции утверждение справедливо для любого
натурального n .

Необходимо подчеркнуть, что доказательство методом математической индукции, безусловно, требует доказательства обеих теорем 1 и 2. Пренебрежительное отношение к теореме 2 приводит к неверным выводам (примеры 1-2). Покажем на примере, сколь обязательно доказательство теоремы 1.

Пример 3 . «Теорема»: всякое натуральное число равно следующему за ним натуральному числу.

Доказательство проведем методом математической индукции.

Предположим, что k =k +1 (1).

Докажем, что k +1=k +2 (2). Для этого к каждой части «равенства» (1) прибавим 1.Получаем «равенство» (2). Выходит, что если утверждение справедливо для n =k , то оно справедливо и для n =k +1., ч.т.д.

Очевидное «следствие» из «теоремы»: все натуральные числа равны.

Ошибка заключается в том, что теорема 1, необходимая для применения принципа математической индукции не доказана и не верна, а доказана только вторая теорема.

Теоремы 1 и 2 имеют особое значение.

Теорема 1 создает базу для проведения индукции. Теорема 2 дает право неограниченного автоматического расширения этой базы, право перехода от данного частного случая к следующему, от n к n +1.

Если не доказана теорема 1 , а доказана теорема 2 , то, следовательно, не создана база для проведения индукции, и тогда бессмысленно применять теорему 2 ,так как и расширять-то, собственно, нечего.

Если не доказана теорема 2 , а доказана только теорема 1, то, хотя база для проведения индукции и создана, право расширения этой базы отсутствует.

Замечания .

Иногда вторая часть доказательства опирается на справедливость утверждения не только для n =k , но и для n =k -1. В этом случае утверждение в первой части должно быть проверено для двух последующих значений n .

Иногда утверждение доказывается не для всякого натурального n , а для n > m , где m – некоторое целое число. В этом случае в первой части доказательства утверждение проверяется для n =m +1, а если это необходимо, то для нескольких последующих значений n .

Подытожив сказанное, имеем: метод математической индукции позволяет в поисках общего закона испытывать возникающие при этом гипотезы, отбрасывать ложные и утверждать истинные.

Всем известна роль процессов обобщения результатов отдельных наблюдений и опытов (т.е. индукции) для эмпирических, экспериментальных наук. Математика же издавна считалась классическим образцом осуществления чисто дедуктивных методов, так как явно или неявно всегда подразумевается, что все математические предложения (кроме принятых за исходные - аксиом) доказываются, а конкретные применения этих предложений выводятся из доказательств, пригодных для общих случаев (дедукция).

Что же значит индукция в математике? Следует ли ее понимать как не вполне надежный способ, и как искать критерий надежности таких индуктивных методов? Или достоверность математических заключений той же природы, что и опытные обобщения экспериментальных наук, таких, что любой доказанный факт неплохо было бы еще и «проверить»? В действительности дело обстоит не так.

Индукции (наведение) на гипотезу играет в математике очень большую, но чисто эвристическую роль: она позволяет догадываться, каким должно быть решение. Но устанавливаются же математические предложения только дедуктивно. И метод математической индукции есть чисто дедуктивный метод доказательства. В самом деле, доказательство, проводимое этим методом, состоит из двух частей:

так называемый «базис» – дедуктивное доказательство искомого предложения для одного (или нескольких) натурального числа;

индукционный шаг, состоящий в дедуктивном доказательстве общего утверждения. Теорема именно доказывается для всех натуральных чисел. Из базиса, доказанного, например, для числа 0, мы получаем, по индукционному шагу, доказательство для числа 1, затем таким же образом для 2, для 3 …- и так утверждение может быть обосновано для любого натурального числа.

Иначе говоря, название «математическая индукция» обусловлено тем, что этот метод просто ассоциируется в нашем сознании с традиционными индуктивными умозаключениями (ведь базис действительно доказывается только для частного случая); индукционный шаг, в отличие от основанных на опыте критериев правдоподобности индуктивных умозаключений в естественных и общественных науках, есть общее утверждение, не нуждающееся ни в какой частной посылке и доказываемое по строгим канонам дедуктивных рассуждений. Поэтому математическую индукцию называют «полной» или «совершенной», так как она есть дедуктивный, совершенно надежный метод доказательства.

Примеры решений задач

Индукция в алгебре

Рассмотрим несколько примеров алгебраических задач, а также доказательство различных неравенств, решаемых с применением метода математической индукции.

Задача 1 . Угадать формулу для суммы и доказать её.

А(n )= 2  1 2 + 3 2 2 + …..+(n +1) n 2 .

Решение.

1. Преобразуем выражение для суммы А(n ):

A(n)= 2  1 2 + 3  2 2 + ….+ (n+1) n 2 = (1+1) 1 2 + (2+1) 2 2 + …. + (n+1) n 2 = =1  1 2 + 2  2 2 + …+n  n 2 + 1 2 + 2 2 +… +n 2 =1 3 + 2 3 +… +n 3 +1 2 + 2 2 +… +n 2 = В(n) + C(n), где B(n) = 1 3 + 2 3 + …..+ n 3 , C(n)= 1 2 + 2 2 +…+ n 2 .

2. Рассмотрим суммы C (n ) и B (n ).

а) С(n ) = 1 2 + 2 2 +…+ n 2 . Одна из часто встречающихся задач на метод математической индукции, доказать, что для любого натурального n , выполняется равенство

1 2 + 2 2 +…+ n 2 = (1)

Предположим, что (1) верно при всех n  N .

б) B(n) = 1 3 + 2 3 + …..+ n 3 . Пронаблюдаем, как изменяются значения B (n ) в зависимости от n .

B(1) = 1 3 = 1 .

B(2) = 1 3 + 2 3 = 9 = 3 2 = (1 + 2) 2

B (3) = 1 3 + 2 3 + 3 3 = 36 =

Таким образом, можно предположить, что
B (n ) = (1 + 2 + ….+ n ) 2 =
(2)

в) В результате для суммы А(n ) получаем

А(n ) = =

= (*)

3. Докажем полученную формулу (*) методом математической индукции.

а) проверим справедливость равенства (*) при n = 1.

А(1) = 2 =2,

Очевидно, что формула (*) при n = 1 верна.

б) предположим, что формула (*) верна при n=k , где k N, то есть выполняется равенство

A(k)=

Исходя из предположения, докажем справедливость формулы при n =k +1. Действительно,

A (k+1 )=

Так как формула (*) верна при n =1, и из предположения, что она верна при некотором натуральном k , следует ее справедливость при n =k +1, на основании принципа математической индукции заключаем, что равенство

выполняется при всяком натуральном n .

Задача 2.

Вычислить сумму 1-2 + 3-4 +…(-1) n -1 n .

Решение.

Выпишем последовательно значения сумм при различных значениях n .

A(1)=1, A(2)=1-2= -1, A(3)=1-2+3=2, A(4)=1-2+3-4= -2,

A (5)=1-2+3-4+5=3, A (6)=1-2+3-4+5-6= -3.

Наблюдая закономерность, можем предположить, что A (n )= - при четных n и A (n )=
при нечетных n . Объединим оба результата в единую формулу:

A (n ) =
, где r – остаток от деления n на 2.

Иr , очевидно, определяется следующим правилом

0, если n – чётное,

r =

1, если n – нечётное.

Тогда r (можно догадаться) представимо в виде:

Окончательно получим формулу для A (n ):

A (n )=

(*)

Докажем выполнение равенства (*) при всех n  N методом математической индукции.

2. а) Проверим равенство (*) при n =1. А(1) = 1=

Равенство справедливо

б) Предположим, что равенство

1-2+3-4+…+(-1) n-1 n =

верно при n =k . Докажем, что оно справедливо и при n =k +1, то есть

A (k +1)=

В самом деле,

A(k+1)=A(k)+(-1) k (k+1) =

=

Что и требовалось доказать.

Метод математической индукции применяется также для решения задач на делимость.

Задача 3.

Доказать, что число N (n )=n 3 + 5n делится на 6 при любом натуральном n.

Доказательство.

При n =1 число N (1)=6 и потому утверждение справедливо.

Пусть при некотором натуральном k число N (k )=k 3 +5k делится на 6. Докажем, что N (k +1)= (k +1) 3 + 5(k +1) делится на 6. Действительно, имеем
N (k +1)= (k +1) 3 + 5(k +1)=(k 3 +5k )+3k (k +1)+6.

Поскольку k и k +1 - рядом стоящие натуральные числа, то одно из них обязательно четно, поэтому выражение 3k (k +1) делится на 6. Таким образом, получаем, что N (k +1) также делится на 6. Вывод число N (n )=n 3 + 5n делится на 6 при любом натуральном n.

Рассмотрим решение более сложной задачи на делимость, когда метод полной математической индукции приходится применять несколько раз.

Задача 4.

Доказать, что при любом натуральном n число
не делится нацело на число 2 n +3 .

Доказательство.

Представим
в виде произведения
=

= (*)

По предположению первый множитель в (*) не делится нацело на число 2 k +3 , то есть в представлении составного числа
в виде произведения простых чисел число 2 повторяется не более чем (k +2) раза. Таким образом, чтобы доказать, что число
не делится нацело на 2 k +4 , надо доказать, что
не делится на 4.

Для доказательства этого утверждения докажем вспомогательное утверждение: для любого натурального n число 3 2 n +1 не делится на 4. Для n =1 утверждение очевидно, так как 10 не делится на 4 без остатка. При предположении, что 3 2 k +1 не делится на 4, докажем, что и 3 2(k +1) +1 не делится
на 4. Представим последнее выражение в виде суммы:

3 2(k+1) +1=3 2k+2 +1=3 2k * 9+1=(3 2k +1)+8 * 3 2k . Второе слагаемое суммы делится на 4 нацело, а первое не делится. Следовательно, вся сумма не делится на 4 без остатка. Вспомогательное утверждение доказано.

Теперь ясно, что
не делится на 4, так как число 2 k является четным числом.

Окончательно получаем, что число
не делится нацело на число 2 n +3 ни при каком натуральном n .

Рассмотрим теперь пример применения индукции к доказательству неравенств.

Задача 5.

При каких натуральных n справедливо неравенство 2 n > 2n + 1?

Решение.

1. При n =1 2 1 < 2*1+1,

при n =2 2 2 < 2*2+1,

при n =3 2 3 > 2*3+1,

при n =4 2 4 > 2*4+1.

По-видимому, неравенство справедливо при любом натуральном n  3. Докажем это утверждение.

2. При n =3 справедливость неравенства уже показана. Пусть теперь неравенство справедливо при n =k , где k - некоторое натуральное число, не меньшее 3, т.е.

2 k > 2k +1 (*)

Докажем, что тогда неравенство справедливо и при n =k +1, то есть 2 k +1 >2(k +1)+1. Умножим (*) на 2, получим 2 k +1 >4k +2. Сравним выражения 2(k +1)+1 и 4k +2.

4k+2-(2(k+1)+1)=2k-1. Очевидно, что 2k -1>0 при любом натуральном k . Тогда 4k +2>2(k +1)+1, т.е. 2 k +1 >2(k +1)+1. Утверждение доказано.

Задача 6.

Неравенство для среднего арифметического и среднего геометрического n неотрицательных чисел (неравенство Коши). , получим =

Если хотя бы одно из чисел
равно нулю, то неравенство (**) также справедливо.

Заключение.

При выполнении работы я изучила суть метода математической индукции и его доказательство. В работе представлены задачи, в которых большую роль сыграла неполная индукция, наводящая на правильное решение, и затем проведено доказательство, полученное с помощью метода математической индукции.

Литература.

Болтянский В.Г., Сидоров Ю.В., Шабурин М.И. Лекции и задачи по элементарной математике; Наука, 1974.

Виленкин Н.Я. , Шварцбурд С.И. Математический анализ.-
М.: Просвещение, 1973.

Галицкий М.Л., Мошкович М.М, Шварцбурд С.И. Углубленное изучение курса алгебры и математического анализа.- М.: Просвещение, 1990.

Потапов М.К., Александров В.В., Пасиченко П.И. Алгебра и анализ элементарных функций.- М.: Наука, 1980.

Соминский И.С., Головина М.Л., Яглом И.М. О математической индукции.- М.: Наука, 1967.

Метод доказательства, основанный на аксиоме Пеано 4, используют для доказательства многих математических свойств и различных утверждений. Основой для этого служит следующая теорема.

Теорема . Если утверждение А(n) с натуральной переменной n истинно для n = 1 и из того, что оно истинно для n = k , следует, что оно истинно и для следующего числа n=k, то утверждение А(n) n .

Доказательство . Обозначим через М множество тех и только тех натуральных чисел, для которых утверждение А(n) истинно. Тогда из условия теоремы имеем: 1) 1М ; 2) k M k M . Отсюда, на основании аксиомы 4, заключаем, что М = N , т.е. утверждение А(n) истинно для любого натурального n .

Метод доказательства, основанный на этой теореме, называется методом математической индукции, а аксиома - аксиомой индукции. Такое доказательство состоит из двух частей:

1) доказывают, что утверждение А(n) истинно для n = А(1);

2) предполагают, что утверждение А(n) истинно для n = k , и, исходя из этого предположения, доказывают, что утверждение A(n) истинно и для n = k + 1, т.е. что истинно высказывание A(k) A(k + 1).

Если А(1) А(k) A(k + 1) - истинное высказывание, то делают вывод о том, что утверждение A(n) истинно для любого натурального числа n .

Доказательство методом математической индукции можно начинать не только с подтверждения истинности утверждения для n = 1, но и с любого натурального числа m . В этом случае утверждение А(n) будет доказано для всех натуральных чисел nm .

Задача.Докажем, что для любого натурального числа истинно равенство 1 + 3 + 5 … + (2n - 1) = n.

Решение. Равенство 1 + 3 + 5 … + (2n - 1) = n представляет собой формулу, по которой можно находить сумму первых последовательных нечетных натуральных чисел. Например, 1 + 3 + 5 + 7 = 4= 16 (сумма содержит 4 слагаемых), 1 + 3 + 5 + 7 + 9 + 11 = 6= 36 (сумма содержит 6 слагаемых); если эта сумма содержит 20 слагаемых указанного вида, то она равна 20= 400 и т.д. Доказав истинность данного равенства, получим возможность находить по формуле сумму любого числа слагаемых указанного вида.

1) Убедимся в истинности данного равенства для n = 1. При n = 1 левая часть равенства состоит из одного члена, равного 1, правая часть равна 1= 1. Так как 1 = 1, то для n = 1 данное равенство истинно.

2) Предположим, что данное равенство истинно для n = k , т.е. что 1 + 3 + 5 + … + (2k - 1) = k. Исходя из этого предположения, докажем, что оно истинно и для n = k + 1, т.е. 1 + 3 + 5 + … + (2k - 1) + (2(k + 1) - 1) = (k + 1).

Рассмотрим левую часть последнего равенства.

По предположению, сумма первых k слагаемых равна k и потому 1 + 3 + 5 + … + (2k - 1) + (2(k + 1) - 1) = 1 + 3 + 5 + … + (2k - 1) + (2k + 1)=

= k+ (2k + 1) = k+ 2k + 1. Выражение k+ 2k + 1 тождественно равно выражению (k + 1).

Следовательно, истинность данного равенства для n = k + 1 доказана.

Таким образом, данное равенство истинно для n = 1 и из истинности его для n = k следует истинность для n = k + 1.

Тем самым доказано, что данное равенство истинно для любого натурального числа.

С помощью метода математической индукции можно доказывать истинность не только равенств, но и неравенств.

Задача. Доказать, что , где nN.

Решение. Проверим истинность неравенства при n = 1. Имеем - истинное неравенство.

Предположим, что неравенство верно при n = k, т.е. - истинное неравенство. Докажем, исходя из предположения, что оно верно и при n = k + 1,т.е. (*).

Преобразуем левую часть неравенства (*), учитывая, что : .

Но , значит и .

Итак, данное неравенство истинно для n = 1, и, из того, что неравенство верно для некоторого n = k , мы получили, что оно верно и для n = k + 1.

Тем самым, используя аксиому 4, мы доказали, что данное неравенство истинно для любого натурального числа.

Методом математической индукции можно доказать и иные утверждения.

Задача. Доказать, что для любого натурального числа истинно утверждение .

Решение . Проверим истинность утверждения при n = 1: -истинное высказывание.

Предположим, что данное утверждение верно при n = k : . Покажем, используя это, истинность утверждения при n = k + 1: .

Преобразуем выражение: . Найдем разность k и k+ 1 членов. Если окажется, что полученная разность кратна 7, а по предположению вычитаемое делится на 7, то и уменьшаемое также кратно 7:

Произведение кратно 7, следовательно, и .

Таким образом, данное утверждение истинно для n = 1 и из истинности его для n = k следует истинность для n = k + 1.

Тем самым доказано, что данное утверждение истинно для любого натурального числа.

Задача. Доказать, что для любого натурального числа n 2 истинно утверждение (7- 1)24.

Решение. 1) Проверим истинность утверждения при n = 2: - истинное высказывание.

Метод математической индукции

Вступление

Основная часть

1. Полная и неполная индукция
2. Принцип математической индукции
3. Метод математической индукции
4. Решение примеров
5. Равенства
6. Деление чисел
7. Неравенства

Заключение

Список использованной литературы

Вступление

В основе всякого математического исследования лежат дедуктивный и индуктивный методы. Дедуктивный метод рассуждений - это рассуждение от общего к частному, т.е. рассуждение, исходным моментом которого является общий результат, а заключительным моментом – частный результат. Индукция применяется при переходе от частных результатов к общим, т.е. является методом, противоположным дедуктивному.

Метод математической индукции можно сравнить с прогрессом. Мы начинаем с низшего, в результате логического мышления приходим к высшему. Человек всегда стремился к прогрессу, к умению развивать свою мысль логически, а значит, сама природа предначертала ему размышлять индуктивно.

Хотя и выросла область применения метода математической индукции, в школьной программе ему отводится мало времени. Ну, скажите, что полезного человеку принесут те два-три урока, за которые он услышит пять слов теории, решит пять примитивных задач, и, в результате получит пятёрку за то, что он ничего не знает.

А ведь это так важно - уметь размышлять индуктивно.

Основная часть

По своему первоначальному смыслу слово “индукция” применяется к рассуждениям, при помощи которых получают общие выводы, опираясь на ряд частных утверждений. Простейшим методом рассуждений такого рода является полная индукция. Вот пример подобного рассуждения.

Пусть требуется установить, что каждое натуральное чётное число n в пределах 4< n < 20 представимо в виде суммы двух простых чисел. Для этого возьмём все такие числа и выпишем соответствующие разложения:

4=2+2; 6=3+3; 8=5+3; 10=7+3; 12=7+5;

14=7+7; 16=11+5; 18=13+5; 20=13+7.

Эти девять равенств показывают, что каждое из интересующих нас чисел действительно представляется в виде суммы двух простых слагаемых.

Таким образом, полная индукция заключается в том, что общее утверждение доказывается по отдельности в каждом из конечного числа возможных случаев.

Иногда общий результат удаётся предугадать после рассмотрения не всех, а достаточно большого числа частных случаев (так называемая неполная индукция).

Результат, полученный неполной индукцией, остается, однако, лишь гипотезой, пока он не доказан точным математическим рассуждением, охватывающим все частные случаи. Иными словами, неполная индукция в математике не считается законным методом строгого доказательства, но является мощным методом открытия новых истин.

Пусть, например, требуется найти сумму первых n последовательных нечётных чисел. Рассмотрим частные случаи:

1+3+5+7+9=25=5 2

После рассмотрения этих нескольких частных случаев напрашивается следующий общий вывод:

1+3+5+…+(2n-1)=n 2

т.е. сумма n первых последовательных нечётных чисел равна n 2

Разумеется, сделанное наблюдение ещё не может служить доказательством справедливости приведённой формулы.

Полная индукция имеет в математике лишь ограниченное применение. Многие интересные математические утверждения охватывают бесконечное число частных случаев, а провести проверку для бесконечного числа случаев мы не в состоянии. Неполная же индукция часто приводит к ошибочным результатам.

Во многих случаях выход из такого рода затруднений заключается в обращении к особому методу рассуждений, называемому методом математической индукции. Он заключается в следующем.

Пусть нужно доказать справедливость некоторого утверждения для любого натурального числа n (например нужно доказать, что сумма первых n нечётных чисел равна n 2). Непосредственная проверка этого утверждения для каждого значения n невозможна, поскольку множество натуральных чисел бесконечно. Чтобы доказать это утверждение, проверяют сначала его справедливость для n=1. Затем доказывают, что при любом натуральном значении k из справедливости рассматриваемого утверждения при n=k вытекает его справедливость и при n=k+1.

Тогда утверждение считается доказанным для всех n. В самом деле, утверждение справедливо при n=1. Но тогда оно справедливо и для следующего числа n=1+1=2. Из справедливости утверждения для n=2 вытекает его справедливость для n=2+

1=3. Отсюда следует справедливость утверждения для n=4 и т.д. Ясно, что, в конце концов, мы дойдём до любого натурального числа n. Значит, утверждение верно для любого n.

Обобщая сказанное, сформулируем следующий общий принцип.

Принцип математической индукции.

Если предложение А(n), зависящее от натурального числа n, истинно для n=1 и из того, что оно истинно для n=k (где k-любое натуральное число), следует, что оно истинно и для следующего числа n=k+1, то предположение А(n) истинно для любого натурального числа n.

В ряде случаев бывает нужно доказать справедливость некоторого утверждения не для всех натуральных чисел, а лишь для n>p, где p-фиксированное натуральное число. В этом случае принцип математической индукции формулируется следующим образом.

Если предложение А(n) истинно при n=p и если А(k)ÞА(k+1) для любого k>p, то предложение А(n) истинно для любого n>p.

Доказательство по методу математической индукции проводиться следующим образом. Сначала доказываемое утверждение проверяется для n=1, т.е. устанавливается истинность высказывания А(1). Эту часть доказательства называют базисом индукции. Затем следует часть доказательства, называемая индукционным шагом. В этой части доказывают справедливость утверждения для n=k+1 в предположении справедливости утверждения для n=k (предположение индукции), т.е. доказывают, что А(k)ÞA(k+1).

Доказать, что 1+3+5+…+(2n-1)=n 2 .

Решение: 1) Имеем n=1=1 2 . Следовательно,

утверждение верно при n=1, т.е. А(1) истинно.

2) Докажем, что А(k)ÞA(k+1).

Пусть k-любое натуральное число и пусть утверж-дение справедливо для n=k, т.е.

1+3+5+…+(2k-1)=k 2 .

Докажем, что тогда утверждение справедливо и для следующего натурального числа n=k+1, т.е. что

1+3+5+…+(2k+1)=(k+1) 2 .

В самом деле,

1+3+5+…+(2k-1)+(2k+1)=k 2 +2k+1=(k+1) 2 .

Итак, А(k)ÞА(k+1). На основании принципа математической индукции заключаем, что предпо-ложение А(n) истинно для любого nÎN.

Доказать, что

1+х+х 2 +х 3 +…+х n =(х n+1 -1)/(х-1), где х¹1

Решение: 1) При n=1 получаем

1+х=(х 2 -1)/(х-1)=(х-1)(х+1)/(х-1)=х+1

следовательно, при n=1 формула верна; А(1) ис-тинно.

2) Пусть k-любое натуральное число и пусть формула верна при n=k, т.е.

1+х+х 2 +х 3 +…+х k =(х k+1 -1)/(х-1).

Докажем, что тогда выполняется равенство

1+х+х 2 +х 3 +…+х k +x k+1 =(x k+2 -1)/(х-1).

В самом деле

1+х+х 2 +x 3 +…+х k +x k+1 =(1+x+x 2 +x 3 +…+x k)+x k+1 =

=(x k+1 -1)/(x-1)+x k+1 =(x k+2 -1)/(x-1).

Итак, А(k)ÞA(k+1). На основании принципа математической индукции заключаем, что форму-ла верна для любого натурального числа n.

Доказать, что число диагоналей выпуклого n-угольника равно n(n-3)/2.

Решение: 1) При n=3 утверждение спра-

А 3 ведливо, ибо в треугольнике

 А 3 =3(3-3)/2=0 диагоналей;

А 2 А(3) истинно.

2) Предположим, что во всяком

выпуклом k-угольнике имеет-

А 1 ся А k =k(k-3)/2 диагоналей.

А k Докажем, что тогда в выпуклом

(k+1)-угольнике число

диагоналей А k+1 =(k+1)(k-2)/2.

Пусть А 1 А 2 А 3 …A k A k+1 -выпуклый (k+1)-уголь-ник. Проведём в нём диагональ A 1 A k . Чтобы под-считать общее число диагоналей этого (k+1)-уголь-ника нужно подсчитать число диагоналей в k-угольнике A 1 A 2 …A k , прибавить к полученному числу k-2, т.е. число диагоналей (k+1)-угольника, исходящих из вершины А k+1 , и, кроме того, следует учесть диагональ А 1 А k .

Таким образом,

 k+1 = k +(k-2)+1=k(k-3)/2+k-1=(k+1)(k-2)/2.

Итак, А(k)ÞA(k+1). Вследствие принципа математической индукции утверждение верно для любого выпуклого n-угольника.

Доказать, что при любом n справедливо утвер-ждение:

1 2 +2 2 +3 2 +…+n 2 =n(n+1)(2n+1)/6.

Решение: 1) Пусть n=1, тогда

Х 1 =1 2 =1(1+1)(2+1)/6=1.

Значит, при n=1 утверждение верно.

2) Предположим, что n=k

Х k =k 2 =k(k+1)(2k+1)/6.

3) Рассмотрим данное утвержде-ние при n=k+1

X k+1 =(k+1)(k+2)(2k+3)/6.

X k+1 =1 2 +2 2 +3 2 +…+k 2 +(k+1) 2 =k(k+1)(2k+1)/6+ +(k+1) 2 =(k(k+1)(2k+1)+6(k+1) 2)/6=(k+1)(k(2k+1)+

6(k+1))/6=(k+1)(2k 2 +7k+6)/6=(k+1)(2(k+3/2)(k+

2))/6=(k+1)(k+2)(2k+3)/6.

Мы доказали справедливость равенства и при n=k+1, следовательно, в силу метода математиче-ской индукции, утверждение верно для любого на-турального n.

Доказать, что для любого натурального n спра-ведливо равенство:

1 3 +2 3 +3 3 +…+n 3 =n 2 (n+1) 2 /4.

Решение: 1) Пусть n=1.

Тогда Х 1 =1 3 =1 2 (1+1) 2 /4=1.

Мы видим, что при n=1 утверждение верно.

2) Предположим, что равенство верно при n=k

X k =k 2 (k+1) 2 /4.

3) Докажем истинность этого ут-верждения для n=k+1, т.е.

Х k+1 =(k+1) 2 (k+2) 2 /4. X k+1 =1 3 +2 3 +…+k 3 +(k+1) 3 =k 2 (k+1) 2 /4+(k+1) 3 =(k 2 (k++1) 2 +4(k+1) 3)/4=(k+1) 2 (k 2 +4k+4)/4=(k+1) 2 (k+2) 2 /4.

Из приведённого доказательства видно, что ут-верждение верно при n=k+1, следовательно, равен-ство верно при любом натуральном n.

Доказать, что

((2 3 +1)/(2 3 -1))´((3 3 +1)/(3 3 -1))´…´((n 3 +1)/(n 3 -1))=3n(n+1)/2(n 2 +n+1), где n>2.

Решение: 1) При n=2 тождество выглядит: (2 3 +1)/(2 3 -1)=(3´2´3)/2(2 2 +2+1),

т.е. оно верно.

2) Предположим, что выражение верно при n=k

(2 3 +1)/(2 3 -1)´…´(k 3 +1)/(k 3 -1)=3k(k+1)/2(k 2 +k+1).

3) Докажем верность выражения при n=k+1.

(((2 3 +1)/(2 3 -1))´…´((k 3 +1)/(k 3 -1)))´(((k+1) 3 +

1)/((k+1) 3 -1))=(3k(k+1)/2(k 2 +k+1))´((k+2)((k+

1) 2 -(k+1)+1)/k((k+1) 2 +(k+1)+1))=3(k+1)(k+2)/2´

´((k+1) 2 +(k+1)+1).

Мы доказали справедливость равенства и при n=k+1, следовательно, в силу метода математиче-ской индукции, утверждение верно для любого n>2

Доказать, что

1 3 -2 3 +3 3 -4 3 +…+(2n-1) 3 -(2n) 3 =-n 2 (4n+3)

для любого натурального n.

Решение: 1) Пусть n=1, тогда

1 3 -2 3 =-1 3 (4+3); -7=-7.

2) Предположим, что n=k, тогда

1 3 -2 3 +3 3 -4 3 +…+(2k-1) 3 -(2k) 3 =-k 2 (4k+3).

3) Докажем истинность этого ут-верждения при n=k+1

(1 3 -2 3 +…+(2k-1) 3 -(2k) 3)+(2k+1) 3 -(2k+2) 3 =-k 2 (4k+3)+

+(2k+1) 3 -(2k+2) 3 =-(k+1) 3 (4(k+1)+3).

Доказана и справедливость равенства при n=k+1, следовательно утверждение верно для лю-бого натурального n.

Доказать верность тождества

(1 2 /1´3)+(2 2 /3´5)+…+(n 2 /(2n-1)´(2n+1))=n(n+1)/2(2n+1)

для любого натурального n.

1) При n=1 тождество верно 1 2 /1´3=1(1+1)/2(2+1).

2) Предположим, что при n=k

(1 2 /1´3)+…+(k 2 /(2k-1)´(2k+1))=k(k+1)/2(2k+1).

3) Докажем, что тождество верно при n=k+1.

(1 2 /1´3)+…+(k 2 /(2k-1)(2k+1))+(k+1) 2 /(2k+1)(2k+3)=(k(k+1)/2(2k+1))+((k+1) 2 /(2k+1)(2k+3))=((k+1)/(2k+1))´((k/2)+((k+1)/(2k+3)))=(k+1)(k+2)´ (2k+1)/2(2k+1)(2k+3)=(k+1)(k+2)/2(2(k+1)+1).

Из приведённого доказательства видно, что ут-верждение верно при любом натуральном n.

Доказать, что (11 n+2 +12 2n+1) делится на 133 без остатка.

Решение: 1) Пусть n=1, тогда

11 3 +12 3 =(11+12)(11 2 -132+12 2)=23´133.

Но (23´133) делится на 133 без остатка, значит при n=1 утверждение верно; А(1) истинно.

2) Предположим, что (11 k+2 +12 2k+1) делится на 133 без остатка.

3) Докажем, что в таком случае

(11 k+3 +12 2k+3) делится на 133 без остатка. В самом деле 11 k+3 +12 2л+3 =11´11 k+2 +12 2´ 12 2k+1 =11´11 k+2 +

+(11+133)´12 2k+1 =11(11 k+2 +12 2k+1)+133´12 2k+1 .

Полученная сумма делится на 133 без остатка, так как первое её слагаемое делится на 133 без ос-татка по предположению, а во втором одним из множителей выступает 133. Итак, А(k)ÞА(k+1). В силу метода математической индукции утвержде-ние доказано.

Доказать, что при любом n 7 n -1 делится на 6 без остатка.

Решение: 1) Пусть n=1, тогда Х 1 =7 1 -1=6 де-лится на 6 без остатка. Значит при n=1 утвержде-ние верно.

2) Предположим, что при n=k

7 k -1 делится на 6 без остатка.

3) Докажем, что утверждение справедливо для n=k+1.

X k+1 =7 k+1 -1=7´7 k -7+6=7(7 k -1)+6.

Первое слагаемое делится на 6, поскольку 7 k -1 делится на 6 по предположению, а вторым слага-емым является 6. Значит 7 n -1 кратно 6 при любом натуральном n. В силу метода математической ин-дукции утверждение доказано.

Доказать, что 3 3n-1 +2 4n-3 при произвольном на-туральном n делится на 11.
Решение: 1) Пусть n=1, тогда

Х 1 =3 3-1 +2 4-3 =3 2 +2 1 =11 делится на 11 без остат-ка. Значит, при n=1 утверждение верно.

2) Предположим, что при n=k

X k =3 3k-1 +2 4k-3 делится на 11 без остатка.

3) Докажем, что утверждение верно для n=k+1.

X k+1 =3 3(k+1)-1 +2 4(k+1)-3 =3 3k+2 +2 4k+1 =3 3´ 3 3k-1 +2 4´ 2 4k-3 =

27´3 3k-1 +16´2 4k-3 =(16+11)´3 3k-1 +16´2 4k-3 =16´3 3k-1 +

11´3 3k-1 +16´2 4k-3 =16(3 3k-1 +2 4k-3)+11´3 3k-1 .

Первое слагаемое делится на 11 без остатка, поскольку 3 3k-1 +2 4k-3 делится на 11 по предположе-нию, второе делится на 11, потому что одним из его множителей есть число 11. Значит и сумма де-лится на 11 без остатка при любом натуральном n. В силу метода математической индукции утвер-ждение доказано.

Доказать, что 11 2n -1 при произвольном нату-ральном n делится на 6 без остатка.

Решение: 1) Пусть n=1, тогда 11 2 -1=120 делится на 6 без остатка. Значит при n=1 утвержде-ние верно.

2) Предположим, что при n=k

11 2k -1 делится на 6 без остатка.

11 2(k+1) -1=121´11 2k -1=120´11 2k +(11 2k -1).

Оба слагаемых делятся на 6 без остатка: пер-вое содержит кратное 6-ти число 120, а второе де-лится на 6 без остатка по предположению. Значит и сумма делится на 6 без остатка. В силу метода математической индукции утверждение доказано.

Доказать, что 3 3n+3 -26n-27 при произвольном натуральном n делится на 26 2 (676) без остатка.

Решение: Предварительно докажем, что 3 3n+3 -1 делится на 26 без остатка.

1. При n=0

3 3 -1=26 делится на 26

2. Предположим, что при n=k

3 3k+3 -1 делится на 26

3. Докажем, что утверждение

верно при n=k+1.

3 3k+6 -1=27´3 3k+3 -1=26´3 3л+3 +(3 3k+3 -1) –делится на 26

Теперь проведём доказательство утвер-ждения, сформулированного в условии задачи.

1) Очевидно, что при n=1 утвер-ждение верно

3 3+3 -26-27=676

2) Предположим, что при n=k

выражение 3 3k+3 -26k-27 делится на 26 2 без остатка.

3) Докажем, что утверждение верно при n=k+1

3 3k+6 -26(k+1)-27=26(3 3k+3 -1)+(3 3k+3 -26k-27).

Оба слагаемых делятся на 26 2 ; первое делится на 26 2 , потому что мы доказали делимость на 26 выражения, стоящего в скобках, а второе делится по предположению индукции. В силу метода мате-матической индукции утверждение доказано.

Доказать, что если n>2 и х>0, то справедливо неравенство

(1+х) n >1+n´х.

Решение: 1) При n=2 неравенство справед-ливо, так как

(1+х) 2 =1+2х+х 2 >1+2х.

Значит, А(2) истинно.

2) Докажем, что А(k)ÞA(k+1), если k> 2. Предположим, что А(k) истинно, т.е., что справедливо неравенство

(1+х) k >1+k´x. (3)

Докажем, что тогда и А(k+1) истинно, т.е., что справедливо неравенство

(1+x) k+1 >1+(k+1)´x.

В самом деле, умножив обе части неравенства (3) на положительное число 1+х, получим

(1+x) k+1 >(1+k´x)(1+x).

Рассмотрим правую часть последнего неравен-

ства; имеем

(1+k´x)(1+x)=1+(k+1)´x+k´x 2 >1+(k+1)´x.

В итоге получаем, что

(1+х) k+1 >1+(k+1)´x.

Итак, А(k)ÞA(k+1). На основании принципа математической индукции можно утверждать, что неравенство Бернулли справедливо для любого

Доказать, что справедливо неравенство

(1+a+a 2) m > 1+m´a+(m(m+1)/2)´a 2 при а> 0.

Решение: 1) При m=1

(1+а+а 2) 1 > 1+а+(2/2)´а 2 обе части равны.

2) Предположим, что при m=k

(1+a+a 2) k >1+k´a+(k(k+1)/2)´a 2

3) Докажем, что при m=k+1 не-равенство верно

(1+a+a 2) k+1 =(1+a+a 2)(1+a+a 2) k >(1+a+a 2)(1+k´a+

+(k(k+1)/2)´a 2)=1+(k+1)´a+((k(k+1)/2)+k+1)´a 2 +

+((k(k+1)/2)+k)´a 3 +(k(k+1)/2)´a 4 > 1+(k+1)´a+

+((k+1)(k+2)/2)´a 2 .

Мы доказали справедливость неравенства при m=k+1, следовательно, в силу метода математиче-ской индукции, неравенство справедливо для лю-бого натурального m.

Доказать, что при n>6 справедливо неравенство

3 n >n´2 n+1 .

Решение: Перепишем неравенство в виде

1. При n=7 имеем

3 7 /2 7 =2187/128>14=2´7

неравенство верно.

2. Предположим, что при n=k

3) Докажем верность неравен-ства при n=k+1.

3 k+1 /2 k+1 =(3 k /2 k)´(3/2)>2k´(3/2)=3k>2(k+1).

Так как k>7, последнее неравенство очевидно.

В силу метода математической индукции неравен-ство справедливо для любого натурального n.

Доказать, что при n>2 справедливо неравенство

1+(1/2 2)+(1/3 2)+…+(1/n 2)<1,7-(1/n).

Решение: 1) При n=3 неравенство верно

1+(1/2 2)+(1/3 2)=245/180<246/180=1,7-(1/3).

1. Предположим, что при n=k

1+(1/2 2)+(1/3 2)+…+(1/k 2)=1,7-(1/k).

3) Докажем справедливость не-

равенства при n=k+1

(1+(1/2 2)+…+(1/k 2))+(1/(k+1) 2)<1,7-(1/k)+(1/(k+1) 2).

Докажем, что 1,7-(1/k)+(1/(k+1) 2)<1,7-(1/k+1)Û

Û(1/(k+1) 2)+(1/k+1)<1/kÛ(k+2)/(k+1) 2 <1/kÛ

Ûk(k+2)<(k+1) 2Û k 2 +2k

Последнее очевидно, а поэтому

1+(1/2 2)+(1/3 2)+…+(1/(k+1) 2)<1,7-(1/k+1).

В силу метода математической индукции не-равенство доказано.

Заключение

Вчастности изучив метод математической индукции, я повысил свои знания в этой облас-ти математики, а также научился решать задачи, которые раньше были мне не под силу.

В основном это были логические и занима-тельные задачи, т.е. как раз те, которые повы-шают интерес к самой математике как к науке. Решение таких задач становится заниматель-ным занятием и может привлечь в математиче-ские лабиринты всё новых любознательных. По-моему, это является основой любой науки.

Продолжая изучать метод математической индукции, я постараюсь научиться применять его не только в математике, но и в решении проблем физики, химии и самой жизни.

МАТЕМАТИКА:

ЛЕКЦИИ, ЗАДАЧИ, РЕШЕНИЯ

Учебное пособие / В.Г.Болтянский, Ю.В.Сидоров, М.И.Шабунин. ООО “Попурри” 1996.

АЛГЕБРА И НАЧАЛА АНАЛИЗА

Учебное пособие / И.Т.Демидов,А.Н.Колмогоров, С.И.Шварцбург,О.С.Ивашев-Мусатов, Б.Е.Вейц. “Просвещение” 1975.

МБОУ лицей «Технико-экономический»

МЕТОД МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ИНДУКЦИИ

МЕТОД МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ИНДУКЦИИ.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Методическая разработка «Метод математической индукции» составлена для обучающихся 10 класса математического профиля.

Первоочередные цели: познакомить обучающихся с методом математической индукции и научить применять его при решении различных задач.

В методической разработке рассматриваются вопросы элементарной математики: задачи на делимость, доказательство тождеств, доказательство неравенств, предлагаются задачи различной степени сложности, в том числе и задачи, предлагаемые на олимпиадах.

Роль индуктивных выводов в экспериментальных науках очень велика. Они дают те положения, из которых потом путем дедукции делаются дальнейшие умозаключения. Название метод математической индукции обманчиво – на самом деле этот метод является дедуктивным и дает строгое доказательство утверждениям, угаданным с помощью индукции. Метод математической индукции содействует выявлению связей между различными разделами математики, помогает развитию математической культуры обучающегося.

Определение метода математической индукции. Полная и неполная индукции. Доказательство неравенств. Доказательство тождеств. Решение задач на делимость. Решение различных задач по теме «Метод математической индукции».

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ УЧИТЕЛЯ

1. М.Л.Галицкий. Углубленное изучение курса алгебры и математического анализа. – М.Просвещение.1986.

2. Л.И.Звавич. Алгебра и начала анализа. Дидактические материалы. М.Дрофа.2001.

3. Н.Я.Виленкин. Алгебра и математический анализ. М Просвещение.1995.

4. Ю.В.Михеев. Метод математической индукции. НГУ.1995.

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ

1. Н.Я.Виленкин. Алгебра и математический анализ. М Просвещение.1995.

2. Ю.В.Михеев. Метод математической индукции. НГУ.1995.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Индукция, аксиома, принцип математической индукции, полная индукция, неполная индукция, утверждение, тождество, неравенство, делимость.

ДИДАКТИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К ТЕМЕ

«МЕТОД МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ИНДУКЦИИ».

Урок № 1.

Определение метода математической индукции.

Метод математической индукции является одним из высокоэффективных методом поиска новых результатов и доказательства истинности выдвинутых предположений. Хотя этот метод в математике и не нов, но интерес к нему не ослабевает. Впервые в четком изложении метод математической индукции был применен в 17 веке выдающимся французским ученым Блезом Паскалем при доказательстве свойств числового треугольника, носящего с того времени его имя. Однако идея математической индукции была известна еще древним грекам. В основе метода математической индукции лежит принцип математической индукции, который принимается как аксиома. Идею математической индукции рассмотрим на примерах.

Пример № 1.

Квадрат делится отрезком на две части, затем одна из полученных частей делится на две части и так далее. Определить, на какое число частей разделится квадрат через п шагов?

Решение.

После первого шага мы, по условию, получим 2 части. На втором шаге мы одну часть оставляем без изменений, а вторую – делим на 2 части и получаем 3 части. На третьем шаге мы 2 части оставляем без изменений, а третью делим на две части и получаем 4 части. На четвертом шаге мы 3 части оставляем без изменений, а последнюю часть делим на две части и получаем 5 частей. На пятом шаге мы получим 6 частей. Напрашивается предложение, что через п шагов мы получим (п+1) часть. Но это предложение нужно доказать. Предположим, что через к шагов квадрат разобьется на (к+1) часть. Тогда на (к+1) шаге мы к частей оставим без изменения, а (к+1) часть делим на две части и получим (к+2) части. Замечаете, что так можно рассуждать как угодно долго, до бесконечности. То есть, наше предположение, что через п шагов квадрат будет разбит на (п+1) часть, становится доказанным.

Пример № 2.

У бабушки был внучек, который очень любил варенье, и особенно то, что в литровой банке. Но бабушка не разрешала его трогать. И задумал внучек обмануть бабушку. Он решил съедать каждый день по 1/10 л из этой банки и доливать её водой, тщательно перемешав. Через сколько дней бабушка обнаружит обман, если варенье остается прежним на вид при разбавлении его водой на половину?

Решение.

Найдем, сколько чистого варенья останется в банке через п дней. После первого дня в банке останется смесь, состоящая на 9/10 из варенья и на 1/10 из воды. Через два дня из банки исчезнет 1/10 смеси воды и варенья и останется (в 1л смеси находится 9/10л варенья, в 1/10л смеси находится 9/100лваренья)

9/10 – 9/100=81/100=(9/10) 2 л варенья. На третий день из банки исчезнет 1/10л смеси, состоящей на 81/100 из варенья и на19/100 из воды. В 1л смеси находится 81/100л варенья, в 1/10л смеси 81/1000л варенья. 81/100 – 81/1000=

729/1000=(9/10) 3 л варенья останется через 3 дня, а остальное будет занимать вода. Выявляется закономерность. Через п дней в банке останется (9/10) п л варенья. Но это, опять, только наше предположение.

Пусть к – произвольное натуральное число. Предположим, что через к дней в банке останется (9/10) к л варенья. Посмотрим, что же тогда будет в банке еще через день, то есть, через (к+1) день. Из банки исчезнет 1/10л смеси, состоящей из (9/10) к л варенья и воды. В 1л смеси находится (9/10) к л варенья, в 1/10л смеси (9/10) к+1 л варенья. Теперь мы смело можем заявлять, что через п дней в банке останется (9/10) п л варенья. Через 6 дней в банке будет 531444/1000000л варенья, через 7 дней – 4782969/10000000л варенья, то есть меньше половины.

Ответ: через 7 дней бабушка обнаружит обман.

Попытаемся выделить самое основное в решениях рассмотренных задач. Каждую из них мы начинали решать с рассмотрения отдельных или, как говорят, частных случаев. Затем на основе наших наблюдений, мы высказывали некоторое предположение Р(п) , зависящее от натурального п.

утверждение проверили, то есть доказали Р(1), Р(2), Р(3);

предположили, что Р(п) справедливо при п=к и вывели, что тогда оно будет справедливо и при следующем п, п=к+1.

А затем рассуждали примерно так: Р(1) верно, Р(2) верно, Р(3) верно, Р(4) верно,…, значит верно Р(п).

Принцип математической индукции.

Утверждение Р(п) , зависящее от натурального п , справедливо при всех натуральных п , если

1) доказана справедливость утверждения при п=1;

2) из предположения справедливости утверждения Р(п) при п=к следует

справедливость Р(п) при п=к+1.

В математике принцип математической индукции выбирается, как правило, в качестве одной из аксиом, определяющих натуральный ряд чисел, и, следовательно, принимается без доказательства. Метод доказательства по принципу математической индукции обычно называется методом математической индукции. Заметим, что этот метод широко применяется при доказательстве теорем, тождеств, неравенств при решении задач на делимость и многих других задач.

Урок № 2

Полная и неполная индукция.

В случае, когда математическое утверждение касается конечного числа объектов, его можно доказать, проверяя для каждого объекта, например, утверждение «Каждое двузначное четное число является суммой двух простых чисел». Метод доказательства, при котором мы проверяем утверждение для конечного числа случаев, называется полной математической индукцией. Этот метод применим сравнительно редко, так как утверждения чаще всего рассматриваются на бесконечных множествах. Например, теорема «Любое четное число равно сумме двух простых чисел» до сих пор ни доказана, ни опровергнута. Если бы мы даже проверили эту теорему для первого миллиарда, это бы ни на шаг не приблизило бы нас к её доказательству.

В естественных науках применяют неполную индукцию, проверяя эксперимент несколько раз, переносят результат на все случаи.

Пример № 3.

Угадаем с помощью неполной индукции формулу для суммы кубов натуральных чисел.

Решение.

1 3 =1; 1 3 +2 3 =(1+2) 2 ; 1 3 +2 3 +3 3 =(1+2+3) 2 ; 1 3 +2 3 +3 3 +4 3 =(1+2+3+4) 2 ;

1 3 +2 3 +3 3 +4 3 +5 3 =(1+2+3+4+5) 2 ; …; 1 3 +2 3 +…+n 3 =(1+2+…+n) 2 .

Доказательство.

Пусть верно для п=к.

Докажем, что верно для п=к+1.

Вывод: формула для суммы кубов натуральных чисел верна для любого натурального п.

Пример № 4.

Рассмотрите равенства и догадайтесь, к какому общему закону подводят эти примеры.

Решение.

1=0+1

2+3+4=1+8

5+6+7+8+9=8+27

10+11+12+13+14+15+16=27+64

17+18+19+20+21+22+23+24+25=64+125

……………………………………………………………..

Пример № 5.

Запишите в виде суммы следующие выражения:

1)
2)
3)
; 4)
.

греческая буква «сигма».

Пример № 6.

Запишите следующие суммы с помощью знака
:

2)

Пример № 7.

Запишите следующие выражения в виде произведений:

1)

3)
4)

Пример № 8.

Запишите следующие произведения с помощью знака

(прописная греческая буква «пи»)

1)
2)

Пример № 9.

Вычисляя значение многочлена f ( n )= n 2 + n +11 , при п=1,2,3,4.5,6,7 можно сделать предположение, что при любом натуральном п число f ( n ) простое.

Верно ли это предположение?

Решение.

Если каждое слагаемое суммы делится на число, то сумма делится на это число,
не является простым числом при любом натуральном п.

Разбор конечного числа случаев играет важную роль в математике: не давая доказательства того или иного утверждения, он помогает угадать правильную формулировку этого утверждения, если она ещё неизвестна. Именно так член Петербургской академии наук Гольдбах пришел к гипотезе, что любое натуральное число, начиная с двух, является суммой не более чем трёх простых чисел.

Урок № 3.

Метод математической индукции позволяет доказывать различные тождества.

Пример № 10. Докажем, что для всех п выполняется тождество

Решение.

Положим

Нам надо доказать, что

Докажем, что Тогда из истинности тождества

следует истинность тождества

По принципу математической индукции доказана истинность тождества при всех п .

Пример № 11.

Докажем тождество

Доказательство.

почленно получившиеся равенства.

;
. Значит, данное тождество истинно для всех п .

Урок № 4.

Доказательство тождеств методом математической индукции.

Пример № 12. Докажем тождество

Доказательство.

Применяя принцип математической индукции, доказали, что равенство верно при всех п .

Пример № 13. Докажем тождество

Доказательство.

Применяя принцип математической индукции, доказали, что утверждение верно при любом натуральном п .

Пример № 14. Докажем тождество

Доказательство.

Пример № 15. Докажем тождество

1) п=1;

2) для п=к выполняется равенство

3) докажем, что равенство выполняется для п=к+1:

Вывод: тождество справедливо для любого натурального п.

Пример № 16. Докажем тождество

Доказательство.

Если п=1 , то

Пусть тождество выполняется при п=к.

Докажем, что тождество выполняется при п=к+1.

Тогда тождество справедливо для любого натурального п .

Урок № 5.

Доказательство тождеств методом математической индукции.

Пример № 17. Докажем тождество

Доказательство.

Если п=2 , то получаем верное равенство:

Пусть равенство верно при п=к:

Докажем справедливость утверждения при п=к+1.

Согласно принципу математической индукции, тождество доказано.

Пример № 18. Докажем тождество
при п≥2.

При п=2 это тождество перепишется в очень простом виде

и, очевидно, верно.

Пусть при п=к действительно

.

Докажем справедливость утверждения при п=к+1, то есть выполняется равенство: .

Итак, мы доказали, что тождество верно при любом натуральном п≥2.

Пример № 19. Докажем тождество

При п=1 получим верное равенство:

Предположим, что при п=к получаем также верное равенство:

Докажем, что наблюдается справедливость равенства при п=к+1:

Тогда тождество справедливо при любом натуральном п .

Урок № 6.

Решение задач на делимость.

Пример № 20. Доказать методом математической индукции, что

делится на 6 без остатка.

Доказательство.

При п=1 наблюдается деление на 6 без остатка,
.

Пусть при п=к выражение
кратно 6.

Докажем, что при п=к+1 выражение
кратно 6 .

Каждое слагаемое кратно 6 , следовательно сумма кратна 6 .

Пример № 21.
на 5 без остатка.

Доказательство.

При п=1 выражение делится без остатка
.

Пусть при п=к выражение
также делится на 5 без остатка.

При п=к+1 делится на 5 .

Пример № 22. Доказать делимость выражения
на 16.

Доказательство.

При п=1 кратно 16 .

Пусть при п=к
кратно 16.

При п=к+1

Все слагаемые делятся на 16: первое – очевидно, второе по предположению, а в третьем – в скобках стоит четное число.

Пример № 23. Доказать делимость
на 676.

Доказательство.

Предварительно докажем, что
делится на
.

При п=0
.

Пусть при п=к
делится на 26 .

Тогда при п=к+1 делится на 26 .

Теперь проведем доказательство утверждения, сформулированного в условии задачи.

При п=1 делится на 676.

При п=к верно, что
делится на 26 2 .

При п=к+1 .

Оба слагаемых делятся на 676 ; первое – потому, что мы доказали делимость на 26 выражения, стоящего в скобках, а второе делится по предположению индукции.

Урок № 7.

Решение задач на делимость.

Пример № 24.

Доказать, что
делится на 5 без остатка.

Доказательство.

При п=1
делится на 5.

При п=к
делится на 5 без остатка.

При п=к+1 каждое слагаемое делится на 5 без остатка.

Пример № 25.

Доказать, что
делится на 6 без остатка.

Доказательство.

При п=1
делится на 6 без остатка.

Пусть при п=к
делится на 6 без остатка.

При п=к+1 делится на 6 без остатка, так как каждое слагаемое делится на 6 без остатка: первое слагаемое – по предположению индукции, второе – очевидно, третье – потому, что
четное число.

Пример № 26.

Доказать, что
при делении на 9 дает остаток 1 .

Доказательство.

Докажем, что
делится на 9 .

При п=1
делится на 9 . Пусть при п=к
делится на 9 .

При п=к+1 делится на 9 .

Пример № 27.

Доказать, что делится на 15 без остатка.

Доказательство.

При п=1 делится на 15 .

Пусть при п=к делится на 15 без остатка.

При п=к+1

Первое слагаемое кратно 15 по предположению индукции, второе слагаемое кратно 15 – очевидно, третье слагаемое кратно 15 , так как
кратно 5 (доказано в примере № 21), четвертое и пятое слагаемые также кратны 5 , что очевидно, тогда сумма кратна 15 .

Урок № 8-9.

Доказательство неравенств методом математической индукции

Пример № 28.
.

При п=1 имеем
- верно.

Пусть при п=к
- верное неравенство.

При п=к+1

Тогда неравенство справедливо для любого натурального п .

Пример № 29. Доказать, что справедливо неравенство
при любом п .

При п=1 получим верное неравенство 4 >1.

Пусть при п=к справедливо неравенство
.

Докажем, что при п=к+1 справедливо неравенство

Для любого натурального к наблюдается неравенство .

Если
при
то

Пример № 30.

при любом натуральном п и любом

Пусть п=1
, верно.

Предположим, что неравенство выполняется при п=к :
.

При п=к+1

Пример № 31. Доказать справедливость неравенства

при любом натуральном п .

Докажем сначала, что при любом натуральном т справедливо неравенство

Умножим обе части неравенства на
. Получим равносильное неравенство или
;
; - это неравенство выполняется при любом натуральном т .

При п=1 исходное неравенство верно
;
;
.

Пусть неравенство выполняется при п=к:
.

При п=к+1

Урок № 10.

Решение задач по теме

Метод математической индукции.

Пример № 32. Доказать неравенство Бернулли.

Если
, то для всех натуральных значений п выполняется неравенство

Доказательство.

При п=1 доказываемое неравенство принимает вид
и, очевидно, справедливо. Предположим, что оно верно при п=к , то есть что
.

Так как по условию
, то
, и потому неравенство не изменит смысла при умножении обеих его частей на
:

Так как
, то получаем, что

.

Итак, неравенство верно при п=1 , а из его истинности при п=к следует, что оно истинно и при п=к+1. Значит, в силу математической индукции оно имеет место для всех натуральных п.

Например,

Пример № 33. Найти все натуральные значения п , для которых справедливо неравенство

Решение.

При п=1 неравенство справедливо. При п=2 неравенство также справедливо.

При п=3 неравенство уже не выполняется. Лишь при п=6 неравенство выполняется, так что за базис индукции можно взять п=6.

Предположим, что неравенство справедливо для некоторого натурального к:

Рассмотрим неравенство

Последнее неравенство выполняется, если
Контрольная работа по теме п=1 задана рекуррентно: п≥5 , где п - -натуральное число.