Отношения Руси с Ордой в 70-х гг. носили неопределенный и в достаточной мере двусмысленный характер: отказавшись фактически от признания ханского сюзеренитета, Русское государство формально не порывало отношений с ханом, давая этим повод ордынским властям рассматривать Русь как часть их «улуса». И в отношениях с Ордой, как и во многих других сферах жизни Русского государства, молодое вино до поры до времени лилось в старые меха, новое тесно переплеталось со старым, которое не уступало своего места без боя.
Источники свидетельствуют, что после Алексинского похода вопросы отношений с Ордой и другими ханствами на восточном, юго-восточном и южном рубежах Русского государства были в центре внимания московского правительства. Так, в конце 1472 г. оно проявило крайнюю обеспокоенность в связи с попытками Венеции вступить в прямые дипломатические контакты с Ахматом, использовав для этого миссию Тревизана. 31 декабря 1472 г. великий князь принял на службу «царевича» Муртазу, сына казанского хана Мустафы. Новый московский вассал получил «городок новый на Оке со многими волостями». Принимая на свою службу «царевичей»-эмигрантов, московское правительство не только укрепляло свои силы на южном рубеже, но и создавало для себя возможность вмешательства при случае в династические споры в Казани путем выставления своих кандидатов на ханский престол. Это было продолжением политики, начавшейся еще в 40-х гг. принятием на русскую службу царевича Касыма, сына Улу-Мухаммеда.
К тому же времени относится и установление отношений между Москвой и Крымом - потенциальным противником Ахмата. Великий князь принимает Ази-Бабу, присланного крымским ханом Менгли-Гиреем, «с любовью» и «братством» и, «почтив того посла», отпускает с ним в Крым 31 марта 1474 г. своего посла Н.В. Беклемишева.
Посольство Н.В. Беклемишева представляет особый интерес. Это первое посольство, отраженное в сохранившихся посольских книгах, что свидетельствует о весьма важном факте - функционировании в начале 70-х гг. особой службы иностранных дел. Не меньшее значение имеют и само содержание посольства, и характер инструкций, данных Беклемишеву. Инструкции отличаются чрезвычайно тщательной, детальной разработкой - правительство стремится предусмотреть основные возможные варианты переговоров в Крыму и во что бы то ни стало настоять на проведении своей линии. Эта линия - заключение союза с Крымом: «...другу другом быти, а недругу недругом быти». Для нашей темы наибольший интерес представляет вопрос об отношениях с Ахматом, подробно разработанный в посольской инструкции. Московское правительство проявляет большую осторожность и осмотрительность. Принимая в принципе предложение о союзе против Ахмата, оно отнюдь не хочет на данном этапе идти на открытый разрыв с Ордой. В частности, оно поручает своему послу отвергнуть возможное предложение Менгли о прекращении обмена послами с Ахматом: «...осподаря моего отчина с ним на одном поле, а кочюет подле отчину осподаря моего еже лет, ино тому не мощно быть, чтобы межи их послом не ходити».
Московское правительство предложило Крыму три варианта договора. Первые два варианта («списка») носили общий характер, третий называл конкретных врагов - Ахмата и короля. Однако формулировка союзных обязательств в этих случаях была разной. Союз против короля носил наступательный и оборонительный характер и предусматривал одностороннюю помощь Русскому государству со стороны Крыма. Союз против Ахмата носил чисто оборонительный, но зато двухсторонний характер; Русь и Крым обязывались прийти на помощь друг другу в случае нападения Ахмата.
Как видим, весной 1474 г. московское правительство, предусматривая реальную возможность нападения Ахмата на Русское государство, не хотело по своей инициативе порывать отношения с Ордой. Об этом же свидетельствуют и переговоры с Ахматом.
Несмотря на то что около этого времени внимание летописца к посольским делам значительно возрастает и приемы и отпуски послов начинают точно фиксироваться, все же летопись далеко не полностью отражает дипломатическую практику московского правительства. Так, о миссии в Орду Никифора Басенкова мы узнаем только, когда 7 июля 1474 г. он возвращается в Москву вместе с ордынским послом Кара-Кучюком. По словам Московской летописи, посольство Кара-Кучюка отличалось особенным размахом: «...с ним множество татар пословых было 6 сот, коих кормили, а гостей с коньми и со иными товаром было 3 тысячи и двести, а коней продажных с ними боле 40 тысяч, и иного товару много». Подобное сообщение заслуживает внимания.
По-видимому, ордынское руководство предприняло в 1474 г. серьезную попытку переговоров с Москвой для налаживания не только политических, но и торговых отношений. Правительство хана Ахмата на этом этапе, видимо, не исключало возможности мирного урегулирования русско-ордынского конфликта на началах возобновления и сохранения традиционных связей, основанных на признании Русью верховной власти ордынского хана.
К этому же времени относится урегулирование инцидента с Тре-визаном. После разъяснений и просьб венецианского правительства Тревизан был выпущен из заключения. Интересам Русского государства, очевидно, отвечало вступление Орды в конфликт с могущественной Портой, к чему через своего эмиссара призывало Ахмата правительство Венеции. 19 августа в Орду вместе с Кара-Кучюком отправился русский посол Дмитрий Лазарев. С ними был отпущен и Тревизан, которому великий князь «подмогл... всем: и людьми, и коньми, и поминки».
Таким образом, и летом 1474 г., через два года после Алексинского похода, дипломатические отношения между Москвой и Ордой продолжались. Хотя нам неизвестно конкретное содержание переговоров, сам факт их ведения свидетельствует о стремлении обеих сторон избежать открытого разрыва или по крайней мере оттянуть его на какое-то время. В середине 70-х гг. разрыв с Ордой никак не мог быть выгодным для Русского государства. Хотя события 1471 г. положили конец самостоятельности Новгородской феодальной республики, окончательное слияние ее с Русским государством требовало еще значительных усилий; сохранялось напряженное положение на ливонско-псковском рубеже; как всегда, были недружественны отношения с Казимиром; политический курс на ослабление отдельных княжеств и усиление их зависимости от Москвы способствовал укреплению Русского государства, однако вызывал растущее противодействие консервативных кругов. Во всяком случае открытый разрыв с Ордой мог только осложнить положение Русского государства, тем более что он не мог не привести к усилению опасности со стороны других врагов Руси. С другой стороны, едва ли в Москве могли рассчитывать на мирное урегулирование с Ахматом; слишком глубоки и принципиальны были коренные противоречия между Русью и Ордой. Отсюда понятна тактика московского правительства, стремившегося путем переговоров оттянуть время окончательного разрыва с Ахматом и добиться создания благоприятной внешне- и внутриполитической конъюнктуры для решительной борьбы с ним.
Именно поэтому, не отказываясь от переговоров с Ахматом, Русское государство продолжает развивать дружественные отношения с потенциальным противником Орды - Менгли-Гиреем. 13 ноября 1474 г. из Крыма вернулся Никита Беклемишев в сопровождении ханского посла Довлетека-Мурзы. На приеме у великого князя 16 ноября крымский посол обратился с предложением о заключении союза («Кто будет тебе, князю великому, друг, тот и мне, царю, друг, а кто тебе недруг, тот и мне недруг»). Миссия Довлетек-Мурзы в Москве затянулась на несколько месяцев. Только в конце марта 1475 Г. он был отпущен домой в сопровождении московского посла Алексея Ивановича Старкова. Длительность пребывания крымского посольства в Москве может косвенно свидетельствовать о серьезных, детальных переговорах его с московским правительством.
Содержание переговоров в Москве отразилось в посольском наказе А.И. Старкову. Московское правительство не пошло на заключение союза против Ахмата, так как Крым исключил из проекта договора упоминание о союзе против Казимира. Весьма интересна мотивировка позиции московского правительства, приведенная в наказе А.И. Старкову: «Осподари наши великие князи от отцов, и от дед, и от прадед слали своих послов к прежним царям к ордынским, а они своих послов посылали к великим князьям, и осподарь мой князь велики и нынеча потому ж своих послов шлет к Ахмату царю и к брату его к Махмуту, и они своих послов к моему государю посылают». Это и есть «старина», на которую ссылается московское правительство в переговорах с Менгли и которую оно не хочет «порушити». Как видим, «старина» в отношениях с Ордой выглядит в московской интерпретации столь же определенно, сколь и тенденциозно: московское правительство рассматривает свои отношения с Ордой как вполне равноправные, не допуская и намека на какое-либо подчинение ордынскому хану. Однако наказ Старкову содержит и другое положение. Протестуя против исключения из текста договора Казимира как вероятного противника, посол должен говорить: «...лзя ли моему государю так делати с сторону недруг его король, а с другую сторону учинится ему недруг царь Ахмат, и осподарю моему к которому недругу лицом стати?». Этот риторический вопрос свидетельствует, что московское правительство оценивало действительное положение вещей с достаточным реализмом. Русскому государству угрожает война на два фронта, вот почему нужен союз с Крымом против польского короля. Только нейтрализация одного из главных противников может дать возможность «лицом стати» против другого. В этом суть позиции московского правительства в его переговорах с Крымом.
Однако развитие русско-крымских переговоров осложнилось свержением Менгли и турецкой агрессией против Крыма. Весной 1475 г. Менгли заточен в Манкупскую крепость, а в июне полуостров оккупируют войска Мохаммеда II. Это было сильным ударом по политическому престижу Менгли и сделало на время дальнейшие переговоры беспредметными. Восстановленный формально в своих правах в июле 1475 г., Менгли был вынужден при-знать себя вассалом султана. Ослабление Крымского ханства и его новый политический статус отразились и на русско-ордынских отношениях.
21 октября 1475 г. в Москву «прибежал из Орды посол князя великого Дмитрий Лазарев». Хотя никакие подробности этого события нам неизвестны, но очевидно, что в Орде произошел резкий конфликт и ханское правительство пыталось задержать Лазарева в качестве заложника. Русскому послу было нанесено явное оскорбление, и переговоры с Ордой на время прекратились. Еще важнее, что инцидент с Лазаревым свидетельствует о напряженных, враждебных отношениях к Руси в Орде летом-осенью 1475 г. Прошлогодняя миссия Кара-Кучюка, видимо, не оправдала надежд и ожиданий Ахмата: русское правительство, надо думать, не шло на уступки принципиального характера.
Дипломатические отношения с Ордой возобновились только летом следующего 1476 г. 11 июля в Москву явился посол Бочюка, «зовя великого князя ко царю в Орду». Как и посольство Кара-Кучюка, миссия Бочюки была многолюдной и пышно обставленной и носила не только дипломатический, но и торговый характер: с ним ехало «татаринов 50, а гостей с ним и с конми и товаром всяким с полшестасть».
Летом 1476 г. Ахмат совершил успешное нападение на Крым: его войска нанесли поражение Менгли-Гирею, который был снова свергнут и заменен ставленником Орды Джанибеком. Это была вершина внешнеполитических успехов Ахмата. Победа в Крыму дала возможность хану предъявить Москве более определенные и, по-видимому, более жесткие требования. Московский летописец впервые излагает содержание этих требований: суть их, как мы видели, - вызов великого князя на поклон к хану.
Для оценки значения этого вызова необходимо вспомнить, что Иван III был первым из русских великих князей, который никогда - ни до, ни после вокняжения - не приезжал к хану. Он был также первым, кто сел на великое княжение без прямой санкции ханской власти. Вызов его в Орду означал фактически требование восстановить традицию, восходившую к XIII в., - традицию периодических приездов великих князей в Орду в знак признания своей зависимости от верховной власти хана. Таким образом, приглашение приехать в Орду имело существенное, принципиальное значение. Видимо, поэтому оно и было особо отмечено летописцем.
Итак, возобновление переговоров после разрыва в октябре 1475 г. произошло по инициативе ордынской стороны в благоприятной для нее обстановке и сопровождалось предъявлением требований, носивших принципиальный политический характер. В то же время посольство Бочюки, хотя и более скромное по составу, чем посольство Кара-Кучюка в 1474 г., было внешне облечено в обычную форму торгово-дипломатической миссии.
Посольство Бочюки провело в Москве около двух месяцев: московское правительство, видимо, в принципе не отказывалось от переговоров с ханским послом. 6 сентября Бочюка выехал обратно в Орду в сопровождении русского посла Матвея Бестужева. Содержание переговоров в Москве и миссии Бестужева неизвестно, но важен основной факт - приглашение великому князю приехать в Орду было отклонено. Тем самым русская сторона отвергла основное, наиболее существенное требование Ахмата.
Не порывая дипломатических отношений с Ордой, русское правительство отнюдь не пошло на возобновление традиционных изъявлений покорности хану, что на дипломатическом языке эпохи означало отказ от признаний ордынского сюзеренитета над Русью. В этих условиях дальнейшие русско-ордынские переговоры могли носить в значительной степени только формальный характер, касаясь, может быть, и относительно важных, но по существу своему второстепенных предметов. Каждая из сторон, по-видимому, стремилась оттянуть время решительного столкновения до создания наиболее выгодной для себя военно-политической ситуации.
В этой связи для Русского государства первостепенное значение имели такие факторы, как окончательная ликвидация новгородского сепаратизма, укрепление положения на других внешних рубежах и попытки создания антиордынской коалиции; для Орды - укрепление ее положения в Крыму и в других частях улуса Чингизидов и попытки создания антирусской коалиции.
Решению задач, стоявших перед Русским государством, объективно способствовали такие акции, как поход на Новгород в 1477 г. и разгром заговора Феофила в январе 1480 г. Существенное значение имела также военная экспедиция на Казань весной 1478 г. в ответ на нападение казанцев на Вятскую и Устюжскую земли зимой этого же года.
Московская летопись кратко сообщает только о начале похода: 26 мая 1478 г. из Нижнего Новгорода под Казань была отправлена судовая рать во главе с В.Ф. Образцом. Гораздо более подробные сведения содержит Типографская летопись. По ее данным, «множество воинства в судах к Казани» возглавляли князь Семен Иванович (Ряполовский) и В.Ф. Образец. Опустошив приволжские места, судовая рать подошла к Казани, однако из-за сильной бури и дождя не смогла пойти на приступ и, по-видимому, была вынуждена ограничиться блокадой города («вспятишеся и сташа на Волзе»). Одновременно, как и в 1469 г., по Казанскому ханству был нанесен удар с севера: вятчане и устюжане совершили успешный поход по Каме. В результате всего этого «царь послал с челобитьем к великому князю, и умиристася, яко же угодно бысть великому КНЯЗЮ».
Сведения Типографской летописи представляют большой интерес. Вторая Казанская война закончилась миром на условиях, предложенных русской стороной, и именно это обстоятельство имеет существенно важное значение. В период угрожающего обострения отношений с Ордой московскому правительству удалось нейтрализовать Казань и этим самым в значительной мере обеспечить свой левый стратегический фланг и тыл на случай войны с Ахматом.
Несмотря на победу в 1476 г., овладение Крымом оказалось для Ахмата не простым и не легким делом. Прежде всего оно заставило поставить вопрос о взаимоотношениях с Портой. Согласно турецким источникам, в июне 1477 г. ордынский хан обратился к султану с посланием, в котором наряду с уверениями в дружбе и верности содержалось многозначительное напоминание о происхождении Ахмата от Чингисхана. Стремление Ахмата укрепить свою власть в Крыму в сочетании с его великодержавными амбициями сделало невозможным соглашение с Портой.
Следует отметить, что русское правительство делало попытки заключить соглашение и с Джанибеком в период его пребывания у власти. Об этом свидетельствует не упоминающееся в летописи посольство, отправленное из Москвы в Крым 5 сентября 1477 г. Посольство носило, видимо, полуофициальный характер - его возглавлял не ответственный и полномочный представитель великого князя, как было в 1474 и 1475 гг., а служилый татарин Темеша. Он должен был попытаться возобновить переговоры о союзе без каких-либо конкретных, определенных условий, а также удовлетворить просьбу Джанибека: обещать ему убежище («опочив») в Русской земле в случае «истомы». Непрочность положения Джанибека на ханском престоле делала его, разумеется, малоценным союзником для Москвы, но в то же время свидетельствовала о ненадежности позиций Ахмата в Крыму и открывала для московского правительства возможность более активного вмешательства в крымские дела.
Уже к весне 1479 г. Джанибек был действительно изгнан из Крыма и Менгли-Гирей в третий раз занял ханский престол. Это было важным политическим поражением Орды и вместе с тем создавало возможность дальнейших русско-крымских переговоров.
30 апреля 1479 г. в Крым был отправлен толмач Иванча Белого. Это не официальный посол, а, как и Темеша, скорее гонец - посольский наказ называет его «паробком» великого князя. Его задача - возобновить в общей форме предложение о дальнейших переговорах. Из наказа Белого узнаем, что бежавший из Крыма Джанибек («Зенебек») действительно нашел «опочив» в Русской земле - московское правительство дало ему приют, но в то же время, по-видимому, по просьбе Менгли ограничило его свободу («и вперед... его у собя држати твоего для дела»).
По просьбе того же Менгли московское правительство обещало и ему убежище и помощь, «коли по грехам придет каково... неверемя» для крымского хана. Менгли сидел на престоле еще очень непрочно, и инструкция Белого предусматривала возможность, что в Крыму уже «царь переменился», и, если «будет не Менгли-Гирей на царстве», русский гонец должен будет повернуть назад. Наказ Белого свидетельствовал также о напряженности русско-литовских отношений: обеспокоенные русско-крымскими переговорами, литовские власти «по всем местам стерегут того», чтобы русский посол не мог проехать в Крым.
Официальное посольство во главе с князем Иваном Ивановичем Звенцом Звенигородским отправилось в Крым 16 апреля 1480 г. Оно имело полномочия заключить двусторонний оборонительный договор против Ахмата и оборонительно-наступательный односторонний договор против Казимира. В общих чертах сохранялись те же начала, какие были предложены русской стороной еще шесть лет назад. Как и прежде, московское правительство отказывалось от инициативы в разрыве отношений с Ахматом. Вместе с тем в посольский наказ было включено новое положение.
«А учинится тамо весть князю Ивану Звенцу, что Ахмат царь на сей стороне Волги, а покочюет под Русь, и хотя ярлыка еще не даст Менгли-Гирей царь, ино князю Ивану о том говорити царю Менгли-Гирею, чтобы... на Ахмата царя пошол или брата своего отпустил с своими людми... а не пойдет Менгли-Гирей царь и брата с людми не отпустит на Орду, ино о том говорити, чтобы на Литовскую землю пошол или брата отпустил с людми». Если же «будет Ахмат царь за Волгою», посол не должен делать такого заявления.
Приведенное положение имеет принципиально важное значение для конкретной характеристики политической обстановки весной 1480 г. До Москвы дошли, видимо, слухи о готовящемся нападении Ахмата, но правительство еще не имело точных и надежных сведений о его местонахождении и намерениях. Тем не менее, исходя из конкретной ситуации, в Москве, видимо, считали вторжение Ахмата вполне реальной и близкой опасностью. Именно поэтому посол должен был потребовать от Менгли немедленной помощи против Ахмата в случае его приближения к русским границам, не дожидаясь формального заключения союзного договора. Как видим, помощь эта мыслилась в двух возможных вариантах - выступление Крыма против самой Орды или против Казимира. В апреле 1480 г. московское правительство отдавало себе полный отчет в серьезности сложившейся ситуации.
Возрастанию прямой угрозы ордынского нашествия способствовали крупные успехи Ахмата в Южном Поволжье и Средней Азии. В конце 70-х гг. Ахмат одерживает победу над узбекским ханом Шейх-Хайдером и устанавливает протекторат над Астраханским ханством. Эти бесспорные успехи значительно укрепляют военно-политическое положение Большой Орды и ее хана и способствуют росту его великодержавных амбиций. Именно в этот период он официально именует себя в письме к султану единственным из «чингисхановых детей», заявляя тем самым претензии на все наследие этого завоевателя. Итак, на рубеже 70-80-х гг. произошло существенное усиление военного могущества Большой Орды и тем самым возросла опасность агрессивной политики Ахмата, направленной на реставрацию мировой империи Чингизидов.
Другой существенно важный факт, способствующий нашествию Ахмата на Русь, - заключение союза с Казимиром. Начало последнего тура переговоров относится, по-видимому, к 1479 г., ко времени пребывания в Литве ордынского посла Тагира. В ходе ответного посольства Стрета были обговорены сроки совместного нападения на Русь - весна 1480 г. В конце 1479-начале 1480 г. в Литве уже велись военные приготовления: в частности, шел набор наемной тяжеловооруженной конницы в Польше (предполагалось набрать от 6 до 8 тыс. человек во главе с опытными ротмистрами). Союз с Ахматом был к этому времени, по-видимому, официально оформлен.
Союз Казимира с Ахматом способствовал успеху русско-крымских переговоров. Несмотря на известные колебания Менгли между русской и польско-литовской ориентацией, весной 1480 г. военно-политический союз между Крымом и Москвой был заключен, что являлось без сомнения крупным успехом русской дипломатии. Однако реальное значение союза с Крымом отнюдь не следует переоценивать. Во-первых, Менгли, только что вернувшийся к власти, еще не прочно сидел на своем престоле. Во-вторых, как вассал султана он должен был сообразовывать свои действия с политическими видами Порты. В-третьих, заинтересованный в поражении своего врага Ахмата, он не имел оснований желать чрезмерного усиления Русского государства. В-четвертых, он сохранял достаточно тесные связи с Польшей и Литвой - своими ближайшими соседями. В силу всех этих факторов союз с Менгли сам по себе не может рассматриваться как достаточная гарантия его активного выступления против врагов Русского государства. Союз с Менгли не мог быть (и не был) решающим фактором в борьбе с Ахматом.
Укреплению влияния Москвы на крымские дела способствовало прибытие в Москву на службу великому князю братьев Менгли - Нур-Даулета (Мердулат русских летописей) и Айдара, находившихся до того в Киеве. Крымские царевичи приехали осенью 1479 г. Принятие всех возможных претендентов на крымский престол было обусловлено договоренностью с Менгли. Но уже весной 1480 г. Айдар был «изыман» и послан в заточение в Вологду. Возможно, и эта акция была согласована с крымским ханом.
Таким образом, к весне 1480 г. оформились обе коалиции: союз Москвы с Крымом и союз Орды с Казимиром Литовским. Дипломатическая подготовка к большой войне была в основных чертах завершена. Общая военно-политическая обстановка складывалась в это время невыгодно для Русского государства. По своим материальным и политическим возможностям союзник Ахмата Казимир Литовский намного превосходил крымского хана, союзника Москвы. Еще более неблагоприятными факторами были война с Орденом и феодальный мятеж удельных князей. Поэтому следует признать, что момент решительного выступления против Русского государства был выбран Ахматом весьма удачно. Его нашествие летом 1480 г. действительно ставило Русскую землю в чрезвычайно тяжелое, опасное положение.
Примечания
ПСРЛ. Т. 25. С. 299, 300.
Там же. С. 268-270, 301. - О переговорах с Крымом см.: Базилевич К.В. Внешняя политика... С. 102 и след. - Первый русский посол в Крым - выходец из старой, хоть и не очень знатной служилой семьи. В Кремле стоял двор его отца Василия. По словам Ермолинской летописи, от этого двора загорелся Кремль 9 апреля 1453 г. (ПСРЛ. Т. 23. С. 155). Одна из сестер Никиты была замужем за Александром Белеутовым, представителем видного боярского рода (АСВР. Т. III. № 67. С. 98-100; см.: Веселовский С.Б. Исследования... С. 455-456). Сам Никита Беклемишев выполнял административные поручения, был судьей в Переяславском уезде и Гороховце (АСВР. Т. I. № 326. С. 235-236; т. II. № 465. С. 504), а летом 1471 г. был послан с важной миссией в Дикое поле - звать из Орды на службу к великому князю казанского «царевича» Муртазу. Эту миссию он выполнил успешно - «царевич» прибыл в Москву (ПСРЛ. Т. 25. С. 291). Осенью 1472 г. на дворе Никиты содержался Джанбаттиста Тревизан, венецианский эмиссар к Ахмату, задержанный русскими властями по небезосновательному подозрению в шпионаже (ПСРЛ. Т. 25. С. 300). Брат Никиты Семен - участник боев с Ахматом в 1472 г., воевода в Алексине (ПСРЛ. Т. 20, ч. 1. С. 297).
Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскою и Нагайскою ордами И С Турцией. М., 1884. Т. I. № 1. С. 1-7. (Сб. РИО; Т. 41). - Инструкция Н.В. Беклемишеву - один из тех посольских наказов, которые свидетельствуют о высоком уровне русской дипломатической документации последних десятилетий XV в. (Пирлинг П. Россия и папский престол. С. 235-236) и о высокой профессиональной квалификации ее составителей.
Сб. РИО. Т. 41. № 1. С. 5.
Там же. С. 4.
ПСРЛ. Т. 25. С. 302.
Однако в посольском наказе Н.В. Беклемишеву, отправленному в Крым, нет, как мы видели, никаких намеков на подчиненное положение Руси по отношению к Орде. Русское правительство, видимо, в принципе исключало возможность такого положения, стремясь лишь к сохранению добрососедских отношений с Ордой.
ПСРЛ. Т. 25. С. 302. - Дмитрий Лазарев (Дмитрий Лазаревич Станищев) - представитель служилого рода средней руки. Его двоюродные братья Зиновьевичи - Василий Дятел и Иван - были в 70-80-х гг. послами и воеводами (Иван - с 1478 г. новгородский наместник) (ПСРЛ. Т. 25. С. 322), а сам Дмитрий в те же годы известен как разъездчик великого князя и судья по земельным делам в Московском, Переяславском и Юрьевском уездах (АСВР. Т. 1. № 420-422. с. 309-312; № 431, 432. С. 320-324; № 508. С. 386; № 520. С. 395). О Лазаревых см.: Веселовский С.Б. Исследования... С. 422 и след.
К.В. Базилевич высказал мысль, что, «готовясь к войне с Казимиром, неизбежность которой после Новгородского похода (1471 г. - Ю.А .) стала очевидной, Иван III рассчитывал оторвать Ахмед-хана от союза с королем и добиться его нейтралитета». В этом плане он склонен рассматривать и миссию Басенкова, которой «хаи был удовлетворен» (Базилевич К.В. Внешняя политика... С. 104). Во всяком случае сравнительное миролюбие Русского государства по отношению к Орде в 70-х гг. не вызывает сомнении. Не признавая фактически своей зависимости от хана, московское правительство в то же время отнюдь не стремится к полному разрыву с ним. Однако, несмотря на это, именно борьба с Ахматом (а не с Казимиром) была, по-видимому, главной целью и наиболее актуальной задачей русской внешней политики 70-х гг. Восстановление полного национального суверенитета отвечало самым насущным и неотложным потребностям Русского государства. Без решения этой задачи, без надежного обеспечения восточного фронта Русского государства невозможны были никакие другие внешнеполитические акции сколько-нибудь крупного масштаба (например, борьба за возвращение русских земель, захваченных Литвой).
ПСРЛ. Т. 25. С. 303.
Московская летопись называет датой отъезда 27 марта (ПСРЛ. Т. 25. С. 303). В посольском наказе А.И. Старкову приведена дата 23 марта (Сб. РИО. Т. 41. № 2. С. 9). А.И. Старков - сын Ивана Федоровича, боярина Василия Темного, перешедшего на сторону Шемяки в годы феодальной войны (ПСРЛ. Т. 20, ч. 1. С. 259). О нем см.: Веселовский С.Б. Исследования... С. 398-410. - Брат Алексея Александр был дворецким князя Юрия Васильевича (АФЗХ. Ч. I. С. 84) и одним из его кредиторов (ДДГ. № 68. С. 222). Сыновья Алексея Василий и Иван были впоследствии в свите Ивана III во время поездки в Новгород в 1495 г. (РК. С. 46). Пример Алексея Ивановича, выполнявшего весьма ответственное дипломатическое поручение, свидетельствует, что ни опала отца, ни связь с удельным князем не являлись при Иване III безусловным препятствием для карьеры служилого человека, обладавшего личными способностями и проявлявшего лояльность.
С 1362 года можно начать отсчет движения Руси к Куликовской битве, это год, когда на великом княжении утвердился Дмитрий Иванович и тогда летописцы заметили в Орде темника Мамая.
Никто тогда еще не мог предположить, что в будущем им предстоит столкновение - одно из крупнейших в истории средних веков, что один возглавит освободительную борьбу русского народа, другой выйдет на защиту царства, созданного Батыем. Дмитрий стремился к объединению Северо-восточной Руси, Мамай - к прекращению феодальной усобицы и к
восстановлению единодержавия. Весь вопрос состоял в том, успеет ли Дмитрий Иванович объединить вокруг Москвы земли Северо-восточной Руси и русских людей прежде, чем Мамай сможет мобилизовать ордынские силы для подавления московской "крамолы".
В 1367 году Дмитрий заложил в Москве каменный Кремль. Строительство велось очень быстро, каменные стены выросли на глазах. В 1371 году Дмитрию было всего 20 лет. Подготовить такое войско, чтобы Орда считала его опасным - дело не одного дня и не одного года. Несомненно, что в отрочестве и в юности Дмитрий был окружен мудрыми советниками, которых Симеон наказывал слушать. Одним из блестящих достоинств Дмитрия было умение слушать советников, выбирать нужное и полезное, не считаясь с амбициозными советниками. Одним из самых важных был Дмитрий Волынский-Боброк, герой Куликовской битвы, а пока военный советник князя.
К Дмитрию Ивановичу Волынский явился на службу с двумя взрослыми сыновьями, стало быть, человеком в возрасте и с немалым военным опытом. После женитьбы на сестре князя, воевода стал еще более дорог князю.
Развитие военного дела на Руси было бы невозможно без развития торговли и промышленности. Если судить по этому, то Орда сама себе рыла яму, так как своими постоянными поборами она вынуждала Русь развивать ремесла и торговлю. Чтобы платить ханам, ремесла и торговлю так же поощряли и русские князья. То есть монголо-татарское иго, на первых порах разгромив экономику Руси, косвенно стало поощрять возрождение экономической жизни и могущества Северо-восточной Руси.
К 14 веку в Европе вполне оценили забытую в раннем средневековье силу пехоты. Однако дело здесь не только в забвении. Феодалы всячески отстраняли плебеев от участия в военном деле из опасения, что вооруженные простолюдины поднимутся против их власти. Пехота возродилась в городах по инициативе городских властей и против феодалов.
Предкуликовская эпоха в русском военном деле была во многом реформаторской. Чтобы выработать тактику схватки с Ордой нужно было прежде всего знать ее тактику и взвесить, что противопоставить военному искусству Орды. Первая тактическая задача – это, конечно же, отразить стрелковый удар, ее решили просто: против стрелков надо выставить стрелков же. К началу 14 века самострел на Руси получил массовое распространение, имеются также косвенные доказательства того, что на Руси в 14 веке арбалет стал главным стрелковым оружием. Здесь встает вопрос вооружения и обучения Московского войска арбалетами, этот вопрос вплотную увязывается с развитием ремесел Москвы.
Однако, вслед за стрелковым ударом, в случае не ослабевавшего сопротивления, Орда переходила к фронтальной атаке в конном строю; значит, нужно предотвратить конный бой и навязать Орде пеший. Конные полки выступая здесь в роли охраны флангов, сторожевого и резервного полков.
Для обрабатывания всех тактических приемов Дмитрию требовалось время. Русь готовилась к свержению ордынского ига, и в Орде это не могло пройти незамечено. В 1373 году Мамай в разведывательных целях напал на Рязань. 1 сентября 1375 года была окончательно усмирена Тверь. Зимой 1377 года Дмитрий Волынский ходил в поход на Булгар. Все говорило за то, что решающее сражение уже близко. В зиму 1377-1378 годов Дмитрий нанес удар по мордовским князьям, союзникам Мамая. Благоприятно складывалась обстановка в Орде. У Мамая нашлись 2 сильных конкурента: Тохтамыш и Тамерлан.
Для Мамая и Дмитрия наступило время ответственных решений, ждать далее было нельзя. Но Мамай все же недооценивал силы Москвы, иначе он поднял бы в поход всю Орду, вместо того, чтобы сначала посылать Бегича и еще пять темников, которые были разбиты на реке Воже объединенными силами Северо-восточной Руси под командованием Дмитрия Ивановича. Как только Мамай узнал о поражении Бегича он сразу же собрал в поход все силы, которые находились в тот момент в его распоряжении.
Куликовская битва
Дмитрий, благодаря своим бесстрашным “сторожам”, был хорошо осведомлен о состоянии войска Мамая и его планах. Имел он и весьма точные сведения о союзниках Мамая – литовском великом князе Ягайло и рязанском князе Олеге. И, стараясь не допустить соединение рязанских и литовских полков с ордынским войском, Дмитрий ускорил свое продвижение к Дону, навстречу Мамаю.
На 15 августа 1380 года Дмитрий назначил сбор всех полков в Коломне, как только прояснилось, что Мамай намечает свое вторжение на конец лета. Хан в это время разбил стан на реке Красивая Меча.
В Коломне были уряжены полки, проведен осмотр войска. Летописи отмечают, что такой огромной силы давно не видела Русская земля. Из Коломны путь соединенного войска лежал через Оку, за пределы рязанского княжества, в этом состоял стратегический замысел Дмитрия. Московское войско двигалось в полной тишине, 30 августа завершилась переправа через Оку, 6 сентября войско подошло к Дону, где Дмитрий и замыслил встретить Мамая. На военном совете, по настоянию московского князя, было решено переправиться через Дон и принять бой на Куликовом поле у впадения в Дон реки Непрядвы. Оставляя Дон и глубокие овраги у себя в тылу, русское войско вынуждено было сражаться до последнего, отступать под натиском врага за Дон было невозможно.
По преданию, накануне битвы Дмитрий посетил Троицкий монастырь и получил благословение отца Сергия Радонежского на борьбу с захватчиками. В ополчении было направлено много монахов монастыря, среди них выделялись богатыри Пересвет и Осляба.
В ночь с 7 на 8 сентября русские войска переправились через Дон и встали в боевой порядок в водоразделе между Смолкой и Нижним Дубяком. Дмитрий расположил свои войска следующим порядком: в центре он поставил Большой полк, в нем были сведены все городские полки, впереди Передовой полк, еще впереди Сторожевой полк, его задача заключалась в завязывании боя, по флангам полки Правой и Левой руки, а за полком Левой руки резерв в лесу Засадный полк. Он решил упорной обороной Сторожевого, Передового и Большого полков перемолоть основные силы врага, а затем ударами полков Правой и Левой руки и Засадного полка завершить разгром ордынцев. Такое расположение русских войск и окружающая местность затрудняли маневр конницы Мамая. Сам Дмитрий, переодевшись в доспехи простого ратника. Стал во главе Большого полка. Утром 8 сентября над Куликовом полем стоял густой, непроницаемый туман, который рассеялся только к двенадцатому часу. На Куликовом поле развернулось ожесточенное сражение.
Бой начался поединком богатырей монгольского Челубея и русского Пересвета. Разогнав коней, с копьями на перевес, всадники сшиблись в смертельной схватке, и оба упали замертво. После поединка монгольская конница ринулась на Сторожевой и Передовой полк. Полки понесли большие потери, но никто из их воинов не отступил. Наступила очередь сражаться Большому полку. Несмотря на бешенный натиск ордынцев, полк устоял. Тогда Мамай перенес удар на полк Левой руки, и ценой больших потерь ему удалось потеснить его. Продолжая натиск ордынцы стали обходить Большой полк, подставляя свой фланг и тыл Засадному полку. Выбрав наиболее удачный момент, Засадный полк во главе с воеводой Дмитрием Боброком и серпуховским князем Владимиром Андреевичем бросился на врага. Ордынцы не ожидали появления свежих сил у русских и стали поспешно отступать. Вскоре и остальные русские полки перешли в наступление и ускорили разгром полчищ Мамая. Ордынский полководец первым бежал с поля боя. Русская конница преследовала и добивала остатки войск Мамая на протяжении 50 верст от Куликова поля. Победа русского войска под командованием великого князя Дмитрия над ордынским войском была полной и блестящей. В честь этой победы народ прозвал Дмитрия -Донским, серпруховского князя Владимира - Храбрым.
Разгром Мамая, и последовавшие за этим ордынские неурядицы, которые привели к окончательному распаду грабительского государства, демонстрация превосходства русского военного искусства над военным искусством врага, усиление государственной власти на Руси - заметные последствия битвы на Куликовом поле. Вместе с этим Куликовская битва положила начало возрождению национального самосознания русского народа.
Огромную роль в этой победе сыграл Дмитрий Донской. Это исторический деятель, который сумел понять народные чаяния и объединить всех русских людей на их свершение и перед решающей схваткой с угнетателями примирить самые острые общественные противоречия. В этом его заслуга во внутренней политике. Но он не только возродил лучшие традиции военного искусства, он обогатил его новыми принципами стратегии и тактики, в невероятно сложных условиях сумел вооружить и обучить войско. Так же сподвижниками его во всех его делах были митрополит Алексей и игумен Троицкого монастыря Сергий Радонежский. Эти люди смогли под эгидой русской церкви собрать всех гонимых людей под единое знамя освобождения. Одним из самых значительных полководцев Древней Руси был Дмитрий Волынский, отнюдь не по капризу отдал князь под его начало засадный полк и руководство всей битвой.
Княжение Дмитрия Ивановича Донского. Объединение Московского и Владимирского княжеств. Начало борьбы с ордой. куликовская битва и ее историческое значение
Последний сын Калиты Иван Красный умер, когда его наследнику Дмитрию исполнилось 9 лет. Малолетством московского князя поспешил воспользоваться суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович (1359-1363). Однако кроме московских князей в закреплении великого княжения за московской династией была заинтересована еще одна сила - московское боярство. Существовавшее при малолетнем князе боярское правительство во главе с митрополитом Алексием путем дипломатических переговоров в Орде и военного нажима на суздальско-нижегородского князя добилось от него отказа от великого княжения в пользу князя Дмитрия Ивановича (1363-1389).
Князь Дмитрий Иванович и боярское правительство успешно укрепляли могущество Московского княжества. Свидетельством возросшего экономического и политического значения Москвы стало строительство в 1367 г. белокаменной крепости - Кремля.
В конце 60-х гг. XIV в. начинается новый этап московско-тверской борьбы. Соперником московского князя выступает сын Александра Михайловича Тверского Михаил. Однако Тверское княжество уже не могло в одиночку противостоять Москве. Поэтому Михаил Александрович привлек в качестве союзников Литву и Орду, что способствовало потере тверским князем авторитета среди русских князей. Два похода на Москву литовского князя Ольгерда 1368 и 1370 гг. закончились безрезультатно, так как литовцы не смогли взять каменных московских стен.
В 1371 г. Михаил Александрович получает в Орде ярлык на великое княжение. Однако ни московский князь Дмитрий, ни жители русских городов не признали его великим князем. В 1375 г. князь Дмитрий Иванович организовал поход на Тверь. Этот поход уже не был только московским: в нем принимали участие отряды суздальских, стародубских, ярославских, ростовских и других князей. Это означало признание ими верховенства московского князя в северо-восточной Руси. Жители Твери также не поддержали своего князя, потребовав от него заключения мира. Согласно докончанию (договору) 1375 г. между Дмитрием Ивановичем Московским и Михаилом Александровичем Тверским, тверской князь признавал себя "братом молодшим" московского князя, отказывался от притязаний на великое княжение, от самостоятельных сношений с Литвой и Ордой. С этого времени титул великого князя Владимирского становится достоянием московской династии. Свидетельством возросшей роли Москвы стала победа русских войск во главе с князем Дмитрием Ивановичем над татарами на Куликовом поле в 1380 г.
Москва была признана как территориальный и национальный центр складывающегося Русского государства. С этого времени в его формировании прослеживаются два процесса: централизация и концентрация власти в руках великого князя внутри Московского княжества и присоединение к Москве новых земель, принявшее в скором времени характер и значение государственного объединения.
1. В 70-х годах ХIV в. важнейшей политической задачей для Руси стала решительная борьба с Ордой. Тем более что в это время Орда переживала период феодальной раздробленности, в ней происходили постоянные междоусобицы, один хан сменял другого. Этим воспользовался литовский князь Ольгерд, и в 1362 г. Орда утратила контроль над Киевом, Черниговом и Волынью.
2. Фактическим правителем Орды в 60-х годах стал темник Мамай. Умный, жестокий, хитрый правитель, он сумел объединить большую часть территории Золотой Орды. Во второй половине 70-х годов участились набеги ордынцев на русские земли. В 1377 г. они опустошили Нижегородскую, а затем Рязанскую земли.
3. В 1378 г. Мамай послал на Русскую землю войско в 40 тысяч человек во главе с мурзой Бегичем. Полчище Бегича вторглось в Рязанское княжество, но главной его целью была Москва. Дмитрий Иванович сам возглавил силы для отпора. Войска русского князя и Бегича встретились на реке Воже (близ Рязани). Сражение закончилось победой русской дружины. Бросив огромный обоз, монголы бежали. Впервые русские победили монголов в крупном сражении. Но битва на реке Воже явилась только разведкой, пробой сил с обеих сторон. Началась подготовка к решительному сражению, которое произошло через два года на Куликовом поле.
4. Новый поход, по замыслу Мамая, должен был стать решающим: он надеялся восстановить власть Орды над Русью, разгромить Московское княжество, ограбить русские земли и возобновить уплату дани. Подготовка к походу заняла два года. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Была проведена мобилизация не только в Орде, но и в подвластных ей землях Поволжья и Северного Кавказа, затрачены большие средства на наем воинов в генуэзских колониях в Крыму. В результате Мамаю удалось собрать войско, состоящее из наемников - представителей всех мировых религий. Готовилась и Москва. Князь Дмитрий собрал все полки Северо-Восточной Руси, не пришли лишь князья Рязани, Твери, Смоленска, Великого Новгорода. Численность русских войск, по данным летописи, составляла 400 тысяч человек. Современные историки называют цифру в 100 тысяч. Примерно столько же было у Мамая.
1. В конце августа 1380 г. русское войско выступило из Коломны и 6 сентября подошло к берегам Дона. После совещания князья решили перейти Дон, чтобы отрезать себе путь к отступлению. В ночь с 7 на 8 сентября Дон был перейден.
2. Куликово поле находилось в излучине при впадении реки Непрядвы в Дон. С трех сторон поле ограничивали реки, Мамай мог атаковать только со стороны Красного холма. Дмитрий выстроил войска следующим образом: на правом крыле стоял полк правой руки, в центре тесным строем встала пешая рать - большой полк, слева - полк левой руки, впереди большого полка стал сторожевой полк, который должен был первым принять бой. В Зеленой Дубраве расположился отборный засадный полк под командованием воеводы Боброка Волынского и серпуховско-боровского князя Владимира Андреевича. Боевой порядок ордынцев состоял из пехоты в центре и конницы на флангах.
3. Битва началась 8 сентября 1380 г. в 11 часов утра. Вначале был поединок богатырей Пересвета и Челубея (Темир-мурзы). Они сшиблись с такой силой, что оба сразу упали мертвыми. Ордынцы сильным ударом уничтожили сторожевой полк, но он выполнил свою задачу - лучники не смогли внести замешательство в ряды русских. Главный удар ордынская конница нанесла большому полку. Несмотря на тяжелые потери, воины большого полка выстояли. Князь Дмитрий в одежде простого воина сражался в самом центре русского строя. На правом фланге все атаки противника были отбиты, но строй полка левой руки был прорван, в прорыв устремилась татарская конница. Враги стали обходить большой полк, стремясь прижать его к реке. Но в решающий момент засадный полк под командованием серпуховско-боровского князя Владимира Андреевича и опытного воеводы Боброка нанес мощный удар по тылу ордынцев. Ордынская конница обратилась в бегство, смяв при этом свою пехоту. Мамай бежал одним из первых, позже он был убит в Крыму. В течение всего дня русские преследовали бегущего противника.
4. Основными причинами победы русских войск в Куликовской битве были:
> объединение русских земель, центром которых стала Москва, что позволило князю Дмитрию Ивановичу выставить против Мамая общерусское войско;
> освободительный характер борьбы русского народа против ордынского ига;
> массовый героизм, мужество и стойкость русских воинов;
> ратное искусство князя Дмитрия Ивановича, проявившееся и в разработке стратегического плана войны с Мамаем, и в постановке оперативно-тактических задач, и в организации мобильной и дисциплинированной армии, в выборе места битвы, в построении русских войск перед боем.
5. Значение Куликовской битвы трудно переоценить:
> хотя свергнуть ордынское иго не удалось, эта историческая задача была поставлена в повестку дня, и ее осуществление стало делом времени;
> был развеян миф о непобедимости Золотой Орды;
> после разгрома Мамая ускорился процесс распада Орды;
> Куликовская битва укрепила роль Москвы как центра объединения всех русских земель в единое государство;
> и самое главное - Куликовская победа положила начало духовному возрождению, росту самосознания русского народа.
Однако ордынская зависимость еще не была ликвидирована. В 1382 г. на Москву напал хан Тохтамыш и сжег ее, перебив жителей. Москве пришлось возобновить выплату дани. В 1389г. умирает Дмитрий Донской. В своем завещании он передает власть своему старшему сыну Василию I, не спрашивая позволения ордынского хана
Куликовская битва
В 1380 г. ордынский правитель Мамай с огромным войском, в которое помимо татар входили еще и генуэзские наемники и отряды вассальных Орде отрядов народов Северного Кавказа и Поволжья, выступил к границам русских земель.
Организация отпора Мамаю показала значение Москвы как общерусского центра сопротивления татарам. В короткое время под знамена московского князя собрались дружины и ополчения почти из всех русских княжеств. В походе не принимали участие лишь враждебные Москве тверской, рязанский и нижегородский князья и Новгородская республика.
Решительные действия московского князя Дмитрия помешали Мамаю соединиться со своим союзником литовским князем Ягайлом. 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле при впадении реки Непрядвы в Дон произошла знаменитая битва. Военный талант Дмитрия и его воевод и несгибаемая храбрость русских воинов позволили разгромить татарское войско.
Куликовская победа не привела к свержению ига, но на Куликовом поле был окончательно побежден "страх ордынский", разрушен миф о непобедимости "всей Орды". Разгром войск Мамая ускорил распад Золотой Орды, вызвал ее общее ослабление, окончательное свержение ига стало вопросом времени.
Однако Куликовская победа ослабила и русские княжества. В кровопролитном сражении погибли многие из отборных дружинников, воинов-профессионалов, тысячи ополченцев. Поэтому в 1382 г. во время похода хана Тохтамыша в Москве не оказалось достаточно сил для организации сопротивления. Уехавший на север страны Дмитрий Донской не сумел достаточно быстро собрать войска. После трехдневной осады Москва была хитростью захвачена Тохтамышем и сожжена. Погрому подверглись и близлежащие земли.
В результате нашествия Тохтамыша была возобновлена уплата ордынского выхода. Однако полностью восстановить свою власть над русскими землями ордынцам не удалось. Орда была вынуждена признать и политическое главенство Москвы на Руси.
Борьба Москвы за политическое первенство
.
В 1359 г на московском престоле оказался Дмитрий Иванович(1359-1389)
, 9летний сын Ивана Калиты. Этим воспользовался суздальско-нижегородский князь,он отправился в Орду и получил ярлык на великое княжение владимирское. Но московские бояре добились в 1362г в Орде ярлыка для Дмитрия.
Нижегородский князь не сразу смирился с потерей владимирского престола,но,почувствовав силу Дмитрия, он в 1366 отдал ему в жены свою дочь и отказался от притязаний на великое княжение.
Основным противником Москвы в борьбе за великое княжение стал тверской князь Михаил Александрович.Он заключил союз с литовским великим князем Ольгердом, заинтересованным в присоединении к Литве Смоленска,Можайска и др. русских городов.Однако позже Михаилу удалось склонить на свою сторону Орду с помощью богатых даров,и тогда в 1371г он получил ярлык на владимирское великое княжение.Но жители Владимира не пустили тверского князя в город.После этих событий Дмитрий собрал войска всех русских княжеств и осадил Тверь,и тогда Михаил вынужден был признать свое поражение.В московско-тверском договоре владимирский престол был признан наследственным владением московских князей.
Русь и Орда накануне решающего столкновения.
Усилению Московского княжества способствовала и то, что с конца 50-х годов XIVвека в Орде начались усобицы.В результате Золотая Орда разделилась на 2 части-западную и восточную. В западной части власть захватил хитрый и коварный Мамай.Но он не имел права на ханский престол,так как не был потомком Чингисхана.
Дмитрий Ивванович, высказав открытое неподчинение Орде, также стал готовиться к решающей схватке с врагом.С 1377г московско-нижегородская рать во главе с московским воеводой князем Дмитрием Боброком Волынским совершила поход в ордынские земли на Средней Волге и взяла с них большой выкуп. В ответ ордынцы решили жестоко наказать Нижний Новгород и др. русские земли.Поход возглавил АРаб-шах.
Навстречу врагу выступило русское войско.И вместо того,чтобы использовать передышку для укрепления своих сил,русские воеводы предавались развлечениям и охоте.Араб-шах внезапно напал на русское войско и нанес ему жестокое поражение. Оставшийся без защиты Нижний Новгород был разграблен ордынцами.Чтобы закрепить успех, Мамай в 1378г решил направить на Русь более многочисленную рать. На этот раз Дмитрий сам возглавил объединенное русское войско. Встреча русских и ордынских полков произошла 11 августа 1378г
на Рязанской земле у реки Вожи.Московский князь смело повел в бой свои полки и разгромил орыднцев.В довершение всего Дмитрий отказался выплачивать дань Орде.Мамай не смогу смириться с поражением.В короткий срок Мамай собрал огромное войско. Союзниками Мамая стали великое княжество Литовское и Рязанское княжество.Но рязанский князь Олег Иванович не спешил отправлять свою дружину к Мамаю и постоянно сообщал Дмитрию о движении ордынцев.Немалые силыы собрал и Дмитрий Иванович.Под его руководством объединились княжеские дружины и ополчения большинства русских земель.
Битва на Куликовом поле.
Дмитрий благодаря своим бесстрашным сторожам хорошо знал о действиях Мамая и состояние его войска.На военном совете было решено принять бой на Куликовском поле.Большую поддержку московскому ополчению оказала православная церковь.По преданию Дмитрий накануне битвы посетил Троице-Сергииев монастырь.Он получил благословление Сергия Радонежского на борьбу с захватчиками Руси.Сергий отправил с князем монахов-богатырей Пересвета и Ослябю.
Расположение русских войск затрудняло маневр конницы Мамая.Утром8 сентрября 1380г
на Куликовском поле развернулось ожесточенное сражение. По преданию, бой начался поединком богатырей-ордынского Челубея и русского Пересвета.Оба упали замертво.После поединка монгольская конница кинулась на передовой полк русских.Полк понес большие потери,но никто из его воинов не оступил.Выбрав удачный момент,засадный полк обрушился на врага.Ордынский полководец бежал с поля боя.
В честь этой победы князя Дмитрия прозвали Донским, а серпуховского князя Владимира Храбрым.
Набег Тохтамыша.Значение Куликовской Битвы.
Куликовская бивта истощила воинские силы Московского княжества. Этим воспоьзовался хан восточной части Золотой Орды Тохтамыш.Собрав большие силы,он в 1382г двинулся на Москву.Дмитрий отправился в северные волжские города собирать войска против ТОхтамыша, но большинство князей не поддержали Дмитрия Донского,так как Тохтамыш,в отличие от Мамая,был потомком Чингисхана.Тем временем ханские войска подошли к Москве и обманом взяли ее.Но,опосаясь подхода войск Дмитрия, ордынцы повернули на юг.Князь Владимир Храбрый настиг под Волоколамском один из ордынских отрядов и полностью разгромил его.
Дмитрий Донской,чтобы не ввязываться в изнурительную войну с Ордой и дать возможность Руси собраться с силами,вынужден был возобновить выплату дани.Но и Орда признала Москву политическим центром Руси и право московской династии на великое княжение.И хотя победа на Куликовом поле еще не привели к полному избавлению Руси от ордынского владычества,она имела большое значение.Битва ускорила распад Золотой Орды.Важным следствием этой победы было дальнейшее усиление Москвы и ее ведущей роли в образовании Русского государства.
С 1362 года можно начать отсчет движения Руси к Куликовской битве, это год, когда на великом княжении утвердился Дмитрий Иванович и тогда летописцы заметили в Орде темника Мамая.
Никто тогда еще не мог предположить, что в будущем им предстоит столкновение - одно из крупнейших в истории средних веков, что один возглавит освободительную борьбу русского народа, другой выйдет на защиту царства, созданного Батыем. Дмитрий стремился к объединению Северо-восточной Руси, Мамай - к прекращению феодальной усобицы и к
восстановлению единодержавия. Весь вопрос состоял в том, успеет ли Дмитрий Иванович объединить вокруг Москвы земли Северо-восточной Руси и русских людей прежде, чем Мамай сможет мобилизовать ордынские силы для подавления московской "крамолы".
В 1367 году Дмитрий заложил в Москве каменный Кремль. Строительство велось очень быстро, каменные стены выросли на глазах. В 1371 году Дмитрию было всего 20 лет. Подготовить такое войско, чтобы Орда считала его опасным - дело не одного дня и не одного года. Несомненно, что в отрочестве и в юности Дмитрий был окружен мудрыми советниками, которых Симеон наказывал слушать. Одним из блестящих достоинств Дмитрия было умение слушать советников, выбирать нужное и полезное, не считаясь с амбициозными советниками. Одним из самых важных был Дмитрий Волынский-Боброк, герой Куликовской битвы, а пока военный советник князя.
К Дмитрию Ивановичу Волынский явился на службу с двумя взрослыми сыновьями, стало быть, человеком в возрасте и с немалым военным опытом. После женитьбы на сестре князя, воевода стал еще более дорог князю.
Развитие военного дела на Руси было бы невозможно без развития торговли и промышленности. Если судить по этому, то Орда сама себе рыла яму, так как своими постоянными поборами она вынуждала Русь развивать ремесла и торговлю. Чтобы платить ханам, ремесла и торговлю так же поощряли и русские князья. То есть монголо-татарское иго, на первых порах разгромив экономику Руси, косвенно стало поощрять возрождение экономической жизни и могущества Северо-восточной Руси.
К 14 веку в Европе вполне оценили забытую в раннем средневековье силу пехоты. Однако дело здесь не только в забвении. Феодалы всячески отстраняли плебеев от участия в военном деле из опасения, что вооруженные простолюдины поднимутся против их власти. Пехота возродилась в городах по инициативе городских властей и против феодалов.
Предкуликовская эпоха в русском военном деле была во многом реформаторской. Чтобы выработать тактику схватки с Ордой нужно было прежде всего знать ее тактику и взвесить, что противопоставить военному искусству Орды. Первая тактическая задача – это, конечно же, отразить стрелковый удар, ее решили просто: против стрелков надо выставить стрелков же. К началу 14 века самострел на Руси получил массовое распространение, имеются также косвенные доказательства того, что на Руси в 14 веке арбалет стал главным стрелковым оружием. Здесь встает вопрос вооружения и обучения Московского войска арбалетами, этот вопрос вплотную увязывается с развитием ремесел Москвы.
Однако, вслед за стрелковым ударом, в случае не ослабевавшего сопротивления, Орда переходила к фронтальной атаке в конном строю; значит, нужно предотвратить конный бой и навязать Орде пеший. Конные полки выступая здесь в роли охраны флангов, сторожевого и резервного полков.
Для обрабатывания всех тактических приемов Дмитрию требовалось время. Русь готовилась к свержению ордынского ига, и в Орде это не могло пройти незамечено. В 1373 году Мамай в разведывательных целях напал на Рязань. 1 сентября 1375 года была окончательно усмирена Тверь. Зимой 1377 года Дмитрий Волынский ходил в поход на Булгар. Все говорило за то, что решающее сражение уже близко. В зиму 1377-1378 годов Дмитрий нанес удар по мордовским князьям, союзникам Мамая. Благоприятно складывалась обстановка в Орде. У Мамая нашлись 2 сильных конкурента: Тохтамыш и Тамерлан.
Для Мамая и Дмитрия наступило время ответственных решений, ждать далее было нельзя. Но Мамай все же недооценивал силы Москвы, иначе он поднял бы в поход всю Орду, вместо того, чтобы сначала посылать Бегича и еще пять темников, которые были разбиты на реке Воже объединенными силами Северо-восточной Руси под командованием Дмитрия Ивановича. Как только Мамай узнал о поражении Бегича он сразу же собрал в поход все силы, которые находились в тот момент в его распоряжении.
Одиннадцатый съезд РКП(б)
Оценивая на Одиннадцатом съезде РКП(6)
(27 марта - 2 апр. 1922 г., Москва) ход осуществления нэпа, Ленин указывал, что нэп является ожесточённой борьбой между социализмом и капитализмом, в которой решается вопрос «кто - кого?». При этом он подчёркивал, что в стране имеется всё необходимое для превращения экономич. отсталой России в пер...
Происхождение славян. (Этногенез)
Источники изучения этногенеза славян (легенды и предания славянских народов; упоминания о славянах в неславянских письменных источниках; данные языка)
Проблема происхождения и древнейшей истории славян представляет собой одну из самых сложных проблем современного славяноведения. На ее решение направлены усилия археологов, лингвистов, а...
Деятели ТУАК.
Одним из известнейших исследователей Крыма второй половины XIX в. был Арсений Иванович Маркевич (1855-1942). После окончания гимназии и Варшавского университета он работает учителем русского языка и словесности в Белоруссии и Литве. В 1883 г. он переезжает в Симферополь, где прожил более полувека. Здесь он прошел путь от учителя гимнази...
