Подобен материал:
- A. I. Солженицин от цикъла "Мъничка" Кристина Ткач Обратна връзка за историята, 66,97 kb.
- Александър Солженицин, 55,68 kb.
- Александър Исаевич Солженицин (р. 1918): коментари // Солженицин A.I. Около първия. , 370.44 kb.
- Анализ на текста въз основа на произведенията на А. И. Солженицин „Мъничко“. Ковалчук Е. А., 51,59 kb.
- Тема: Александър Исаевич Солженицин, 151.86 kb.
- Александър Солженицин. Матренин двор, 497 kb.
- Солженицин - писател хуманист, 57,25 kb.
- Дружинина Татяна Валентиновна, 199,24 kb.
- Александър Солженицин. Един ден Иван Денисович, 1520.38 kb.
- Олег Павлов руски човек през XX век, 188,57 kb.
Цел на урока: запознаване със задачата на речника - да се разбират руски думи, като се разчита на самия руски език, като по този начин се дава нов живот на новооткритите думи; уникален лексикален материал, който изразява основната заповед на писателя: „Не живей с лъжи“.
Оборудване:А. И. Солженицин "Руски речник на разширението на езика".
Структура на урока:
учител:Когато изучавате който и да е чужд език, например английски, не можете без речник за този език. Гледате речника в края на учебника и понякога търсите думата, която ви трябва в големи речници.
Всеки от нас научава руския език от първите моменти от живота си, защото постоянно го чуваме. Като бебета ние все още не знаем никакви учебници или речници, но през първите четири или пет години от живота си разбираме огромен брой думи на родния си език - може би не по-малко, отколкото научаваме през следващия си живот.
В училище вече знаем толкова много руски думи, че можем да започнем да изучаваме не само руски език, но и други предмети. И тъй като говорим свободно руски, понякога ни се струва, че знаем всички думи на руския език. Това обаче не е така!
Ако вземем някой речник на руския език, а има доста такива речници, ще видим, че има много думи, които изобщо не знаем и които не използваме. Междувременно тези думи се използват активно и се използват от хора, живеещи на други места, хора с други професии или използвани от хора от друго време. Някои думи имат неизвестни значения. Така в руския език ще има много неизвестни!
Сред многобройните речници на руския език на първо място трябва да се спомене правописни речници:те показват как дадена дума е изписана правилно. Съществуват етимологични речници,които съдържат информация за произхода на думите. Има тълковни речници:те дават различни значения и нюанси на тази или онази дума. Класическият "Тълковен речник на живия великоруски език" е съставен от забележителния учен Владимир Иванович Дал, живял в Русия през 19 век.
Но днес ще говорим за необичаен речник. Това - "Руски речник на разширението на езика".Завършен е от руския писател Александър Исаевич Солженицин през 1988 г. и видя бял свят през 1990 г. Този речник съдържа рядко използвани и отдавна забравени думи.
Преди да започнем да се запознаваме с този невероятен речник, е необходимо да кажем поне накратко за житейския път на писателя, който се зае с такава необичайна работа.
Студент:
Александър Исаевич Солженицин е роден в град Кисловодск на 11 декември 1918 г. и завършва земния си път на 3 август 2008 г. в Троице-Ликово край Москва.
Александър Исаевич Солженицин написа много прекрасни книги. Но доста дълго време книгите му бяха забранени у нас и разпространявани тайно. Защо беше забранено да се четат книгите му?
След като завършва университета, Александър Солженицин се готвеше да стане учител, щеше да преподава математика в училище. Но започна Великата отечествена война и той отиде на фронта. Ставайки артилерист, командир на батарея, той участва в много битки, получава високи военни награди. Въпреки това, през февруари 1945 г., когато войната вече е към своя край, той е арестуван по политически обвинения, точно на фронта. Едва през 1956 г. писателят е освободен от затвора, а на следващата година е реабилитиран, т.е. се установи, че е напълно невинен.
Студент:
Страданията на хората, на които писателят е свидетел в затворите и лагерите, покрай които преминава, той описва в голямо произведение "Архипелаг ГУЛАГ".
Какво означава това заглавие?
ГУЛАГ е Главното управление на лагерите. Архипелагът е образ на континента, който в продължение на десетилетия е бил покрит с гъста мрежа от "островни" лагери. По думите на самия писател „страната ГУЛАГ, разкъсана от географията на архипелаг, но психически окована в континент, е почти невидима, почти неосезаема страна, населена от хората на зеките“. Политическите затворници тънеха в тези лагери заедно с престъпниците.
След като пострадал и станал свидетел на тежките страдания на хиляди други невинни хора, писателят формулира основната заповед на живота си: „ Живейте не с лъжи.Солженицин улови болката и страданието на своя народ в своите книги. И истината, отразена в тях, се оказа толкова горчива и ужасна, че онези, които искаха да скрият тази истина от народа и които бяха изобличени от книгите на Солженицин, без да смеят отново да вкарат писателя зад решетките, го изгониха от Отечеството. След 20 години, през 1994 г., писателят се завръща в родината си. И още по-рано, около 5 години преди завръщането му, книгите му започват да се печатат в Русия.
учител:
"Руски речник на разширението на езика"- една от най-необичайните книги на Солженицин и може би един от редките речници на руския език. Вече споменахме основната заповед, от която се ръководеше писателят: „Не живей с лъжи“. Как би могъл писателят да го изрази с помощта на уникалния лексикален материал, събран в неговия речник?
В речника има дума невежество,което означава "липса на новини". Много от съвременниците на Солженицин бяха откъснати от родната си древност, от народния живот, който руският народ е живял в продължение на много векове, от богатата история и култура на своя народ, защото знаеха малко за тях. Но и те бяха откъснати от реалността, защото никой не каза истината на глас за милионите невинно осъдени затворници – техни съграждани.
Солженицин пое подвига обявиистината за престъпленията срещу Русия, срещу нейния народ, нейната история в епоха, когато много от сънародниците на писателя не са знаели цялата тази истина. Творбите на Александър Исаевич бяха пренесени на хората Новиниза множеството мъченици от затворите и лагерите у нас, като по този начин запазва за историята свидетелства за страданията и смъртта на невинно осъдени хора – тези, които е виждал сам и за които му е разказвано. В продължение на десетилетия писателят внимателно изучава историята на Русия през 20-ти век, сравнява я с предреволюционния период и е принуден да прави изводи не в полза на 20-ти век.
Освен това Александър Исаевич, като писател, остро чувства, че руският народ е откъснат не само от своята вяра, история и богата култура, но и от родния им език.Но езикът е това, което отличава един народ от друг и без което не може да има народ. Неслучайно в древността думата „език” е означавала самите хора, говорещи този език. Нека си припомним известните реплики на Пушкин:
Слухът за мен ще се разпространи из цяла велика Русия,
И всеки език, който съществува в него, ще ме нарича -
И гордият внук на славяните, и финландецът, а сега див
Тунгус и калмик приятел на степите.
Не може да има пълноценен живот на народа, ако родният му език е загубен или изкривен.
Какъв е този речник?
Речникът включва: „изоставени“, „изгонени“, „забранени“ думи, които писателят е искал да спаси от забрава, от загуба от техните потомци. Самият Александър Исаевич пише за своя речник: „Тук се избират думи, които не заслужават преждевременна смърт ... но междувременно почти напълно изоставени.
Речникът съдържа бележки за произхода на думите. Това не са само индикации за отдалечените крайни райони на Русия, откъдето са заети думите „Сибир“, „Урал“, „Архангелск“ и други. Речникът съдържа знаци, показващи, че думите принадлежат към онези сфери на живота на руския народ, от които много от съвременниците на Солженицин бяха откъснати за почти век: „църква“, „казак“, „песен“, „народ“, „ стар" и други подобни.
„Руски речник на езиковото разширение“ на Солженицин може да се нарече още „речник на възможностите на руския език“. В предговора към своя речник той пише: „Понякога предлагам тълкувания, които са по-приложими днес, отколкото преди половин век... В някои случаи не се дава обяснение за по-голяма свобода на използване, простор за въображението.“
Този речник учи да разбирате руски думи, разчитайки на самия руски език. Така той дава нов живот на новооткритите думи. „Най-добрият начин да обогатите езика е да възстановите преди това натрупаното и след това загубено богатство“ -Солженицин вярваше.
Нека зададем въпрос:
Какво казва руският език за истината и лъжата? Как да живеем без лъжа?
Със същите въпроси нека се обърнем към „Руски речник на езиковото разширение“ и да видим какви думи по тази тема има в него.
Ето няколко примера:
Забравена -всъщност, наистина, наистина (за забрава ли говорите или истината?). Бил е истината, това, което наистина се случи; наистина - "забрави".
Заправски, вдясно -истински, истински. Корен тук - права;истински ездач - този, който е "в истината", правилен, истински, например: истински ездач - "сръчен, истински ездач".
двойно- да се говори двусмислено, да се лъже.
Как тогава да наречем човек, който не се раздвоява в мислите и думите си? В речника на Солженицин има една прекрасна дума целомъдрен.Коренът тук има обратното значение: вместо „раздвоение“ – „цялостност, цялостност, цялостност“. Ако човек е целомъдрен, значи не е двойно,това означава, че мисълта му не е покварена от лукавство. Какво друго можете да наречете непокътната мисъл? Непокътнат означава здрав. Следователно думата целомъдрензатвори друга дума:
целомъдрен- вменяем. Има синоним:
правилно мислене -разумен.
А какво казаха хората за онези, чиито мисли не се отличаваха със здравина?
да мисля тънко -заблуди се, не слушай добри съвети.
Знаете ли какво означава думата "безумно"? В речника има близка до него по значение дума:
Бъди горд- да се хвали смело, да бъде груб. Каква ярка дума, в нея се чува и думата „гордост“. Не е ли от гордост – самохвалство, грубост, насилие?
лъжа- да стане лъжец.
Брякотун, брякун- лъжец, безделник (може да изрече всичко, без да мисли за значението на всяка дума).
В руския речник на разширението на езика има такива думи:
да говоря зло,
да говоря смело,
Вреден, злокачествен.
Виждате ли, думата, оказва се, е способна да върши зло, да навреди. Ето защо Солженицин е толкова внимателен към всяка дума!
Руският речник на езиковата експанзия е запазил думи, които днес ще изненадат мнозина. Виж:
нечестие, нечестие, нечестие,
хитро мъдър,
Невярно.
мъдрост - 1. неподходяща интелигентност; 2. лъжливо мъдро учение.
Оказва се, че дори мъдростта може да бъде зло. Разбира се, това не е истинска мъдрост, а фалшива, тоест представяне за мъдрост.
Но всъщност това е измама и зло. Хората смятаха, че не всяко „учение е светлина“, има и „злоумни учения“!
Както си спомняте, Солженицин не даде тълкувания на всички думи: в някои случаи той специално предостави на читателя „свобода на използване и поле за въображението“.
Нека се опитаме да разберем за себе си какви думи като:
Правопис.Едва ли става въпрос за "мръсно писане". Може би това беше името на книгите, съдържащи нечестивите учения?
Злонамерен.Вероятно тази дума е образувана от старата дума "обичай", тоест "начин на живот". Напомня ни, че зло са не само отделните действия, но и начинът на живот, навиците и обичаите на човека. Един зъл човек може да стане зъл. Кой е?
Злонамерен, злонамерен- който лесно приема злото.
Човек, който се стреми да живее не с лъжа, трябва да знае всички тези думи, за да не допуска морални грешки в живота си.
Но има и други думи, които бяха като намеци за хората – как да живеем в съответствие с истината, как не само да говорим, но и да носим истината в живота. Ето няколко такива думи:
Всевиждащ, всевиждащ.Тези думи в речника на Солженицин са дадени като синоними и освен това също без обяснение. Кого можем да наречем всевиждащ и всезнаещ, тоест този, който вижда всички и всичко и знае, знае всичко и за всички? В древните руски книги тези думи са били използвани само във връзка с Бог. Неслучайно думата "справедливост" получава следното обяснение:
Съдебна -справедливост според Бога.
Доброта.Какво може да означава тази дума?
доброта -противоположно на значението на думата „злорадство“. Думите „злорадство”, „злорадно” са добре познати на всички ни. Съгласете се, изобщо не е лошо да разширите речника си, така че думите „радост“ и „дънки“ да се появят отново и да се срещат в речта ни по-често от думата „злорадство“? Речникът на Солженицин ни помага да разширим още повече разбирането си за „добро настроение“.
любезно -Запомнете думата "небрежност": Моля те -означава „грижи се“; любезноне този, който просто се радва, ако някой друг е добре, любезносе грижи за другите. Вижте обяснението: любезно -това е доброжелателно.Солженицин дава думата успех(на някого), тоест „да искам на някого добро“ и да угодя - „да се погрижа за това“
Често казваме или чуваме израза „от злоба“. И е необходимо в нашите думи изразът „за добро“ да се използва по-често.
добродетелен -умел в добро, добро.Оказва се, че да правиш добро не е толкова лесно, това е цяло изкуство, трябва да се научи!
Благосъстояние.Какво може да бъде?
Благосъстояние -постоянството е добро.Оказва се, че в добрите дела, както и в трудни изпитания, е необходима издръжливост!
Какво мислите, коя от тези думи трябва да бъде взета в личния си речник преди всичко? Нека запишем засега три думи от руския речник с разширение на езика на Александър Исаевич Солженицин:
Доброрадни– добронамерен, добродушен.
благочестив- умел в добро, добро.
благосъстояние - постоянство в доброто.
Ето колко думи научихме за себе си днес от речника, съставен от A.I. Солженицин. Сега знаем, че ако една дума се използва много рядко, тогава тя е застрашена от изчезване. И ако една дума се използва често, но не се използва по смисъл, не по същество или вместо друга по-точна дума, тогава нашата реч става изкривена и оскъдна.
„Разбира се, няма смисъл да се опитваме да избягваме думи като компютър, лазер, копирна машина,имена на технически устройства", пише Александър Исаевич. Но ако такива непоносими думи като уикенд, брифинг, изображение,и други, „тогава е необходимо да се сбогуваме изцяло с руския език“, смята писателят.
Представете си колко бедна ще бъде нашата реч, ако отговорим на всяка прекрасна или дори възхитителна новина само с три или четири думи: "Готино!", "Готино!", "Готино!" и "готино!".Ако папагал, например, научи три-четири думи и ги произнесе правилно и не на място, тогава ще бъде много смешно и смешно.
Всеки от вас има свой собствен речник. Някой има по-богат речник, някой по-скромен. Но основното е, че всеки от вас може да го обогати, разшири, ако обича да чете руска класическа литература - склад на речника на руския език.
литература:
"Руски речник на разширението на езика", съставен от А. И. Солженицин
(М.: Наука, 1990. 272с.)
Малигина Инна Юриевна
„РУСКИ РЪЧНИК НА ЕЗИКОВОТО РАЗШИРЯВАНЕ“ НА А. И. СОЛЖЕНИЦИН КАТО ФОРМА НА „ДИАЛОГ“ С РУСКИТЕ ПИСАТЕЛИ НА XX ВЕК (А. СОЛЖЕНИЦИН, Е. ЗАМЯТИН, И. ШМЕЛЕВ)
Обект на изследване в статията е „Руският речник на езиковата експанзия“ на А. Солженицин, който разглеждаме като определена форма на „диалог“ с руските писатели от 20 век. С помощта на метапоетични данни (анализ на предговора към речника) се разкрива механизмът на работата на писателя върху изданието, определят се източниците, целта и целите на неговото развитие, подчертава се авторската интерпретация на смисъла му. Въз основа на „Литературния сборник“ на Александър Исаевич е даден аналитичен преглед на функционирането на лексемите – дефиниции на „Руския речник на езиковото разширение“ – в работата на Е. Замятин, И. Шмелев и А. Солженицин. Адрес на статията: www.gramota.net/materials/272016/1-2/10.html
Източник
Филологически науки. Въпроси на теория и практика
Тамбов: Диплома, 2016. No 1 (55): в 2 части, част 2. C. 34-39. ISSN 1997-2911.
Адрес на списанието: www.gramota.net/editions/2.html
© ИК Грамота
Информация за възможността за публикуване на статии в списанието е достъпна на сайта на издателя: www.gramota.net Въпроси, свързани с публикуване на научни материали, редакторите моля да бъдат изпращани на: [защитен с имейл]
19. Разпределено съзнание: Татяна Черниговская за бъдещето на четенето [Електронен ресурс] // Теория и практика. URL: http://theoryandpractice.ru/posts/7582-chernigovskaya (дата на достъп: 26.09.2015 г.).
20. Романичева Е. С. „Насрещно движение” като нова технология за запознаване на учениците с четене // Литература в училище. 2012. No 3. С. 19-22.
21. Сметаникова Н. Н. Място на четенето в процеса на формиране на информационната общност [Електронен ресурс]. URL: http://uchitel-slovesnik.ru/data/uploads/iz-opita-raboti/mesto-chtenia.pdf (дата на достъп: 22.10.2015 г.).
22. Троицки В. Ю. Руската дума като наследство // Литература в училище. 2009. No 9. С. 20-22.
СИТУАЦИЯТА С ЧЕТЕНЕТО В НАСТОЯЩЕТО: ПРЕГЛЕД НА ПОДХОДИТЕ КЪМ ПРОБЛЕМА
Малахова Мария Амирановна
Оренбургски държавен педагогически университет [защитен с имейл]
Статията разглежда ситуацията на кризата на четенето през последните няколко десетилетия; анализирани са подходите за решаване на този проблем, включително колко ефективно се реализира в момента „Националната програма за подкрепа и развитие на четенето в Русия през 2007-2020 г. Оценява се изходът от кризата на четенето с отчитане на особеностите на съвременните деца и юноши.
Ключови думи и фрази: четене; проблемът с четенето; поколение без четене; списък с препоръчани книги; хипер текст; четене на екрана.
Обект на изследване в статията е „Руският речник на езиковата експанзия“ на А. Солженицин, който разглеждаме като определена форма на „диалог“ с руските писатели от 20 век. С помощта на метапоетични данни (анализ на предговора към речника) се разкрива механизмът на работата на писателя върху изданието, определят се източниците, целта и целите на неговото развитие, подчертава се авторската интерпретация на смисъла му . Въз основа на „Литературния сборник“ на Александър Исаевич е даден аналитичен преглед на функционирането на лексемите – дефиниции на „Руския речник на езиковото разширение“ – в работата на Е. Замятин, И. Шмелев и А. Солженицин.
Ключови думи и фрази: лексема; речник; език; работа; литературен сборник; творчеството на Е. Замятин, И. Шмелев, А. Солженицин.
Малигина Инна Юриевна, кандидат филология н.
Ставрополски държавен педагогически институт [защитен с имейл]т
"РУСКИ РЪЧНИК НА ЕЗИКОВАТА РАЗШИРЯВАНЕ" А. И. СОЛЖЕНИЦИН КАТО ФОРМА НА "ДИАЛОГ" С РУСКИТЕ ПИСАТЕЛИ НА XX ВЕК
(А. СОЛЖЕНИЦИН, Е. ЗАМЯТИН, И. ШМЕЛЕВ)
Александър Исаевич Солженицин е фигура от първостепенно значение, оставила ярка следа в различни области на науката и културата. Художник на думите, дълбокомислещ философ, професионален анализатор на историята и политиката на Русия - такъв е тоталният портрет на неговото възприятие в съвремието. Но, за съжаление, този портрет се оказва очертан, с ясно изразени щрихи под заглавията „писател”, „историограф”, „философ”. На фона на тези константи избледняват други аспекти от житейското утвърждаване на Александър Исаевич в световната култура, сред които лингвистът Солженицин е безспорна стойност за руския народ. Нека направим уговорка, че по отношение на името на Солженицин определението „лингвист“ звучи според нас неестествено. В нашето възприятие той преди всичко се явява като пазител и животворна сила на „великия и могъщ“ руски език. Това високо звание се потвърждава от словото на Солженицин, което е близко до руския народ по своето съдържание (писмено и устно).
Източникът на езиково вдъхновение за Солженицин винаги е бил Речникът на живия великоруски език на В. Дал: „От 1947 г., в продължение на много години (и всички лагерни, толкова богати на търпение и само малки парченца свободно време) съм бил почти ежедневна обработка на речника Далев – за моите литературни нужди и езикова гимнастика”. Ж. Нива правилно отбеляза: „Речникът на Солженицин е замислен като гимнастика, като упражнение за езиково дишане. Не за да запише текущия запас от руски думи (с наводнение от англицизми), а за да разшири белите дробове на руския човек, неговите езикови бели дробове. Благодарение на тези усилия впоследствие Солженицин успя да направи най-сериозната стъпка по отношение на мащаба и значението - да състави руския речник на езиковата експанзия.
Ежедневната щателна работа на Солженицин върху изданието на Далевски протича на няколко етапа: откъси от тромави речникови записи и тяхното намаляване. В същото време Александър Исаевич пое по пътя не просто на намаляване и изхвърляне на незначителни неща, а по пътя на концентрацията, подчертавайки основната идея, централното значение на категорията. Дълбокото проникване в самата същност на езиковата система помогна на писателя да идентифицира редица глобални задачи за реконструкция за по-нататъшно разрешаване: да съживи забравените думи и „да компенсира общото падане на нюха“ на езика.
Речниковите записи на изданието, което разглеждаме, предвиждат мислите на Александър Исаевич за идеята за създаване на такава книга, историята на нейното съставяне и написване, но най-важното е, че самият автор се фокусира върху значението на речника за настоящето и бъдещ руски народ. Основната разлика между Руския речник с разширение на езика на Солженицин и другите речници се състои в основната задача, която е изправена пред автора, когато го пише - в задачата да представи не пълния състав на езика (както в повечето публикации на руски речници), а върху напротив, във възраждането на несправедливо забравени думи.
В предговора към речника Солженицин обяснява на читателя процедурата за работа с изданието. В същото време авторът посочва собствените си принципи за подбор на езиков материал, обяснява по-конкретни аспекти от организацията на речниковите статии. Аналитичен преглед на речника на Солженицин от гледна точка на езиковите особености е разгледан достатъчно подробно в руската филологическа наука. Въпреки това, въпросът за функционирането на словесните единици, открити на страниците на речника на Солженицин в литературните текстове на руски писатели от 19-20 век (имената им са посочени след предговора) и в творческото наследство на самия писател остава малко проучено днес. В тази статия направихме опит за подобно разбиране, след като проучихме творчеството на Е. Замятин, И. Шмелев и А. Солженицин (резултатите от типичен анализ на творчеството на В. Белов, В. Распутин, В. Астафиев и А. Солженицин трябва да бъдат представени в следващата статия).
Солженицин в текста на "Обяснения" категорично отрича научния характер на словесния подбор, определяйки целта на речника като "художествена". Според нас Александър Исаевич изтънчено усети разликата между писател и учен - и двамата изследват, опитват се да осмислят обективната реалност, но първият гледа на живота творчески, през призмата на специално художествено мислене, въвеждайки собствен субективен поглед върху нещата. , а вторият се стреми към обективиране, прилагайки строго научни методи на познание, намирайки се в строго изградена парадигма на научното мислене. Писателят, за разлика от учения, има предимството - той има способността да разширява полето на собствената си дейност, хоризонтите на проникване в същността на познаваем обект. Затова възгледът на Солженицин за езика е особен – той съчетава двете страни на познаващата личност (и учен, и писател).
Може да се счита за значим факт, че при съставянето на речника авторът взе предвид езиковите особености на широк кръг от носители на руския език: хора от различни части на Русия, писатели от миналото, настоящето, но най-важното е, че авторът взе предвид езиковите елементи „не от печатите на съветската епоха, а от коренния поток на езика“.
В съзнанието на писателя думите се появяват като снопове „енергия“, което позволява на автора на речника да обхване думата в нейната многозначност, да разкрие максимално нейния лексикален потенциал. В същото време думите, включени в публикацията, са взети от автора не само от живата, звучаща реч на руския народ, но и от писмени източници, които художествено я фиксират. И така, в "Руския речник на езиковата експанзия" на Солженицин откриваме лексика от произведенията на А. Пушкин, Н. Гогол, И. Тургенев, С. Лесков, Ф. Достоевски, Л. Толстой, И. Бунин, И. Шмелев, С. Есенин, Е. Замятина, В. Астафиев, В. Белова, В. Распутин, А. Толстой и много други. и пр. Не бива обаче да се мисли, че задачата на Солженицин е била само да поправи и върне забравени или изгубени руски думи, да ги възстанови в правата им – това е твърде тясно разбиране за отношението на писателя. Тези думи са нещо като „пътека“ към творческата лаборатория на художника.
Днес влизането в работилницата на Солженицин не е трудно: многотиражните събрани произведения на Александър Исаевич, публикувани в Русия, неговите мемоари, критически, епистоларни опуси помагат за това. За разкриването на механизма на творчеството на Солженицин със словото на руските писатели от 19-20 век, попаднало в "Руския речник на езиковата експанзия", помага изданието, публикувано през 1997-2004 г. в сп. „Нов свят” т. нар. „Литературен сборник”.
„Литературният сборник”, който синтезира чертите на различните жанрове (и дневникът, и есето, и критическият опус, и т.нар. „лаборатория на писателя”), се оказва феномен на историята и критика на руската литература, която е уникална по своето значение. Първо, текстовете от „Литературен сборник“ позволяват на читателя да разбере визията на Солженицин за този или онзи творец на словото, разбирайки творческото му наследство като цяло и отделни произведения. Второ, оценката на Александър Исаевич за художествения маниер на писателите е в неразривното единство на разглежданата творба и историческата и литературната епоха (най-ярките примери са: „И. Шмелев и емиграцията“, „Б. Пильняк и „Русия“. Революция. Метел", "Е Замятин и Съветска Русия", "Л. Леонов и Ф. Достоевски", "М. Булгаков и съветската литературна критика", "В. Распутин и селските писатели", "Ф. Светлов и съветският живот от 70-те години на ХХ век“, „И. Бродски и „иронията като религия на целия ХХ век.“). Както отбелязва Г. Е. Жиляев, „колекцията помага да се видят по-добре, дешифрират най-характерните възли на руския духовен живот от няколко десетилетия“.
На трето място, стойността на "Литературната колекция" са наблюденията на Солженицин в областта на "писването", "направата" на произведение на изкуството, като по този начин се актуализира понятието "работилница на писателя". В това отношение безценни са наблюденията на Солженицин, „занаятчия”, който подхожда към творческия процес не само като вдъхновен акт, но и като упорита, старателна работа. Въз основа на това съобщение,
Солженицин не се ограничава в собствените си оценки и характеристики на творческите методи, техники на писателите, като посочва не само силните страни на техния въплътен талант, но и слабите моменти на творчеството. Това, разбира се, в много случаи предизвиква несъгласие и отхвърляне сред много изследователи (достатъчно е да си припомним например статията на Л. В. Полякова „Солженицин за Замятин“, в която авторът-Замятов критикува Солженицин с критика на неговите идеи и наблюдения , издавайки присъдата си на писателя: „Целият авторски предговор към „Литературната сбирка“ „От Евгений Замятин“ е пълен със субективни, изключително политизирани характеристики, реплики, усмивки, показващи, че Солженицин, за съжаление, все още не може да пробие завесата на поглед към най-великия писател на двадесети век ..“). Последният аспект – критичният поглед на Солженицин към творчеството на твореца – според нас е основен за текстовете от Литературния сборник. Това е пътят, водещ към творческата лаборатория на художника.
Логиката на критичния поглед на Солженицин към литературния текст се развива по определена схема – индикация за всякакви несъответствия между реалност и измислица (например „хронологични неуспехи“ в „Гладната година“ на Б. Пильняк), изтъквайки слабите и силните страни в композиционно изграждане, сюжетно развитие, характерна система и дефиниране на най-ярките черти, авторски открития в езиковата парадигма (лексика и синтаксис). И в много текстове от Литературния сборник Солженицин директно отбелязва онези думи, които са включени в Руския речник на езиковата експанзия или биха могли да го допълнят.
Нека се спрем по-подробно на езиковата страна на творчеството на Е. Замятин, който като една от значимите фигури в литературата от първата половина на 20 век. представена в цялото разнообразие от емоционални оценки в опуса „От Евгений Замятин“. Солженицин разбра жизнените етапи на писателя (безплодните 6 години, прекарани в изгнание - пропуснат шанс "да се издигне високо в дух и мисъл"; влюбване в революцията и отказ "да се разбере и разбере" какво се е случило със страната " „по това време), неговите идейно-философски търсения (една вяра за двама с М. Горки – „човекобог”; преживяна и никога не напускаща писателя „антирелигиозност”), дава оценка на творческото наследство (от „свински руски живот“ от „Уездный“ (1912), „литературно хулиганство“ „По улиците“ (1914), „просто някаква лудост“ „Бог“ (1916) до „издигнат над времето“ „Север“ (1918). ), „навременен разказ с поучителна краткост“ „Поръчката на грешника“ (1918), перлата „За това как монахът Еразъм беше изцелен“ (1920)). Отделен обект на внимание се превърнаха наблюденията върху езиковата страна на текстовете на Замятин.
„Винаги съм бил изумен“, пише Солженицин, „от предизвикателно кратката яркост на портретите и неговия енергичен, сбит синтаксис“. От първите редове на статията писателят идентифицира Замятин като един от своите учители по синтаксис, като отбелязва обаче, че в крайна сметка е натрупал малко опит от него. Въпреки първоначалната централна теза, писателят се фокусира и върху лексикалната страна на замятинските текстове. Отделен списък е представен в статията списък с образни изрази и описания.
Съставът на тези словесни формули включва думи и фрази, които са включени в речника на Солженицин, като например „кръгл глас“, „забавлявах се“. Авторът отбеляза над 50 лексеми от произведенията на Замятин, които той изобщо не използва в собствената си писмена реч. Има обаче някои, които от негова гледна точка заслужават „вечен живот“: „без търкаляне“, „просвет“, „сън“. Показателно е, че Солженицин не използва лексиката на Замятин в оригиналния й вид. Той преобразява словото, запазвайки неговото „ядро“, неговата „енергия“. Ако в Замятин се срещнем: „Шмит се обади на вечеря. Андрей Иванович започна да се търкаля, но Шмит не искаше да го чуе ”(„ В средата на нищото “). Тогава в текстовете на Солженицин се използва не думата Замятин, а значението, което й дава авторът на речника: „След Бородин си въобразих, че съм свободен човек. Не, не, изобщо! Колко са лепкави краката, колко е трудно да ги извадиш! Опитвам се да отрека това: -Късни "Граници". "Таймс" вече го е отпечатал. – „Времена“ – няма значение, важно – „Граници“! отпор и съветските принципи са важни!” („Теле, упряно с дъб“).
„Отрицание“, според Солженицин, съответства на основното значение на „не се пързаля“ от речника на В. И. Дал: „Некат - многократно казвай не; да откажа, да се отрече, да млъкне; || несъгласен или несъгласен." В откъса от книгата „Телето блъсна дъба” лексемата е предшествана от многократното използване на частицата „не” (основното значение на интерпретацията на Дейл), което разкрива доминиращото значение на отказа.
В „Север“ на Замятин има лексема „краста“: „- Да, добре: всичко зависи от самия човек. Когато стъпих тук с първия си крак - кой бях? Така че – краста, змия, като Стьопка, а сега – да...“. А в „Архипелаг ГУЛАГ“ на Солженицин се появява не по-малко ярка сродна лексема: „И те бият, ако си по-слаб от всички останали, или биеш някой, който е по-слаб от теб. Това не е ли корупция? Старият лагерник А. Рубайло нарича това психическо лишение бърза струпа на човек под външен натиск. И в двата случая използваните езикови единици предават основното значение на думата "лош" - лош, боклук, гаден; отвратителен, безполезен. В "Север" това значение се предава по-сурово, хапливо (до голяма степен поради формата му). А в „Архипелаг ГУЛАГ“ Солженицин, работейки със значението на думата, отива много по-далеч: тук вече не е просто номинация, изявление на знак, а отражение на процеса, който кара човек да го нарече „ краста“. И как е характерно за стила на Солженицин - майсторът на образа не е завършен, статичен персонаж, а динамичен, изменящ се, "течен". Т. Клеофастова, потвърждавайки това, отбеляза, че „за Солженицин човекът винаги е основният структуриращ елемент на дадено събитие“. Героят е притиснат от външната рамка – общество, държава и т.н. – потискаща, задушаваща, въздействаща на цялото човешко тяло отвътре. Следователно е съвсем естествено на страниците на архипелага ГУЛАГ такива речеви единици и фрази като „подъл“, „гърлото трепери от свобода“,
„обсадените останки от страдание, негодувание, тормоз“, „напрежение“, „безкористни въстания“, „девъзпитателна дейност“, „отмъщение“, „изкореняване“, „много“ и много други. и др.
Любимата езикова единица на Солженицин е думата "разчистване". В „Слугиня на грешниците“ на Замятин срещаме употребата й веднъж: „Майката на Натанаил обичаше пролетта, капките, черните пролуки на земята през снега“ (това е формата, в която е дадена лексемата в „Руския речник на езиковата експанзия“). ). В текстовете на Солженицин тази дума удивлява читателя със своята полисемантична природа и богатство от допълнителни нюанси. Ето малко пространство, което се наблюдава от разстояние (на съвременен руски - „да погледнеш“): „По пътя, гледайки картата с фенерче: на Боев се случи да се премести на източния бряг на прохода, след това още километър и половина по селския път и подложи огън, вероятно извън село Адлиг Швенкитен, така че напред на изток да има още шестстотин метра разстояние до близката гора и да не е опасно да се стреля под нисък ъгъл "(" Adlig Schvenkitten ")," Област Тамбов не беше толкова удобна и удобна за партизанска война: как и по-голямата част от провинцията е рядко залесена, равнинна, малки хълмове, въпреки че има много дълбоки дерета и дерета ( „яруг”), даващ подслон на кавалерията от степната пропаст” („Две разказа”) [пак там, с. 302]. Ето налагането върху основния смисъл на индивидуалното авторско разбиране, изразено в стила, стила на писателя, разкриващ най-ясно идейната и тематична самобитност на неговите произведения: „През това време Техническият отдел успя да изпробва вятърната мелница и изостави го и застана в двора на домакинството от кули и от ниско летящ самолет U-2), за да монтира водноелектрическа централа, захранвана от<...>кран за вода "(" Архипелаг ГУЛАГ ")," Той не е никой, Шкуропатенко, просто каторжник, но душата е вертухай. Дават му временна заповед за работа само за това, че охранява сглобяеми къщи от затворници, не позволява да бъдат отнети. Именно този Шкуропа-тенко най-вероятно ще ги хване в откритата пролука ”(„ Един ден от живота на Иван Денисович “). В последния случай думата вече е поставена в контекста „затвор-лагер”, тя се възприема в своята цялост, като е наравно с „надзор”, „разглеждане”, „охрана”, „кула”, „шмон” , „наказателна килия“.
Не само в художествените текстове на Солженицин се среща лексемата „просвет”, но и в публицистичните: „Но само това разделение ще ни изясни визията за бъдещето” („Как оборудваме Русия”). „Пролука“ в този контекст е синоним на „разчистване“; наблюдаваното пространство от разстояние (основното значение на думата) вече не се разглежда в пространствени, а във времеви рамки. Или в статията „Образовани“: „И има и специална категория - изтъкнати хора, толкова недостъпни, толкова твърдо поставени името си, защитно обвити в общосъюзна и дори световна слава, че във всеки случай в поста -Епоха на Сталин, техният той вече не може да проумее полицейски удар, това е ясно на всички пред тях, както отблизо, така и отдалеч; а и с нужда не можеш да ги накажеш – натрупано е” [пак там, с. 222]. В този случай думата е синоним на конструкциите „по-ясно, отколкото ясно“, „без изключение“, „сигурно“ (т.е. „от един поглед“ действа като усилвател на твърдението) и последващите лексеми „близо“, „ отдалеч” също с повторението на свързващите съюзи намекват за абсолютна прозрачност, безспорната надеждност на правилното възприемане на ситуацията или позицията, която се вижда.
Прави впечатление подобното използване на лексеми от Замятин и Солженицин със значенията на „покой, неподвижност, изтръпване“, „апатия, бездействие, стагнация“. Само всеки от писателите намира своя черупка за изразяване на мисълта на автора: „Така камъкът се гърми във водната дрямка, разбуни всичко, закръжи: ето те избягаха – само леки бръчки, като в ъглите на очите от усмивка – и отново гладка“ (Е. Замятин, „Рус“) - „Тук тази черта на руско-украинския характер (без да се прави разлика кой от главорезите да смята за кого) беше трагично засегната, че в моменти на гняв ние се предаваме на сляп импулс да си „ударим рамото”, без да правим разлика между правилно и грешно, и след атака на този гняв и погром – ние нямаме способността да провеждаме търпеливи, методични, дългосрочни дейности за коригиране на проблемите. В този внезапен гуляй на дива отмъстителна сила след дълъг сън - всъщност духовната безпомощност на двата ни народа" (А. Солженицин, "Двеста години заедно (1795-1995). Част I"). В същото време в речника на VI Дал, наред с много фиксирани словоформи (сънливост, сънливост, сънливост, сънливост, сънливост, сънливост, дремуша, сънливост, дремуха, сънливост) няма нито "сън" на Замятин, нито Солженицин "мечта".
Солженицин, позовавайки се на фигурата на И. Шмелев в Литературния сборник, подчертава нейното значение за руската история и култура: той отбелязва както обществената му дейност в пред- и следреволюционния период, така и умението на писателя, в чието творчество изконно руски, звучат национални нотки, предават се традиции, става възкресението на православното съзнание. Александър Исаевич уместно определя идиостила на Шмелевски, анализирайки аналитично неговите Росстани (1913), Неизчерпаемата чаша (1918), Чуждена кръв (1918), Слънцето на мъртвите (1923), Лятото на Господа (1927-1944). Последното произведение в оценката на Солженицин се явява като своеобразен въплътен идеал на светогледа на Шмелев. Текстът синтезира „сочно“, „топло“ описание на Русия, която „става – жива“, „спокоен поток от образи“ и „единствен топъл, искрен, праведен тон“. Правилно се отбелязва, че „тонът е за руската литература на ХХ век. уникален: той свързва опустошената руска душа на този век с нашето хилядолетно духовно състояние” [пак там].
Специално място в статията е отделено на разсъжденията на Солженицин за „Слънцето на мъртвите“ от И. Шмелев. Съпоставяйки художествения свят на тази книга с „Гладната година“ на Б. Пильняк, риторичният въпрос „е по-страшен от тази книга („Слънцето на мъртвите“ - И. М.) - има ли в руската литература?“ „Кой друг предаде отчаянието и общата смърт от първите съветски години, военния комунизъм? Не Пильняк! при това - почти лесно се възприема. И ето – такова психически трудно преодоляване, четеш няколко страници – и вече не става. Така че - правилно предаде това бреме. Предизвиква силно съчувствие към тези конвулсивни и умиращи
<...>Тук е погълнат целият загиващ свят, а заедно със страданието на животните и птиците. Усещаш напълно мащаба на Революцията, как тя е отразена и в делата, и в душите. Как е горното изображение - "подземен стон", "Недовършеният стон, гробовете питат"? (и това е виенето на тюлени от белуга)“, пише Александър Исаевич, повтаряйки разобличаването на Шмелевски на „първичната истина“ за „червените жестокости“ в статията [пак там, стр. 186]. Оценката на Шмелев за революционните години от първото десетилетие на 20-ти век в „Слънцето на мъртвите“ съвпада с позицията на Солженицин, оттук и съвсем логичният призив за многократно препрочитане на творбата.
Чрез словото на Шмелев се разкриват особеностите на руския живот, традиции, бит, обичаи, православно съзнание и мироглед. Солженицин открои десетки думи от произведенията на И. Шмелев, които се озоваха на страниците на речника: „добродушие“, „неизвестен“, „проспор“, „любовници“, „рефрен“, „подмладен“, „пазете се“, „първи и последни“. Солженицин обаче използва само една дума в литературното си наследство - "тайно".
„Татко е в офиса: донесоха приходи от бани, от ледени пързалки и портос. Чувам познатото пъпене (тази дума е включена и в "Руския речник на езиковата експанзия" - IM) на медни звъни и тънкия звън на сребро: той е този, който ловко брои парите, слага ги в колони на масата, увива среброто на парчета хартия; после го излага на малки бележки - на кои бедни хора, къде и колко. Той, каза ми тайно Горкин, има специална книжка и в нея са записани различни бедни хора, които са служили с нас ”, пише Иван Сергеевич в романа „Лятото на Господа”. И Солженицин, принуждавайки думата да излъчва енергия, да предаде нейното „вътрешно“ съдържание, я включва в текста на романа „В първия кръг“: от полукръгла стая, присвивайки се в ярката светлина и тъпчейки под него плътно хвърлени фасове от цигари. ботушите му. Думата с максимална точност предава атмосферата на мистерия, потайност и страх от разкриване на най-съкровеното, какви знания имат героите (както в Шмелев) или колко внимателни са в действията и мислите си (както в Солженицин), необходими на авторите .
И така, Солженицин, поставяйки за цел да „възроди“ към живот незаслужено забравени, от гледна точка на писателя, лексеми, изучава различни устни и писмени източници на речта, вкл. произведения на изкуството на руски писатели от 19-20 век и създава руския речник на езиковата експанзия. Писателят дава живот на словото - точно това демонстрира А. Солженицин, включвайки лексика от речника, от произведенията на руски писатели в собствени текстове, показвайки своята сила и енергия на влияние върху читателя. Разбира се, срещайки на страниците на речника с единици като „неграмотност“ (Успенски), „безжизнен“ (Мелников-Печерски), „рев“ (Ремизов), „шум“ (Есенин), „ясновидец“ (Островски) , отваряте за нови хоризонти на езиковата стихия.
Лексикалният потенциал на езиковия материал помогна на Солженицин да разбере езика като цяло, творческия маниер, индивидуалния стил на този или онзи автор. В оценката на творчеството на Е. Замятин портретната лаконичност, постигната чрез сбит синтаксис, и най-богатия материал от образни изрази и описания, в оценката на И. Шмелев, се превърнаха в такива черти - словесни формули, които разкриват традициите, националната идентичност и Православен мироглед на руския човек. Солженицин не използва речника на Замятин или Шмелев в оригиналния му вид, той дава възможност на думата да живее нов живот, като разширява семантичното си поле. Значенията, които се появяват в думата в резултат на тяхното контекстуално използване, привличат Александър Исаевич в по-голяма степен, което определя спецификата на използването на едни и същи думи от различни писатели.
Културата на модерността, както правилно отбеляза самият Солженицин, е обедняла, обедняла, износена. Човекът на настоящето е забравил вековното езиково минало на Русия, а освен това не всеки има желание да го възроди. В идеята за възстановяване на „загубеното богатство“ днес трябва да отдадем почит на великите руски писатели, учени, просветители. И, разбира се, отделен поклон пред Александър Исаевич Солженицин за неговото благоговейно, внимателно отношение към родния език и прекомерна работа за възраждането на великия руски език, националната култура като цяло.
Библиография
1. Алтинбаева Г. М. "Литературен сборник" А. И. Солженицин: По въпроса за жанра // А. И. Солженицин и руската култура. Саратов: Издателство Сарат. ун-та, 2004. Бр. 2. С. 140-145.
2. Голям тълковен речник на руския език / под. изд. С. А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2004. 1536 с.
3. Дал В. И. Тълковен речник на живия великоруски език: в 12 т. М.: Мир книги, 2003. Т. 7. 416 с.
4. Жиляев G. E. A. I. Солженицин е художник и мислител на прага на 21 век. Армавир: АСПУ, 2001. 179 с.
5. Замятин Е. И. Пълни произведения в един том. М.: Алфа-книга, 2011. 1258 с.
6. Клеофастова Т. Творчеството на А. Солженицин в контекста на ХХ век // Между две годишнини (1998-2003): Писатели, критици и литературни критици за творчеството на А. И. Солженицин. М.: Руски път, 2005. С. 302-314.
7. Мельникова С. В. Лексикалният потенциал на езика в оценката на А. И. Солженицин: по материала на Руския речник на езиковата експанзия: Автор. дис. ... к. филол. н. М., 1996. 16 с.
8. Нива Ж. Поетика на Солженицин между „големите“ и „малките“ форми // Звезда. 2003. No 12. С. 143-148.
9. Полякова Л. В. Солженицин за Замятин // А. И. Солженицин и руската култура. Саратов: SGU, 1999, с. 79-80.
10. Руски речник на разширението на езика / комп. А. И. Солженицин. М.: Руски път, 2000. 280 с.
11. Солженицин А. И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918-1956: Части 1-11 // Солженицин А. И. Събрани произведения в 30 тома. М.: Время, 2010. Т. 4. 324 с.
12. Солженицин А. И. Теле с дъб: Есета за литературния живот. Париж: YMCA-PRESS, 1975. 629 с.
13. Солженицин А. И. В първия кръг. М.: Время, 2010. 354 с.
14. Солженицин А. И. Иван Шмелев и неговото „Слънцето на мъртвите“ // Нов свят. 1998. No 7. С. 184-193.
15. Солженицин А. И. От Евгений Замятин // Нов свят. 1997. No 10. С. 186-201.
16. Солженицин А. И. Журналистика: в 3 т. Ярославл: Книжно издателство Горна Волга, 1995. Т. 1. Статии и речи. 720 стр.
17. Солженицин А. И. Истории и трохи. М.: Время, 2006. 672 с.
18. Урманов А. В. Творчеството на Александър Солженицин. М.: Флинта: Наука, 2004. 380 с.
19. Филипов Л. К. Езикът на А. И. Солженицин: особености на правописа на автора // А. И. Солженицин и руската култура: междууниверситет. сб. научен tr. / респ. изд. А. И. Ванюков. Саратов: Изд-во SPI, 1999. С. 147-152.
20. Шмелев И. С. Лято на Господа. М.: Московский рабочий, 1990. 576 с.
21. Епщейн М. Руският език в светлината на творческата филология на изследванията // Знамя. 2006. No 1. С. 192-207.
"РУСКИ РЪЧНИК НА ЕЗИКОВИТЕ РАЗШИРЕНИЯ" ОТ А. И. СОЛЖЕНИЦИН КАТО ФОРМА НА "ДИАЛОГ" С РУСКИТЕ ПИСАТЕЛИ НА XX ВЕК (А. СОЛЖЕНИЦИН, Ю. ЗАМЯТИН, I ШМЕЛЬОВ)
Малигина Инна Юр"евна, д-р по филология, Ставрополски държавен педагогически институт [защитен с имейл] en
Статията има за цел да проучи „Руски речник на езиковите разширения“ на А. И. Солженицин, който се разглежда като определена форма на „диалог“ с руските писатели от XX век. Чрез метапоетични данни (анализ на увода към речника) изследователят открива механизма на писателска работа над изданието, идентифицира източниците, целта и задачите на неговото развитие, подчертава авторовата интерпретация на неговото значение. . Позовавайки се на „Литературен сборник“ на А. И. Солженицин, статията представя аналитичен преглед на функционирането на лексемите-дефиниции на „Руския речник на езиковите разширения“ в творчеството на Ю. Замятин, И. Шмельов и А. Солженицин.
Ключови думи и фрази: лексема; речник; език; литературно произведение; литературен сборник; творчество на Ю. Замятин, И. Шмельов, А. Солженицин.
Статията разкрива нов поглед към пейзажния елемент в Travel Letters на Мери Монтегю. В нейните лирически пейзажи категорията природа се свързва с чувствата, усещанията, представите, емоциите на героите. Пейзажът започва да се използва за изобразяване на вътрешния свят и състоянието на героите, допълва образа на ситуацията и самия автор. От външен детайл пейзажът се превръща в психологически. В такъв лиричен пейзаж емоционалността и изразителността са важни, чувството става определящ принцип.
Ключови думи и фрази: лирически пейзаж; описания на природата; психическото състояние на героя; пътни писма; изображение на реалистични картини на природата.
Нагорнова Екатерина Валериевна, кандидат филологически науки д-р, доцент
Руският университет за приятелство на народите [защитен с имейл]т
ЛИРИЧЕСКИ ПЕЙЗАЖ НА „ПЪТУШНИ ПИСМА” М. МОНТАГ
Досега пейзажът остава встрани от основните направления на изследване както на местни, така и на чуждестранни изследователи. Това вероятно се дължи на факта, че дълго време ролята на пейзажа в прозаичната литература на ранното Просвещение е била подценявана.
В изследванията на вътрешни (G. V. Anikin, B. E. Galanov, V. V. Kozhinov, E. I. Savostyanov, Z. S. Starkov) и чуждестранни (B. X. Bronson, M. Drabble, V. R. Canady, SN Manlove, HM Nicholson, J. Tod) литературните критици отбелязват, че задачи на литературата до средата на 18 век се решават с малко или никакво участие на пейзажа, въпреки че всички изследователи на Просвещението без изключение обръщат внимание на променящата се връзка между природата и човека, разума и чувството. В произведенията на Б. Е. Галанов, Е. И. Савостянов, З. С. Старкова се проследява еволюцията на развитието на пейзажа като елемент от литературното произведение. Тези изследователи признават присъствието на пейзажа в литературата на всички времена, но пейзажът започва да заема значително място едва в творчеството на поети-сантименталисти, тоест през втората половина на 18 век. По-късно Г. В. Аникин, анализирайки естетиката на Дж. Ръскин, признава засилването на емоционалното възприятие на света от човек. Той пише за развитието на наблюдателността, нова идея за красотата във връзка с повишен интерес към науката, че повишеното усещане за природата води до появата на специални форми на изкуството, сред които пейзаж. Ученият идентифицира различни видове „живописно“ в Ръскин, повечето от които са видими само в литературата от втората половина на HUL! век.
Този текст все още не е коригиран.- няма сам речник (само сканиран PDF чрез връзки). План: вземете оригиналния електронен текст от притежателя на авторските права.
ОБЯСНЕНИЕ
От 1947 г. насам в продължение на много години (и всички лагери, толкова богати на търпение и само дребни късчета от свободното време) почти ежедневно обработвах речника на Дал - за моите литературни нужди и езикова гимнастика. За да направя това, първо прочетох всичките четири тома на Дал подред, много внимателно и написах думи и изрази във форма, удобна за отразяване, повторение и използване. След това намерих тези екстракти все още твърде тромави и започнах да извличам втория от първото стискане, а след това от второто трето.
Цялата тази работа като цяло ми помогна да пресъздам в себе си усещането за дълбочината и широчината на руския език, които предвиждах, но бях лишен от тях поради моето южно раждане, градска младост - и които, както все повече осъзнавах, всички незаслужено изхвърлихме поради бързането на нашия век, поради небрежно словоизползване и според ергенския съветски обичай. Въпреки това, в моите книги можех по подходящ начин да използвам само петстотни от това, което намерих. И исках по някакъв друг начин да компенсирам увяхващото обедняване на руския език и общия упадък на усета към него - особено за онези млади хора, които имат силна жажда за свежестта на родния си език, и да го насищам - те нямат толкова много години пространство, което използвах. И изобщо за всеки, който в нашата епоха е изтласкан от корените на езика от изтърканата от днешната писменост. Така се роди идеята за съставяне на „Речник на езиковата експанзия” или „Живей на нашия език”: не в смисъл „това, което живее днес”, а – каквото друго може, има право да живее. От 1975 г. за тази цел започнах да изготвям отново речника на Дал, като включих в него речника на други руски автори от миналия век и съвременните (тези, които желаят, все още могат да намерят много от тях и речникът ще бъде значително обогатена); също исторически изрази, които запазват свежест; и чух от себе си на различни места - но не от печатите на съветската епоха, а от коренния поток на езика.
Най-добрият начин да обогатите езика е да възстановите преди това натрупано и след това загубено богатство. Така французите в началото на 19-ти век (Ch. Nodier и други) стигнаха до този правилен метод: да възстановят старофренските думи, вече изгубени през 18-ти век. (Но тук не трябва да пропускаме и други опасности за езика, например модерния прилив на международната английска вълна. Разбира се, няма смисъл да се опитваме да избягваме такива думи като компютър, лазер, копирна машина, имената на технически устройства Но ако такива непоносими думи като "уикенд", "брифинг", "установяване" и дори "установяване" (върховен? върховен?), "образ" - тогава трябва напълно да се сбогувате с родния си език. Моите предложения може да не са бъде прието, но не и да защитаваме езика, който не можем да следваме тази линия. Други, все още далевски, предложения за замяна на думи, не всички от които са се вкоренили, цитирам обаче като напомняне с уговорката „понякога можете кажете” - поне за редки случаи, поне в произведения на изкуството.)
Така че този речник по никакъв начин не преследва обичайната задача на речниците: да представи възможно най-пълен език. Напротив, тук липсват всички познати и уверено използвани думи. (С обикновените речници припокриванията са неизбежни само когато се проследят нюанси на значение.) Тук са избрани думи, които по никакъв начин не заслужават преждевременна смърт, все още доста гъвкави, изпълнени с богато движение - и въпреки това почти напълно изоставени, съществуващи близо до границата на нашата изтощена тясна употреба е областта на желаното и осъществимо разширяване на езика. Също така думи, частично все още използвани, но все по-рядко, загубени точно в наше време, така че са застрашени от изчезване. Или такива, на които днес може да се придаде освежено ново значение. (И, например, можем да се изненадаме да открием сред оригиналните стари руски думи изглеждащи нови придобивки на съвременния жаргон - като зяпам, захапвам, надибат, скришни, с връхи т.н.) Следователно този речник е противоположен на обичайния нормален: всичко, което не се използва достатъчно, се елиминира там - точно това се откроява тук. Речникът не е съставен по обичайните норми и не претендирам за някаква научна селекция. Този речник има по-скоро художествена цел.
Обърнах специално внимание на наречията и отглаголните съществителни, мъжки и женски род, оценявайки тяхната енергия. Разчитах на личния си езиков инстинкт, опитвайки се на кои думи все още не са загубили своя дял в езика или дори обещават гъвкаво използване. И когато намерих такава дума като регионална, древна или църковна, аз я включих, често без ограничителна препратка: поради своята незаличима изразителност такива думи имат достойнството на живот и разпространение. Освен това регионалните индикации на Дал са естествено непълни: той посочва провинцията, където е чул със сигурност, но думата живее в други области, намерих такива случаи. И в нашето време на смесване на населението, още повече, решава не локализацията на думата, а нейното качество. (Защо, каква късметлийска дума: опитайте се да измислите думата „пътуване“ сега за първи път - ще ви се смеят, че е помпозна и изкуствена.) В това разширение на речника срещаме думи със стотици нови нюанси, необичаен брой срички и рими, които все още не са използвани от никого.
В съответствие с тази задача на речника тук много думи изобщо не са обяснени или само се предлага идеята за възможното им приложение. Много обяснителни примери са буквално взети от Дал. В някои случаи не е дадено обяснението за по-голяма свобода на използване, простор за въображението. Ако на читателя му е трудно, той може да вземе справка от голям систематичен речник, но принципът на нашия речник е само подбор. Ако дадена дума, взета от писател, дава възможност за интерпретации, различни от неговите, аз не давам никакви, оставяйки двусмислие. Понякога предлагам интерпретации, които са по-приложими днес, отколкото преди половин век. (Например, Дал обяснява „формулировката“ като алегория, но днес това е по-скоро: израз, възприет от някого или използването на стандарти за реч.) Понякога тук има форма на овладяване на чужда дума ( организация, протест).
Читателят няма да намери тук пълнотата на граматическия апарат. Граматичните категории на думите, за намаляване на силата на звука, не са посочени навсякъде, а само там, където ми се стори необходимо в ръководството. Родът на съществителните е предимно саморазбираем, наречията се отбелязват по-често, поради тяхната необичайност. Невинаги глаголите се дават по двойки (несвършен и свършен), понякога се обяснява само един от двойката или само един от двата - което намирам за по-изпъкнали, изразителни.
Следователно речниците, изградени върху големи гнезда, като Далевски, са обречени да пренебрегват азбуката ( плик - обвивка). Но сякаш строго азбучните речници (като 17-томния академичен от 50-те години) все още допускат малки гнезда в себе си, което означава, че вече има малки отклонения от азбуката. А изборът какво да вземем за основа на гнездото (тук - често глагол) - променя подредбата на думите вътре в него. Значителни колебания в азбуката могат да бъдат причинени и от пропускането на буква в префикса: за (около), КОЙ. Графично не подчертах гнездата, нямаше да има смисъл в този речник: най-често основната дума е напълно пропусната тук, но се дават само производни - няколко или само един, а целият речник тече като поредица от разчленени глаголни единици, където производните са равни с оригиналните. Но следвайки Дал, поставих до глаголите някои глаголи, получени от тях с представки (събрани заедно, те са по-визуални), наречия от главната дума, производни форми с промяна в кореновата гласна или думи, прикрепени чрез асоциация, чрез противоположно - за задълбочаване на впечатлението . Често по-важно е кръстовището и последователността във взаимовръзката на съседни думи. По този начин предложеният речник не е предназначен за търсене по азбучен ред, не за справки, а за четене, на места подред или за произволно търсене. Желаната дума може да се намери не строго на място, а с леко изместване. Понякога глагол с представка може да се намери както в корена, така и в представката: за такъв речник не видях проблеми в такова повторение.
Но дори и тези допълнения да не бяха направени, строго азбучен ред не би бил възможен поради колебания между етимологични и фонетични принципи. (И стабилността е постижима само на двата крайни полюса.) В момента съветските граматици силно наклоняват правописа в посока на фонетичния принцип. Вече трябваше да пиша на друго място, че този принцип има граници, фонетичните похвати не могат да се използват докрай, защото значението на думите е затъмнено. В края на краищата, ние все още не пишем „направи“, „опт“, „телер“, „обещик“. Или, например, приети глупав, но безполезно- но няма фонетична разлика. Произношението също варира от време на време или от място на място. (Напротив, етимологичният принцип вероятно би могъл да се поддържа доста последователно, въпреки че това би затруднило четенето и писането за по-малко грамотните.)
Спорът между тези принципи е ясно отразен, например в писмените префикси без-, въздух-, от-, пъти-преди глухите звуци (няма спор пред звучните). Тук последователно фонетичният принцип значително погасява значението на думи като напр хак, скок, изсела, опитам се, длето, чрез силен, без робство, без кавги, без съвет (и дори безкласов), изпратен надолу, възвишен, наблизо. Проблемът трябва да бъде решен някак междинно, така че Дал също го реши. Предлозите на "-z" той пише като "-s": преди k, i, t, f, x, i, h, w, u(но "без" често се пази пред тях), той обаче държи много близо до съчетанието "zs" - за етимологична яснота. Опитах се също да се придържам към някакво междинно решение: винаги се опитвах да изразя ясно значението на думата, но не предизвикателно в противоречие с фонетиката. (Все пак смятах „k“ за най-малко глухия от трите глухи взрива „p“, „t“, „k“.) Но също и в сдвоени комбинации „zs“ или „ss“, „zk“ или „sk“, „zt „или „st“, „sx“ или „sx“ - изборът трябваше да се прави всеки път, така че точното значение на думата да не изчезне, в зависимост от нейното познаване или рядкост. Разбира се, всички подобни решения се взимат субективно и аз не настоявам за тях. Тук е необходимо да се търси достоен баланс и не твърдя, че съм го намерил.
Често Дал дава ярки думи - небрежно, а не на мястото им, където трябва да бъдат (напр. неспокойно), но на място - не ги дава, пробвах да върна някои в азбуката, както и някои думи от големи гнезда, ако отскочат силно по значение.
Смятам, че правописите "yi" и "y" са равни ( негъвкав, негъвкав), използвам и двете. (Но те не са еднакви навсякъде, в определени случаи е възможно предпочитание.) Избрах изписванията в съществителните за "-nik" и "-niik" във всеки случай, като погледнах думата.
Ако на дадена дума се даде обяснение или подбор от синоними, тогава: чрез тире в случаите на по-пряко съответствие; със скоби, когато обяснението е по-индиректно.
От време на време се осмелявам да поема прехвърлянето на стреса или неговото удвояване (има грешки в I-II издания на Дал). Думи, пряко свързани с коне, и някои примери за псувни са подчертани в приложението.
При съставянето на речника много ми помогна най-малкият ми син Степан.
