На този ден:

На 16 август 1914 г. е роден Павел Степанович КУТАХОВ († 12.03.1984), главен маршал на авиацията, два пъти Герой на Съветския съюз.

Главен маршал на авиацията Павел Кутахов

На 16 август 1914 г. е роден Павел Степанович КУТАХОВ († 12.03.1984), главен маршал на авиацията, два пъти Герой на Съветския съюз.

Прост селянин от донското село, той стана един от най-добрите пилоти в страната на Съветите, а след това и най-важният пилот в СССР.

През август 1935 г. Павел, след повикване в Комсомол, постъпва в Сталинградското военно летно училище. Започва да лети на самолет U-2. През 1938 г. с чин лейтенант пристига в полка край Ленинград. Скоро става командир на изтребител. По време на войната с Финландия Кутахов извършва 131 бойни мисии. В една от битките той беше свален и парашутиран зад вражеските линии, връщайки се пеша до местоположението на съветските войски.

По време на Великата отечествена война участва в защитата на Мурманск, Кандалакша и Кировската железница. Придружени каравани от транспортни кораби по ленд-лиз.

Той беше един от най-известните пилоти-изтребители на Карелския фронт. С указ на Президиума на Върховния съвет на СССР от 1 май 1943 г. Кутахов е удостоен със званието Герой на Съветския съюз.

Общо през военните години П. С. Кутахов извърши 497 бойни мисии, проведе 79 въздушни битки, в които свали 14 самолета лично и 28 с партньорите си.

След войната подполковник Кутахов командва полк в Арктика още няколко години, след което е изпратен на Висшите офицерски летателно-тактически курсове в Липецк. През 1957 г. завършва Военната академия на Генералния щаб. През 1966 г. той, командирът на авиацията на Одеския военен окръг, генерал-лейтенант от авиацията, е сред първите, удостоени със званието „Заслужил военен летец на СССР“. През 1967 г. генерал-полковник от авиацията П. С. Кутахов е назначен за първи заместник-главнокомандващ на ВВС на СССР. През март 1969 г. маршал от авиацията Кутахов става главнокомандващ на ВВС на СССР. През 1972 г. е удостоен със звание главен маршал на авиацията. Кутахов летя на съвременни изтребители до 60-годишна възраст.

През 1984 г. за втори път е удостоен със званието Герой на Съветския съюз.

На 16 август 1996 г. екипажът на руския самолет Ил-76 (командир Владимир Шарпатов), държан в плен от талибаните повече от година, постигна изключителен подвиг - избяга със собствения си самолет през Иран до ОАЕ. След завръщането си в родината командирът на самолета Владимир Илич Шарпатов и вторият пилот Газинур Гарифзянович Хайрулин са удостоени със званието Герой на Русия.

Подвигът на екипажа на Владимир Шарпатов

На 16 август 1996 г. екипажът на руския самолет Ил-76 (командир Владимир Шарпатов), държан в плен от талибаните повече от година, постигна изключителен подвиг - избяга със собствения си самолет през Иран до ОАЕ. След завръщането си в родината командирът на самолета Владимир Илич Шарпатов и вторият пилот Газинур Гарифзянович Хайрулин са удостоени със званието Герой на Русия.

И Здор Александър Викторович - навигатор, Абязов Асхат Минахметович - борден инженер,
Вшивцев Юрий Николаевич - полетен радиооператор, Бутузов Сергей Борисович - водещ инженер,
Рязанов Виктор Петрович - водещ инженер е награден с орден за храброст. За техния подвиг е заснет филмът “Кандахар”.

На 3 август 1995 г. самолет Ил-76ТД с бордов номер RA-76842, собственост на казанската компания Aerostan, със седем души екипаж на борда, по поръчка на правителството в Кабул, в рамките на междуправителствено споразумение с Албания, направи търговски полет по маршрута Тирана – Кабул (Баграм) с товар боеприпаси за малки оръжия. Действителният получател на товара беше Северният алианс, а военновъздушната база Баграм беше контролирана от силите на най-големия враг на талибаните Ахмад Шах Масуд. Екипажът извърши подобни полети до Баграм, по-специално от Шарджа, няколко пъти, транспортирайки различни товари. Полетът от Тирана с боеприпаси беше третият след два подобни, които бяха доста успешни. Над Афганистан самолетът беше прихванат от талибански бойци и беше принуден да кацне в района на Кандахар под претекст за проверка на товара. Сред формално разрешените за транспортиране боеприпаси за леко стрелково оръжие е намерена кутия със забранени за транспортиране гилзи.

Повече от година (378 дни) членовете на екипажа на самолета бяха държани в плен при много трудни условия, страдащи от жега, липса на вода и лоша храна. Психологическото състояние на екипажа също беше много трудно: те сериозно се страхуваха за живота си, тъй като бяха заловени, докато транспортираха оръжия за враговете на талибаните. От друга страна, те дълго време не забелязват значителни усилия от страна на руските власти да ги спасят от плен. Талибаните им предложиха да приемат исляма с обещания да облекчат съдбата им. Възможно е да се поддържа връзка с Русия, по-специално чрез Тимур Акулов, представител на президента на Татарстан Минтимер Шаймиев. Опитът на Акулов да размени пленници срещу резервни части за хеликоптери се провали. От друга страна, беше възможно да се получи право на редки лични срещи, включително с други представители на руските власти в Афганистан и Пакистан, и прехвърляне на поща, което даде възможност да се обсъдят подробностите за евентуално бягство. Екипажът успя да убеди талибаните, че изключително ценният самолет изисква периодична поддръжка. При отсъствие на собствени специалисти екипажът от време на време е допускан под въоръжен ескорт да поддържа самолета в работно състояние.

И така на 16 август 1996 г., по време на поредната поддръжка (по-специално причината за това беше повредено колело на колесника), екипажът стартира двигателите и излетя, възползвайки се от отслабването на бдителността на летището поради петък и време за молитва. Службите на летището се опитаха да предотвратят излитането, но безуспешно. Бойният самолет не е бил вдигнат във въздуха. Стражите, които бяха по-малко на брой от обикновено, бяха обезоръжени и вързани. Имаше достатъчно гориво за полета, тъй като самолетът беше презареден преди полета до Кабул с очакване на обратен полет и горивото не беше източено. За по-голяма секретност самолетът напусна Афганистан на запад, към Иран (а не на север, към Русия), и то на изключително ниска височина. Иранските авиодиспечери, както беше уговорено предварително, позволиха на самолета да навлезе в тяхното въздушно пространство, а по-късно самолетът отлетя свободно за ОАЕ, до Шарджа.

В нощта на 18 срещу 19 август руските пилоти се завърнаха благополучно в Казан. На 22 август същата година е подписан указ за награждаване на екипажа, командирът и вторият пилот на кораба са удостоени със званието Герои на Русия, а всички останали членове на екипажа са наградени с ордени за храброст. Членове на екипажа на самолета: Шарпатов, Владимир Илич - командир на самолета, Хайрулин, Газинур Гарифзянович - втори пилот, Здор, Александър Викторович - навигатор, Аббязов, Асхат Минахметович - борден инженер, Вшивцев, Юрий Николаевич - полетен радист, Бутузов, Сергей Борисович - водещ инженер,

Рязанов, Виктор Петрович - водещ инженер. (Уикипедия)

Дякон Вячеслав Луканин

На 16 август Руската православна църква отдава почит на свещеномъченик Вячеслав (Луканин), починал на този ден през 1918 г.

Дякон Вячеслав Луканин

На 16 август Руската православна църква отдава почит на свещеномъченик Вячеслав (Луканин), починал на този ден през 1918 г.

Вячеслав Георгиевич Луканин принадлежи към семейството на потомствени руски свещеници, преди революцията той е билдякон на Пермската и Екатеринбургската епархии на Руската православна църква. Той е прославен като свещеномъченик и е причислен към Съвета на новомъчениците и изповедниците на Русия на 17 юли 2002 г. Паметта на свещеномъченик Вячеслав се чества в деня на смъртта му - 3/16 август. Убит е от атеисти точно в храма по време на молитва с изстрел в гърба.

Обмен на информация

В. Дымарски- Добър вечер. Предаването „Цената на победата” и ние, водещите Владимир Рижков, сме на живо...

В. Рижков- ... Виталий Дымарски.

В. Дымарски– И веднага ще ви представя днешния ни гост – Александър Лукичев, водещ научен сътрудник в Института по мениджмънт на образованието, историк, кандидат на историческите науки.

Темата на днешния ни разговор е „Тайните на Нюрнбергския процес“.

Но преди началото на предаването и тримата най-после си поговорихме и се съгласихме, че преди да започнем да представяме нашата тема, трябва да кажем поне няколко думи за днешните събития, тъй като всички са впечатлени. Разбира се, разбирам, че е много трудно да се сравнят емоциите на всеки човек тук, но честно ще ви кажа, че те все още са специални, тъй като живях във Франция почти 8 години и видях първата вълна на терор, която беше през 90-те години. Но в сравнение с това, което се случва сега, тогава беше точно така... въпреки че хората умираха, но не толкова много и не толкова зверски, бих казал, вече беше започнала някаква дивотия.

Така че, разбира се, моите съболезнования. Мисля, че днес всеки от колегите ще каже нещо. И тъй като имаме програма за Нюрнбергски процес и програма „Цената на победата“, ние бихме искали Нюрнбергският процес срещу тези хора да се проведе възможно най-бързо и възможно най-бързо да отпразнуваме пълна и окончателна победа.

В. Рижков- Да, и аз от своя страна изказвам думи на съболезнования и солидарност към френския народ и парижани. И имам много приятели във Франция. Разбирам колко им е трудно сега и колко много ги боли сега и съм напълно съгласен с думите на Виталий Дымарски, че хората, които извършват такива чудовищни ​​престъпления, трябва да отговарят за това по същия начин, както организациите, които организират такива чудовищни ​​терористи действа.

А. Лукичев- Добър вечер. Днес ще говорим за Нюрнбергския трибунал. В крайна сметка Франция е страна, която е загубила огромен брой хора по време на Втората световна война. Ако говорим за загуби, това е четвъртата страна, която се изправи срещу Германия. Но страна, която успя да се издигне за кратко време, като цяло историята на Втората световна война за Франция е може би най-трагичната през 20-ти век. И фактът, че тя намери сили в себе си, и фактът, че тя толкова активно даде огромен принос за Нюрнбергския трибунал, тя беше една от страните, участвали в процеса на народите над фашизма, предполага, че днес аз също вярвам, че Французите ще намерят сили в себе си, ще намерят виновните, ще ги накажат и ще излязат достойно от тази ситуация.

В. Дымарски- Да се ​​надяваме. Ние сме във връзка с вас, скъпи слушатели - +7-985-970-45-45 за вашия SMS, @vyzvon акаунт в Twitter.

И, знаете ли, бихме искали да ви зададем един въпрос. Отговаряте ни точно на номерата, които току-що ви дадох, мога да го повторя отново: SMS - +7-985-970-45-45, @vyzvon акаунт в Twitter. Ако отговорите правилно на въпроса ни, тогава първите трима победители, които отговорят правилно преди останалите - не се съмнявам, че ще има много верни отговори - ще получат списание Dilettant, както обикновено, и една прекрасна книга, много красивата „Военна Москва Ден след ден." Това е такъв албум, като цяло такава хронология, винаги е много интересно и дава толкова обемна картина как се е случило всичко. И така, ето три албума от този вид плюс три списания „Дилетант” - това е за първите трима победители, а за още 7 души - поощрителни награди под формата на списание „Дилетант” без албум. Имаме ограничен брой албуми.

И нашият въпрос също е свързан с днешната тема. Става въпрос за Нюрнбергския процес: колко души, обвинени на Нюрнбергския процес, бяха оправдани? Това се отнася до основния Нюрнбергски процес за военни престъпления.

В. Рижков- Просто трябва да дадете бройка, колко хора.

В. Дымарски- да Е, и тогава има имената - този, който знае, може би в допълнение - добре, вижте, ако направите грешка, можете да развалите цялата картина за себе си.

В. Рижков- Искам също така допълнително да ви напомня, че днес в студиото имаме Александър Лукичев, а Виталий Дымарски вече...

В. Дымарски- Извинете, как да поставя ударението правилно?

А. Лукичев- Наричат ​​го другояче, но ЛУКичев е по-добър.

В. Рижков- Да, Александър Лукичев, когото познавам поне от 20 г. Да, Саша?

А. Лукичев- да

В. Рижков- Преди около 20 години в Московската школа за политически науки се срещнахме там. Бих искал да добавя, че той е научен сътрудник в института и историк, и кандидат на историческите науки. Той също е от руския север, от прекрасния град Вологда. Именно там, в този красив руски север, дълги години Александър Лукичев оглавяваше градската дума на Вологда.

А. Лукичев- Имаше такъв епизод в живота ми, да.

В. Рижков- Значи, освен всичко друго, той е известен вологодски политик, регионален и обществен деец. Мисля, че това е много важно. За мен това е много вдъхновяващ пример, че един политик в същото време се занимава и със сериозна история и пише прекрасни книги.

А. Лукичев- Благодаря за милите думи.

В. Дымарски- Да отидем на Нюрнбергския процес. Знаеш ли, признавам ти, дори се разбрахме за друго. Въпреки че вече имахме програми в нашия цикъл, те бяха доста отдавна. Може би нещо ново. Тогава, знаете как - всеки гост, всеки историк като че ли има свой подход.

В. Рижков- Със сигурност.

В. Дымарски- Затова мисля, че няма проблем, няма да се повтаряме много, особено след като, повтарям още веднъж, тези програми съществуват от доста време. И ние се съгласихме, че ако нямаме време да покрием всичко днес - добре, има много програми, необходими за да покрием всичко - но въпреки това може би ще направим друга програма тогава, ако нямаме време да говорим за всичко - имам предвид в рамките на големите Нюрнбергски процеси.

Да започнем от самото начало и с може би най-простия въпрос. Александър, как изобщо, кой – бих казал – излезе с идеята за Нюрнбергския процес и как беше осъществена тя?

А. Лукичев- Виталий, трябва да кажа, че на 20 ноември се навършват точно 70 години от началото на този процес, така че мисля, че се срещнахме преди всичко, защото такава дата определено ще дойде много скоро. Темата за Нюрнбергския процес днес е доста известна, дори проучена. Всъщност можем да кажем, че там наистина няма никакви бели петна. Има някои подробности, но ако си спомним, че дяволът е в детайлите. И затова в днешната програма и може би, ако има следваща, бих искал да обърна внимание на някои подробности, които, сигурен съм, не са много известни на широката публика или дори на хората, които сериозно се интересуват от история.

Като цяло идеята за наказване на германските фашистки престъпници всъщност възниква от първите дни на войната, дори в първите изявления на съветското ръководство.

В. Рижков- Нашата война?

А. Лукичев- да

В. Рижков– Тоест не полската война.

А. Лукичев- Разбира се, че не. Но като цяло Полската война, в крайна сметка и Англия, и Франция всъщност бяха нашите бъдещи съюзници преди началото и съюзници в Нюрнбергския процес, те бяха врагове за нас, а най-важният враг е Полша, след това Англия и Франция. И всъщност ние преминахме към нацистките нашественици след 22 юни.

В. Дымарски- Със сигурност.

А. Лукичев- Първото такова изявление е направено официално на 14 октомври 1942 г. Това е изявление на съветското правителство, което още веднъж подчертава, че нацистките нашественици, ръководството, да, и всички, които са виновни, така да се каже, за смъртта на цивилни, за резултатите от войната и т.н. ще бъдат наказани и ние предлагаме да се създаде такъв международен трибунал.

В. Дымарски- Един междинен въпрос. Преди 22 юни 1941 г., тоест преди началото на Великата отечествена война, французите и англичаните не са ли имали такава мисъл?

А. Лукичев- Не, не е имало такава идея. Освен това, Виталий, трябва да кажа, че колкото и да е странно, те се съпротивляваха доста дълго време. Поради различни причини — разбира се, ще стигнем до това малко по-късно — но те се съпротивляваха. Трябва да се каже, че всъщност въпросът е окончателно решен на 3 юни 1945 г., въпреки че преди това въпросът е обсъждан както на Техеранската конференция, така и на Потсдамската конференция.

Но позицията на Чърчил беше приблизително следната: те (германците) са копелета - добре, напълно преувеличавам - и трябва да бъдат разстреляни без съд. Дори беше изготвен проект, определен списък от 100 души и механизмът за тяхното изпълнение. Ами ако измежду заловените с чин най-малко генерал се установи, че това наистина е лицето от списъка, присъдата ще бъде изпълнена до час.

Трябва да се каже, че Сталин беше много недоволен от тази ситуация, защото се надяваше и прилагаше тази политика, че трябва да има процес. И когато не беше Техеранската конференция, той отново, много раздразнен, че откриването на втория фронт отново се отлага, предложи на Чърчил: нека разстреляме 50 хиляди германски нашественици, 50 хиляди специално без съд и следствие. На което Чърчил се възмути: как са тези 50 хиляди? Сталин отговори, като каза: но вие предлагате това? Но в този момент американският президент се пошегува и каза, че нека да застреляме не 50 хиляди, а 49 900.

В. Дымарски- Добра шега.

А. Лукичев- Добра шега. Но въпреки това тази тема постоянно се чуваше.

В. Дымарски- Труман ли каза това?

А. Лукичев- Не, не, Рузвелт, това е Техеранската конференция.

В. Дымарски- Мислех, че...

А. Лукичев- И тогава, когато след Потсдамската конференция, когато Рузвелт вече се беше върнал обратно и беше подготвен така нареченият Ялтенски меморандум, това беше направено от правни експерти на Съединените американски щати, те все пак доказаха на Рузвелт, че е по-добре да следвайте пътя на открития съд. И той се съгласи. Вярно, тогава той все още казваше: да, добре, съгласен съм за процеса, но нека да са най-малките кореспонденти и то скоро и ще бъде повече политическо, отколкото юридическо.

И трябва да се каже, че дори подготвиха специално писмо до Сталин, подготвиха го и Рузвелт, и Чърчил, където се опитаха да го разубедят от тази идея.

Но все пак, в крайна сметка, когато външните министри се събраха в Сан Франциско на 3 юни 1945 г., където присъстваше и Молотов, и обсъдиха въпроси, свързани с наказването на германските престъпници, това е проектът, който американците подготвиха, той беше подкрепен и след това е приложен в решенията на самата Лондонска конференция, която се открива на 26 юни и завършва на 8 август 1945 г.

Френската страна също взе участие в тази конференция. И там принципно се съгласиха: трибунал ще има. Определена е приблизителна дата. Въпреки че трябва да се каже, че тази дата по-късно беше леко изместена. И накрая, в самото начало на конгреса имаше и опасност – ще кажа малко по-късно.

И тогава беше подписано споразумението и беше одобрена хартата, което е много важно - хартата на Нюрнбергския трибунал. Но началото, то беше почти отложено с 2 седмици поради факта, че съветската страна, прокуратурата на съветската страна смяташе, че все още не се е подготвила достатъчно добре за трибунала. И американците имаха известни съмнения, защото Лей се самоуби в затвора на 25 октомври.

И на 18 октомври, след заседанието, първото заседание на трибунала, се проведе в Берлин, обвинителният акт беше раздаден на всички, той беше публикуван на този ден, както в Съветския съюз, така и в Лондон, и в Париж, и във Вашингтон.

Круп, който вече беше получил втори инсулт, докато беше там в навечерието на трибунала, също не можа да участва. И имаше опит да им се намери заместител.

И съветската страна съобщи, че Руденко е в Москва, болен е и не може да участва. Всичко това е на 17, 18, 19 ноември, предния ден.

Но въпреки това съдиите, които бяха там, настояваха това да се извърши и вечерта на 19-ти Покровски, който заместваше Руденко, обяви, че съветската страна е съгласна, процесът ще започне. И на 20 ноември отвори врати.

В. Дымарски- Един въпрос също свързан с подготовката, отдръпнете се малко. В края на краищата ето каква е самата схема на този трибунал: кой участва, прокурорите, трябват ли адвокати, имаше ли спор за адвокати?

В. Рижков- Имаше две страни: имаше съдии, които всъщност съдиха...

В. Дымарски- И имаше обвинители.

В. Рижков- И адвокати имаше.

А. Лукичев- Като цяло, Виталий, повдигнахте толкова важна тема, защото се сблъскаха две правни системи: англосаксонска и континентална, френска. Въпреки че съветският съд беше толкова уникален, той всъщност принадлежеше към френския континентален модел.

И затова всъщност се оказа нещо средно положение - от една страна, някои позиции бяха взети от англосаксонския модел, например, в крайна сметка какво каза Владимир - съдиите нямаха право да знаят , изобщо да се намесва в разследването, прокуратурата, всичко, което прокуратурата подготвя.

От друга страна, ако погледнем обвинителния акт, тогава, за разлика от англосаксонската система, сюжетът на обвинението е гигантски - всичко е изписано. Но в англосаксонската система елементите на престъплението просто се описват накратко и след това съдът разглежда всичко. Тук ние настоявахме, ние и французите настоявахме, че всичко трябва да бъде записано в обвинението, въпреки че по-късно ние самите, спомням си само случая Катин, стигнахме до това обвинение директно малко по-късно, тоест имаше голям проблем .

Е, и второ, което според мен беше доста интересно, настояхме ние и подсъдимите да имаме последната дума. Това не е така в англосаксонската система.

В. Рижков- Ние настоявахме - имаш предвид, Съветския съюз?

А. Лукичев- Да, Съветският съюз, французите ни подкрепиха. Все пак имаше градивна работа.

В. Рижков- Компромис.

А. Лукичев- Да, срещнахме се на половината път. Колкото до защитниците. Тази тема също беше доста интересна. Изобщо тема, която за разлика от много други...

В. Рижков- Също така е парадокс, изглежда, нацистките престъпници, признати от целия свят - какви защитници на дявола са те?

А. Лукичев- Да, но темата...

В. Дымарски- Вижте, някои бяха оправдани. Не казваме кой точно сега.

В. Рижков- Как се появиха защитниците, кой защитаваше?

А. Лукичев- Защитници - строго погледнато, нямаше голяма дискусия. Все пак имаше опит, и трябва да кажа, че беше успешен, да се проведе такъв трибунал с всички, извинете, атрибути на нормален съд. Следователно трябва да е имало защитници, имаше някои ограничения, ще ги засегнем малко по-късно, но имаше защитници.

Освен това това бяха много видни немски юристи. На произнасянето на присъдата присъстваха общо 29 защитници. Трябва да се каже, че не само подсъдимите, но и организациите имаха защитници. В края на краищата на този процес имаше друг опит, той беше частично успешен, наполовина, да се осъдят организациите. Имаше и защитници. Имаше 29 защитници, 64 помощници и 67 секретари. Получаваха доста прилична за онова време заплата.

В. Рижков- Доброволци ли са да защитават, или са, както се казва, назначени?

А. Лукичев- Всъщност, за да не влизат в броя на защитниците и адвокатите хора, които по някакъв начин вече са виновни за някакви престъпления, тоест беше извършен определен подбор. Но този въпрос определено беше обсъден с подсъдимите.

И трябва да кажа, че отначало им плащаха 3 хиляди и половина марки, после 4 хиляди. Тоест по това време това беше доста прилична сума. Затова мнозина обмисляха тази опция, както и правенето на пари.

За съжаление, когато погледнах директно списъка на адвокатите, успях да намеря биографиите на 18 от тези 29, но от тях мога да кажа, че от 29 7 души са били членове на нацистката партия и са се сражавали на фронта. 5 души не са били членове на нацистката партия, само 5 души. Останалите са били членове на нацистката партия, но не са се сражавали на фронта. Само един адвокат беше изключен навремето от партията, защото защитаваше, както се казваше там, евреи и комунисти. Мисля, че за всички останали беше горе-долу същото...

В. Дымарски- Не се даде право на обвиняемите сами да си избират адвокат?

А. Лукичев- Въпросът беше обсъден с тях. Не, те можеха да дадат предложение, но все пак всичко се решаваше от този съдийски съвет, прокурорският съвет.

В. Рижков- Сега разглеждаме раждането на идеята и раждането на устава на трибунала, което беше много важно. Основният въпрос е следният. Когато въпросът беше обсъден, Чърчил предложи: нека разстреляме 100 души без съд. Сталин каза: не, нека го направим отворен процес. Освен това той имаше опит в открити процеси от 30-те години.

А. Лукичев- Тази тема също присъстваше, да.

В. Рижков- Срещу троцкистите, бухариновците, дясната опозиция и т.н. Наистина ли е вярно, че лидери от такава класа като Чърчил и Рузвелт не са разбирали политическото и правно значение на този процес? Наистина ли те не видяха от самото начало това, което виждаме днес, 70 години по-късно, че Нюрнбергските процеси не са просто процес срещу престъпници, но това е определен вид основа за съвременното правно мислене. Какво, ето какво е престъпление срещу човечеството, ето какво е военно престъпление, ето какво е нацизмът, неговото осъждане. Наистина ли не виждаха мащаба на тази задача от гледна точка на признаването на нацизма като престъпление, като идеология?

А. Лукичев„Мисля, че те разбраха всичко отлично, но също така разбраха, че процесът може да разкрие някои неприятни...

В. Рижков- Скелети в килера?

А. Лукичев- да Действията от тяхна страна, например САЩ, всъщност са превъоръжаване на германската армия.

В. Рижков- Страхувахте ли се, че сянката ще падне върху тях?

А. Лукичев- да Това е от една страна. Но от друга страна, имаше и тема, знаете ли, тези престъпления да бъдат малко банални, да се намали нивото на тази интензивност, да речем, на връзките с обществеността. Това също беше определен страх.

В. Дымарски- Все още има един проблем, доколкото разбирам. Все пак вижте, ясно е, че през цялата история на човечеството ние имаме правото на победителите, победителите се събраха и направиха трибунал. Не се покрива по никакъв начин, от никакви международни закони, от никакви документи.

В. Рижков- Но до известна степен той постави основите на новото международно право.

В. Дымарски- Но от една страна.

В. Рижков- ... за военнопрестъпниците, които директно се обръщат към Нюрнберг.

В. Дымарски- Мисля обаче, че днес с Александър ще говорим за това. Самият факт, че хората помежду си, победителите, се разбраха да не засягат някои въпроси, същото ли е както тогава? Или съдебен процес или не. Защо не искаш да пипаш? И така, ние поискахме да не разбира - прав ли съм? – Пактът Молотов-Рибентроп?

А. Лукичев- да Не самият пакт, а секретните протоколи към него.

В. Дымарски- Американците също не искаха никакви скелети в килера, които имаха. И това е малко по този начин...

А. Лукичев- Да, Виталий, всяка страна с изключение на Франция формулира списък с теми, които...

В. Дымарски- ...и Мюнхен...

А. Лукичев- Да, и най-важното е, че въпросът беше: защо не спряхте Хитлер по-рано? Имахте възможности. Защо не го спряха, защо позволиха цяла Европа да е в руини, 55 милиона мъртви? Къде беше? Така че те се страхуваха. И като се има предвид, че няма смисъл да се провежда тайно, значи е публично - имаше само 240 журналисти.

В. Рижков„Те се страхуваха да не повдигнат точно неприятни за тях политически въпроси.

А. Лукичев- Със сигурност. За целия период са издадени 60 хиляди пропуска. Тоест имаше огромен брой хора, беше покрито. Разбира се, от време на време интересът, така да се каже, затихваше, тогава, например, за първи път пламна, след като американците показаха първия филм за концентрационните лагери. Вторият път се появи Паулус. След това показахме филма.

Общо взето могат да се изброят няколко такива момента, свързани отново с гигантския интерес към Нюрнбергския трибунал, макар че той всъщност го имаше през цялото време. Може би е утихнал някъде. Например в САЩ не беше толкова интересно, защото там обичат сензациите и пресата се фокусира върху това. А в СССР всички централни вестници публикуваха постоянно.

В. Рижков- Във Великобритания, във Франция?

А. Лукичев- Във Великобритания е същото. Е, може би в по-малка степен във Великобритания, във Франция тези позиции бяха много силно покрити, защото пак по обясними причини. Но също така, за да приключа тази тема, трябва да кажа, че не Съветският съюз предложи това. Това трябва да бъде оградено.

Джаксън предложи това, когато видя Робърт Джаксън, главният прокурор от Съединените щати, той предложи и за първи път го направи на 9 ноември, тоест на 20 ноември трибуналът отвори врати и на 9 ноември той официално се обърна: направете списъци с онези въпроси, които не бихте искали да бъдат повдигани по време на процеса, като се предполага, че защитата ще се възползва и определено ще повдигне тези въпроси. Трябва да се каже, че британците веднага се подготвиха, дадоха 1 декември, но по някаква причина се забавихме...

В. Рижков- ... споразумение.

А. Лукичев- Вишински пристигна в края на ноември и беше изготвен списък от 9 точки. Но не стигна до Джаксън, не стигна до обсъждането на този контролен съдийски съвет. В края на краищата всъщност имаше не един, а двама души, тоест 8 души седяха в президиума. Вярно, имаше само един глас.

Понякога всичките 8 души гласуваха по някои предварителни варианти на споразумения, но по принципни въпроси - например за присъдата всяка страна имаше по 1 глас.

И веднага след като Джаксън обжалва отново на 8 март, защитата, подсъдимите започнаха да говорят, защитата започна да работи, а Руденко на 11-ти (Руденко е нашият главен прокурор), той му писа, че това, това- тогава и имаше общо три точки, но бяха дешифрирани.

Първият момент е, че обществено-политическата система на СССР не може да бъде пипана. Второ, не можете да засягате външната политика на СССР. Тоест, специално беше дешифрирано, че не трябва да се пипа. Не можете да пипате посещението на Рибентроп в Москва, посещението на Молотов в Берлин...

В. Рижков- Секретни протоколи.

А. Лукичев- Все още не сме говорили за протоколи. Не се появи там. Защото всъщност за първи път светът чува за секретните протоколи към договора едва на Нюрнбергския процес. На 23 май 1946 г. те са публикувани за първи път в САЩ. Имаше изтичане на информация, когато американците иззеха архивите и тогава те само получиха тази информация.

В. Рижков― Немски архиви.

А. Лукичев- И на трето място бяха балтийските държави. Знаете, че когато в обвинението съветската страна формулира нападение срещу СССР и завземането на много републики, където са германците, те включват трите балтийски републики, на което Джаксън пише, че да, той е съгласен, но моето съгласие е - той написа, не означава признание, че тези балтийски републики са част от СССР. Тоест тази тема също звучеше.

В. Рижков- Какви скелети са имали англичаните и американците? Какво са включили в списъка си?

А. Лукичев- Това, разбира се, е Мюнхен, несъпротивата, така да се каже, на агресивните планове и изпълнението на плановете на Хитлер. Американците имаха тема, че те, след като изгониха част от японците, също имаха тема. Е, това са може би основните.

В. Рижков- Англичаните включиха бомбардировки на мирни градове - Дрезден и т.н.?

А. Лукичев- Не, между другото Гьоринг постоянно озвучаваше тази тема, когато можеше, но не, това не беше официално.

В. Дымарски- ... не докосна Хирошима и Нагасаки.

А. Лукичев- Да, дори не са говорили по тази тема.

В. Рижков- Нека да зададем един кратък въпрос преди новините.

А. Лукичев- Между другото, ето последното нещо, има такава книга, Рудолф Хес, има една интересна книга от Густав Гилбърт, според мен, американски психолог. От самото начало на процеса той имаше възможност да влезе във всяка килия и да говори. Тоест този вид човек, който разбра как се чувства и всичко останало. Той хвана разговор, когато Хес отново излезе от ситуацията, че той разбира всичко и така нататък, и попита: какво е атомна бомба? Тоест там е достигнала някаква информация.

В. Дымарски- Новини.

В. Дымарски- Отново добър вечер, продължаваме програмата „Цената на победата“, напомням ви, че нейните водещи са Владимир Рижков, Виталий Дымарски. И Александър Лукичев, водещ изследовател в Института по управление на образованието, историк, кандидат на историческите науки.

В. Рижков- От Вологда.

А. Лукичев- Вече от Москва.

В. Дымарски- Обсъждаме тайните на Нюрнбергския процес. Относно нашия въпрос. Разбира се, има много правилни отговори.

В. Рижков- Но има много неверни.

В. Дымарски- да

В. Рижков- Напомням, че питахме колко от обвиняемите на процеса, колко души бяха оправдани.

В. Дымарски- Колко души бяха оправдани на Нюрнбергския процес? Верен отговор: трима бяха оправдани. Фриче беше оправдан, той е доста известен радиоводещ.

А. Лукичев- Но Гьобелс е главата на цялата вътрешна политика.

В. Дымарски- Това е Шахт, министърът на индустрията, нали?

А. Лукичев- Да, беше по едно време.

В. Дымарски- И фон Папен. Известна личност, дипломат. Трима от тях бяха оправдани. Тук ни писаха за Рибентроп и... ами Хес, просто не го осъдиха на смъртна присъда, на доживотен затвор. Но не го оправдаха, да.

Ето един въпрос, тук, между другото, въпросът вече е дошъл предварително, имаме един слушател, той пита всичко правилно предварително, Дмитрий Мезенцев.

В. Рижков- Да, много активен.

В. Дымарски- Защо ги оправдаха? Или по-скоро: защо са решили, кой го е решил?

В. Рижков- Ами всъщност тук е моето появяване тук, в този въпрос, защото по едно време започнах да изучавам Нюрнбергските процеси, задавайки този въпрос: защо ги оправдаха? Изглежда, че те все пак не са последните хора. И трябва да се каже, че всъщност Нюрнбергските процеси събраха цялата върхушка на нацистка Германия, защото всъщност нямаше онези хора, които се самоубиха.

В. Рижков- Хитлер, Гьобелс, Химлер...

А. Лукичев- Химлер вече е американски затворник. Съдбата на Борман не беше много ясна. Кой друг би могъл да се появи там? Всъщност всички са тук, само 12 министри от 21-те, които седнаха на подсъдимата скамейка, по различно време, вярно е. Там около 12 министри плюс председателят на парламента Гьоринг, тоест цялото висше ръководство беше директно там и за мен имаше удивителен въпрос защо все още са оправдани, особено след като започнах да се занимавам с този въпрос, погледнах на това, което прокуратурата поиска, призна всички за виновни. Съдът обаче смяташе друго.

Тук трябва да се каже, че тази тема, защо тримата бяха оправдани - ами всеки си има своето основание. Дори да погледнем кой кой е на резервната скамейка, ще видим, че някои фигури са малко различни. Споменахте Фриче. С цялото ми уважение към него, човек, да, доста известен, той постоянно водеше вечери с Фриче по немското радио. Между другото, той технически осигури тази пропагандна програма там и т.н. Но въпреки това е ясно, че той е обикновен изпълнител. Ясно е, че не можете да го поставите до Гьобелс.

В. Дымарски- Той беше изпълнител на завещанието на Гьобелс.

А. Лукичев- Как се озова там? Работата е там, че когато списъкът беше одобрен, подготвен и дори изпробван на Потсдамската конференция...

В. Рижков- В списъка бяха 24 души.

А. Лукичев- да За първи път на Потсдамската конференция започнаха да го подготвят, но след това се съгласиха да изготвят списъка за един месец. Публикуван е на 1 септември, в деня на началото на войната, и там имаше 24 души, след това Лей се обеси, Круп беше освободен по здравословни причини, но там имаше хора, които може би нямаше да се окажат там, ако други бяха е намерено.

Но беше на посоки. Тоест, от една страна, това е партията, престъпленията на партията, престъпленията на ръководството на страната – Германия, престъпленията на военните и престъпленията на идеолозите отделно от партията, нали? И хората бяха директно вербувани в тези райони.

В. Рижков- И Фриче падна по линията на идеологията.

А. Лукичев- Фриче го получи, защото следователно, в края на краищата, той вероятно беше несъизмерима фигура. Но имаше четири области, в които бяха повдигнати обвинения. Между другото, Фриче беше обвинен само по отношение на последните две позиции. Тоест не е участвал, например, пряко в образуването на нацистката държава, не е участвал в нарушаване на международните договори - това беше второто обвинение. И трето, престъпления срещу мира и военни престъпления.

Ами съдът реши, че той действително, пряко, лично, тоест той е освободен по тази причина.

Шахт - трябва да кажа, че той беше единственият, който не вярваше - Гилбърт е името на този американски психолог, който издаде книга, тя беше публикувана в Русия през 2012 г., доста голям труд, 600 страници, наречен "Нюрнбергски дневник" .

В. Рижков- Гледаше затворниците.

А. Лукичев- От момента на обвинението до постановяване на присъдата. Много интересна книга. И, честно казано, очаквах, че американският психолог ще бъде някак по-мек... Но това е трудна книга. Всъщност е много интересно да се чете; самият протокол от Нюрнбергския процес не дава представа колко нечовешки са били те в много отношения. Но тази книга...

Шахт каза от самото начало: Аз съм невинен, аз по принцип съм жертва на фашизма, американците ме освободиха от концлагер, защо ме докарахте тук? Тоест участвал е в покушението срещу Хитлер, изпращан е, дори е посещавал Дахау и т.н. Освен това той много спори с Хитлер по време на нападението дори срещу СССР, след което след Сталинград му пише дълго писмо. Него, мисля, поради тези причини.

Е, третият, фон Папен, също смяташе, че и той не играе там - е, все пак беше дипломат, а не военен и т.н. Фон Папен, всъщност, дори когато на първия етап - общо взето, всички обвиняеми, между другото, казаха, когато бяха попитани за Хитлер, те казаха, че Хитлер е различен. Едно е - 33-34-та, там, друго - 36-38-ма, а след 39-та като цяло се превърна в диктатор и т.н. Поне го обясниха.

И фон Папен открито критикува Хитлер през 1934 г., той каза, че това е невъзможно, не трябва да разчитаме на лявата идеология. А Хитлер в много отношения беше популист, тоест той се ръководеше точно от това. И фон Папен каза, че трябва да се върнем към елита, към германския елит, да разчитаме... Тоест, изглеждаше и като критик.

Въпреки че трябва да се каже, че единственият, който вярваше, че ще бъдат оправдани, беше Шахт. Фриче като цяло беше в шок, когато обявиха, не вярваше, че е негово... Но Папен се надяваше. И Шахт каза: Бях сигурен. Между другото, те дадоха пресконференция на следващия ден и се заклеха, че никога няма да се занимават с политика. Вярно, всички са заблуждавали, след това в една или друга степен - един е издал книги и т.н.

Между другото, последното нещо, Виталий, те всички по-късно бяха наказани отново, този път след денацификация, което означава, че Фриче получи 9 години, след това беше освободен поради заболяване, след това почина, имаше рак. Фон Папен получи 8 години според мен, след което беше освободен след година и половина-две. Същото важи и за Шахт, него също го дадоха, но го пуснаха след година.

В. Дымарски- Значи в края на краищата ние сме победителите, което означава, че имаме книга плюс „Аматьор“. Казахме всичко: първите трима, първите трима победители. Последните четири цифри от телефонния номер: Жана 9709, Олга 1969, Алена 7393. И още 7 души, също последните четири цифри от телефонния номер, които получават само октомврийския брой на списание Dilettant: Максим 5648, Олег 9849, Лариса 4366, Вера 2082, Наталия 1772, Юлия 9754 и Андрей 6510. Надявам се, че нашите референти няма да ви подведат, ще ви се обадят и ще получите наградите си.

Между другото, тъй като идват въпроси и за списанието "Дилетант", напомням ви, че който не може да го намери, това е доста лесно да се направи в Москва в магазин "Москва", извинете за тавтологията, на Воздвиженка и Тверская. И в Санкт Петербург, в Санкт Петербург, те се продават на улица Марата, къща 11, ако не греша, в хотел Helvetia. Ако шофирате до там, ще намерите...

В. Рижков- Познато място.

В. Дымарски- да Там ще намерите списание „Дилетант“, последният октомврийски брой.

Продължаваме разговора за Нюрнберг, тук има още една заявка, това е за случая Катин. Какво се случи, защо изчезна?

В. Рижков- Как изплува?

А. Лукичев- Да, наистина, те не искаха да го повдигат, но всъщност Сталин реши да използва Нюрнбергския процес, за да сложи край на тази голяма сложна връзка с някои полски политици, които бяха сигурни, че това все още е работа на Съветския съюз Съюзът, дело на ръцете, и затова той реши да използва член 21 от хартата, който гласи, че ако официално изявление, заключение, акт на някоя държава - която и да е от четирите държави - бъде представено на процеса, тогава се приема като доказателство и не се обсъжда. До голяма степен така беше. И следователно присъдата за виновен, която първоначално беше подготвена, включваше заговор, свързан с предполагаемата екзекуция на полски войници от германските окупатори.

В. Рижков- По инициатива на съветската страна?

А. Лукичев- да Беше написано конкретно: 925 души. И когато говори Покровски, заместник Руденко, когато говори по въпроса за военнопленниците, той си спомни тази ситуация, че такава тема съществува. И тогава, директно, когато Гьоринг започна да се защитава, неговият адвокат Ото Щамер, между другото, беше лидер на група от пряко всички германски адвокати, тоест неофициален лидер, и всъщност имаше такива функции. Той неочаквано предложи да се оспори този акт и предложи призоваването на свидетели.

Естествено, съветската страна беше категорично против и неочаквано за мнозина, изглежда, се съгласиха, включително... между другото, Джаксън, когато погледна обвинителния акт, представителят на главния прокурор на САЩ, той каза, че нека не включваме Катин. Въпреки това те настояваха, защото Сталин имаше нужда, предвид тази версия, по някакъв начин да я потвърди, легитимира, условно казано, да лобира линията, която Съветският съюз пряко се опитваше да проведе на международната арена.

Освен това, преди Нюрнбергския процес, Руденко участва в друг процес през юни 1945 г. в така наречения „процес на шестнадесетте“, когато много полски политици, които претендират за бъдещото ръководство на страната, са осъдени. Затова тази тема беше доста болезнено трудна.

Трябваше да се сложи край на това, за да се получат определени дивиденти и като цяло, строго погледнато, след това спокойно да се работи с полския въпрос. Беше най-трудното в следвоенна Европа. И изведнъж ситуацията е такава. И трябва да се каже, че съветската страна, когато беше подписано обвинението, всички страни имаха право да направят някои промени в процеса, това също беше в съответствие с устава на трибунала. И изведнъж предлагаме да запишем 11 хиляди вместо 925. Защо точно този номер? Защото на 13 април 1943 г. германското командване обявява, че 11 хиляди полски офицери са разстреляни от съветските войски.

И ние веднага казваме: ето 11 хиляди, ако приемем, че докажем тази цифра и всичко ще стане, относително казано, и няма да има проблеми. И след като имаше предложение да се обади на Щамър, той посочи конкретно трима офицери, ние бяхме категорично против, Никитченко няколко пъти говори по тази тема, но въпреки това. Обясненията грубо бяха следните: да, ние казваме, че това трябва да се приеме като доказателство, но строго погледнато никъде не пише, че това не може да бъде опровергано в съда. И съдът се съгласи.

Единственото, което съветската страна успя да постигне, беше да призове трима свидетели от наша страна. И на 1 юли 1946 г. се провежда разпитът, който мнозина наричат ​​черния ден на съветската делегация. Понеже беше ясно, че тези хора, които бяха уж обвинени, че са били там, 547-ми строителен полк беше извикан, въпреки че беше свързочен полк, там имаше само няколко души, не помня точната бройка. , но е ясно, че Те Те не можеха, първо, да извършат такива екзекуции, след това да ги погребат всички и всичко останало.

И всъщност ги нямаше по това време, когато съветската страна настояваше, че е имало екзекуция и всичко останало. Всичко това излезе. Имаше и трима свидетели от наша страна, това беше бившият заместник-бургомистър на Смоленск, който получи спасение от бесилото за това, защото сътрудничи на германците. От България беше поканен Марков, който като част от германската делегация участваше, когато германците разравяха всичко в буквален и преносен смисъл. И тогава той проговори, но след това в България, когато започнаха да го съдят, той вече взе обратната страна, това, което беше принуден да подпише, всъщност не беше вярно. А Прозоровски, това е от комисията на Бурденко. Ето три.

Но трябва да кажа, че всичко това изглеждаше доста неубедително. Но те все пак се съгласиха, така да се каже, наполовина и беше заявено, че страната на защитата също е неубедителна. Наистина имаше един момент. Когато, фамилията му е Аренс, мисля, който беше командир на този свързочен батальон, той каза - на процеса му беше зададен въпрос: откъде знаеш за това? Той казва: знаете ли, забелязах вълк в гората и го последвах, а той ме заведе до една изкопана дупка, където имаше човешки тела. Но беше зададен въпросът: какъв вълк беше този, какво можеше да направи, каква дупка беше там? И казва: седемдесет, до метър изкопа. Откъде сте такива вълци... Тоест, всъщност цялата тази работа не им звучеше много убедително.

Следователно съдът, като се има предвид, че ситуацията беше много напрегната и тук те постоянно докладваха на Вишински всеки ден, Молотов беше замесен, всички сили за сигурност, както биха казали сега, участваха в това, имаше огромна подготовка по този въпрос . Все пак ние се готвихме за 1 юли, отне около месец и половина-два месеца, подготвяхме всичко – тези свидетели от наша страна, подготвяхме други документи и всичко останало. Но тази тема отсъства от протоколите на Нюрнбергския процес, тя не съществува.

Простете, сбърках - не в протоколите, разбира се, а в прякото виновно решение, в присъдата.

В. Дымарски- Тук се поставя въпросът единодушно ли беше решението, оправдателната присъда срещу тези трима души?

А. Лукичев- Не. Съветската страна категорично и освен това...

В. Дымарски- От тази гледна точка може би ще добавите и като цяло, че съветската страна доста често имаше особено мнение и по какви въпроси...

В. Рижков- Как се взе решението? Три към едно беше прието, нали?

А. Лукичев- Да, да, две...

В. Рижков- Едната страна не можа да блокира?

А. Лукичев- И тук като цяло в хартата, в правилника, ако не се отнасяше до присъдата, тогава гласът на председателстващия офицер, а това беше англичанин, Лорънс, той имаше решаващ, това имаше нещо общо с присъдата трябваше да се съберат три гласа за присъдата, така че вариантът три към едно премина.

И като се има предвид, че тази тема беше много болезнена, защото беше обявена не само присъдата, но и особеното мнение на Съветския съюз, съдия Илона Никитченко написа такова доста голямо особено мнение, имаше няколко позиции. Първата позиция е необосновано оправдание за тези тримата. Плюс неоснователната присъда срещу Хес, настояхме да бъде изпълнена. И трето, необосновано решение на военното командване, на СА, те не бяха признати за престъпни организации. Да, според Вермахта. И в цялото правителство, по върховете на правителството.

И трябва да се каже, че обясненията бяха следните: това не са толкова много хора, че условно казано да не им се търси отговорност поотделно на тези длъжности. Но трябва да кажем на радиослушателите, че основните най-зловещи престъпни организации в Германия са признати за престъпни. Това са СД, СС, Гестапо.

В. Рижков- И партито.

А. Лукичев- Да, и партито. Тук концепцията за върха на нацистката партия е малко неясна, говорихме за апарата, за лидерите и за апарата. Тези хора по-късно също бяха осъдени в резултат на последващи процеси.

В. Дымарски- Тук има много въпроси. Нека да видим как се държаха германците, на какво се основаваше защитата като цяло? Бих казал така.

А. Лукичев- От самото начало всъщност беше ясно какво искат да кажат. Имаше две позиции. Първият е опит да се обвинят Хитлер, Гьобелс, Химлер. Това беше наблюдавано. В началния етап в по-малка степен, но в последния етап това вече беше така, те го направиха напълно.

В. Рижков- Включително Гьоринг?

А. Лукичев- Със сигурност. И той също се опита.

В. Рижков- Въпреки че беше с Хитлер от първите дни.

А. Лукичев- Да, разбира се. И второ, Гьоринг беше този, който легализира тази идея, че: ти самият имаш стигма в главата си. Затова той каза нещо от рода на следното... между другото, има кадри от кинохрониката от началото на Нюрнбергския процес, влиза съдът и казва: сега искам да попитам обвиняемите дали се признават за виновни. Беше поставен микрофон и всички излязоха и говореха на този микрофон. Впоследствие, когато те вече говорят от местата си и Гьоринг излиза и започва да чете реч, микрофонът му е изключен, съдията му пита: искате ли да направите изявление? Можете да направите това според нашите разпоредби, според хартата, само чрез адвокат.

И след това няколко пъти се опитва да направи това и всъщност започва активно да говори за това, след което цялата линия на поведение на обвиняемия и защитата става ясна едва през месец март, когато започва разпитът на обвиняемия. започва.

Например Гьоринг всъщност го разпитваха 9 дни, всичко продължи. Отначало той сам говореше, между другото се защитаваше. Когато бях в музея в Нюрнберг, който сега е отворен преди 5 години, стоях до този стол, на който седеше Гьоринг, когато го разпитваха.

След това имаше кръстосан разпит. Тоест защита и обвинение и т.н. И тогава той говори за това - че вие ​​ме обвинявате, че аз съм шеф на германската авиация, че сме бомбардирали градове и така нататък - добре, а вие? И даде примери. Тоест това също беше в известен смисъл защита. И дори в последната дума ще каже и това. Той ще каже, че аргументите ми са сериозни, логични са, трябва да ги приемете.

Но въпреки това тежестта на обвиненията, които бяха срещу тях - естествено, тези думи просто не бяха възприети и трябва да се каже, че имаше няколко такива психологически повратни моменти или нещо подобно на Нюрнбергския процес, за които вече споменах филми. Всъщност в началото всички бяха в доста добро настроение, въпреки факта, че вече са били там, някои повече, други по-малко, някои бяха арестувани там през май, други през юни, като напр. Рибентроп в Хамбург, който вече беше последният там в средата на юни, има още някой по-късно, Калтенбрунер, мисля.

Те бяха в съвсем нормално настроение и смятаха, че е много трудно да се докаже вината им. Но някой изглежда изпълняваше заповеди, можете да обвините Химлер, Хитлер. Но Джексън, който подготви специален филм, всъщност планираше да го покаже по-близо до края на същинските обвинения, но беше принуден да го покаже, както самият той каза, на петия ден от самата работа ...

В. Рижков- Филм за престъпленията на режима...

А. Лукичев- Да да.

В. Рижков- Абсолютно адски.

А. Лукичев- Да, беше, разбира се, доста страшно, всъщност беше шок. Въпреки че мисля, че никой от тях наистина не е имал илюзии за това, което се случва там - имало е 14 хиляди немски концентрационни лагера. Естествено, те имаха обща идея, може би не до детайли, но върхът определено я имаше.

В. Дымарски- Александър, може би накрая ще имаме малко криминален край. Разбрахте ли каква е тази странна история с убийството на депутат...

А. Лукичев- Николай Зорин.

В. Дымарски- Николай Зорин. Току-що беше убит в хотел...

А. Лукичев- Не, не са го убили. Все пак моята гледна точка е, че не са го убили. Синът на Зорин е този, който го смята за убит.

В. Дымарски- Странна смърт.

В. Рижков- При Сталин всяка смърт се смяташе за...

В. Дымарски- Между другото човек, който беше прав при анализа на случая Катин.

А. Лукичев- Е, не точно Катин, всъщност той пострада точно заради тези секретни протоколи. Факт е, че той всъщност беше обвинен в недоглеждане.

В. Дымарски- Той беше зам.

А. Лукичев- Не, той беше асистент.

В. Дымарски- И помощник на главния прокурор.

А. Лукичев- Да, той беше помощник на главния прокурор, а секретните протоколи изплуваха поради факта, че прокуратурата неочаквано се съгласи да включи в делото документи на т. нар. Гаус, това беше адвокатът на Рибентроп, който навремето летеше с Рибентроп в Москва, след това директно, когато беше сключено споразумението, директно за приятелството на 28 септември в Берлин с Молотов, той записа всичко и свидетелства по-късно. И това свидетелство, или защото Зорин не го е разбрал, може би Руденко, той не знаеше немски. Но въпреки това това даде възможност на защитника на Хес Зайдл да повдигне тези въпроси.

И изведнъж тази тема излезе наяве и Зорин почувства най-малкото, че той е виновен по този въпрос, доколкото разбирам. На 23 май го извикаха в Москва, наричам деня, в който се застреля. Отново, така мисля. Защото сигурно е имало причини – предложена е доста забавна версия, че той си е чистил оръжието, преди да отиде директно на заседанието на трибунала и случайно е стрелял. Имаше защо да се страхува.

В. Рижков- Поради теч...

А. Лукичев- да Той беше секретар на самия Нюрнбергски процес, той говори по тази тема в лични разговори. По-специално ще се позова на Наталия Сергеевна Лебедева, това е нейният учител, че Зорин беше много уплашен и разтревожен от това обаждане до Москва, особено след като на 23 май тези секретни протоколи бяха публикувани в американските вестници. И в този ден го нямаше. Между другото, той беше погребан директно, не беше изваден, той беше погребан в Лайпциг.

В. Рижков- В Германия.

А. Лукичев- Тази тема не е напълно проучена. Ето пак синът, който се занимаваше с този въпрос, той смяташе, че все пак е разстрелян и го свързваше със случая Катин. Все пак той наистина имаше нещо общо с делото Катин на етапа на подготовката му. Че уж и това е една от грешките му. Но мисля, че той просто реши да посегне на живота си, защото може би смяташе, че е негова вина, че тази тема се появи толкова болезнено. И всъщност беше организирана цяла група за подкрепа или работна група. Още на 5 септември, ръководена от Вишински, тя беше създадена в Москва, след това беше създадена втора група директно в Нюрнберг, тя проведе 30 срещи и буквално всеки ден се отправяха искания, като Вишински специално настоя всеки документ, който засяга Съветския съюз, трябва да се оцени директно от Руденко, Покровски, неговия заместник, за допустимост, тоест дали можем да покажем тези документи или не. Ако не можем, трябва незабавно да се съгласим.

Естествено този вариант не проработи, защото беше просто невъзможен - 4 хиляди документа, процесът продължи само 10 месеца и 10 дни, 403 срещи, 4 хиляди документа бяха представени в чист вид, да не говорим колко още просто имаше различни видове показания, особено в случаите на организации, където според мен бяха изслушани около двадесет свидетели. Там има още обвиняеми и от обвинението, и от защитата, особено много, но тук не са много. Тоест, това бяха писмени свидетелства, огромен брой документи, естествено нямаше как да се оцени това.

В. Дымарски- Александър, благодаря ти. Знаете ли, как бих завършил днешния ни разговор. Първо, наистина ви благодаря за много интересния разговор.

В. Рижков- да

В. Дымарски- Има още една тема. Знаете ли, изненадващо е, че документите от Нюрнбергския процес все още не са напълно публикувани на руски език. Говорят за липса на средства, за годишнина от Победата... Но аз смятам, че изследователите, а и за историята като цяло, разбира се, имат нужда тези документи да бъдат публикувани на руски език.

А. Лукичев- Аз съм съгласен да. Надявам се, че някой ден това ще се случи.

В. Рижков- Благодаря ти!

В. Дымарски- А сега новините и се сбогуваме с вас. Ще се видим след седмица.

Полша, най-голямата от съседните западни държави, отношенията с която освен това в началото на войната бяха изключително конфликтни, зае специално място в плановете на Сталин за следвоенно уреждане и тяхното изпълнение. Тя не можеше да бъде заобиколена в процеса на сътрудничество в рамките на антихитлеристката коалиция, тъй като беше член на нея; полските въоръжени сили се биеха на много фронтове и по този начин укрепиха престижа на страната на международната арена. Без него би било трудно да си представим прехода от конфронтация под знамето на концепцията за „капиталистическо обкръжение“ към осъществяване на идеята за изграждане на „социалистически лагер“ и създаване на „съветски блок“. Междувременно взаимното възприятие беше обременено с предишни негативни наслоения.

В очите на съветското население Полша след войната от 1919-1920 г. Чрез пропагандни усилия тя се превърна в олицетворение на „капиталистическото обкръжение“, стратегически „вероятен враг“, чийто език се изучаваше във въоръжените сили на СССР като език на пряк враг, носител на заплахата от агресия. Участието на СССР в разделянето на Полша през 1939 г. и последвалите събития от 1940 г., инициативата за отказ да се запази дори „остатъчната“ полска държава, ликвидирането на полските военнопленници - както кадрови военни, така и интелигенция и държавни служители поставени под оръжие - това е опитът да се унищожи полската държава и нейната армия, носителите на идеята за тяхното възстановяване, както и сътрудничеството с нацистите в борбата срещу полското освободително движение, както изглеждаше на Сталин, реши редица стратегически и властови проблеми. Въпреки това, като една от грозните сталинистки деформации на съветската външна политика, съветско-германските договори от 23 август и 28 септември 1939 г. и „освободителната кампания“ на Червената армия през септември същата година поставиха за много десетилетия редица на почти неразрешими проблеми, превърнали се в „мини". забавени действия." От гледна точка на създаването на желания съветски блок, това беше „фалстарт“, изпълнен с много усложнения. И ако в живота на съветското общество тя нямаше съществено значение, то във външнополитическата област създаваше много и различни трудности. Полша привлече вниманието на съюзниците, взаимодействащи с правителствата в изгнание; полският въпрос изигра важна роля и редица изследователи смятат, че той изигра основна роля в развитието на международните отношения в посока на Студената война. Полша беше първата страна, освободена от фашистките нашественици след част от Румъния, и нейният опит в областта на мирното уреждане беше важен, както и формирането на вътрешен режим, тясно свързан с този проблем. Междувременно вътрешните политически катаклизми в тази страна, чиито автори принадлежат не само на режима на реорганизация, но и лично на Сталин, включително разпускането на Комунистическата партия на Полша и репресиите срещу нейните членове, рязко засилиха антисталинистките и следователно антисъветски настроения, които с малки изключения обхванаха цялото полско общество. Ако Сталин се беше насочил към решаването на комплекса от проблеми, свързани с такава сложна ситуация, само на ръба на войната и мира, неговите геополитически планове едва ли щяха да бъдат осъществени. Само в хода на дългосрочно военнополитическо взаимодействие и многоетапни дипломатически комбинации той успя да коригира международните обстоятелства на развитието на полския въпрос в необходимата му посока, с помощта на упорити и целенасочени усилия за моделиране на вътрешния политически условия, които като цяло доведоха до формирането на модел на следвоенно развитие, основан на политически режими като „партия-държава” и обединяването им в тоталитарна блокова система.

Както бе споменато по-горе, ръководителят на полското правителство в изгнание генерал В. Сикорски още на 23 юни 1941 г. предлага сътрудничество на съветското правителство по радиото. На 3 юли Сталин заявява, че целта на войната на съветския народ е да помогне на народите на Европа, стенещи под игото на германския фашизъм. Конкретизацията на този курс в телеграма до посланика в Лондон И. Майски разграничава Чехословакия и Югославия (възстановяване на държави) и Полша (създаване на „независима държава в границите на национална Полша“). Очертанията на бъдещите планове се виждат в „разрешението“ за създаване на „национални комитети“ в СССР и формиране на „национални части“ „за съвместна борба със СССР срещу фашизма на Хитлер“. Отношенията с правителството на Сикорски бяха регулирани от изявлението, че съветското правителство „не възразява срещу сключването на споразумение с него за съвместна борба срещу нацистка Германия“, а въпросът за бъдещия режим на Полша беше наречен „вътрешен въпрос на самите поляци. В допълнение към това любопитно уверение, което предшества и прикрива предприетите скоро стъпки за повлияване на вътрешнополитическата ситуация в окупирана Полша, се обръща внимание на инструкциите към Майски по въпроса за разстрела на полски военнопленници. Проблемът с Катин възниква поради установяването на военно-политическо сътрудничество, особено след като Сикорски в меморандум до британското правителство от 19 юни 1940 г. споменава присъствието на 300 хиляди военнопленници в СССР. Разкриването на „специалните папки“ на Сталин хвърля светлина върху нов аспект от действията, предприети от него през пролетта на 1940 г. - подборът на затворници от специалните лагери на НКВД и унищожаването на основната част от офицерския корпус като негоден за използване при създаване „полската дивизия“. Още тук се забелязват намерения за използване на полския военен потенциал с очевидни кадрови ограничения – началото на бъдещо военно сътрудничество. Този план е разработен по-късно и в началото на юли 1941 г. Сталин побърза да квалифицира твърденията: „... не е имало и няма триста хиляди в СССР (както в текста. - автор)Полски военнопленници, а има само двадесет хиляди полски военнопленници, които ще бъдат предоставени на разположение на Полския национален комитет, когато този комитет бъде организиран. Дипломатическите и военните проблеми първоначално са тясно преплетени.

Въпросът за личния състав на полската армия, воюваща срещу нацистите, впоследствие възниква постоянно, от деня на подписването на съветско-полското споразумение от 30 юли 1941 г.

Откриването на гробницата в Катин стана съвсем реална причина, а не просто причина за прекъсване на двустранните отношения. Нямаше добра основа за сътрудничество на принципите на доверието и Сталин не само отхвърли обвинението, но прехвърли вината за разпадането на отношенията върху полското правителство, приписвайки му официално напълно компрометиращо съучастие в очите на съюзниците с нацистките фашисти (всъщност, както е известно, съюзниците са знаели за истинските виновници за убийството).

Сталин започва не толкова да търси, колкото да формира такива полски вътрешни политически сили, които да бъдат негова опора в бъдеща Полша и опора в геополитическите му претенции. Случаят Катин, истината за който беше установена с помощта на материали от „специален пакет № 1“, сега ни позволява да хвърлим нов поглед върху играта, която Сталин играеше по отношение на полското правителство, тласкайки го към ескалация на конфронтация, когато обстоятелствата направиха възможно възобновяването на дипломатическите отношения. Например, през май-юни 1944 г. посланик В. Лебедев постави условието, по-специално поляците да осъждат предишната си позиция по въпроса за Катин, а комисията на Н. Бурденко представи фалшиво съобщение, че Сталин трябва да торпилира полската инициатива . В резултат на това поляците многократно се оказват в позицията на свадливи и недалновидни партньори пред своите съюзници.

Отношението към полското правителство в изгнание и аферата Катин беше включено в определящите критерии при издаването на аванси на левите сили. Последователно всички, които отхвърляха или поне критикуваха политиката на Сталин спрямо Полша, пакта Молотов-Рибентроп и особено престъплението в Катин, бяха „отсечени“. В същото време на международната арена полският въпрос се тълкува доста либерално, с постоянен поглед върху съюзниците и в съответствие с развитието на ситуацията: на Московската конференция на министрите на външните работи на СССР, САЩ и Великите Великобритания през октомври 1943 г. съветската страна отхвърли федерално-конфедералната концепция за подреждане на следвоенна Централна и Югоизточна Европа, защитавайки идеята за независимост и суверенитет на страните от този регион.

Изискванията към външнополитическите нагласи на силите, които се смятаха за основа на съветския блок, бяха формулирани много строго. На първо място това се отнасяше за комунистите.

Когато германците тъкмо се придвижваха към Москва, Сталин намери време да избере лидери, кадровото ядро ​​на бъдещото ръководство на новата, ориентирана към СССР полска държава. Ключовият момент в изпълнението на външнополитическите планове на Сталин беше способността да се изграждат гениални многоетапни комбинации, които отчитаха многофакторния характер на историческия процес, неговите дипломатически, военни и вътрешнополитически аспекти. Като правило, решаваща роля изиграха личните качества на Сталин като изключителен майстор по отношение на кадровата подкрепа за изпълнението на неговите обикновено скрити цели и осъществяването на различни действия в областта на постоянната политическа манипулация на кликите и клановете на послушните изпълнители на завещанието си той формира.

Документите от RGASPI и Полския архив на новите актове доста ясно показват как и кого, с каква ориентация Сталин избира от самото начало на Отечествената война от остатъците от полските комунистически кадри, оцелели след разпускането на КНП. При създаването на ППР през ръцете му минават програмни документи и списъци с бъдещи лидери. След смъртта на М. Новотко, Б. Цукер („В. Колски“), който загина при кацане на полска територия, и Л. Касман, на чийто отряд не беше позволено да влезе в контакт с комунистите в страната, бяха изпратени в окупира Полша от Москва.се препоръчва да остане резервна структура за управление. Групата на Л. Липски, която осъди позицията на Сталин спрямо Полша, включително договорите от 1939 г. с Германия, и възнамеряваше да пресъздаде независима комунистическа партия в бъдеща независима държава, не беше приета в първия състав на PPR. От името на Отдела за международна информация на Централния комитет (OMI), със сили на агенти на НКВД и с участието на ръководителя на PPR П. Finder, Липски е застрелян във Варшава, за което е докладвано на сталинското ръководство. Накрая, на границата на 1943-1944г. Предприети са стъпки за създаване на Полски национален комитет в Москва, което временно е отложено поради неблагоприятната международна обстановка. Тогава беше създаден таен орган, скрит от очите дори на малка група полски комунисти в Москва - Централното бюро на комунистите на Полша (CBCP). Блокът от документи на този орган е убедително доказателство за методите за прилагане на концепцията за „създаване на Полша“ във вида, който Сталин желае, използвайки арсенала от средства на сталинизма, адаптирайки го към модела „партия-държава“, полагайки основите на на подобна тоталитарна система. Това гарантира формирането на структурите на бъдещия съветски блок с помощта на диспозиционното ядро ​​от кадри, подготвени в Москва в духа на традиционните коминтерновски йерархични отношения. В CBKP, чийто програмен документ и списък преминаха през ръцете на Сталин, бяха избрани онези, които декларираха вярност към идеологическите и политически насоки на Сталин. Те осигуряват изпълнението на тези инсталации чрез своите тайни представители в Съюза на полските патриоти и полските военни части в СССР.

Въпреки това в Полша в края на 1943 г. начело на PPR и начело на Областната народна рада се установяват лидери, не всички от които са готови да приемат йерархичната връзка на подчинение на Кремъл и репресивната политика на Сталин, включително тълкуването на Сталин по въпроса за съдбата на полските военнопленници. Вл. Гомулка е избран за лидер на PPR в противоречие с приетата процедура за съгласуване с Москва и директиви, нареждащи да не се провеждат избори. Отношенията с него бяха трудни. Публикуването на заговорите за „четвъртата подялба на Полша“ и репресиите срещу военнопленниците може да предизвика сериозни усложнения при изпълнението на плановете за сглобяване на „съветски блок“.

Защо, при какви обстоятелства и с какви цели беше създадена специалната комисия? Защо изведнъж се наложи да се повдигне въпросът за разследване три месеца и половина след превземането на Смоленск? Защо е извършена спешната измама? Защо целите му бяха формулирани абсолютно недвусмислено, работата беше извършена набързо в лютия студ на януари, а изводите, направени без спазване на необходимите изисквания и неподкрепени със сериозни доказателства, бяха незабавно публикувани и докладвани на международна пресконференция?

Основните причини са в сферата на международните отношения, ситуацията в антихитлеристката коалиция и в областта на съветско-полските отношения.

В началото на януари 1944 г. Червената армия пресича бившата граница на полската държава. Сред проблемите на следвоенното уреждане на преден план излезе полският въпрос, включително определянето на условията, при които Червената армия може да напредне през територията на страната, която беше част от антихитлеристката коалиция. Всеки момент Катинската афера може отново да даде гласност за себе си.

Както е известно, след разрива на съветско-полските отношения през април 1943 г., претекст за което бяха събитията, свързани с откриването на гробовете в Катин и обжалването на полското правителство пред Международния червен кръст, което беше демонстративно оценено от Съветското правителство като съучастие с хитлеристка Германия и участие в провокацията на Гьобелс, полският въпрос е решен не в рамките на двустранните отношения, а чрез разработването на обща позиция на великите сили.

На 5 януари 1944 г. полското правителство прави изявление, чийто текст е одобрен от външния министър на Великобритания Идън Идън и заместник-държавния секретар на САЩ О. Серджънт. Той изрази готовността си за възстановяване на нормалните отношения със СССР, желанието за сключване на полско-съветско споразумение и установяване на взаимодействие между Крайната армия и Червената армия.

Въпреки това полското правителство настоява за запазване на границата, установена с Договора от Рига през 1921 г., подчертавайки, че полският народ „не признава и не признава решения, наложени със сила“.

А през януари съветското правителство в отговорно изявление декларира желанието си да възстанови силните добросъседски отношения и приветства отворената „възможност за възраждането на Полша като силна и независима държава“. Конструктивността на подхода се влива в позицията по въпроса за съветско-полската граница като възстановяване на историческата справедливост въпреки наложения от СССР Рижки договор. Изявлението завършва с остра оценка на действията на полското правителство: „Емигрантското полско правителство, разведено от своя народ, се оказа неспособно да установи приятелски отношения със Съветския съюз. Освен това се оказва неспособна да организира активна борба срещу германските нашественици в самата Полша. Освен това с неправилната си политика тя често играе в ръцете на германските окупатори. Категорично и непримиримо.

Именно в този контекст, след като зае твърда позиция срещу полското правителство, Сталин създаде специална комисия, оглавявана от Бурденко, прибягвайки до картата на Катин, за да обвини отново правителството, което не харесваше, в сътрудничество с германците. Тази линия ясно се вижда в размяната на изявления през следващите дни.

Декларацията на полското правителство от 15 януари, обсъдена с Идън и неговия екип, потвърждава желанието за постигане на споразумение „при условия, които биха били справедливи и приемливи и за двете страни“. Тя подчерта, че „полското правителство не може да признае едностранни решения и свършени факти“, но „счита за по-подходящо в този момент да се въздържа от по-нататъшни публични дискусии“ и призовава британското и американското правителства за посредничество в преговорите „по всички основни въпроси, чиито резолюцията трябва да доведе до приятелско и трайно сътрудничество между Полша и Съветския съюз.

В отговор имаше съобщение на ТАСС от 17 януари. Той съдържа изявлението, че тъй като полското правителство в изявлението си заобикаля въпроса за линията на Кързън и го игнорира и следователно го отхвърля, тогава „по мнението на съветските кръгове“, „сегашното полско правителство не иска да установи добросъседство отношения със Съветския съюз". ТАСС заявява: „... Съветското правителство смята, че това предложение има за цел да заблуди общественото мнение, тъй като не е трудно да се разбере, че съветското правителство не може да влезе в официални преговори с правителство, с което дипломатическите отношения са прекъснати.“ Тогава беше даден основният аргумент: „Съветските кръгове припомнят, че дипломатическите отношения с полското правителство бяха прекъснати по вина на това правителство поради активното му участие във враждебната антисъветска клеветническа кампания на германските окупатори относно „убийството в Катин“. ”.”

Така с помощта на картата на Катин беше подчертано, че дипломатическите отношения са прекъснати не по вина на СССР, а по вина на полското правителство и не могат да бъдат възстановени по негова вина.

Съюзниците търсят начин да постигнат съветско-полско споразумение, но позициите и на двете страни стават толкова сковани, че не могат да разчитат на успех. Каква е ролята на позицията на съветското правителство в това и в неговата аргументация на въпроса за Катин, може да се съди въз основа на текста на бележката на народния комисар на външните работи В.М. Молотов до държавния секретар на САЩ К. Хол на 23 януари. Молотов настоя за предишната версия: „Съветското правителство скъса с полското правителство в Лондон поради участието му във враждебната клеветническа кампания на нацистите по отношение на „убийствата в Катин“. Това беше по времето, когато генерал Сикорски беше начело на полското правителство. И правителството на Миколайчик, вместо да се разграничи от този фашистки акт на правителството на Сикорски, обяви, че ще продължи политиката на Сикорски... Струва ми се, че радикално подобряване на състава на полското правителство, с изключване на про- фашистки империалистически елементи от него и включването на демократични елементи, за което вече говорих устно с г-н Хариман, биха могли да създадат благоприятни условия както за възстановяване на съветско-полските отношения и разрешаването на граничния въпрос, така и за плодотворно посредничество.

По този начин, докато съюзниците убеждават Сталин да нормализира съветско-полските отношения и да установи дипломатически контакти с полското правителство, той, отново пренасочвайки обвиненията за зверството в Катин към нацистите, поставя акцент върху уличаването на полското правителство в сътрудничество с нацистка Германия и извършване на "фашистки акт". Това значително засили позицията му при избора на полски партньор и придвижването към отстраняване на полското правителство. По това време Сталин започва да изпълнява план да разчита на онези полски леви сили в СССР, които приемат неговата версия за събитията в Катин.

Съобщението на специалната комисия и пресконференцията за чуждестранни журналисти имаха за цел да повлияят на общественото мнение в рамките на антихитлеристката коалиция и да затвърдят изчисленията на Сталин.

Съюзниците протестираха срещу едностранните действия на съветското правителство и намесата му във вътрешните работи на Полша, заявявайки, че това ще постави тежест върху бъдещето на международното сътрудничество и ще наруши споразумението на великите сили.

Следва още веднъж да се подчертае, че градивното развитие на съветско-полските отношения е прекъснато, договорът между двете страни от 30 юли 1941 г. е практически разтрогнат (което полските юристи отричат, считайки го за все още действащ) именно във връзка с откриване на полски гробове в Катинската гора. Съветската страна беше тази, която „прекъсна“ тези отношения. Катинската афера и действията на съветското правителство предизвикаха рязко нарастване на антисъветизма в полските политически кръгове, като ги коригираха и обединиха на тази платформа. Опитът за подобряване на отношенията също завърши с ново изостряне и отново беше използвана аферата Катин.

Сталин, прехвърляйки вината за това върху полското правителство, пише на Рузвелт на 3 март 1944 г., че „решението на въпроса за съветско-полските отношения все още не е узряло“. Той убеждава Чърчил, че конфликтът с поляците е „някакво недоразумение“, че „Съветският съюз няма конфликт с полския народ и се смята за съюзник на Полша и полския народ. Ето защо Съветският съюз пролива кръв, за да освободи Полша от германското потисничество. Затова би било странно да се говори за примирие между СССР и Полша. Но съветското правителство има конфликт с емигрантското полско правителство, което не отразява интересите на полския народ и не изразява неговите стремежи.

Поради влошаването на отношенията със съюзниците, Сталин спира да иска създаването на ново полско правителство и отстраняването на министри и посланици, които участват в кампанията около Катинската афера. Той се ограничи с искането за отстраняване от полското ръководство на редица фигури, които бяха особено активни по време на тази кампания - онези, които написаха и подписаха призива до МКЧК на генерал К. Соснковски, министрите М. Кукел и С. Кота. Това искане беше поставено като условие за започване на всякакви преговори.

Катинската афера се превърна в една от основните „болкови точки“ в съветско-полските отношения.

Сталин решава да разсече Катинския възел, като отнесе това дело до Нюрнбергския процес и гарантира, че обвиненията срещу СССР са свалени с помощта на неговата присъда, тъй като според член 21 от Устава на Международния военен трибунал (IMT), официален заключенията на правителството, подобно на добре известните факти, не изискват допълнителни доказателства, за да бъдат включени в делото.

Още по време на подготовката на проектообвинителния акт, изготвен в Лондон и съгласуван от главните прокурори на САЩ, Великобритания, Франция и СССР през август 1945 г., той включва клауза, тълкуваща сключването на пакта от 23 август 1939 г. като нацистки заговор за подготовка на нападение срещу Полша и удар при първа възможност срещу СССР. Съветските представители, по указание на Молотов, предварително съгласувано със Сталин, бяха инструктирани да се съгласят с включването на понятието „агресия“ в Хартата само ако включва изясняващо определение за „фашист“.

Проектът включва клауза, която обвинява нацистка Германия за убийството на 925 полски офицери в Катин, тъй като тази цифра фигурира в материалите на комисията Бурденко като броя на изследваните останки. Това убийство беше квалифицирано като геноцид.

Сталин старателно прикриваше тънкостите на отношенията си с Хитлер в навечерието и в началния период на Втората световна война, разчитайки на сделка със съюзниците от антихитлеристката коалиция, които също не искаха да привлекат внимание към своите грешни изчисления и слабости по отношение на „умиротворяването” на агресора, Мюнхенското споразумение, проблемът „смесена отговорност” за избухването на Втората световна война и др.

На 11 март 1946 г. ръководителят на съветската делегация, главният съветски прокурор генерал Р.А. Руденко представи писмено на вниманието на лидерите на западните делегации предложение, в замяна на контра „разбирателство“, за премахване на списък от „трудни“ проблеми от дискусията в Нюрнберг. Сред тях от областта на външната политика бяха съветско-германският пакт за ненападение и свързаните с него въпроси, посещението на Молотов в Берлин и посещението на Рибентроп в Москва, както и целият кръг от проблеми на съветско-полските отношения, въпросите на западната Украйна и Западна Беларус.

По неофициално споразумение беше решено да се отхвърлят подобни въпроси и да не се включват документи в случая.

Въпреки че, както V.K. Абаринов, един от американските прокурори, У. Харис, главният прокурор на САЩ Р. Джаксън, посъветва Р. Руденко да откаже да включи делото Катин в обвинението, вярвайки, че огромният брой други престъпления, „срещу които германците не са имали никаква защита“, ги прави достатъчно доказуеми виновни, съветската страна настоява сама. Сталин не смяташе за възможно да се откаже от това, тъй като беше уверен, че подпечатана в Нюрнберг Катинската афера ще засили неговата външнополитическа линия, ще укрепи позициите на СССР в Полша и ще осигури курса към създаването на „съветски блок“.

Освен това Руденко, който беше спешно извикан в Москва, след завръщането си препрати броя на жертвите от 925 души в навечерието на публикуването на обвинителния акт. с 11 хиляди души, за да се прехвърли вината за смъртта на всички полски военнопленници върху нацистите, като се вземе за основа цифрата, обявена през 1943 г. Това нямаше как да не привлече вниманието на защитата. Всъщност промяната в данните, включени в обвинителния акт, доведе до приемането на организационната среща на решение за призоваване на германски свидетели на защита, за да се провери съобщението на комисията Бурденко.

След края на войната пленени немски архиви попадат в ръцете на съюзниците и съответно много нова информация, чието разпространение е слабо контролирано. Стана почти невъзможно много събития от 1939 г. да бъдат запазени в тайна.

През пролетта на 1946 г., от средата на март до последните десет дни на май, защитникът на Р. Хес А. Зайдел събира няколко документа относно подписването на секретния протокол към съветско-германския договор от 23 август 1939 г. (клетвена декларация на ръководител на правния отдел на германското външно министерство Ф. Гаус с описание на хода на преговорите в Москва и подробно резюме на протокола, копие от самия протокол и др.). Зайдел успява да накара тази клетвена декларация да бъде представена за обсъждане и след това да бъде включена в делото, въпреки че съветските представители се опитаха да предотвратят това, по-специално те се опитаха да убедят Рибентроп да не споменава съветско-германския пакт за ненападение в съда. Той обаче не се съгласи и в последната си дума заяви, че Сталин е обсъждал с него в Москва не възможността за разрешаване на германо-полския конфликт, а разделянето на Полша и е дал да се разбере, че „ако не получи половината от Полша, ”, тогава представителят на Берлин можеше „незабавно да излети.” обратно” .

На 21 май, по време на разпита като свидетел на бившия държавен секретар на германското външно министерство Е. фон Вайцзекер, Зайдел, въпреки опита на Руденко да отклони въпроса за подписването на 23 август 1939 г. на документ, „не включен в текста на пакта за ненападение”, постигна положителен отговор на този въпрос. Той се опитал да представи на свидетеля копие от протокола за разпознаване, но Руденко настоял да го квалифицира като фалшив, който няма силата на документ. Копието наистина не беше правилно форматирано. Той не беше включен в случая, но веднага беше публикуван в САЩ. Започна дълъг процес на търсене, което доведе до окончателното установяване на истината през 1995 г., когато Държавният архив на Руската федерация представи оригиналните приложения към съветско-германския пакт.

Що се отнася до обстоятелствата около Катинската афера, въпреки блъфа на Сталин, съюзниците вече имаха достатъчно информация, по-специално в резултат на посещението на военнопленници в Катинската гора през пролетта на 1943 г., събирането на данни от полски емигранти и т.н. . Те обаче не считат за възможно да разкрият в този момент, обвързани с поверително споразумение, истината за екзекуцията на полските военнопленници.

Доцент E.E. Шчемелева-Стенина, която е била преводач на процеса, разполага с текста на писмо от Ф. Рузвелт, който предупреждава един от посветените в тайната на делото Катин да не го разгласява.

По време на Нюрнбергския процес на 13 февруари 1946 г. заместник-главният съветски прокурор полковник Ю.В. Покровски представи подробно обвинение по делото Катин въз основа на представянето на материали от комисията Бурденко. Съветските представители се опитаха да легализират „официалната съветска версия“ на историята за смъртта на полски военнопленници, но надеждите за бърз успех започнаха да се разсейват.

Въпреки споразуменията, обвързващи съюзническите прокурори, една много активна, юридически компетентна защита със силни доказателства на свое разположение успя да получи съгласието на трибунала да призове свидетели по делото Катин. Тя нямаше възможност да потърси разглеждане на своята версия, но внимателно използва слабостите на прокуратурата, за да подкопае доверието в съветската версия. Това се оказа не толкова трудно. Съветското ръководство беше принудено да признае, както свидетелства специалният комисар по полските въпроси генерал от КГБ Г.С. Жуков, че комисията на Бурденко „не е донесла очакваните резултати и неумело е „покрила“ случая“.

Сталин трябваше спешно да събере правителствена комисия, създадена през септември 1945 г. с решения на Съвета на министрите и Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, за да ръководи съветските представители на Нюрнбергския процес, оглавявана от А.Я. Вишински. Сталин ръководи тази комисия чрез Молотов. Неочакваният обрат на делото Катин наложи подготовката на допълнителни материали и свидетели в подкрепа на „официалната съветска версия“.

На 21 март 1946 г. комисията очертава цял списък от мерки за това: да се изпратят представители в България за подготовка на български свидетели, „за подготовка на полски свидетели и техните показания“, трима до петима съветски свидетели и двама медицински експерти, германски свидетел който е бил в Катин и т.н. Тези операции са поверени на най-големите фигури в органите на реда - В.С. Абакумов, А.Я. Вишински, В.Н. Меркулов, П.И. Горшенин, както и главният прокурор на Полша Е. Савицки.

Неочакван проблем възниква в самата съветска делегация в Нюрнберг, когато подготовката на делото Катин е поверена на помощника на съветския главен прокурор Р.А. Руденко Н.Д. Зора. Този енергичен, предприемчив млад прокурор, способен на нестандартни действия (и по-специално понижен в редник през 1939 г., когато по време на ревизия на редица дела доказва, че присъдите се основават на фалшифицирани данни), беше най-малко подходящ за реализирайки плана на хитрия блъф. Нещо повече, той е чувал за ролята на НКВД в Катинската афера и преди и вероятно е допълнил тази информация от поляците, тъй като е под Н. А. до края на 1945 г. Булганин като представител на СССР в Полския комитет за национално освобождение и съветник по правните въпроси.

Запознаване с материалите, с които Н.Д. Зоря трябваше да говори пред Нюрнбергския трибунал, което го принуди да се обърне към прекия си началник, генералния прокурор на СССР Горшенин, с молба незабавно да го изпрати в Москва, за да докладва на Вишински за своите съмнения. Получава отказ и на следващата сутрин, 23 май 1946 г., той е намерен мъртъв в стаята си. Има различни версии за смъртта му, включително официалната - резултат от небрежно почистване на лично оръжие. Многобройните опити да се установи истината и обективно да се преценят причините и обстоятелствата за смъртта на Зоря засега са неуспешни.

Спомняйки си смъртта на Зори като един от най-ужасните шокове в Нюрнберг, съветският симултанен преводач Т.С. Ступникова съобщава, че той е бил „отстранен“ внимателно, тихо, без да привлича вниманието на световната общественост и без да прекъсва заседанията на трибунала, което се възприема като намек „на нашите адвокати, че не бива да се спъват в такива случаи“. Тя задава въпроси, на които все още няма отговор: „Той сам ли се е самоубил, когато е почувствал, че няма друг избор? Или е бил помолен да умре завинаги, оставяйки жена си и децата си? Или може би просто е бил застрелян от съветските експерти по стрелба, които са работили в Нюрнберг, смелите момчета на Берия...” За да сплашат персонала, или всъщност е било така, те пуснаха слух, че Сталин уж казал: „Погребете го като куче !“

Безспорно е, че фаталният праг беше прекрачен в момента на опит да се избере пътя за установяване на истината по Катинската афера.

Въпросът за Катин е разгледан от трибунала на 1-3 юли 1946 г. Установено е, че всяка страна ще представи по трима свидетели. Защитникът на Гьоринг О. Щамър и защитникът Дьониц Кранцбюлер проведоха разпитите по най-професионалния начин, разполагайки с такива свидетели, които можеха безспорно да докажат, че в Катин е разположено друго звено, а не това, на което се приписва изпълнението на определена заповед за разстреля поляците, че е ръководен от споменатия в материалите на комисията Бурденко човек (макар и с изкривяване: Аренс, а не Арнес), но в друго време и в друг ранг. Ясните и ясни показания на Ф. Аренс, които опровергаха твърдението за участието на комуникационния щаб в екзекуциите, бяха убедително подкрепени от показанията на неговия преки началник - началника на комуникациите на група армии Център, генерал-лейтенант Оберхойзер и др. военен - ​​който представя нотариално заверена клетвена декларация и след това е поканен в Нюрнберг за кръстосания разпит на Р. фон Айхборн. Защитниците успяха да хвърлят под съмнение твърденията, че е получена заповед за разстрел на полски военнопленници, че екзекуцията е извършена от това подразделение и в определения срок. Опитите на съветския прокурор Л.Н. Усилията на Смирнов да хване Аренс с въпроси относно посещението на местата за погребение, тяхната дълбочина или вида на оръжията, с които щабът на 537-и полк разполагаше, не доведоха до никакви резултати.

Съветски свидетели (и това бяха професорът по астрономия Б. В. Базилевски, заместник-кмет на Смоленск, който беше използван в това качество; главният съдебен експерт на Министерството на здравеопазването на СССР, който ръководеше тази страна на дейностите на комисията Бурденко, професор В. И. Прозоровски ; професор от Софийския университет М. А. Марков) не може да бъде толкова убедителен. Показанията на Базилевски бяха объркани, не само създаваха впечатление за запомнени, но и бяха прочетени от лист хартия, което веднага беше забелязано от защитата. Той обосновава твърденията си за вината на германците, като се позовава на забележките на бургомистъра на Смоленск Б.Г. Меншагин, които не могат да бъдат проверени. Базилевски не знае местоположението на гробовете и не може да назове нито един свидетел, който да е присъствал на екзекуциите. Трябваше да признае, че не е бил репресиран за сътрудничество с германците и това напълно подкопаваше достоверността на неговите показания.

Професор Прозоровски изгради показанията си по предишната схема, като посочи нечестността по време на ексхумацията през 1943 г. на фона на методите, използвани от комисията Бурденко, и се опита да обоснове възприетата от нея датировка на екзекуцията. Вярно, той призна, че използването на метода за псевдокалус от вътрешната страна на черепа му стана известно, но въпреки това той беше готов да опровергае този метод, тъй като той беше използван, за да оправдае датата на екзекуцията през 1940 г. След коригиране на научните си разсъждения от помощника на главния прокурор на СССР Л.Н. Смирнов, в отговор на въпроса и изявлението на последния: „Така че нямаше нито един череп с феномена на псевдокалос“, той бързо и категорично отговори: „Не“. Прозоровски изброи веществените доказателства, предназначени да послужат за потвърждение на датата на екзекуцията след пролетта на 1940 г., и в резултат на това последва диалог: „Смирнов: Значи 1940 г. е изключена? - Прозоровски: Така 1940 г. е напълно изключена.

По сигнал на Смирнов Прозоровски потвърди наличието на куршуми и патрони, произведени в Германия. Той обаче беше объркан и не можа да отговори нищо разбираемо на въпроса кои военнопленници от кои лагери са били разстреляни в Катинската гора, помнеше лагер ON-1, но не показа, че знае за лагера в Козелск, че има полски тамошни офицери и за тяхната съдба (както е известно, именно те бяха разстреляни в Козите планини на Катинската гора). „Не мога да кажа нищо за тях, тъй като не съм водил разследване...“, призна той, като не можеше да назове нито броя на жертвите, нито съотношението на офицери и войници, ограничавайки се с определението „ много."

Третият свидетел от съветска страна българинът М.А. Марков, е използван от съветската прокуратура, за да постави под съмнение резултатите от проверката на международната комисия. Работата с него се води от началото на 1945 г., когато в София се съди въз основа на Указ-закон за народния съд на виновниците за въвличането на България в световната война срещу съюзените народи и за жестокости, свързани с него. Обвинен е в участие в работата на международната комисия в Катин и в пропагандиране на политиката на тогавашното българско правителство, несъвместима със задълженията на България към Съветския съюз. „Съучастниците“ бяха група духовници, които участваха в проверката на гробовете във Виница. Те бяха наказани с глоби, загуба на книжка и различни присъди.

Делото Катин изигра особена роля в Софийския процес. Присъдата включваше документа „Мотиви“, който по-специално оценява политиката на Полша в навечерието и в началото на Втората световна война. Той беше пълен със сталинистки пропагандни стереотипи от онова време - дискусии за изостаналостта на дворянската Полша, „предпочитанието за немско господство“ и отказа да се помогне на „великия съсед, който предложи ръката си...“. Твърди се, че масовата екзекуция на полски военнопленници е извършена от германците, а международната комисия от медицински експерти уж умишлено ги е избелила и т.н.

Признавайки делото Катин за „германска възстановка“ и критикувайки както германците, така и международната комисия, Марков постига оправдателна присъда. Вярно е, че в неговите „ръкописни показания“ се подчертава, че медицинското датиране на погребението е невъзможно и анализът на документите не е работа на лекарите. Заключения в духа на „официалната съветска версия“ за времето на погребението, както и за идентичността на погребенията в Катинската гора и във Виница направи председателят на съда Лозанов.

Отведен в Нюрнберг, Марков не донесе голяма полза за потвърждаване на заключенията на комисията Бурденко. Той не се нагърби, както преди, с датирането на документите, дори тези, извлечени от дрехите на единствения обработен от него труп, и потвърди, че е бил със зимни дрехи. Марков цитира заключението на члена на международната комисия, италианеца В. Палмиери, засягащ проблема за датирането.

Тъй като стана ясно, че е невъзможно да се неутрализират действията на германската защита, Л. Смирнов беше готов да привлече нови свидетели и да добави готови клетвени показания. Председателят на трибунала Д. Лорънс обаче не даде на въпроса такъв ход. Беше решено да не се включва Катин в окончателната присъда поради липса на достатъчно доказателства.

Позицията на поляците изигра значителна роля в това. Още по време на освобождението на Полша службите за сигурност - полски под патронажа на Съветите - извършиха широко "прочистване" на възможни и реални противници на новия режим. Сред тях са свидетели на Катинското престъпление, включително участници в ексхумацията от 1943 г. Те са арестувани, разпитвани, изолирани или ликвидирани. Инспекциите на болниците на Полския червен кръст (PKK) бяха придружени от арести на лекари. Те бяха в черния списък и дълго време не можеха да си намерят работа. Както свидетелства д-р Х. Бартошевски, член на Техническата комисия на ПКК, след освобождаването му съветски военен идва за него и го отвежда за разпит. „Те се интересуваха само от едно нещо“, пише докторът половин век след събитията от онова време, „моето мнение, кой уби полските офицери в Катин. Отговорих с истината, че PAC се е занимавал с идентифицирането на останките и уведомяването на семействата, а не с решаването кой е убил. Прекарах два месеца под арест във Величка. Спасиха ме колегите от болницата. Те също бяха разпитвани и се интересуваха от казаното от мен по темата за Катин. Те свидетелстваха, че не съм казал, че руснаците са го направили. Никога не съм казвал, че германците са го направили.

В Полша Катинското престъпление беше много известно. Тъй като останките на жертвите бяха ексхумирани и идентифицирани, Техническата комисия на ПКК изпращаше седмични куриерски списъци на идентифицираните и фотографски филми до Варшава. Те бяха публикувани във вестниците. Запазени са много веществени доказателства, копия на материали, събрани от германците (архиви на С. Соболевски и Ж. Робел). Беше ясно, но не и открито, за да не се подиграва на германците, че Катин е дело на НКВД.

Терорът на силите за сигурност ги принуждава да крият дълбоко документи и материали, репортажи и снимки. Д-р Х. Бартошевски никога не е показвал на никого какво е успял да спаси, дори и на семейството си.

„Подготовката на полски свидетели и техните показания“, планирана от комисията Вишински, среща значителни трудности по пътя. Със съответната задача е натоварен прокурорът от специалния наказателен съд в Краков Р. Мартини. В отговор на искането му през декември 1945 г. той получава писмена експертиза на немския доклад, подписан от криминалистите професори Я.С. Олбрахт и С. Сегалевич. След като внимателно разгледаха текста, те посочиха неговите пропуски, грешки и неточности и нарекоха някои заключения недостатъчно доказани. От една страна, те смятат немската задълбоченост (химичен анализ под микроскоп, фотография в инфрачервени лъчи и др.) за ненужна, а от друга страна, срокът от 67 дни е твърде кратък. Заключенията на членовете на международната комисия бяха оценени като непълни и разминаващи се едно с друго. И беше абсолютно неизгодно да се използва в подкрепа на заключенията на комисията Бурденко твърдението, че датирането на убийството е невъзможно нито въз основа на съдебномедицински данни, нито чрез анализ на документи, които лесно се фалшифицират. Невъзможно е да се предвидят по-нататъшните действия на Р. Мартини, както и да се установят резултатите от неговото разследване. Със сигурност обаче се знае, че пет дни след заседанието на комисията Вишински и заповедта за подготовка на полски свидетели и показания за Нюрнберг Р. Мартини е убит в апартамента си. Главният прокурор Е. Савицки започна да взема показания от членовете на Техническата комисия на PAC. Тази негова работа не доведе до решението на задачата. Инициативата за полска намеса в разглеждането на казуса Катин се появи от друга посока. С решение на полското правителство в изгнание от 21 декември 1944 г. е създаден комитет от министрите на външните работи, националната отбрана, информацията и документацията. Неговите експерти - изключителният адвокат В. Сукеницки и активният участник в издирването на поляците в СССР М. Хайцман - подготвиха в началото на 1946 г. материал, съдържащ обширна информация по делото Катин (повече от 450 страници). На тази основа през април 1946 г. в Лондон е публикуван кратък „Доклад за кървавото убийство на полски офицери в Катинската гора: факти и документи“, а след това е публикуван и пълният текст. Материалът доказа вината на СССР. Английският прокурор Х. Шоукрос го връчва на всички обвинители, включително и на съветския. Адвокат Дьониц Кранцбюлер настоя той да бъде проверен и включен в делото като документ на полската делегация. Р.А. Руденко, въпреки че делото вече е приключило, въпреки настояването му да включи Катинското престъпление сред зверствата на нацистите, този път трябваше да се застрахова от развитие на делото в другата посока. Той поиска разрешение да „направи само една забележка“. Ето го: „...Забележката на адвоката, че този документ е получен от полската делегация, най-малкото ме изненадва. Интересува ме коя полска делегация всъщност получи този документ, тъй като полската делегация, представена тук, не можеше да представи този вид фашистка пропагандна листовка? Този епизод не е разработен. Сталин трябваше да се примири с неуспеха на Международния трибунал да признае „официалната съветска версия“ за зверството в Катин.

Но за мнозинството от членовете на съветската делегация в Нюрнберг Катинската афера стана, според Т.Р. Ступникова, наистина труден тест: „Всеки възприе това тъжно събитие по свой начин, въз основа на собствения си житейски опит, но несъмнено беше трудно за всички Съвети. И съдиите, които внезапно загубиха самоувереността си, и прокурорите, които бяха предназначени да се убедят за пореден път от примера на Катин, че Нюрнбергският трибунал не е съд на Съюза на съветските социалистически републики. И накрая, тежко беше и за обикновените членове на делегацията, които преживяха всичко, което се случи в съдебната зала и направиха собствените си изводи... Много от тези статисти мълчаливо мислеха за собствените си мисли, прикривайки ги, тъй като имаше само една кремълска версия официалното право на съществуване.”

На 1 юли 1946 г. Ступникова провежда симултанен превод на разпита на германски свидетел, командир на 537-и комуникационен полк на Ф. Аренс, разположен през есента на 1941 г. в района на Катинската гора. Слабостта на съветската прокуратура беше очевидна за нея. Въпреки че защитата нямаше право да повдига въпроса кой е виновен, ужасното заключение се наложи от само себе си: „това чудовищно престъпление на 20 век ще остане на съвестта на сталинското ръководство (ако то има съвест!) и неговата сянка. ще падне върху нашата Родина.” Без да кажат дума, съветските граждани, които присъстваха в съдебната зала този ден, нарекоха 1 юли 1946 г. „черния ден на Нюрнбергския процес“. В мемоарите си Ступникова пише: „Беше наистина мрачен ден за мен, въпреки че бях само преводач в съдебната зала. Беше ми неимоверно трудно да слушам и превеждам свидетелските показания и не поради трудността на превода, а този път поради непреодолимо чувство на срам за единственото ми многострадално Отечество, което не без основание можеше да бъде заподозрян в извършване на тежко престъпление.

Това, за мой голям ужас, беше Истината, нищо друго освен Истината!“

Поражението на фашизма и съдебният процес срещу главните военнопрестъпници обобщиха основните резултати от Втората световна война. Създаваше се нов международен правен ред. Случаят Катин, с официално приетата от Международния военен трибунал (IMT) класификация като „геноцид“, остана „бело петно“ в продължение на няколко десетилетия. По-нататъшното му разглеждане се вписва в условията на началото и края на Студената война.

През 1953 г. издателството "Голяма съветска енциклопедия", фабрика за официална информация, публикува 20-ия том от второто издание на едноименната енциклопедия, допълнено и актуализирано. Започвайки с буквата „К“, той публикува нов текст на статията „Катинското клане“. Тестван на най-високо идеологическо и политическо ниво, той съдържаше пълен набор от формулировки, които бяха задължителни в продължение на много десетилетия.

Кратко очертаване на основните събития и тяхната хронология бяха дадени и интерпретирани в духа на сталинската митология на Катин от 1943-1944 г.: поляците бяха заловени по време на „освободителната кампания“ от 1939 г. в Западна Украйна и Западна Беларус; те са заловени от нацистите през август 1941 г. и разстреляни през есента в Катинската гора от щаба на 537-и строителен батальон и др. Тази умишлена дезинформация, поставена под съмнение по време на Нюрнбергския процес, отново беше „подсилена“ с позоваване на материалите на комисията Бурденко. За по-голяма убедителност й се приписва нотка на висок патос за това, че „разкрива пред целия свят истинската картина на злодейското убийство на полски офицери от нацистите“. Този тон на безкомпромисно разкриване на геноцида над полския народ имаше за цел да засили, напротив, възприемането на действията на сталинското ръководство като наистина хуманни и приятелски, в съответствие с най-висшите ценности на световната общност. За да се засили този ефект, се твърди, че специалната комисия на Бурденко е започнала дейността си „веднага след експулсирането на нацистите от Смоленск (25 септември 1943 г.) ....“ Това митотворчество не беше съвместимо с реалността, но този път имаше за цел да замаскира подготвителната работа за повишаване на неопровержимостта на „правотата“ на съветската позиция от април 1943 г. Същата цел беше позоваването на висок международен авторитет : „През 1945-1946 г. Международният военен трибунал в Нюрнберг признава Гьоринг и други основни военнопрестъпници за виновни в провеждането на политика на изтребление на полския народ и по-специално в екзекуцията на полски военнопленници в Катинската гора. ” Тази поредна официална лъжа подкрепяше фалшифицираната информация, че уж „според изчисленията на съдебно-медицинските експерти общият брой на труповете достига 11 хиляди“. Всъщност тези експерти са участвали в аутопсията само на 925 трупа и не биха могли да преброят хиляди. Подобна псевдоинформация обслужва ведомствените цели на НКВД/КГБ, прикривайки други следи от престъплението.

Съдът на нациите беше отговор на зверствата на фашистите, безпрецедентен в световната история, и се превърна във важен крайъгълен камък в развитието на международното право.

Трудни задачи и много висока отговорност паднаха на плещите на преводачите в онези дни. В крайна сметка успехът на прокуратурата до голяма степен зависеше от умението да се преведе умело, бързо и абсолютно адекватно чутото. Едновременният превод на няколко чужди езика наведнъж започна да се използва едва през четиридесетте години и беше сериозно тестван на Нюрнбергските процеси. След това беше приложен на изпитанията в Токио, а след това и в Обединените нации.

Групата на съветските преводачи в Нюрнберг от февруари 1946 г. се ръководи от Евгений Хофман. Той е оставил свои ръкописни спомени, които неотдавна са предадени на автора на тези редове от неговия син. Най-голям интерес в тях, разбира се, представляват историите, свързани с пряката работа на преводачите. Така според неговите описания тогава започва всичко.

Ден след пристигането им американците, които ръководеха групата преводачи, тестваха новодошлите. От публиката в микрофона беше прочетен немски текст, който трябваше да бъде преведен на други работни езици - руски, френски и английски. Проверката мина добре.

Всяка делегация осигури превод на собствения си език. Преводът на немски е извършен от американски преводачи. Във всяка от четирите отворени кабини седяха едновременно преводачи от английски, немски и френски. На масата на кабината, пред стъклото, зад което веднага започваха доковете и ако нямаше стъкло, можеше да се бръкне с ръка, имаше преносим микрофон. То се поемаше от един от преводачите в зависимост от това дали говорителят говори на английски, немски или френски. Случвало се е за 6 часа работа на преводача от френски да не се налага нито дума да произнася. Но когато подсъдимите и техните защитници говореха, немските преводачи се затрудниха. Често те работеха без почивка цяла смяна - 1,5 часа, а когато някой напускаше по болест, тогава две или дори три смени.

Сред чуждите преводачи преобладават американците. Това бяха предимно хора на преклонна възраст и с богат преводачески опит. Значителна част от тях бяха руски емигранти, живели дълги години в Англия или САЩ. Когато се срещаха, те често се представяха: „Княз Серебряников“, „Княз Василчиков“, „Граф Толстой...“.

В чуждите делегации се правеше строго разграничение между симултанти и преводачи. Синмултантните преводачи не извършват писмени преводи и обратното. Ние нямахме такива разграничения. Заживяхме заедно. Вечер след работа и в почивките между смените те сверяваха стенограмите си с оригиналите, поправяха ги и ги прочитаха след препечатване на пишеща машина, превеждаха документи и изказвания и бяха преводачи при преговори с представители на други делегации.

Процесът не винаги вървеше гладко. Имаше случаи, когато по време на срещи всичко изведнъж спираше. Преводачите - предимно американци, нашите не си позволиха това - скочиха, скъсаха слушалките и отказаха да превеждат. Заседанието на трибунала беше прекратено. Това се случи, когато ораторът, въпреки сигналите, както се казва, се втурна с ръка през зъбите... Направено му внушение, той поиска извинение и трибуналът отново продължи работата си.

Но имаше още по-готини моменти. Веднъж трибуналът изобщо не заседава няколко дни - стенографките стачкуват, настоявайки за по-високи заплати. И исканията им бяха частично удовлетворени.

Не всичко вървеше добре в работата на съветската делегация, въпреки че според традицията от онези години никъде не се говори за това. Съветските представители обикновено носеха военна униформа, докато съюзниците предпочитаха цивилни дрехи. Очевидно се е смятало, че формата дисциплинира съдържанието. Но хората - от Запада или от Изтока - понякога са еднакво далеч от съвършенството. Дори в Нюрнберг, въпреки строгия подбор, в съветската мисия са включени различни офицери. В резултат на това възникваха непредвидени трудности и конфликти, понякога дори водещи до извънредни ситуации.

Класическа ситуация на съперничество веднъж се превърна в неприятни инциденти. По време на процеса разследването е извършено от прокурорска група, ръководена от Г.Н. Александров. Тя беше подчинена на главния прокурор на СССР R.A. Руденко. Оперативните проблеми бяха решени от специална бригада на Главното управление на контраразузнаването СМЕРШ. Водена е от М.Г. Лихачов.

Имаше търкания между тях. Някои членове на групата се подозираха един към друг, разменяха си упреци, а понякога нещата стигаха и по-далеч. Още преди началото на процеса Лихачов докладва на Москва, че Г.Н. Твърди се, че Александров „слабо парира антисъветските атаки на обвиняемия“. Александров трябваше да се оправдае писмено пред прокурора на СССР Горшенин. Но историята също не свърши дотук. Помощник главен прокурор Л.Р. Шейнин, който по-късно се озова в подземията на МГБ, твърди в показанията си, че една от причините за ареста му е именно конфликтът с Лихачов.

Според Шейнин още от първите дни в Нюрнберг Лихачов се показа като арогантен човек, което предизвика изключително негативно отношение към себе си. "И така се стигна до това", пише Шейнин, "че Лихачов въвлече млада преводачка, която живееше в една къща с нас, в съжителство и тя забременя. Лихачов я принуди да направи аборт и след като намери немски лекар, го принудиха да извърши операция, която беше неуспешна“.

На 8 декември 1945 г. един от шофьорите на съветската делегация е смъртоносно ранен близо до Гранд хотел. Разпространиха се слухове за опит за убийство на Руденко, но по-вероятната цел беше Лихачов. Неговият преводач О. Г. Свиридова по-късно си спомня този инцидент. Много вечери бяха прекарани в ресторанта на Гранд Хотел. Един ден Лихачов и компанията му отидоха там с много забележима лимузина - черно-бял Horch с червен кожен салон. Казаха, че е от личния гараж на Хитлер. Лихачов имаше навика да седи отпред, отдясно на шофьора. Преди да стигне до Гранд хотел, компанията слязла от колата и решила да извърви остатъка пеша.

Буквално минута по-късно някой в ​​униформа на редник от американската армия рязко отваря предната дясна врата на автомобил, който се приближава до Гранд хотел и стреля от упор в шофьора Бубен. Свиридова беше склонен да вярва, че Лихачов трябва да е бил жертва на нападателя, тъй като вероятно смяташе, че Лихачов, както винаги, седи на обичайното си място. Смъртно ранен, Бубен успява само да каже: „Стреля по мен американец“.

Според Шейнин, Руденко е информирал прокурора на СССР Горшенин, който е дошъл в Нюрнберг, за всичко, което се е случило в Нюрнберг, особено за скандала около Лихачов, и той е предал информацията на ЦК на партията и ръководителя на СМЕРШ Абакумов. Лихачов е отзован от Нюрнберг и поставен под арест за десет дни. И с течение на времето той става заместник-ръководител на следствения отдел за особено важни дела на Министерството на държавната сигурност на СССР. Шейнин вярваше, че докато работи по делото на Еврейския антифашистки комитет, Лихачов се измъкна върху него, Шейнин, извличайки уличаващи доказателства за неговия арест.

Вярно, самият Лихачов скоро се превърна от ловец в дивеч. В онези смутни дни на тежка задкулисна борба той също е осъден и разстрелян. За съжаление, тази история далеч не е единствената случка, съпътстваща продължилия месеци маратон на Нюрнбергския процес.

Прочетете пълния текст на версията в списание "Orden" през декември тази година.

Историята не е виждала такова изпитание. Лидерите на победената страна не са убити, не са третирани като почтени затворници и не са получили убежище от никоя неутрална държава. Ръководството на нацистка Германия, почти изцяло, е задържано, арестувано и поставено на подсъдимата скамейка. Те направиха същото с японските военнопрестъпници, държащи Токийския народен съд, но това се случи малко по-късно. Нюрнбергските процеси дават криминална и идеологическа оценка на действията на държавни служители, с които до 1939 г. включително преговарят световни лидери, сключват пактове и търговски споразумения. След това ги приемаха, посещаваха и като цяло се отнасяха с уважение. Сега те седяха на подсъдимата скамейка, мълчаха или отговаряха на зададените въпроси. След това, свикнали на чест и лукс, те бяха отведени в килии.

Възмездие

Сержант от армията на САЩ Дж. Ууд беше опитен професионален екзекутор с богат предвоенен опит. В родния си град Сан Антонио (Тексас) той лично екзекутира почти три и половина прословути негодници, повечето от които са серийни убийци. Но това беше първият път, когато трябваше да работи с такъв „материал“.

Постоянният лидер на нацистката младежка организация "Хитлерюгенд" Щрайхер се съпротивлява и трябва да бъде завлечен насила на бесилото. Тогава Джон го удуши ръчно. Кайтел, Йодл и Рибентроп страдаха дълго с дихателните си пътища, вече притиснати в примка; няколко минути не можаха да умрат.

В последния момент, осъзнавайки, че не могат да прежалят палача, много от осъдените все пак намериха сили да приемат смъртта за даденост. Фон Рибентроп каза думи, които не са загубили своята актуалност и днес, като пожела на Германия единство и взаимно разбирателство между Изтока и Запада. Кайтел, който подписа капитулацията и като цяло не участва в планирането на агресивни кампании (с изключение на неосъществената атака срещу Индия), отдаде почит на загиналите германски войници, като ги възпомена. Йодел отправи последен поздрав към родината си. И така нататък.

Рибентроп е първият, който се качва на ешафода. Тогава беше ред на Калтенбрунер, който изведнъж си спомни Бог. Последната му молитва не беше отказана.

Екзекуцията продължила дълго, като за да се ускори процесът, осъдените започнали да се вкарват във фитнеса, където се провеждала, без да се изчака краят на агонията на предишната жертва. Десет бяха обесени, още двама (Гьоринг и Лей) успяха да избегнат позорната екзекуция, като се самоубиха.

След няколко огледа труповете са изгорени, а пепелта разпръсната.

Подготовка на процеса

Процесът в Нюрнберг започва в късната есен на 1945 г., на 20 ноември. То бе предшествано от разследване, продължило шест месеца. Използвани са общо 27 километра лентов филм, направени са тридесет хиляди фотографски отпечатъка и са прегледани огромен брой кинохроники (предимно заснети). Въз основа на тези цифри, безпрецедентни през 1945 г., може да се съди за титаничната работа на следователите, подготвили Нюрнбергския процес. Преписите и другите документи заемаха около двеста тона хартия за писане (петдесет милиона листа).

За да вземе решение, съдът трябваше да проведе повече от четиристотин заседания.

Бяха повдигнати обвинения срещу 24 служители, заемали различни длъжности в нацистка Германия. Той се основава на принципите на Хартата, приета за нов съд, наречен Международен военен трибунал. За първи път се въвежда правното понятие за престъпление срещу човечеството. Списъкът на лицата, които подлежат на наказателно преследване по членовете на този документ, е публикуван на 29 август 1945 г. след бомбардировките на Хирошима и Нагасаки.

Престъпни планове и планове

Агресията срещу Австрия, Чехословакия, Полша, СССР и, както се казва в документа, „целия свят“, беше обвинена на германското ръководство. Сключването на споразумения за сътрудничество с фашистка Италия и милитаристична Япония също се нарича престъпни действия. Едно от обвиненията беше атака срещу Съединените щати. Освен конкретни действия, бившето германско правителство беше обвинено в агресивни планове.

Но не това беше основното. Каквито и коварни планове да е имал елитът на Хитлер, той е съден не за мислите си за завладяване на Индия, Африка, Украйна и Русия, а за това, което нацистите са направили в собствената си страна и извън нея.

Престъпления срещу народите

Стотиците хиляди страници, които заемат материалите на Нюрнбергския процес, неопровержимо доказват нечовешкото отношение към цивилните жители на окупираните територии, военнопленниците и екипажите на кораби, военни и търговски, потопили корабите на германския флот. Имаше и мащабни етнически прочиствания, извършени по национална линия. Цивилното население е транспортирано до Райха, за да бъде използвано като трудов ресурс. Фабриките на смъртта бяха изградени и работеха на пълен капацитет, в които процесът на унищожаване на хората придоби индустриален характер, за което бяха използвани уникални технологични техники, изобретени от нацистите.

Информация за хода на разследването и някои материали от Нюрнбергския процес са публикувани, но не всички.

Човечеството изтръпна.

От непубликуван

Още на етапа на формиране на Международния военен трибунал възникнаха някои деликатни ситуации. Съветската делегация донесе със себе си в Лондон, където се проведоха предварителни консултации относно организацията на бъдещия съд, списък с въпроси, чието разглеждане беше счетено за нежелателно за ръководството на СССР. Западните съюзници се съгласиха да не обсъждат теми, свързани с обстоятелствата по сключването на договора за взаимно ненападение между СССР и Германия през 1939 г. и особено на секретния протокол към него.

Имаше и други тайни на Нюрнбергския процес, които не бяха разкрити публично поради далеч от идеалното поведение на ръководството на страните победителки в предвоенната ситуация и по време на боевете на фронтовете. Именно те успяха да разклатят баланса, който се създаде в света и Европа благодарение на решенията на конференциите в Техеран и Потсдам. Границите на двете държави и сфери на влияние, договорени от Тримата големи, са установени през 1945 г. и според техните автори не са подлежали на преразглеждане.

Какво е фашизъм?

Почти всички документи от Нюрнбергския процес вече са публично достъпни. Именно този факт в известен смисъл охлади интереса към тях. Към тях се апелира по време на идеологически дискусии. Пример за това е отношението към Степан Бандера, който често е наричан слуга на Хитлер. Така е?

Германският нацизъм, наричан още фашизъм и признат от международния съд за престъпна идеологическа основа, по същество е преувеличена форма на национализъм. Даването на предимства на дадена етническа група може да доведе до идеята, че членовете на други народи, живеещи на територията на национална държава, могат или да бъдат принудени да изоставят собствената си култура, език или религиозни вярвания, или да емигрират. В случай на неспазване е възможен вариант за принудително изгонване или дори физическо унищожаване. Примери в историята има повече от достатъчно.

За Бандера

Във връзка с последните събития в Украйна такава одиозна личност като Бандера заслужава специално внимание. Нюрнбергските процеси не разглеждат пряко дейността на UPA. В съдебните материали имаше препратки към тази организация, но те се отнасяха до отношенията между окупационните германски войски и представители на украинските националисти, а те не винаги се получаваха добре. Така, според документ № 192-PS, който е доклад на райхскомисаря на Украйна до Алфред Рознеберг (написан в Ровно на 16 март 1943 г.), авторът на документа се оплаква от враждебността на организациите на Мелник и Бандера към германските власти (стр. 25). Там, на следващите страници, се споменава за „политическата наглост“, изразена в исканията за предоставяне на държавна независимост на Украйна.

Именно това е целта, която Степан Бандера постави пред ОУН. Нюрнбергските процеси не разглеждат престъпленията, извършени от УПА във Волин срещу полското население, и други многобройни зверства на украинските националисти, може би защото тази тема е сред „нежеланите“ за съветското ръководство. По времето, когато се провеждаше Международният военен трибунал, огнищата на съпротива в Лвов, Ивано-Франковск и други западни региони все още не бяха потиснати от силите на МГБ. И не украинските националисти бяха замесени в Нюрнбергския процес. Бандера Степан Андреевич се опита да се възползва от германската инвазия, за да реализира собствената си идея за национална независимост. Той се провали. Скоро обаче се озовава в концентрационния лагер Заксенхаузен като привилегирован затворник. За момента...

Документален филм

Кинематографична документална хроника на Нюрнбергския процес през 1946 г. стана повече от достъпна. Германците бяха принудени да го гледат и ако откажат, бяха лишени от хранителни дажби. Тази заповед беше в сила и в четирите окупационни зони. Беше трудно за хората, които са консумирали нацистка пропаганда в продължение на дванадесет години, да видят унижението, претърпяно от тези, на които те съвсем наскоро бяха повярвали. Но беше необходимо, иначе едва ли щеше да е възможно да се отървем от миналото толкова бързо.

Филмът „Съдът на народите“ беше показан на широк екран както в СССР, така и в други страни, но предизвика съвсем различни чувства сред гражданите на страните победителки. Гордостта за своя народ, който даде решаващ принос за победата над олицетворението на абсолютното зло, изпълни сърцата на руснаци и украинци, казахи и таджики, грузинци и арменци, евреи и азербайджанци, като цяло всички съветски хора, независимо от националността . Американците, французите и британците също ликуваха, това беше тяхната победа. „Нюрнбергският процес раздаде справедливост на подпалвачите на война“, си помисли всеки, който е гледал този документален филм.

"Малкият" Нюрнберг

Процесът в Нюрнберг приключи, някои военнопрестъпници бяха обесени, други бяха изпратени в затвора Шпандау, а трети успяха да избегнат справедливото възмездие, като взеха отрова или си направиха самоделна примка. Някои дори избягаха и прекараха остатъка от живота си в страх да не бъдат разкрити. Други бяха намерени десетилетия по-късно и не беше ясно дали ги очаква наказание или избавление.

През 1946-1948 г. в същия Нюрнберг (там вече имаше подготвена стая, определена символика също играеше роля при избора на място) се състояха процеси срещу нацистки престъпници от „втория ешелон“. Много добрият американски филм "Нюрнбергският процес" от 1961 г. разказва за един от тях. Картината е заснета на черно-бял филм, въпреки че в началото на 60-те Холивуд може да си позволи най-яркия Technicolor. Актьорският състав включва звезди от първа величина (Марлене Дитрих, Бърт Ланкастър, Джуди Гарланд, Спенсър Трейси и много други прекрасни артисти). Сюжетът е съвсем реален, съдят се нацистки съдии, които издават ужасни присъди по абсурдните членове, изпълнили кодексите на Третия райх. Основната тема е покаянието, до което не всеки може да стигне.

Това беше и Нюрнбергският процес. Процесът се разтегна във времето, включи всички: тези, които изпълняваха присъдите, и тези, които просто пишеха документи, и тези, които просто искаха да оцелеят и седяха отстрани, надявайки се да оцелеят. Междувременно млади мъже бяха екзекутирани „заради неуважение към велика Германия“, мъже, които някои смятаха за по-низши, бяха насилствено стерилизирани, а момичета бяха хвърлени в затвора по обвинения, че имат връзки с „недочовеци“.

Десетилетия по-късно

С всяко изминало десетилетие събитията от Втората световна война изглеждат все по-академични и исторически, губейки своята жизненост в очите на новите поколения. Ще мине още доста време и те ще започнат да изглеждат като кампаниите на Суворов или Кримската кампания. Все по-малко са живите свидетели и този процес, за съжаление, е необратим. Нюрнбергският процес днес се възприема по съвсем различен начин от съвременниците. Сборникът с материали, с който читателите разполагат, разкрива множество законови празноти, пропуски в разследването и противоречия в показанията на свидетели и обвиняеми. Международната ситуация в средата на 40-те години изобщо не благоприятстваше обективността на съдиите, а ограниченията, първоначално установени за Международния трибунал, понякога диктуваха политическа целесъобразност в ущърб на правосъдието. Фелдмаршал Кайтел, който няма нищо общо с плана Барбароса, е екзекутиран, а неговият „колега“ Паулус, който участва активно в развитието на агресивните доктрини на Третия райх, дава показания като свидетел. В същото време и двамата се предадоха. Интерес представлява и поведението на Херман Гьоринг, който ясно обяснява на своите обвинители, че действията на съюзническите страни понякога също са престъпни, както по време на война, така и във вътрешния живот. Никой обаче не го послуша.

Човечеството през 1945 г. беше възмутено, жадуваше за отмъщение. Имаше малко време, но имаше много събития за оценка. Войната се превърна в безценна съкровищница от истории, човешки трагедии и съдби за хиляди романисти и режисьори. Бъдещите историци тепърва ще дават оценка на Нюрнберг.