Съвсем естествено е, че през годините се появяват първите синдикати индустриална революцияв най-индустриализираната страна в света Англия. Профсъюзното движение в тази страна демонстрира общи модели на своето развитие, които по-късно се появяват в други страни.

Първите работнически асоциации са били строго местни по характер и са обединявали само висококвалифицирани работници в най-напредналите индустрии. По този начин един от първите английски профсъюзи се счита за Lancashire Spinners' Union, създаден през 1792 г. Що се отнася до неквалифицираните работници, високата безработица ги направи лесно заменими, така че в началото те не можеха да устоят на произвола на работодателите и следователно останаха извън обсега на профсъюзното движение.

И предприемачите, и държавата, защитаваща техните интереси, първоначално проявиха нетърпимост към синдикатите. За борба с тях бяха въведени специални закони, забраняващи профсъюзите и криминализиращи членството в „конспиративни организации“. През 1799-1800 г. в Англия е прието законодателство, което обявява работническите събрания за незаконни и забранява демонстрациите. Тези закони обаче не успяха да умиротворят работниците, а напротив, стимулираха ги да се обединят в борбата за правата си. Следователно още през 1824 г. антиработническото законодателство в Англия е отменено и профсъюзите всъщност са легализирани.

Профсъюзът бързо се превърна в масово движение. Множество местни синдикални организации започват да установяват връзки помежду си за обмяна на опит и организиране на съвместни действия. През 1834 г. по инициатива на Робърт Оуен е създаден Великият национален консолидиран профсъюз, но тази организация се оказва нестабилна. Въпреки това, през 1868 г. движението към консолидация на английските синдикати кулминира в сформирането на Конгреса на профсъюзите (

Профсъюзното движение първоначално е било чисто мъжко; жените не са били приемани в профсъюзите. Предприемачите се възползваха от това не без успех: използвайки най-новите разработки в технологиите, които опростиха работата на служителя, работодателите се стремяха да заменят мъжете работници с жени като по-евтина и по-малко организирана работна сила, привличайки ги като страйкбрейкъри. Тъй като правото на жените на работа не се признава дори от техните колеги мъже, жените в Англия трябва да създадат свои собствени професионални организации. Най-масовото от тях, „Обществото за защита и защита на жените“ (по-късно станало Профсъюзна лига на жените), успя да организира около 40 профсъюзни клона за работнички през 1874–1886 г. Едва в началото на 20в. В Англия имаше сливане на мъжки и женски профсъюзи. Но дори и днес в Англия, както и в други страни, делът на членовете на синдикатите сред работничките е значително по-нисък, отколкото сред работниците мъже.

В същото време се наблюдават други значителни промени в английските профсъюзи: Появяват се нови профсъюзи

Формирането и развитието на профсъюзното движение в различните страни като цяло следва английския модел, но със закъснение и с различни темпове. Например в САЩ първият национален профсъюз Рицарите на труда възниква през 1869 г., но до края на 19в. тя запада и Американската федерация на труда (AFL), основана през 1881 г., се превръща в най-голямата национална трудова организация. През 1955 г. тя се слива с Конгреса на индустриалните организации (CIO), оттогава тази водеща трудова организация в САЩ се нарича AFL-CIO. Съпротивата на предприемачите срещу профсъюзите в тази страна беше много дълга. Така през 20-те и 30-те години на миналия век Националната асоциация на производителите настоява за въвеждането на договори „жълто куче“, според които работниците не са задължени да членуват в синдикати. За да отслабят сплотеността на работниците, обединени в профсъюзното движение, американските предприемачи им направиха допълнителни отстъпки, например използваха участие в печалбите на предприятието. Нетърпимостта към профсъюзите е заменена в Съединените щати с признаването им едва при „Новия курс” на Ф.Д. Рузвелт: Националният закон за трудовите отношения (Закон на Вагнер), приет през 1935 г., изисква от работодателите задължително да сключват колективни договори с профсъюза, представляващ мнозинството от работници.

Ако в Англия и САЩ синдикатите като правило издигат чисто икономически искания и подчертано се дистанцират от радикалните (революционни) политически партии, то в други развити страни профсъюзното движение от края на 19 и началото на 20 век. се оказа по-политизиран и революционен. В някои страни (Франция, Италия, Испания) синдикатите попадат под силното влияние на анархо-синдикалистите, в други (Германия, Австрия, Швеция) под влиянието на социалдемократите. Ангажираността на “континенталните” профсъюзи с левите идеи забави процеса на тяхното легализиране. Във Франция правото на организиране на синдикати на работниците е официално признато едва през 30-те години на миналия век. В Германия режимът на Хитлер унищожи профсъюзите, те бяха възстановени едва след Втората световна война.

През втората половина на 20в. Революционният период на развитие на профсъюзите най-накрая приключи, победи идеологията на социалното партньорство. Профсъюзите се отказаха от нарушения на социалния мир в замяна на признаване на синдикалните права и държавните социални гаранции.

През втората половина на 20-ти век, когато индустриализацията се разгръща в развиващите се страни от Азия и Африка, профсъюзното движение започва активно да се развива в периферията на световната икономика. Но дори и днес синдикатите в страните от Третия свят остават като правило малко на брой и имат слабо влияние. Възходът на профсъюзите се наблюдава главно в новите индустриализирани страни (Южна Корея, Бразилия).

С течение на времето функциите на синдикатите се промениха донякъде. Днес синдикатите влияят не само на работодателите, но и на правителствената финансова и законодателна политика.

Съвременните учени, занимаващи се с проблемите на синдикатите, идентифицират две от основните им функции защитен(взаимоотношения „синдикални предприемачи”) и Представител(отношение „синдикална държава”). Някои икономисти добавят трета функция към тези две, икономическигрижа за повишаване на ефективността на производството.

Защитната функция е най-традиционна, тя е пряко свързана със социалните и трудовите права на работещите. Тук става въпрос не само за предотвратяване на нарушения на трудовите права на работниците от страна на предприемачите, но и за възстановяване на вече нарушени права. Изравнявайки позициите на работници и работодатели, синдикатът защитава работника или служителя от произвола на работодателя.

Стачките отдавна са най-мощното оръжие на профсъюзната борба. Присъствието на синдикатите в началото нямаше много общо с честотата и организацията на стачките, които останаха спонтанно явление. Ситуацията се променя радикално след Първата световна война, когато стачките на профсъюзните работници се превръщат в основен инструмент на тяхната борба за правата им. Демонстрация за това е например общонационалната стачка, водена от Конгреса на профсъюзите през май 1926 г., която обхваща всички водещи сектори на икономиката на Обединеното кралство.

Трябва да се отбележи, че в борбата за интересите на своите членове профсъюзите често проявяват безразличие към интересите на други работници, които не са синдикални членове. Така в Съединените щати профсъюзите активно се борят за ограничаване на миграцията, тъй като чуждестранните работници „поемат“ работни места от местните американци. Друг метод, използван от синдикатите за ограничаване на предлагането на работна ръка, е изискването за строго лицензиране на много дейности. В резултат на това синдикатите осигуряват на своите членове по-високи заплати от нечленуващите в синдикатите (в САЩ с 20-30%), но тази печалба, според някои икономисти, се постига до голяма степен за сметка на влошаващите се заплати на нечленуващите в синдикати членове.

През последните десетилетия разбирането за защитната функция на синдикатите се промени донякъде. Ако по-рано основната задача на синдикатите беше да увеличат заплатите и условията на труд, днес основната им практическа задача е да предотвратят увеличаване на безработицата и да увеличат заетостта. Това означава изместване на приоритетите от защита на вече наетите към защита на интересите на всички служители.

С развитието на научно-техническия прогрес профсъюзите се стремят да повлияят не само на заплатите и заетостта, както беше първоначално, но и на условията на труд, свързани с работата на ново оборудване. Така по инициатива на Шведската конфедерация на профсъюзите през 90-те години на миналия век в целия свят започнаха да се въвеждат стандарти за компютърни технологии, базирани на ергономични изисквания, които стриктно регулират нивото на електромагнитно излъчване и шум, както и качеството на изображението на монитор.

Функцията на представителството е свързана със защита на интересите на служителите не на ниво компания, а в държавни и обществени органи. Целта на представителството е да създаде доп

За осъществяване на представителни функции синдикатите поддържат тесни връзки с политическите партии. Най-далече стигнаха английските профсъюзи, които още през 1900 г. създадоха своя политическа партия – Комитет на работническото представителство, а от 1906 г. – Лейбъристката партия (в превод Партия на труда). Синдикатите пряко финансират тази партия. Подобна ситуация се наблюдава в Швеция, където Конфедерацията на шведските профсъюзи, която обединява огромното мнозинство от служителите, осигурява политическото надмощие на Шведската социалдемократическа партия. В повечето страни обаче синдикалното движение е разделено на сдружения с различна политическа ориентация. Например в Германия, наред с Асоциацията на германските синдикати (9 милиона души), която е ориентирана към сътрудничество със социалдемократите, има по-малка Асоциация на християнските синдикати (0,3 милиона души), близка до християндемократите. .

В условията на засилена конкуренция синдикатите започнаха да осъзнават, че благосъстоянието на работниците зависи не само от конфронтацията с предприемачите, но и от растежа на ефективността на труда. Ето защо съвременните синдикални организации почти не прибягват до стачки и активно участват в подобряването на професионалната подготовка на своите членове и в подобряването на самото производство. Изследвания на американски икономисти доказват, че в повечето индустрии синдикатите демонстрират по-висока производителност (с около 20-30%).

Ярко проявление на съвременната криза на синдикалното движение е намаляването на дела на профсъюзните работници в повечето развити страни. В Съединените щати степента на членство в синдикатите (степента, до която работната сила е обединена) спадна от 34% през 1954 г. на 13% през 2002 г. ( см. Таблица 1), в Япония от 35% през 1970 г. до 22% през 2000 г. Рядко в която и да е страна (едно от изключенията е Швеция) профсъюзите обединяват повече от половината служители. Глобалният показател за обхват на работниците от профсъюзното движение през 1970 г. е 29% за частния сектор, а до началото на 21в. падна под 13% (приблизително 160 милиона синдикални членове за 13 милиарда служители).

Учените идентифицират три основни външни фактора, които противодействат на развитието на профсъюзите в съвременната епоха.

1. Засилена международна конкуренция поради икономическата глобализация

2. Упадък в ерата на научно-техническата революция на старите индустрии.

Профсъюзното движение отдавна се основава на трудовата солидарност между работниците в традиционните отрасли (металурзи, миньори, докери и др.). Въпреки това, с развитието на научния и технологичния прогрес настъпват структурни промени: делът на промишлената заетост намалява, но заетостта в сектора на услугите нараства.

3. Засилване на влиянието на либералната идеология върху дейността на правителствата на развитите страни.

През втората половина на 20-ти век, когато популярността на идеите нараства неокласическа икономическа теория, отношенията между правителството и работническото движение започват да се влошават. Тази тенденция е особено забележима във Великобритания и САЩ. Правителствата на тези страни през последните десетилетия на 20в. провежда целенасочена политика за насърчаване на конкуренцията, насочена към намаляване на влиянието на синдикатите и ограничаване на обхвата на тяхната дейност.

Във Великобритания правителството на Маргарет Тачър се изказа остро негативно срещу дейността на синдикатите, насочени към увеличаване на заплатите, тъй като това оскъпява британските стоки и ги прави по-малко конкурентоспособни на международния пазар. Освен това трудовите споразумения, според консерваторите, намаляват конкуренцията на пазара на труда, като не позволяват работниците да бъдат уволнявани в зависимост от пазарните условия. Законите, приети в началото на 80-те години, забраниха политическите стачки, стачките на солидарността, пикетирането на доставчика на предприемача и усложниха процедурата за активни действия (въведено беше задължително предварително тайно гласуване на всички членове на синдикатите по въпросите на провеждането на протести). Освен това на някои категории държавни служители като цяло беше забранено да членуват в профсъюзи. В резултат на тези санкции делът на членовете на профсъюзите сред работниците в Обединеното кралство падна до 37,5% през 1991 г. и 28,8% през 2001 г.

Ситуацията със синдикатите в САЩ е още по-лоша. Работниците в редица индустрии с традиционно силни синдикални движения (стомана, автомобилостроене, транспорт) бяха принудени да приемат по-ниски заплати. Няколко стачки се провалиха напълно (най-яркият пример е репресиите срещу профсъюза на ръководителите на полети през 80-те години при Роналд Рейгън). Резултатът от тези събития е рязък спад в броя на работниците, желаещи да членуват в профсъюзи, които не могат да изпълняват функциите си.

В допълнение към изброените външенпричините за кризата на синдикалното движение са повлияни от вътрешнифактори съвременните работници не се стремят да членуват в синдикати поради някои характеристики на самите синдикати.

През последния половин век от своето съществуване легалните профсъюзи „враснаха“ в съществуващата система, бюрократизираха се и в много случаи заеха позиция, отделна от работниците. Постоянният персонал и бюрократичните процедури все повече отчуждават синдикалните „шефове“ от обикновените работници. Тъй като не са, както преди, слети с работниците, синдикатите престават да се ориентират в проблемите, които наистина вълнуват техните членове. Освен това, както отбелязва Е. Гидънс: „Дейностите и възгледите на профсъюзните лидери могат да бъдат доста далеч от възгледите на тези, които представляват. Често масовите групи на синдиката влизат в конфликт със стратегията на собствената си организация."

Най-важното е, че съвременните синдикати са загубили перспективата за своето развитие. В ранния революционен период техните дейности са вдъхновени от борбата за равенство и социална промяна. През 60-те и 70-те години на миналия век някои национални синдикални организации (във Великобритания и Швеция) дори настояват за национализация на основните сектори на икономиката, тъй като частният бизнес не е в състояние да осигури социална справедливост. През 80-те и 90-те години обаче започва да доминира гледната точка, защитавана от неокласическите икономисти, според която държавата се занимава с икономически дейности много по-зле от частния бизнес. В резултат на това противопоставянето между синдикати и работодатели губи своята идеологическа интензивност.

Въпреки това, ако в някои развити страни синдикалното движение е в очевиден упадък, то в други синдикатите са запазили своето значение. Това до голяма степен беше улеснено от корпоративния модел на отношения между работническото движение и властта. Това се отнася преди всичко за страните от континентална Европа като Франция, Германия и Швеция.

По този начин, по същото време, когато в Обединеното кралство бяха въведени закони срещу синдикатите, във Франция бяха приети трудови закони, които предвиждаха организирането на комисии за здраве и безопасност на работното място и също така законово закрепиха задължителната процедура за колективно договаряне на заплатите (1982). Законодателството през 80-те години на миналия век постави представители на синдикатите в управителните съвети на компаниите с право на глас. През 90-те години държавата поема разходите за организиране на трудови арбитражи и програми за развитие на работната сила. Благодарение на дейността на френската държава правата на работническите комитети и профсъюзните депутати бяха значително разширени и укрепени.

Кризисни явления обаче се забелязват и в дейността на „континенталните” синдикати. Френските синдикати, по-специално, са сравнително по-малки дори от американските: във френския частен сектор само 8% от работниците членуват в синдикати (в САЩ 9%), в публичния сектор около 26% (в САЩ 37%). Факт е, че когато социалната държава провежда активна социална политика, тя фактически изземва функциите на синдикатите, което води до отслабване на притока на нови членове в тях.

Друг фактор за кризата на „континенталните“ профсъюзи е формирането на глобален (в частност европейски) пазар на труда, който засилва конкуренцията между работници от всички страни на ЕС с разлики в нивата на заплащане от 50 пъти или повече. Подобна конкуренция доведе до тенденция на по-ниски заплати, влошаване на условията на труд, увеличаване на безработицата и временната заетост, унищожаване на социални придобивки и растеж на сенчестия сектор. Според Дан Галин, директор на Международния институт по труда (Женева): „Източникът на нашата сила е организацията на работническото движение в глобален мащаб. Причината, поради която рядко и слабо успяваме в това, е, че в съзнанието си оставаме пленници на затворени пространства, дефинирани от държавните граници, докато центровете на власт и вземане на решения отдавна са преодолели тези граници.“

Въпреки че икономическата глобализация изисква международна консолидация на синдикатите, съвременното профсъюзно движение всъщност е мрежа от слабо свързани национални организации, които продължават да действат в съответствие с националните си проблеми. Съществуващите международни профсъюзни организации Международна конфедерация на свободните синдикати (най-голямата в света 125 милиона членове), Международни профсъюзни секретариати, Европейска конфедерация на профсъюзите и някои други все още не се ползват с широк авторитет. Следователно дългогодишната мечта на радикалните синдикални активисти, създаването на световен „Един голям профсъюз“, засега остава само мечта.

Но дори и профсъюзните организации в различните страни да успеят да установят сътрудничество помежду си, в дългосрочен план профсъюзите са обречени постепенно да изчезнат. Профсъюзът е продукт на индустриалната ера с характерната за нея конфронтация между собствениците на капитал и служителите. Тъй като с наближаването на постиндустриалното общество този конфликт губи своята острота и изчезва, профсъюзните организации от класически тип също неизбежно ще загубят своето значение. Вероятно в близко бъдеще центърът на профсъюзното движение ще се измести от развитите страни към развиващите се страни, където технологията и производствените отношения на индустриалното общество все още доминират.

След 1917 г. характеристиките на съветските синдикати започват рязко да се различават от подобни институции в чужбина. Не напразно в концепцията на Ленин синдикатите са наричани „школа на комунизма“.

Съществените различия започват с членството в съветските профсъюзи. Въпреки различния си статут и противоположни интереси, съветските профсъюзи обединяват всички, както обикновените работници, така и ръководителите на предприятия. Тази ситуация се наблюдава не само в СССР, но и във всички други социалистически страни. В много отношения това е подобно на развитието на профсъюзите в Япония, но със съществената разлика, че в СССР профсъюзите не бяха „фирмени“, а национализирани и следователно открито отказаха каквато и да е конфронтация с лидерите.

Важна отличителна черта на съветските профсъюзи беше тяхната насоченост към популяризиране на идеологията на управляващата партия сред работническите маси. Профсъюзите бяха част от държавния апарат, единна система с ясна вертикална йерархия. Държавните профсъюзи се оказват напълно зависими от партийните органи, които заемат господстващо място в тази йерархия. В резултат на това профсъюзите, свободни и аматьорски по своята същност, се превърнаха в бюрократични организации в СССР с разклонена структура, ордерна система и отчетност. Отделянето от работническите маси беше толкова пълно, че самите профсъюзни членове започнаха да възприемат членския внос като форма на данък.

Въпреки че профсъюзите са неразделна част от всяко съветско предприятие, те обръщат малко внимание на класическите си функции за защита и представителство на работниците. Защитната функция се свеждаше до факта, че без официалното (и като правило формално) съгласие на профсъюза администрацията на предприятието не можеше да уволни служител или да промени условията на труд. Представителната функция на синдикатите беше по същество отречена, тъй като комунистическата партия уж представляваше интересите на всички работници.

Профсъюзите участваха в провеждането на суботници, демонстрации, организиране на социалистическо състезание, раздаване на оскъдни материални блага (ваучери, апартаменти, купони за закупуване на стоки и др.), Поддържане на дисциплина, провеждане на агитация, популяризиране и представяне на постиженията на водещите работнически лидери, клубна и кръгова работа, развитие на самодейността в трудовите колективи и др. В резултат съветските профсъюзи по същество се превърнаха в социални отдели на предприятията.

Парадоксът се състоеше и в това, че под контрола на партията и държавата профсъюзите бяха лишени от възможността да решават и защитават въпросите за подобряване на условията на труд и повишаване на заплатите. През 1934 г. колективните трудови договори в СССР като цяло са премахнати, а когато през 1947 г. е приета резолюция за тяхното възобновяване в промишлените предприятия, колективният договор практически не предвижда условия на труд. При наемане в предприятието служителят подписва договор, който го задължава да спазва трудовата дисциплина и да изпълнява и надхвърля трудовите планове. Всяка организирана конфронтация с ръководството беше строго забранена. Забраната се простира, разбира се, до типичната форма на борба за правата на работниците - стачките: организирането им заплашва затвор и дори масова екзекуция (което се случи например в Новочеркаск през 1962 г.).

Сривът на съветската икономика предизвика тежка криза в вътрешните синдикати. Ако по-рано членството на работниците в профсъюзите беше строго задължително, сега имаше масово напускане на работници, които не виждаха никаква полза от членството в тази бюрократична организация. Проява на липсата на връзка между синдикатите и работниците бяха стачките от края на 80-те години, когато традиционните профсъюзи се оказаха не на страната на работниците, а на страната на представителите на държавата. Още през последните години от съществуването на СССР стана очевидна липсата на реално влияние на синдикатите както в политическата, така и в икономическата сфера. За задълбочаването на кризата допринесоха и нововъведенията в законодателството, ограничаващи обхвата на дейност на синдикатите. В много предприятия те просто бяха разпуснати; новопоявилите се фирми често съзнателно възпрепятстваха създаването на профсъюзни клетки.

Едва към средата на 90-те години деградацията на руските синдикати се забави. Постепенно профсъюзното движение започва да се завръща на арената на политическите и икономически събития. Въпреки това до началото на 2000-те руските профсъюзи не бяха решили два неотложни проблема: какви функции трябва да считат за приоритетни и каква трябва да бъде тяхната автономия?

Развитието на руските профсъюзи вървеше по два пътя. Нов тип профсъюзи(алтернативни профсъюзи, възникнали през последните години на СССР) са фокусирани върху изпълнението на класически функции, както в индустриалната ера на Запад. Традиционни профсъюзи(наследници на съветските) продължават, както и преди, да помагат на работодателите да поддържат контакти със служителите, като по този начин се доближават до профсъюзите в японски стил.

Основната разлика между алтернативните профсъюзи и предишните профсъюзи от съветски тип е техният недържавен характер и независимост от ръководителите на предприятията. Съставът на тези съюзи е уникален с това, че те обикновено не включват мениджъри. Освободени от съветското наследство, алтернативните синдикати са изправени пред нови предизвикателства.

Прекомерно политизиране.

Алтернативните профсъюзи се фокусират върху участие в политически събития, предимно под формата на протестно движение. Естествено, това ги отвлича от грижата за „малките“ ежедневни нужди на трудещите се.

Настройване за конфронтация.

Алтернативните профсъюзи не са възприели положителния опит на профсъюзите от съветски тип. В резултат на това новите профсъюзи организират добре стачки, но „пробуксуват“ в ежедневието. Това води до интерес на синдикалните лидери към продължаващите стачки, което повишава тяхната значимост. Тази нагласа за конфронтация с властта, от една страна, създава аура на „борци за справедливост” за новите синдикални лидери, но от друга страна отблъсква тези, които не са склонни към радикализъм.

Организационна аморфност.

По правило членството в алтернативните профсъюзи е нестабилно, често възникват междуличностни конфликти между лидерите им, чести са случаите на небрежно и егоистично използване на финансови средства.

Най-големите независими профсъюзи от ерата на перестройката са Соцпроф (Асоциация на профсъюзите на Русия, основана през 1989 г.), Независимият профсъюз на миньорите (НПГ, 1990 г.) и Съюзът на трудовите колективи (СТК). Въпреки активната им протестна дейност (например общоруските миньорски стачки през 1989, 1991 и 1993-1998 г. бяха организирани от NPG), населението не беше информирано за тези профсъюзи. Така през 2000 г. почти 80% от анкетираните не знаеха нищо за дейността на Соцпроф, най-големият от „независимите“ синдикати. Поради малкия си брой и постоянната липса на финансови средства новите профсъюзи през 90-те години не успяха да се конкурират сериозно с традиционните.

Алтернативни синдикати съществуват и през 2000-те години, въпреки че, както и преди, те представляват по-малка част от работещото население. Най-известните синдикални асоциации сега са „Защита на труда“, Сибирската конфедерация на труда, „Соцпроф“, Общоруската конфедерация на труда, Руският профсъюз на докерите, Руският профсъюз на железопътните екипажи на локомотивите Депа, Федерацията на профсъюзите на ръководителите на полети и др. Основната форма на тяхната дейност остават стачки (включително общоруски), блокиране на пътища, завладяване на предприятия и др.

Що се отнася до традиционните профсъюзи, през 90-те години те започнаха да „оживяват“ и да се променят донякъде в съответствие с новите изисквания. Става дума за профсъюзи, формирани на базата на бившите държавни профсъюзи на СССР, преди това част от Всесъюзния централен съвет на профсъюзите (ВЦСС), а сега част от ФНПР ( Федерация на независимите профсъюзи на Русия). Те съставляват около 80% от работниците, заети в предприятията.

Въпреки тази внушителна цифра, тя изобщо не показва успеха на постсъветското профсъюзно движение. Въпросът за членството в синдикална организация в дадено предприятие все още е чисто риторичен и се решава автоматично при назначаването на човек.

Проучвания през последните години показват, че едва 1/3 от членовете на първичните синдикални организации в предприятията са се обръщали към тях с някакъв свой проблем. Кандидатствалите в преобладаващата част от случаите (80%) се занимават, както в съветско време, със социални и битови проблеми на ниво дадено предприятие. Така може да се констатира, че въпреки че старите, традиционни профсъюзи като цяло са засилили позициите си, те не са се разделили с досегашните си функции. Класическата за западните профсъюзи защитна функция се появява само на заден план.

Друга негативна реликва от съветските времена, останала в традиционните профсъюзи, е единното членство на работници и ръководители в една синдикална организация. В много предприятия синдикалните лидери се избират с участието на мениджърите, а в много случаи има комбинация от административно и синдикално ръководство.

Общ проблем както на традиционните, така и на алтернативните профсъюзи е тяхната разпокъсаност и невъзможност за намиране на общ език и консолидиране. Това явление се наблюдава както във вертикална, така и в хоризонтална равнина.

Ако в СССР имаше пълна зависимост на низовите (първични) организации от по-високи синдикални органи, то в постсъветска Русия ситуацията е диаметрално противоположна. След като получиха официално разрешение да контролират финансовите и мобилизационните ресурси, първичните организации станаха толкова автономни, че престанаха да се фокусират върху по-висшите власти.

Няма и сплотеност между различните синдикални организации. Въпреки че има отделни примери за координирани действия (стачки на Руския съюз на докерите във всички пристанища на Русия и на Федерацията на синдикатите на авиодиспечерите по време на Дните на обединените действия за запазване на Кодекса на труда през 2000 и 2001 г.), като цяло взаимодействието между различните профсъюзи (дори в едно и също предприятие) е минимално. Една от причините за това разпокъсване са амбициите на синдикалните лидери и непрестанните взаимни обвинения за неизпълнение на определени функции.

Така, въпреки че съвременните руски профсъюзи обединяват много голяма част от наемните работници, тяхното влияние върху икономическия живот остава доста слабо. Тази ситуация отразява както глобалната криза на синдикалното движение, така и спецификата на постсъветска Русия като страна с

Латова Наталия, Латов Юрий