Ако „Пролетните пременки“ - история, построена логично и много ясно - не предизвиква никакво объркване, планът на Тендряков в „Нощта след дипломирането“ не случайно предизвика големи противоречия в нашата критика. Това е значително улеснено от структурата на нещото - фактът, че има две успоредни повествователни линии.
В „Пролетни пременки” Тендряков решава най-наболелите етични и философски проблеми и акцентира върху разсъжденията върху живота като такъв, а не върху онези негови форми, които са изобразени в разказа; Авторът без никакъв натиск съчетава тези рефлексии с моделирането на отделни реалистични герои. „The Night After Graduation“ е посветен на същата етична тема като „Shifters“ и поставя същия фундаментален въпрос за доброто и злото и голямата сложност на тези понятия и значението на истинската човечност. Но е невъзможно, изглежда, да се пренебрегне фактът, очевиден според мен, че В. Тендряков тук прибягва до други художествени принципи за осъществяване на своя етически и философски план. Да обвиняваме автора на „Нощта след дипломирането” за това, че героите тук не са достатъчно развити и тяхната психологическа достоверност е нарушена, означава да пропуснем целта, оставяйки без внимание факта, че Тендряков не се е стремил към пълнокръвен реалистично решение на изображенията: той се интересуваше само от изследването на конкретно явление, а не от пълнотата на мотивите и рисуването на портрети.
Авторът съзнателно, а не поради някаква художествена грешка, се обръща към конвенцията и схемата, съзнателно превръща героите в гласове (или, ако желаете, в „маски“), като само бегло скицира техните психологически портрети. Изостряйки проблема до краен предел, той съзнателно жертва (или по-точно подчинява) характерите на обрисуваните хора на философски тези.
Шестима възпитаници на едно училище, след абитуриентското парти, отивайки на градския площад на високия бряг на реката, пресичаща града, започват спор по въпроси от ежедневната етика, породени от решението на момчетата да си кажат един на друг „ цялата истина” на раздяла. Взаимната дискусия, започнала по-скоро като игра, бързо се превръща в остро и безмилостно осъждане един на друг и в частност на Генка Голиков, красив, статут и наглед „примерен” лидер на младежта.
„Първа ученичка” Юлия Студентова, която получи само 5 по всички предмети, но внезапно заговори вечерта, обвинявайки училището, че не я учат на живота; Вера Жерих, мила и добронамерена, но пряма и нетактична; Генка Голиков, убеден в съвършенството на своите действия и обожанието на своите другари, са живи и убедителни хора, както и Сократ Онучин, който не се разделя с китарата си и е добре запознат с подземния свят на града. Говорейки за схематизма на образите, не искам да кажа, че младите хора, изправени един срещу друг в много остър разговор, са „неправдоподобни“: важно е да разберем нещо друго - авторът, според мен, не се е стремил да извайвайте пълнокръвни реалистични герои. Те са по-скоро очертани, отколкото внимателно очертани. Тендряков убеждава читателя, че действията на Генка, която внезапно се разкрива пред читателя от преценките, изразени за него от неговите другари, са не само неприлични, но понякога и изключително противоречиви. Когато любимият на всички човек се явява пред нас в реалните размери на своето невинаги безупречно поведение, ние вярваме на автора точно както му вярваме във факта, че другите участници в доброволния съд изглеждат далеч в светлината на изявленията на техните другари, а не каквито изглеждаха в началото. Следователно рисунъкът на автора е доста реалистичен, но не е традиционният реализъм на внимателно и изчерпателно изобразяване на образи, освен това, именно защото цялото внимание на писателя е насочено към доказване чрез различните герои на историята на общи положения - крехкостта на границите, разделящи „доброто” от „злото”, неяснотата на човешката личност, неуместността (за автора) на понятието хуманност.
Въпросът не е, че Юлечка Студентова се оказва не само примерна ученичка, но и момиче, склонно към известно - макар и несъзнателно - лицемерие и прекомерна самоувереност; не че Генка съчетава много отлични човешки качества с отблъскващи и достойно за осъждане и т.н., но в това колко трудно е да се тегли черта под това какъв е този или онзи човек, без да го изпитваме в различни, най-често трудни за него обстоятелства.
И шестимата приятели се изправят един срещу друг в нова за всеки от тях светлина, когато научават един за друг не само доброто, но и лошото. Озовавайки се под рентгеновите лъчи на взаимна проверка, когато са изправени пред неочаквано и тежко изпитание, съучениците издържат изпитанието, сякаш придобиват нова устойчивост и може би дори жизненост. Как трябва да действа един противоречив човек и, както показва авторът, дълбоко компрометиран от онези действия, които са станали явни от тайни, когато той е принуден от самия живот да направи решителен избор? Бивши съученици, временно разделени от взаимен тест и резултатите от него, в крайна сметка се обединяват, когато се решава въпросът за живота и смъртта на една от шестте, Генка. Всички бивши ученици се застъпват в защита на Генки, който има реална опасност да загине в ръцете на бандит.
– Юлка... усетих, усетих, помниш ли? - Игор, най-добрият приятел и съученик на Генки, се опитва да обясни ужасното нещо, което се разкри в резултат на обсъждането на действията на Генки.
„Поглеждайки отстрани, Юлечка отговори с тих, уморен глас: „Не лъжете... Никой от вас не е усетил нищо...“.
Но точно в този момент, когато всичко „i“ е разпръснато и сякаш всичко е попаднало на много неугледните си места, се ражда обратното – настъпва обрат. Ната Быстрова, най-обвинената от Генка, която грубо и жестоко разкри пред всички момчета болезнена страница от живота и поведението си, заявява решението си да предупреди Генка за опасността, която го заплашва.
Има една, според мен, съществена грешка в разказа, който нарушава естетическата му хармония. „Играта“ на шестима младежи, която спонтанно води до изпитание на всеки от шестимата, е една от двете сюжетни линии в структурата на разказа. Вторият, ясно свързан с него по смисъл, е разговор между шестима учители в учебната стая след края на абитуриентското тържество. Тук „откровеният“ разговор също се превръща в съдебен процес - първо срещу старата учителка Зоя Владимировна, а след това и срещу други представители на преподавателския състав. Паралелизмът подчертава преднамерения характер на такава композиция. Но два процеса и два паралелни спора в случая разяждат целостта на философската концепция. Композицията се раздвоява: развивайки темата за „премествачите“, тоест говорейки за това как доброто често се превръща в лошо у хората, как границите между доброто и злото се колебаят, но как в същото време е необходима бдителност за борба със злото, Тендряков отслабва силата на художествената му аргументация с паралелен разговор за съветското училище и възпитанието на младежта, за различните методи на преподаване на различните учители в него. Свързани ли са тези теми? Да и не, тъй като е абсолютно очевидно (както беше споменато по-горе), че Тендряков не се стреми да разкрие една или друга причина за възникването на злото, а само констатира непоследователността, присъща на хората, и повдига въпроса какво е истинската човечност, истината , а не абстрактен хуманизъм.
Съвсем накратко: След бала бивши съученици решават да се забавляват по необичаен начин, което ги кара да се скарат. Междувременно техните учители спорят как правилно да обучават учениците.
Абитуриентско парти в училище. След празника шестима съученици се събират край реката, за да си вземат довиждане. Момче от богато семейство, спортист Гена Голиков, отличничка Юлия Студцева, красива Натка Быстрова, „тяхното гадже“ Вера Жерих, китаристът и забавен човек Сократ Онучин и художникът Игор Проухов се познават отдавна. Възниква идея: всеки ще изрази мнението си за другите, без дори да крие лоши мисли. Гена Голиков е първият, който разбира истината за себе си. Той е сигурен, че неговите приятели от училище няма да кажат нищо лошо за него.
Но внезапно Гена получава упреци от Вера, Юлия и Игор за безчувственост, безкористен егоизъм и подлост. Натка казва, че Гена е страхливец и не може да изрази чувствата си.
Ти си светулка, Гена, гориш красиво, но не даваш никаква топлина.
Само Сократ се въздържа да говори за ген.
Това, което чува, обижда Гена. Започва да отговаря на съучениците си с остри думи. Той нарича Вера празен, неизразителен и завистлив човек, който крие своята незначителност зад добротата. Юлия, според него, е егоистка и е готова да стъпче всеки в мръсотията. Игор страда от чувство за надуто самочувствие и ще умре от собствения си гняв. Той дори унижава Сократ, сравнявайки го с „безобидно агне“. Той нанася най-тежкия удар на Натка, в която е бил влюбен през ученическите години. Веднъж той се разхождал край реката и Натка, която плувала там, излязла от водата и нарочно му се показала без дрехи. Говорейки за това, той я нарича „жена, която чака да бъде нападната“. Натка започва да го бие, а Гена бяга.
Внезапно Сократ съобщава, че врагът на Гена, побойникът Яшка Топор, решил да наблюдава Гена, докато ходи, и да я убие. Той научи това от един от приятелите на Яшка. Отначало съучениците се опитват да се убедят, че Гена вече не е техен приятел и съдбата му не ги засяга, но Юлия твърди, че би било погрешно да не го предупреди за такава опасност, независимо какъв човек е той. Постепенно приятелите започват да съжаляват, че всичко се е случило по този начин и признават, че Гена не е толкова лош човек. Натка отива да търси Гена.
В същото време в стаята за персонала шестима учители спорят как да „обучат най-добрите хора от учениците“. Учителите бяха обидени от факта, че Юлия Студцева каза по време на дипломирането си, че училището я принуждава да учи всичко, освен това, което харесва. Старата учителка Зоя Владимировна смята подобни думи за неблагодарност и съжалява, че ученикът вече няма да бъде наказан. Главният учител Олга Олеговна казва, че самата Зоя Владимировна преподава предмета (литература) толкова безинтересно, че отблъсква учениците от него.
Цялата литература е набор от сухи формули, които нито могат да бъдат обичани, нито мразени. Не е вълнуваща литература!
Зоя Владимировна е обидена и си тръгва.
Учителят по физика Решников казва, че Олга Олеговна също понякога прави грешни неща. Той преподава физика по свой собствен начин: откроява учениците, които са по-способни по физика, предоставя им интересна информация, надявайки се да събуди интереса им към предмета. Олга Олеговна му пречи да направи това, защото смята, че учителят не трябва да има любими. Решников я моли „да не му пречи да обработва градината си“. Математикът Инокентий Сергеевич предлага свой собствен вариант за подобряване на педагогиката: заснемете лекциите на най-добрите учители и обучавайте децата с помощта на тези филми, което ще освободи част от времето на учителите и ще им позволи да възприемат творчески подход към подготовката на учениците.
Знанието отдавна се получава с помощта на машини, но по някаква причина все още се предава, така да се каже, ръчно.
Директорът Иван Игнатиевич казва, че тази идея все още е далеч от реализация, но все още трябва да се мисли за подобряване на качеството на образованието. Учителите внезапно виждат, че най-малката от тях, Нина Семьоновна, плаче, мислейки, че не е толкова добра учителка (Студенцева е учила в нейния клас). Олга Олеговна казва, че най-важното е да научим по-младото поколение да не обижда хората. На това Нина Семьоновна отговаря, че учениците от нейния клас (Игор, Гена, Юлия и останалите) са мили и симпатични.
Ако започнат да се обиждат, тогава... остава само едно - да се обесят на първия пирон от отчаяние.
Решников и Инокентий се прибират вкъщи и решават да пийнат - преди 31 години, през 1941 г. започва войната. Инокентий казва за своите ученици: „Да пием, за да не замръзнат в окопите“.
И съучениците (с изключение на Гена и Натка) отново ходят на училище. Игор казва: „Тепърва ще се научим да живеем.“
Разказът „Нощта след дипломирането“ (В. Тендряков го пише през първата половина на 70-те години) все още се обсъжда. Това е разбираемо, тъй като авторът поставя проблема за възпитанието на подрастващите и определя каква роля играе училището в този сложен процес. В резултат на това неговите герои се подлагат на своеобразен тест за човечност. Този път не е лесен, но именно чрез такова морално пречистване се разбира истинската стойност на доброто и истината.
Началото
Владимир Тендряков „Нощта след дипломирането” е композиционно разделен на две части. Това е паралелен откровен разговор между абитуриенти на речна скала и търсенето на трудно решение за излизане от ситуацията от техните вчерашни учители, седнали в учителската стая. Повод за дискусиите и в двете групи беше изказването на гордостта на училището Юлечка Студцева. След като се отклони от правилата, които отдавна бяха установени на дипломирането, тя не плака и благодари на старшите наставници. Напротив, момичето забеляза, че много цени училището, „като вълче дупката си“, но то не я научи да обича нищо друго. На Юлия са дадени знания, но не са я научили на най-важното: как да живее в този свят. И затова я е страх. Тя не знае какво я очаква по-нататък, как да се справи с проблемите, които неизбежно ще възникнат в независимия живот. Подобно изказване беше изненада за всички и повод за непредвидена среща на учителите.
„Нощта след дипломирането“: резюме на разговора в стаята на персонала
Първа думата взе Олга Олеговна, директор на училището и учител по история. Тя изрази идеята, че някои учители изискват от учениците си задълбочени познания по предмет, който няма да им бъде полезен в бъдеще. По-специално забележката беше отправена към учителката по руски език Зоя Владимировна - тя работи в училище пет десетилетия и просто не знае как да живее по друг начин. И в отговор никаква благодарност нито от студенти, нито от колеги. Речта й предизвика безпокойство сред колегите й и послужи като начало на труден разговор, който е възпроизведен от автора на разказа „Нощта след дипломирането“.
Мненията на учителите относно казаното от Юлечка се разминават. Някои изпитваха негодувание и раздразнение, че тийнейджърите не могат да оценят работата им. Към тях се добави гняв и възмущение, тъй като казаното не може да бъде отменено.
Други се съгласиха, че в училището наистина има много проблеми, които служителите дори не се опитват да разрешат. Всеки се опита да опровергае думите на предишния оратор и да представи своето виждане за това как трябва да се обучават децата, така че резултатите да надхвърлят разходите.
Иновативен учител
В разказа „Нощта след дипломирането“, чието резюме четете, Тендряков въвежда образа на Павел Павлович Решетников. Това беше учител по физика, който беше напълно погълнат от науката. Персоналът първоначално не го прие поради желанието му да въведе нови методи на обучение във вече установена система, но ситуацията скоро се промени. Павел Павлович продължи да преподава не строго според учебниците и програмите, но започна да го прави по-внимателно. безкористно вярваше, че всеки „култивира градината си“ както иска, както душата му иска, без да принуждава другите да го правят.
В опозиция на него беше Инокентий Сергеевич, математик. Той вярваше, че „училището е мащабно явление“, така че човек не може да постигне желания успех сам.
Владимир Тендряков подробно описа дискусията. Историята "Нощта след дипломирането" включва много мнения за това как най-добре да се обучават децата. Никой от учителите обаче дори не се сети за по-важния въпрос. Но какво всъщност искат самите деца? Какви са техните интереси, желания, чувства?
Неочаквано прозрение
И едва когато се сбогува с Иван Игнатиевич, Олга Олеговна изведнъж осъзна, че днес са пропуснали важно събитие: раждането на човек! По думите й Юлия Студцева не показа, че училището не я е научило на нищо важно. Напротив, тя се прояви като човек, който умее да мисли нестандартно, който намери смелостта да изрази това, което чувства и мисли, дори и да противоречи на общоприетите стандарти. И основният проблем на околните е, че когато човек се откроява от другите, преди всичко всички се опитват да идентифицират недостатъците му, да го върнат, да го смажат и да попречат на неговата индивидуалност да се появи. Така Владимир Тендряков завършва първата част на разказа „Нощта след дипломирането“. Съдържанието на мислите на директора дава надежда, че все още са възможни промени в сегашната система.
Разговор край реката
Изпълнението на Юлия развълнува не само учителите. Шестима абитуриенти се събраха на скалата, за да си поговорят откровено и най-накрая да разберат какво мислят един за друг. Бяха много различни, но всеки се тревожеше за един въпрос: какво ще се случи след това?
Резюмето на разказа на Тендряков „Нощта след дипломирането“ продължава описанието на възникналия разговор. Взема неочакван обрат. Всички се чудят какво мислят за него тези, с които е учил рамо до рамо десет години. Изглежда, че всички се познават, никой не очаква да чуе лоши неща по свой адрес. Скоро обаче става ясно, че всеки има свой „камък в пазвата“.
Генка Голиков пръв се реши на „изпитанието” - „градска знаменитост, открито лице, светлоок, светлокос, ръст сто и деветдесет, широкоплещест, мускулест...” Той изобщо не се страхуваше. на присъдата, защото всички го обичат и уважават, „пред приятелите си той е свят и чист, нека чуе Натка какво мислят за него“. Каква обаче беше изненадата, когато вместо похвалите, предназначени в негова чест, Генка чу упреци и обвинения! Дори Игор не пропусна да си спомни случката, когато Голиков се изказа срещу него. В същото време никой не се застъпи в негова защита, не си спомни колко добро и доброта той, Гена, направи за всеки от присъстващите.
Имаше впечатлението, че желанието да се знае истината, дори и страшната и жестока, засенчва всички останали чувства. Ядосан и отплащайки на приятелите си със същата монета, Голиков избяга. И съучениците му дълго време не можеха да дойдат на себе си от думите, които чуха по свой адрес. Въпреки че самите те провокираха Гена към такава неприятна откровеност - обобщава Тендряков. Нощта след дипломирането внезапно се превръща в неприятно откровение за младите хора, навлизащи в нов живот.
Развръзка
И изведнъж се появява новина: техният приятел, който току-що ги е обидил, е в опасност. Първоначално всички се оживиха, но след това решиха да не се намесват, тъй като според тях Гена вече не заслужава дори помощ. И само Юлия Студцева се обяви срещу общественото мнение. Тя помогна на момчетата да разберат, че Гена все още е техен приятел, че всеки може да сгреши. Основното нещо е да се научите да прощавате. Така завършва разказът „Нощта след дипломирането“, чието резюме прочетохте.
Рисунка на Полина Зикова, детска градина
Творбите на В. Тендряков винаги са силно противоречиви, повдигнатите проблеми са едновременно актуални и вечни. Историята „Нощта след дипломирането“ е интересна за обсъждане от учениците, тъй като говори за проблемите на училището. Засягат се проблемите на израстването и израстването – от това живеят и страдат младежите и девойките, които завършват училище.
Разсъжденията на момчетата се оказват изключително интересни, разнообразни, много лични, показвайки тяхната духовна, морална зрялост, интелектуална зрялост и добро владеене на думите, добро литературно писане.
Есе по разказа на V.N. Тендрякова „Нощта след дипломирането“
Тендряков не е мой съвременник, той отдавна е завършил училище и не може да напише моите връстници съвсем надеждно, въпреки че много от характеристиките са спазени правилно.
Първо, нашата дива незрялост. На седемнадесет години момчетата със свидетелство за зрелост в ръцете си не могат да разберат, че не са най-добрите, не са най-умните, не са най-талантливите. Да вземем реакцията на Гена, когато започнат да му се карат. Първото нещо, което си мисли: „Излъгаха ме“ - дори мисълта е толкова невъзможна, че може би не съм най-добрият. И всички са такива в по-голяма или по-малка степен. Това са хора, които не осъзнават себе си в света, които не осъзнават своето място, задължения и отговорности. Според мен няма нужда да поставяме Гена в позицията на най-лошия: положението му се утежнява само от факта, че той е продукт на своята среда и е успял да извлече някои човешки качества от нея. Ако всички останали бяха с порядък по-високи от него, никой нямаше да започне този процес, осъзнавайки, че няма да предизвика нищо друго освен гняв.
Характерно е, че те правят всичко като стадо: за да кажат мнението си в очите на другаря си, гласуваха, а за да го предадат, също гласуваха. Никой от тях сам не е в състояние да поеме отговорност за действията си. Да, ужасни са, за малко да убият другар със собствените си ръце, но не само те са виновни за това, дори в по-малка степен те. Фактът, че не могат да носят отговорност за себе си, е естествен: десет години са ги учили да бъдат в стадото, тоест да бъдат безотговорни. Училището отнема десет години от живота им, най-важните десет години; По това време човек израства от дете. Махнете училището и ще вземем друг човек. И точно тази трансформация се извършва от бездушни хора, често случайни. Какво, освен датите и навика да остане в стадото, може да научи Олга Олеговна? И на какво можем да научим бъдещето? Нощта след дипломирането е изпитание за хората, те вече са отговорни за себе си. И какво - заради лична обида, те са готови да предадат, да убият човек с неподходящи ръце - дори тук няма независимост. „Няма да се самоубиваме, но няма да нараняваме и другите.“
Гурова Катя
