Michael Psellus sa narodil v roku 1018 v rodine chudobných aristokratov. Psellus bol známy tým, že ľahko ovládal rôzne vedy a usiloval sa o poznanie. Študoval nielen právo a kultúru, ale aj vedu a antickú filozofiu. Psellus sa súčasne zaoberal vyučovaním, čo mu vynieslo titul „konzul filozofov“ a politickou kariérou, čím sa stal „eminenciou grise“ mnohých cisárov. Nikdy však nezískal také vysoké postavenie, aké dosiahli jeho vyššie narodení spoločníci. Psellus sa prejavil v rôznych oblastiach – od filozofie (najmä platónskej) až po botaniku a dokonca aj démonológiu. Tento nevyčerpateľný majster epištolárneho žánru a neúnavný rečník bol neustále pozývaný prednášať pohrebné chválospevy. Jeho najznámejším dielom bola Chronografia, ktorá pokrývala roky 976 až 1078 – neuveriteľne neobjektívne a zároveň bohaté na jedinečné informácie. Bezpochyby bol Psellos ešte nažive v roku 1081, ale potom - bohužiaľ! - Už nemal rovnakú autoritu.
Byzancia / Michelle Kaplanová. – M.: Veche, 2011. s. 306-307.
Michael Psellus – byzantský politik, historik, spisovateľ a vedec. Narodený v roku 1018 Konštantínopol, zomrel okolo roku 1096. Pochádzal z rodiny stoličného úradníka, žiaka slávneho byzantského rétora a učiteľa Ioanna Mavropóda. Pred svojou kláštornou tonzúrou niesol meno Konštantín. Mal tituly Ipertim a Vestarkh a zastával funkciu Ipata filozofov. Súčasník 14 cisárov, významný úradník, prvý riaditeľ Vyššej filozofickej školy v Konštantínopole, Michael Psellos patril do okruhu vzdelanej metropolitnej šľachty, ktorá mala veľký vplyv na vládu. Konštantín IX(1042-1055). Okolo roku 1050 upadol do hanby, stal sa mníchom, no potom bol vrátený dvoru. O Konštantín X(1059-1067) bol vychovávateľom dediča - Michal VII. Je možné, že za vlády Michala VII. Psellus opustil hlavné mesto, žil v relatívnej chudobe a zomrel, zabudnutý novou generáciou. Psellus bol pedagóg, znalec antickej kultúry a snažil sa osvojiť si základné princípy antického svetonázoru (hlavne v r. novoplatónsky spracovanie), ktoré chcel spojiť s kresťanským učením. Podľa Psella je Boh stvoriteľom „prírody“, ale „príroda“ podlieha vnútorným zákonom, čo znemožňuje neprirodzené javy – preto nepriateľstvo Michaela Psella voči vulgárnemu „robeniu zázrakov“. „Chronografia“ od Michaela Psellusa, napísaná akoby v pokračovaní „ Príbehy » Leo Diacon, je nielen najdôležitejším prameňom k dejinám Byzancie 976-1075, ale aj prvou pamiatkou predrenesančnej literatúry: písaná v memoárovom žánri, je založená na nových estetických princípoch - autor sa zameriava na komplexný obraz hrdinov, čo naznačuje nekonzistentnosť ich správania a vývoja charakteru. Politická myšlienka „chronografie“ je odsúdením despotizmu, ktorý podľa autora vedie samotného despotu k morálnemu a fyzickému kolapsu. Psellus sa nesnažil ani tak rozprávať udalosti, ako skôr vytvárať obrazy hrdinov, odhaľovať ich charaktery; História bola pre autora neoddeliteľná od literatúry. Asi 500 zachovaných listov Michaela Psellosa znovu vytvára atmosféru intelektuálneho života v Byzancii. Okrem toho Michael Psellus písal prejavy (najdôležitejšie sú tie, ktoré sú venované najväčším politickým a kultúrnym osobnostiam 11. Mihaili Kirulariu, Konstantin Likhud, Ioanno Xiphilinus), teologické a filozofické diela (vrátane komentárov k dielam Platón A Aristoteles, „Všeobecná veda“ – stručná systematická prezentácia myšlienok o vesmíre), život sv. Auxentia, pojednania z matematiky, medicíny, filológie, práva, hudby a dokonca aj stratégie. Úprimne veril, že stratégii rozumie oveľa viac ako napríklad cisár Riman IV Diogenes, ktorý celý život strávil na kampaniach. Mnohé z diel Michaela Psella sú kompilatívne a nie pôvodné, významná časť jeho literárneho dedičstva nebola publikovaná. Racionalizmus Michaila Psella sa rozvinul v dielach jeho mladšieho súčasníka Joanna Itala .
Byzantský slovník: v 2 zväzkoch / [komp. generál Ed. K.A. Filatov]. SPb.: Amfora. Amfora TID: RKhGA: Vydavateľstvo Olega Abyshka, 2011, ročník 2, s.68-69.
Michael Psellos (Μιχαήλ Ψελλός), svetské meno - Konštantín (1018, Konštantínopol - okolo 1078 alebo 1096, tamže) - byzantský filozof, teológ a štátnik. Bol tajomníkom cisárov Michala V. a Konštantína IX. Ten ho v roku 1045 vymenoval za vedúceho vyššej filozofickej školy v Konštantínopole. Keď v roku 1054 upadol do hanby, zložil mníšske sľuby, ale čoskoro sa vrátil pred súd. Bol vychovávateľom následníka trónu (Michael VII.). Mal encyklopedické znalosti. Psellus vlastní pojednania o filozofii (vrátane „O každej vede“, komentáre k Platónovi a Aristotelovi), teológii, rétorike, histórii („Chronografia“, ktorá zahŕňa udalosti z rokov 978 až 1078), gramatike, medicíne, práve, matematike, prírodných vedách, hudba a pod. Významnú časť dedičstva tvoria listy (viac ako 500) a prejavy venované najväčším politickým a kultúrnym osobnostiam Byzancie v 11. storočí.
Psellus posilnil úlohu starovekých klasikov v učení, predovšetkým Platóna a novoplatonikov, ktorých učenie, ako veril, bolo zásadne spojené s kresťanskou dogmou a predchádzalo Zjaveniu. Psellus, často obvinený svojimi súčasníkmi, že sa prikláňa k pohanskej filozofii, veril, že je potrebné vybrať zo starovekého dedičstva všetko, čo bolo v súlade s kresťanským učením, tvrdil existenciu dvoch filozofií: „vyššia filozofia“ - teológia, ktorej zdroj je v Zjavení a „nižšia filozofia“ – vedecké, racionálne chápané poznanie; medzi ne umiestnil „vedu o netelesnom“ – matematiku. Vo všeobecnosti sú Psellove filozofické názory eklektické, mnohé z jeho diel sú kompiláciami z diel Prokla, Porfyria, Iamblicha a Olympiodora. Kľúčovou úlohou jeho diela je zmeniť dôraz z aristotelovskej na platónsku tradíciu. Byzantské myslenie sa tak vrátilo k platónskej orientácii ranej patristiky v osobe veľkých Kapadóčanov. Racionalistické prvky Psellosovej filozofie neskôr rozvinul jeho študent John Italus.
A.V. Ivančenko
Nová filozofická encyklopédia. V štyroch zväzkoch. / Ústav filozofie RAS. Vedecké vyd. rada: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, ročník II, E – M, s. 583.
Michael Psellos (Μιχαήλ Ψελλός) (svetské meno – Konštantín alebo Konštant) (1018, Konštantínopol – 90. roky 11. storočia, tamže), byzantský spisovateľ, filozof, encyklopedista a štátnik. Bol cisárovým tajomníkom, riaditeľom filozofickej školy a učiteľom následníka trónu (Michaela VII.). Od roku 1054 mních. Približne 8 panovníkov, ktorí postupne obsadili byzantský trón.
Zanechal obrovské literárne dedičstvo (traktáty z filozofie, rétoriky, histórie, prírodných vied, gramatiky, hudby, medicíny, démonológie atď.). V memoárovej knihe Chronografia (t. 1-2, vyd. E. Renauld, 1926-28, ruský preklad 1978) podáva živý, jemne premyslený obraz moderných udalostí. Filozofické názory Michaila Psella vyvolávajú protichodné hodnotenia moderných bádateľov, čo je do značnej miery determinované protichodnými vyjadreniami samotného Michaila Psella, ktorý sa snažil o spojenie filozofie a rétoriky a svoje názory prispôsoboval požiadavkám situácie, žánru a formy diel. Súčasníci obviňovali Michaela Psella zo zaujatosti pohanskej filozofie, najmä Platóna. Samotný Michael Psellus opakovane obhajoval potrebu študovať staroveké dedičstvo, predovšetkým Platóna a novoplatonistov; niektoré jeho diela (napríklad „O každej vede“) sú kompiláciou diel. porfýria , Iamblichus , Prokla , Olympiodora. Vyhlásil potrebu vybrať si zo starovekého dedičstva ustanovenia v súlade s kresťanskými dogmami, uznal existenciu „vyššej filozofie“ (teológie), chápanej osvetlením zhora, a „nižšej filozofie“ (vedecké poznatky prístupné logickým argumentom), medzi ktorý umiestnil do „vedy o netelesnom“, teda do matematiky. V skutočnosti sa snažil o syntézu antických a kresťanských názorov, vrátane okultizmu novoplatónskeho typu, hoci myšlienky zázračnosti zároveň podroboval racionalistickej kritike. Etické názory sú tolerantné a namierené proti prílišnej mníšskej askéze. Racionalistické prvky filozofie Michaela Psellosa rozvinul jeho študent John Italus.
????????; pred tonzúrou – Konštantín) (1018 – cca 1078 alebo cca 1096) – byzantský. vychovávateľka Diela M.P. (niektoré z nich ešte nepublikované) sa venujú otázkam teológie, filozofie, logiky, gramatiky, rétoriky, práva, histórie, hudby, matematiky, astronómie, fyziky, medicíny a poľnohospodárstva. M.P. prispel k oživeniu záujmu o Platóna a novoplatonikov, pričom ich považoval za predchodcov kresťanstva; vyslovil sa proti nevedomosti. mníchov, ktorí podľa neho dávajú do kliatby Platóna ako Satana. M.P. obhajoval racionalizmus. Kritizoval vieru v zázraky, astrológiu a démonológiu, pričom veril, že každý jav má svoju vlastnú povahu. dôvod. „Boh,“ napísal, „je samozrejmé, že je konečnou príčinou zemetrasení, ako aj iných vecí, ale bezprostrednou príčinou zemetrasení je príroda“ (Migne, Patrol, gr., t. 122, col. 765 a–b). Príroda (???????) sa mu zdala roztrúsená, neviditeľná, no rozumom pochopiteľná. V súlade s tým rozlíšil dve časti filozofie: jedna z nich má za predmet to, čo je chápané duchom, t.j. druhý svet („večnosť“), druhým subjektom je pozemský svet, prístupný mysli. M. P. prikladal veľký význam matematike, ktorá je podľa neho na druhom mieste za teológiou. Zároveň M. P. zdôrazňoval jednotu geometrie (veda o rozšírených) a aritmetiky (veda o nerozšírenom) a videl v tom odraz jednoty rozšíreného a nerozšíreného. V M.P. svetonázore sú prvky dialektiky. „V tomto svete,“ napísal, „nie je nič trvalé, nič nehybné, ale všetko sa hýbe a mení“ (Scripta minora, ed. ?. Kurtz, F. Drexl, v. 2, Mil., 1941, s. 54 ). Čas so sebou neustále prináša zmeny (pozri tamtiež, s. 143) a navyše príroda, duša, myseľ – všetko je duálne, všetko obsahuje protichodné a protichodné momenty (pozri S. Sathas, Bibl. graec, v. V, 282 ). M.P.ov racionalizmus je však nekonzistentný: teológiu považoval za prvú múdrosť a videl kap. úloha v kombinácii s antik filozofia s kresťanstvom, uvažovanie založené na sylogizme, s vierou. Polemizujúc s mystikou patriarchu Michaela Kerulariusa sám M.P. vzdal hold mystike v duchu novoplatonistov, keď hovoril o ašpirácii duše k Jedinému. Posmešnú mágiu napísal vo svojom pojednaní „O vlastnostiach drahých kameňov“ v duchu stredoveku. scholastika zameraná predovšetkým na nadprirodzené. vlastnosti pripisované minerálom. Racionalizmus M.P. sa rozšíril aj do histórie. V "Chronographie" ["Chronographie ou Histoire d´un si?cle de Byzance (976–1077)", t. 1-2, d. E. Renauld, P., 1926–28], prvá byzantská pamiatka. memoárovej literatúry, po teórii nadprirodzena niet ani stopy. vplyv na históriu proces: dejiny tvoria ľudia, ktorých riadia vlastné sebecké pohnútky; M. P. zároveň priamo hlásal potrebu kritiky. vzťah k prameňom (pozri op. cit., v. 1, R., 1926, s. 73). M.P. odsúdil akékoľvek pokusy ľudí. hmotn. Pauliciánske učenie o zlom existujúcom v prírode a spoločnosti ním odmietol: v súlade s Kristom. princípov, považoval zlo za súvisiace. kategórie ako absencia dobra. M.P. zároveň kritizoval mnohých popieračov. byzantské strany realita: pokrytectvo mníšstva, despotizmus cisárov, bezprecedentné plytvanie dvorom. M.P. sa tešil obrovskej autorite: spisovatelia 12. storočia. Považovali ho za vzorného filozofa. M.P. racionalizmus našiel radikálny rozvoj v tvorbe jeho mladšieho súčasníka Ioana Itala. A. Kazhdan. Moskva. V logike sa M. P. zaoberal najmä otázkou ekvivalencie viet (aequipollentia propositionum) a študoval aj zámenu niektorých pojmov za iné. Posledná úloha nás približuje k rozdielu medzi logickými. konštantné a logické. premenných. Väčšina z toho je však logická. Výskum M. P. sa zaoberá problémami, ktoré prevládali u prvých komentátorov aristotelovskej logiky z čias Boethia a súviseli najmä so štúdiom rôznych typov sylogizmov. M. P. je zaujímavý aj svojimi pokusmi o vyvinutie všeobecných techník na hľadanie „stredného termínu“ v súvislosti s úlohou nájsť premisy (inventio propositionum), pričom sa obracia na logické otázky. symbolika a mnemotechnika (známy je najmä tzv. logický štvorec MP), rozvoj určitých problémov modálnej logiky. Už pred Spinozom trval M. P. na použití geometrického. schémy dokazovania filozofie. a logické Vyhlásenia. Neskorý stredovek. logické traktát na tému „o vlastnostiach pojmov“ (determinorum proprietatibus) má ako východisko psellovo doplnenie k poslednej kapitole Aristotelových tém, v ktorej M. P. logicky vykladá. t.zr. o význame gramatického slovné druhy pre logické. výskumu. N. Stjažkin. Moskva. op.: De omnifaria doktrina, vyd. L. G. Westernik, Nijmegen, 1948; ???? ??? ???????????? ???????? ???????? ????????, Dosithoos ????? ????, Jassy, 1698; De operatione daemonum, ed. F. Boissonade, Norimbergae, 1838; Renault E., Une traduction fran?aise du ???? ???????? ????????, - Revue des ?tudes grecques, t. 33, 1920; Wellnhofer M., Die thrakischen Euchiten und ihr Satanskult im Dialoge des Psellos, "Byzantinische Zeitschrift", 1929-30, Bd 30; Krumbacher K., Geschichte der Byzantinischen Literatur, M?nch., 1897, S. 436, 441-42; Ruelle Ch. ?., Psellos ???? ???????? ????????????, "Revue de philologie", t. 27, P., 1903; Niektoré op. pripisované M.P. v skutočnosti mu nepatria (pozri Bidez J., Psellus et le commentaire de Proclus, "Revue de philologie", t. 29, 1905; ?????? ?. ?. ? ?????? ? , ??? ??? ???????????? ???????? ??? ???????? ???????? 16, 1958-59. Lit.: Bezobrazov?. V., byzantský spisovateľ a štát. aktivista M.P., M., 1890; Waldenberg V., Filozofické pohľady M. Psellosa, Byzantská zbierka, M.-L., 1945; Tannery P., Psellus sur les nombres, "Rev. ?tudes Grecques", v. 5, 1892, ?ervos G., Un philosophe n?oplatonicien du XI si?cle Michel Psellos, P., 1920; Tatakis V., La philosophie Byzantine, P., 1949, ?rantl G., Geschichte der Logik im Abendlande, Bd 2, V., 1955, S. 263–301; Joannou P., Christliche Metaphysik in Byzanz die Illuminationslehre des Michael Psellos und Johannes Italos, Ettal, 1956. A. Kazhdan. Moskva.
Michael Psellus (grécky Ψελλός) – učený byzantský mních blízky mnohým cisárom; autor historických a filozofických diel. Michail sa narodil chudobným rodičom, ktorí ho v dôsledku videní, ktoré mal vo sne, predurčili na akademickú dráhu, ako 10-ročný nastúpil do školy, kde študoval gramatiku a literatúru; ako 16-ročný prešiel na vyššie vzdelanie a študoval rétoriku, filozofiu a právnu vedu; v roku 1037 vstúpil do služby v mezopotámskej téme, kde vďaka svojim konexiám získal miesto sudcu. Pred tonzúrou niesol meno Konstantin. Za Michala V. bol Psellus asikritom (úradníkom cisárskeho kancelára). V tomto čase horlivo študoval vedy, najmä filozofiu, študoval Aristotela, Platóna a Prokla.
V roku 1043 napísal Psellus panegyriku Konštantínovi Monomachovi av tom istom roku patril k najbližším cisárovi; stal sa protosynkritom a potom Westarchom a Westarchom, to znamená, že dosiahol 7. miesto podľa byzantskej tabuľky. Za vlády Monomacha zložil pre cisára ďalšie 4 panegyriky, veľmi lichotivé a nie hodné viery; Odmenou mu za to bola bazilikát Madita, teda právo vyberať dane z tohto mesta a odovzdanie niekoľkých kláštorov na správu (charisticia) jemu. Keď na konci vlády Monomacha bolo postavenie Psella otrasené, zložil mníšske sľuby a prijal meno Michael, a keď cisár zomrel, utiahol sa na Malý Olymp v Ázii do kláštora.
Povolaný odtiaľto Theodorou, bol opäť privedený bližšie k súdu a udelený titul impertim. V roku 1057 poslal cisár Psellus k rebelovi Izákovi Komnénovi, aby ho presvedčil k mieru; Komnénovi sa Psellus veľmi páčil a po svojom nástupe na trón sa z neho stal proeder a neskôr, ako vidno z jeho korešpondencie, mal veľmi blízko k celému cisárovmu domu. Na žiadosť Komnenosa napísal Psellus obžalobu proti svojmu bývalému priateľovi, zosadenému patriarchovi Michaelovi Cyrullariusovi. V roku 1059 Psellus intrigoval v prospech intronizácie Konštantína Ducasa, podarilo sa mu to, mal k tomuto cisárovi blízko a dostal od neho hodnosť protoproedera. Pre cisárovho syna Michaela Ducasa napísal Psellus niekoľko učebníc.
Nástup Romana Diogena v roku 1068 znížil dôležitosť Psella na dvore, ale po zajatí Romana dal Psellus Michaelovi Ducovi radu, aby rozposlal dekréty po celej ríši, v ktorých vyhlasoval, že Romanus Diogenes bol zbavený trónu; keď však bol tento oslepený, Psellus považoval za potrebné kontaktovať ho listom útechy. Za Michaela VII hral Psellus veľmi významnú úlohu: písal listy v mene cisára, koncipoval chrisovuli, riešil súdne spory atď.
Presný dátum Psellusovej smrti nie je známy. Niektorí vedci ho datujú do roku 1078 (alebo okolo 1076-1077), iní sa domnievajú, že v roku 1096 ešte žil.
Michael Psellos (1018 - po 1096/1097) je jedným z najvýznamnejších byzantských historikov, filozofov a autorov rétorických diel. Jeho tvorivý odkaz objemovo prevyšuje všetko, čo bolo v tomto žánri napísané v Byzancii v 10. – 11. storočí. Ako zostavovateľ prírodovedných traktátov a filologických esejí sa prejavil ako brilantný polemik a aktívny politik. Súčasník štrnástich cisárov, pre mnohých z nich bol blízkym radcom. Skvelé je aj jeho najzaujímavejšie epištolárne dedičstvo, ktoré má okolo päťsto listov.
Psellus sa narodil v Konštantínopole v rodine úradníka a ako päťročný začal navštevovať školu, pričom absolvoval potrebný kurz vedy, vrátane štúdia rétoriky u slávneho byzantského rétora a učiteľa Johna Mavropóda. Potom začal Psella svoju samostatnú vedeckú a literárnu činnosť a úspešný kariérny postup naprieč etapami verejnej služby. Za cisára Michala V. (1041-1042) sa ocitol na dvore ako cisársky tajomník a za Konštantína IX. Monomacha (1042-1055) bol už blízkym poradcom basilea, panovníkovho obľúbenca. Čoskoro sa Michael Psellus stáva hlavou filozofov - vedúcim filozofickej školy konštantínopolskej „univerzity“, čím získava najvyšší vedecký titul v Byzancii. V živote historiografa, filozofa a politika sa úspešne spájajú akademické a vládne aktivity.
Hoci sám Psellus hodnotil svoje historické štúdiá ako druhoradé a druhoradé, uprednostňoval rétoriku, filozofiu, učenie, politickú teóriu a prax, práve „chronografia“ sa stala jedným z vrcholov byzantskej historiografie a literatúry.
Dielo pokrýva storočné obdobie byzantských dejín (976-1075), akoby pokračovalo v „dejinách“ Leva Diakona a končilo opisom vlády Michala VII. Kompozične je „Chronografia“ rozdelená na dve časti, z ktorých prvá, ktorá je zase rozdelená do siedmich častí – „zväzkov“, končí históriou Isaaca Komnenosa (1057 – 1059); druhá, bez takéhoto vnútorného členenia, začína Konštantínom Ducom (1059-1067). Psellus zrejme začal písať prvú časť na jeseň roku 1057, pričom dokončil c. 1059-1063 a na poslednej pracoval v rokoch 1071-1075. Správa o panovaní Bazila II. (976-1025) a Konštantína VIII. (1025-1028) je založená na písomných prameňoch, ktoré môžu byť spoločné pre Scilíciu; Nasleduje rozprávanie o udalostiach, ktorých priamym účastníkom a svedkom bol aj samotný Psellus. Nie je náhoda, že obraz autora zaujíma ústredné miesto v „chronografii“. Psellus vytvára akúsi autobiografiu votkanú do rozprávania o historických udalostiach.
Počas rozprávania sa opakovane objavujú informácie o Rusoch a Rusoch. Keď hovoríme o povstaní Bardas Phokas v roku 988, Psellus uvádza, že krátko pred opísanými udalosťami dorazil bojový oddiel „Skýtov z Býka“ na pomoc byzantskému cisárovi Vasilijovi II., ktorý sa zvyčajne chápe ako šesťtisícový armádu vyslanú kyjevským kniežaťom Vladimírom, vydatým za Vasilijovu sestru a Konštantína Annu. Tento dôkaz je teda chronologicky prvou zmienkou o ruskom pomocnom vojenskom zbore v Byzancii, ktorého smerovanie bolo priamym výsledkom dohôd medzi Vladimírom, ktorý konvertoval na kresťanstvo, a byzantským cisárom Vasilijom II.
Nižšie Psellus, zhrňujúci politiku tohto cisára, vrátane zahraničnej, hovorí o „akvizíciách“ cisára: „Všetko, čo vlastnili Iberi a Arabi, čo sa nachádzalo v pokladniciach Keltov, čo mala skýtska zem, jedným slovom, všetci okolití barbari to zozbieral a vložil do cisárskej pokladnice.“ Tu sú zovšeobecneným rétorickým spôsobom vymenované všetky národy „ekumény“, vrátane „Skýtov“, čím často mysleli „ľud severu“ vrátane Ruska.
Správa o Konštantínopolskom povstaní v apríli 1042 a o vyhnanstve cisárovnej Zoe, ktoré vyvolalo všeobecné rozhorčenie voči cisárovi Michalovi V. Calafatovi, hovorí, že „aj cudzie pomocné vojsko, ktoré má basileus zvyčajne pri sebe – hovorím o Skýtoch v Býkovi - nedokázal potlačiť hnev, ale každý chcel obetovať svoj život za cisárovnú."
Účasť varjažsko-ruského oddielu na intronizačnej ceremónii sestier Zoyi a Theodory v apríli 1042 uvádza Psellus, keď hovorí o „sekeronosoch“ stojacich vedľa trónu kráľovien.
Osobitná kapitola v knihe o vláde Konštantína IX Monomacha je venovaná invázii Ros - poslednej rusko-byzantskej vojne v roku 1043. Po správe o priblížení sa rosských dvorov k hlavnému mestu Psellus píše, že tento barbarský kmeň vždy spochybňuje rímsku hegemóniu a zakaždým sa snaží nájsť dôvod na vojnu. A potom očitý svedok podrobne opísal priebeh rusko-byzantského konfliktu, známeho aj z ruských kroník ako ťaženie kniežaťa Vladimíra Jaroslaviča s vodcom Vyšatom.
Psellus podáva správu o účasti „Tavro-Skýtov“ z cisárskej gardy Michala VI. v bitke pri Polemon pri Nicaei 20. augusta 1057 proti odbojným silám Izáka Komnéna, pričom uvádza počet „Skýtov v Býku“ - nie viac ako štyristo. Ale ako je zrejmé z ďalšieho príbehu, cudzie sily, vrátane „Talianov“ (t. j. sicílskych Normanov) a „Tauros-Skýtov“, boli tiež v armáde Isaaca Komnenosa, ktorý vyhral víťazstvo a stal sa prvým cisár budúcej novej dynastie.prípad, stáli v čestnej formácii za Izáka počas jeho rokovaní s veľvyslanectvom Psellus v tábore pri Nikomédii koncom augusta 1057.
Vydanie: Michel Psellos. Chronographie ou histoire d'un siècle de Byzance (976-1077) / Ed. E. Renauld. Paríž, 1926-1928. T. 1-2.
preklad: Michail Psell. Chronografia / Prekl. Ya.N. Lyubarsky Stručná kronika / Trans. ÁNO. Černoglazová, D.R. Abdrakhmanova. Petrohrad.. 2003.
Literatúra: Bezobrazov 1890; Vasilievsky 1909. S. 3-55; Hussey 1935. S. 81-90; Waldenberg 1945. S. 249-255; Vernadsky 1953. Bd. 12. Gadolin 1970; Tinnefeld 1971; Weifi 1972. S. 9-52; Salyamon 1972. T. 33: Weifi 1973; Tinnefeld 1973. Bd. 22; Wolska-Conus 1976. T. 6. S. 223-243: Litavrin 1977; Beck 1977. S. 539-541; Lyubarsky 1978; Hlad 1978. Bd. I. S. 372-382; Shepard 1978. Bd. 22. str. 147-212; Moravcsik VT I. S. 437-441; Litavrin 2000. S. 214-276.
CHRONOGRAFIA
Vasilij II
Vzostup Barda Phocas
XIII. Cár Vasilij nevďačných Rimanov odsúdil a keďže krátko predtým k nemu prišiel oddiel vybraných tauro-skýtskych bojovníkov, zadržal ich, pridal k nim ďalších cudzincov a poslal ich proti nepriateľskej armáde. Zaskočili nepriateľov, ktorí sa pripravovali nie poraziť nepriateľa, ale piť víno, mnohých zabili a zvyšok rozprášili a medzi povstalcami vznikla vzbura proti samotnému Phocasovi.
Michael V
XV. Tento podivný muž [Michail Kalafat], ktorý na seba vzal bremeno autokratickej moci, neprišiel so žiadnymi rozumnými opatreniami pre štát, ale okamžite začal svojvoľne všetko prestavovať a prehadzovať: nikomu zo šľachetných ľudí neprejavil náklonnosť. v jeho očiach či duši, no všetkých len vystrašil hrozivými rečami. Chcel urobiť svojich poddaných bez pochyby poslušnými, väčšinu šľachticov zbaviť moci, ktorá im patrila, a dať ľuďom slobodu, aby ich strážou nebol malý počet vyvolených, ale veľký zástup. Bezpečnosť svojej osoby odovzdal skýtskym mladíkom, ktorých predtým kúpil - všetko to boli eunuchovia, ktorí vedeli, čo od nich potreboval a boli vhodní pre službu, ktorú od nich požadoval; mohol sa bezpečne spoľahnúť na ich lojalitu, najmä potom, čo im udelil vysoké tituly. Niektorí ho strážili, iní plnili iné príkazy.
XXV. Cisár sa oddával radovánkam a bol plný arogancie a celé mesto – mám na mysli ľudí každého druhu, stavu a veku – akoby sa harmónia jeho tela rozpadla, už po častiach začínala kvasiť, trápila sa a tam nezostal v nej nikto, kto by nechcel Najprv cez zaťaté zuby vyjadroval nespokojnosť, no keďže vo svojej duši prechovával oveľa nebezpečnejšie plány, nakoniec nedal voľnú ruku svojmu jazyku. Keď sa všade šírili chýry o nových problémoch cisárovnej, mesto predviedlo divadlo všeobecného smútku; tak ako v dňoch veľkých a všeobecných otrasov je každý v smútku a nevediac sa spamätať, spomína na prežité trápenia a očakáva nové, tak sa potom vo všetkých dušiach usadilo hrozné zúfalstvo a neutíšiteľný smútok a na druhý deň nie. niekto mohol držať jazyk za reč – nie šľachtici, ani služobníci oltára, dokonca ani príbuzní a členovia domácnosti cisára. Ľud remeselníkov bol presiaknutý veľkou odvahou a dokonca ani spojenci a cudzinci - mám na mysli Tauro-Skýtov a niektorých ďalších, ktorých králi zvyčajne držia pri sebe - nedokázali potlačiť svoj hnev; každý bol pripravený obetovať svoj život pre kráľovnú.
Konštantín IX
HS. Len čo bolo povstanie potlačené, začala vojna s barbarmi. Nevyčísliteľný, takpovediac, počet ruských lodí prerazil silou alebo unikol lodiam, ktoré ich odrazili na vzdialených prístupoch k hlavnému mestu a vstúpili do Propontisu.
Oblak, ktorý sa náhle zdvihol z mora, zahalil kráľovské mesto do tmy. Po dosiahnutí tohto miesta vám chcem povedať, prečo bez akéhokoľvek dôvodu od autokrata odplávali a pochodovali k nám.
XCI. Tento barbarský kmeň neustále kypí hnevom a nenávisťou voči rímskej moci a neustále vymýšľajúc to či ono, hľadá zámienku na vojnu s nami. Keď zomrel samovládca Vasilij, ktorý v nich vyvolával hrôzu, a potom jeho brat Konštantín a brat Konštantín ukončili svoj pridelený život a vznešená vláda sa skončila, opäť si spomenuli na svoje staré nepriateľstvo voči nám a začali sa postupne pripravovať na budúce vojny. . Ale tiež považovali Romanovu vládu za veľmi brilantnú a slávnu a okrem toho nemali čas na prípravu; keď po krátkej vláde zomrel a moc prešla na neznámeho Michala 10, barbari proti nemu vystrojili armádu; Keď si vybrali námornú cestu, vyrúbali les niekde v hlbinách svojej krajiny, vyrúbali kanoe, malé aj väčšie, a postupne, keď urobili všetko v tajnosti, zostavili veľkú flotilu a boli pripravení vyraziť proti Michaelovi.
Zatiaľ čo sa toto všetko dialo a vojna nám len hrozila, bez toho, aby sme čakali na objavenie sa Rusov, tento kráľ po ňom zomrel životom, keď sa nestihol poriadne usadiť v paláci, ďalších 11, moc išli ku Konštantínovi 12 a barbari, hoci nemohli novému kráľovi nič vyčítať, bez príčiny proti nemu išli do vojny, aby ich prípravy nevyšli nazmar. To bol nerozumný dôvod ich kampane proti autokratovi.
XCII. Tajne prenikli do Propontisu, najskôr nám ponúkli mier, ak súhlasíme, že zaň zaplatíme veľké výkupné, a pomenovali aj cenu: tisíc statérov 13 na loď, s podmienkou, že tieto peniaze sa nebudú počítať inak ako na jednej z ich lodí. Prišli na to buď v domnienke, že u nás tečú nejaké zlatonosné pramene, alebo preto, že v každom prípade mienili bojovať a schválne si kládli nereálne podmienky, hľadajúc vierohodnú zámienku na vojnu. Preto, keď vyslanci nedostali žiadnu odpoveď, barbari sa zhromaždili a pripravili sa na boj; Spoliehali sa natoľko na vlastné sily, že dúfali, že dobyjú mesto so všetkými jeho obyvateľmi.
XCIII. Námorné sily Rimanov boli v tom čase malé a požiarne lode 14 roztrúsené pozdĺž pobrežných vôd strážili naše hranice na rôznych miestach. Samovládca stiahol zvyšky bývalej flotily na jedno miesto, spojil ich, zostavil nákladné lode, vybavil niekoľko triér, umiestnil na ne skúsených bojovníkov, zásobil lode hojným množstvom tekutého ohňa, zoradil ich v protiľahlom prístave oproti barbarovi. kanoe a on spolu so skupinou vybraných synklitistov na začiatku noci dorazil loďou do toho istého prístavu; slávnostne oznámil barbarom o námornej bitke a na úsvite dal lode do bojového poriadku. Barbari, ako keby opustili kotvisko a tábor, opustili prístav oproti nám, posunuli sa o značnú vzdialenosť od pobrežia, zoradili všetky lode do jednej línie, zablokovali more z jedného prístavu do druhého, a tak, by nás už mohol napadnúť a odraziť náš útok.
A nebol medzi nami človek, ktorý by sa na to, čo sa deje, pozeral bez ťažkej psychickej úzkosti. Ja sám, stojac vedľa autokrata (sedel na kopci, ktorý sa zvažoval k moru), som z diaľky sledoval udalosti.
XCIV. Protivníci sa teda zoradili, no ani jeden, ani druhý nezačal bitku a obe strany stáli nehybne v tesnej zostave. Väčšina dňa už prešla, keď kráľ dal znamenie našim dvom veľkým lodiam, aby pomaly postupovali smerom k barbarským kanoe; Ľahko a usporiadane sa vznášali vpred, kopijníci a vrhači kameňov zdvihli na palubách bojový pokrik, vrhači ohňa zaujali svoje miesta a pripravili sa na akciu. Ale v tom čase sa k našim lodiam rýchlo vrhlo mnoho barbarských člnov oddelených od zvyšku flotily.
Potom sa barbari rozdelili, obkľúčili každú z trirém zo všetkých strán a začali do rímskych lodí zospodu kopať štikami diery; Naši v tomto čase po nich zhora hádzali kamene a oštepy. Keď oheň, ktorý im pálil oči, letel smerom k nepriateľovi, niektorí barbari sa vrútili do mora, aby doplávali k svojim, iní boli úplne zúfalí a nevedeli prísť na to, ako uniknúť.
XCV. Vtom prišiel druhý signál a na more vyplávalo mnoho triér a s nimi ďalšie člny, niektoré vzadu, iné nablízku. V tomto momente sa už naši rozveselili a nepriatelia zdesene zamrzli na mieste. Keď triéry prekročili more a ocitli sa priamo pri kanoe, barbarská formácia sa rozpadla, reťaz sa pretrhla, niektoré lode sa odvážili zostať na mieste, no väčšina z nich utiekla. Potom zrazu slnko zdola prilákalo hmlu a keď sa obzor vyjasnil, pohol vzduchom, ktorý vzbudil silný východný vietor, rozbúril more vlnami a hnal vlny vody smerom k barbarom. Niektoré lode boli okamžite pokryté stúpajúcimi vlnami, zatiaľ čo iné boli dlho ťahané po mori a potom hodené na skaly a na strmé pobrežie; Naše triéry vyrazili za niektorými z nich, spolu s posádkou poslali pod vodu niekoľko kanoe, zatiaľ čo ostatní bojovníci z triér urobili diery a boli napoly ponorené a privedené na najbližší breh. A potom zariadili pre barbarov skutočné krviprelievanie, zdalo sa, ako keby prúd krvi tečúci z riek zafarbil more.
XCVI. Keď kráľ takto porazil barbarov, opustil pobrežie a víťazne sa vrátil do paláca. Všetci naokolo hovorili - ja som sa ponoril do týchto rozhovorov a nenašiel som v nich nič vážne a žiadny základ pre proroctvá - takže povedali, že na kráľa čaká veľa nešťastí, vonkajších - od barbarov a od jeho vlastných, predtým poslušných poddaných. , ale že to všetci obídu, lebo dobrý osud príde samovládcovi na pomoc a ľahko zničí všetky intrigy. A sám kráľ hrdo hovoril o proroctvách a veštení týkajúcich sa jeho vlády a pripomínal si videnia a nezvyčajné sny, z ktorých niektoré videl aj on sám. Dozvedel som sa o druhých zo slov a interpretácií iných ľudí a povedal som o tom úžasné veci. Preto, aj keď sa už blížili problémy a všetci ostatní sa báli a s hrôzou očakávali budúcnosť, dúfal v šťastný výsledok, zmiernil obavy svojho okolia a zostal bezstarostný, akoby sa nič zlé nestalo.
ruský princ. Miniatúra Radziwillovej kroniky
Michal VI
Vyslanie jednotiek proti Izákovi 15
(Opis víťaznej bitky cisárskych vojsk so vzbúreným Izákom Comnenom.) 16.
XIII. ...Takže pravé krídlo nepriateľa tiež utieklo a úplné víťazstvo zostalo s nami 17 . V hustej časti davu, týčiaci sa nad utekajúcimi a prenasledujúcimi, zakorenený na mieste, stál uzurpátor. Niekoľko našich bojovníkov (to boli Tauro-Skýti, nie viac ako štyria) si ho všimlo a namierili oštepy na Komnena z oboch strán. Údery však dopadli na Izákovo brnenie a železo sa nedotklo jeho tela. Tauro-Skýti nemohli tohto muža ani pohnúť z miesta, pretože z opačných strán ho podopierali rovnakou silou oštepmi a po celý čas vracali jeho telo do predchádzajúcej polohy, nedovolili mu stratiť rovnováhu a vychýliť sa z neho. centrum. Izák bral to, čo sa stalo, ako dobré znamenie, že zostane nehybný, bez ohľadu na to, koľko úderov naňho padalo z oboch strán, a okamžite nariadil svojej armáde, aby na nás zaútočila s dvojnásobnou silou, začala bitku, poslala nepriateľa na útek a prenasledovala. ho čo najďalej.
Veľvyslanectvo Isaaca Comnena
XXIV. Hluk postupne utíchol a my sme mohli vidieť, čo sa deje vo vnútri stanu (keď sa dvere otvorili, nevstúpili sme hneď, ale stáli sme obďaleč a čakali na špeciálne pozvanie). Objavil sa nám nasledujúci obrázok. Sám kráľ sedel na dvojhlavej stoličke 18, vysokej a zlatom zdobenej, nohy si opieral o lavicu a leskli sa na ňom luxusné šaty. Hrdo zdvihol hlavu, vystrčil hruď, karmínový boj mu začervenal líca, jeho oči boli sústredené a nehybné a svedčili o intenzívnej práci jeho myšlienok; potom zdvihol zrak a akoby odchádzal z priepasti, pristál v pokojnom prístave. Vojaci obkľúčili Izáka v niekoľkých kruhoch. Vnútornú a najmenšiu z nich tvorili prví ľudia, udatní potomkovia najušľachtilejších rodov, ktorých správanie nebolo o nič horšie ako starovekí hrdinovia. Títo vybraní bojovníci slúžili ako živý príklad všetkým za nimi. Obkľúčili ich druhý kruh, panoši prvého, bojovníci prvej línie (niektorí vyplnili nasledujúce oddiely), tiež najlepší z veliteľov polooddielov, stáli na ľavom krídle. Obklopoval ich kruh jednoduchých bojovníkov a slobodných ľudí. A ďalej boli spojenecké sily, ktoré prišli, aby sa pripojili k rebelom z iných krajín, Taliani 19 a Tauro-Skýti 20, ktorých samotný vzhľad a obraz vyvolal hrôzu. Oči oboch sa jasne leskli. Ak si prvé zafarbia oči a vytrhnú mihalnice, druhé si zachovajú svoju prirodzenú farbu. Ak sú prvé impulzívne, rýchle a nezastaviteľné, potom druhé sú zúrivé a zúrivé. Prvý nápor Talianov je neodolateľný, ale rýchlo ich prepadne hnev: Tauro-Skýti nie sú takí horliví, ale nešetria krvou a nevenujú pozornosť svojim ranám. Kruh vypĺňali štítom a boli vyzbrojení dlhými kopijami a dvojsečnými sekerami; Sekery si položili na ramená a oštepy oštepov nasadili v oboch smeroch a medzi radmi akoby vytvorili baldachýn.
Zvolenie Konštantína (Likhuda) za patriarchu
LXVII. Keď si kráľ uctil pamiatku zosnulého [patriarchu Michaela Kerulariusa] vymenovaním dôstojného manžela, najprv upokojil východných barbarov (táto záležitosť mu nerobila veľa problémov) a potom s celou svojou armádou vytiahol proti západným, ktorí za starých čias sa nazývali mises a svoje súčasné meno dostali neskôr 21 . Žili v krajinách, ktoré od Rímskej ríše oddeľuje Istrome, no zrazu opustili svoje miesta a presťahovali sa na náš breh. Dôvodom boli obyvatelia Getae 22, ktorí s nimi hraničili, pustošili a plienili ich krajinu a prinútili ich presídliť sa. Preto ako na súši prešli cez zamrznutú Istru k nášmu brehu, všetci ľudia sa nahromadili na našich hraniciach a odvtedy sa nedokázali prinútiť žiť v pokoji a nechať svojich susedov na pokoji 23.
LXVIII. Hoci Misa nie sú silní v tele ani odvážni v duchu, je ťažšie s nimi bojovať a bojovať ako s akýmikoľvek inými ľuďmi. Nenosia brnenie, neobliekajú si škvarky, nechránia si hlavu prilbou, v rukách nedržia štít, ani ten podlhovastý, aký mali podľa rozprávania Argives 24, ani ten okrúhly. a nie sú ani ozbrojení mečmi, nosia len oštepy, a to je ich jediná zbraň. Nerozdeľujú armádu na oddiely, v bitkách sa neriadia žiadnou vojenskou vedou, neuznávajú ani predné, ľavé ani pravé boky, nestavajú tábory, neobklopujú ich priekopami, ale schúlené k sebe, silní vo svojom pohŕdaní smrťou, s hlasným Rútia sa na nepriateľa s bojovým pokrikom. Ak nepriateľ ustúpi, padajú naňho ako veže, prenasledujú a nemilosrdne ničia, ale ak nepriateľská formácia odolá tlaku a nerozpadne sa pod barbarským náporom, okamžite sa otočia a utekajú. Zároveň neusporiadane ustupujú a sem-tam sa rozutekajú: niektorí sa vrhnú do rieky, vyplávajú alebo sa utopia vo víroch, iní sa skryjú pred prenasledovateľmi a miznú v hustej časti lesa, iní prídu na niečo iné. Okamžite sa rozptýlili a znova sa nepozorovane zbiehali odvšadiaľ do jedného miesta, niektorí z hôr, niektorí z roklín, niektorí z rieky. Ak sú smädní a nájdu rieku alebo prameň, vrhnú sa na vodu a hltavo ju pijú veľkými dúškami, ale ak niet vody, zosadnú z koňa, mečom otvoria žily, vypustia krv z krvi. zvieratá, pijú ju namiesto vody a tým uhasia smäd . Potom rozsekali telo najlepšie vykŕmeného koňa, nazbierali nejaký druh paliva, zapálili oheň, zľahka na ňom zohriali kúsky konského mäsa, zožrali ich spolu s krvou a špinou a takto sa osviežili. ponáhľajú sa k prvému úkrytu, na ktorý narazia a sedia tam ako hady v norách a namiesto stien slúžia ako strmé útesy a hlboké priepasti.
LXIX. Všetci ľudia tohto kmeňa sú nebezpeční a zradní. Zmluvy o priateľstve pre nich nič neznamenajú, a aj keď prisahali na obete, nedodržia slovo, pretože nectia žiadne božstvo, nieto Boha: všetko sa podľa ich názoru deje samo od seba a pre nich smrť koniec všetkej existencie. Preto ľahko uzatvárajú mier, ale keď chcú bojovať, okamžite odmietajú dohody. Ak získate prevahu, opäť sa usilujú o vaše priateľstvo, ale ak v boji získajú prevahu, niektorí väzni sú zabití, iní sú odvedení na slávnostný predaj, za bohatých sa žiada vysoká cena a ak sú keď im to nebolo dané, sú usmrtení tiež.
LXX. Takíto ľudia si dali za cieľ vyhnať kráľa Izáka z rímskych hraníc a vykročili proti nepriateľovi s veľkými silami. Mises mali vnútorné nezhody a ich nálada sa zmenila, ale kráľ, ktorý im príliš neveril, viedol svoju armádu proti ich najsilnejšiemu kmeňu, neporaziteľnému a neporaziteľnému, a keď sa blížil, zaútočil na nepriateľa hrôzou. Nepriatelia sa báli samotného Izáka a jeho vojska, neodvážili sa ani pozrieť na kráľa ako na Hromovládca, a keď uvideli tesne uzavreté rady jeho vojska, dali sa na útek. Len v samostatných skupinách na nás zaútočili a s hlasným zavýjaním sa vrhli k našim neochvejným bojovníkom. Ale nemohli nás poraziť pomocou záloh, ani sa s nami stretnúť v otvorenom boji, a preto určili bitku na tretí deň a pred večerom oni sami opustili svoje stany a starci a deti nemohli uniknúť. rozptýlené na ťažko dostupné miesta. Podľa dohody sa kráľ vydal na čelo vojska zostaveného v bojových zostavách, ale nikde nebolo vidieť ani jedného barbara a kráľ odmietol prenasledovať po prvé zo strachu pred skrytými zálohami a po druhé preto, nepriatelia už deň predtým odišli traja. Izák zničil ich stany, zobral všetku korisť, ktorú tam našiel, a ako víťaz sa vrátil o 25 späť. Ale na spiatočnej ceste mu šťastie neprialo, jeho armádu zasiahla strašná búrka a Izákovi chýbali mnohí z jeho vojakov 26; napriek tomu vstúpil do hlavného mesta, ozdobený víťaznými vencami.
Constantin X Duca
XXIII. Keď Western Mises 27 a Tribals uzavreli dohodu, uzavreli spojenectvo a vlna katastrof zasiahla Rímsku ríšu, kráľ najprv zakročil proti nim a vrátil sa do paláca len preto, že som ho nechytil oboma rukami. . Napriek tomu zhromaždil malú armádu a poslal ju proti barbarom a Boh potom ukázal zázrak, nemenej úžasný ako Mojžišovi: barbari, ako keby videli pred sebou obrovskú armádu, chveli sa v dušiach, začali utekať. a rozpŕchli sa na všetky strany a mnohí z nich padli za obeť mečom jeho prenasledovateľov. Mŕtvi roznášali jedlo vtákom a utečenci sa rozpŕchli po celej krajine. A potom títo bojovníci naraz udreli do štítov, kričali na plné hrdlo, tŕčali sekerami a zavýjali, prišli ku kráľovi, aby ho ochránili pred nebezpečenstvom: obkľúčili ho prsteňom a bez toho, aby sa ho dotkli prstom, vzal ho na horné poschodia paláca.
(Preklad Y. N. Lyubarsky. S. 12, 60, 64, 98-100,
145, 148-149, 165-167, 179, 189)
