Začínam uverejňovať svoj preklad kapitol knihy profesora B.F. vydanej v roku 1971. Skinnerova „Nad slobodou a cti“ - B. F. Skinner, „Za hranicami slobody a dôstojnosti “, ktorého názov sa zvyčajne prekladá ako „Za hranicami slobody a dôstojnosti.“ V prvom rade by som mal poznamenať, že Skinner sám (pozri napríklad dôkazy v Skinnerovej biografii: D. W. Bjork, "B. F. Skinner. Život ", s. 200) chcel pomenovať túto knihu " Sloboda a dôstojnosť “, ale vydavateľ trval na tom, aby bol pomenovaný napodobňovaním dvoch notoricky známych opusov: F. Nietzscheho „Beyond Good and Evil“ a Z. Freuda „Beyond the Pleasure Principle“.
Negatívne dôsledky tohto lacného komerčného triku na seba nenechali dlho čakať. Všetci odporcovia Skinnera a behaviorizmu sa tohto titulu, páchnuce lacnou senzáciou, okamžite chopili a použili ho ako východiskový bod svojich útokov. Takmer celá „intelektuálna elita“ Spojených štátov sa chopila zbraní proti tejto Skinnerovej knihe – veľmi vhodným cieľom útokov bol jej názov (ktorý neodráža zmysel knihy, ktorá pozostáva z vedeckého vysvetlenia, a nie na všetko chuligánsko-anarchistické zvrhnutie etických princípov). Spevákom zboru mediálnych ohováračov bol známy Chomsky-Chomsky, rádoby lingvista, okultista a sociálny liberál, so svojou zdrvujúcou „recenziou“ New York Review of Books . Zjavne nečítal samotnú knihu a správal sa úplne vedľa veci ako akýsi vznešený rytier naplnený rozhorčením, ktorý bráni „americké hodnoty slobody a demokracie“ pred imaginárnymi mizantropickými fantáziami Skinnera, ktorý údajne nevidí rozdiel medzi človekom a holubmi alebo potkanmi.
Napriek všetkej primitívnosti tejto mediálnej „kritiky“ však priniesla nenapraviteľné škody Skinnerovi aj príčine behaviorizmu. Bolo to v 70. rokoch 20. storočia, kedy sa začalo obmedzovanie financovania výskumu správania na amerických univerzitách a vytláčanie behavioristov z univerzít prívržencami pseudovedy – kognitivisticko-mentalistickej „psychológie“, ktorá prekvitá dodnes.
Dôvodom tohto retrográdneho pohybu od experimentálnej vedy k špekulatívnej scholastike je podľa mňa zásadné pokrytectvo a zločinnosť amerického spôsobu života. Skryté mechanizmy totalitnej moci kapitálu, ktoré poháňajú americkú spoločnosť, sú maskované svätokrádežou a uletenou liberálnou demagógiou, a teda aplikáciou behaviorálnych princípov sociálneho inžinierstva na účinnú a optimálnu nápravu zla amerického spôsobu života, ktorý sa stal evidentným. v USA v 60. a 70. rokoch pre veľmi Pre mnohých, prebudených hnutím za práva černochov a protestmi proti americkej agresii vo Vietname, to bolo pre skutočných, zákulisných pánov dolárového impéria nemysliteľné.
Jedna vec je predsa anarchická individualistická vzbura mládeže opojenej nejasnými idealistickými snami a iná je ponúknuť nielen alternatívny spôsob života, ale aj vedecko-technický aparát, ktorý poskytuje reálnu možnosť cieľavedome realizovať transformácia spoločnosti. Súčasný stav úplne uspokojil vládnucu kapitalistickú elitu Spojených štátov, a preto urobil všetko možné, aby očiernil Skinnera v masmédiách rukami skorumpovaných mediálnych „idealistov“ a rukami pseudokognitívnych vedcov, aby očiernil. a diskreditovať behaviorizmus, odoprieť mu kompetenciu v údajne „vedomej a racionálnej“ sfére sociálnych a medziľudských vzťahov a v konečnom dôsledku ju odsunúť do všeobecného zabudnutia.
Ukrajinská „revolúcia špiny“ je presne taká. Západ nemá iný cieľ, ako vytvoriť na Ukrajine situáciu permanentného chaosu a bezprávia, ktoré potrebuje na vedenie teroristickej vojny proti Rusku. Žiadna zo západných bábok, ktoré k moci priviedli Nuland, CIA a Co "neposkytne oklamaným Ukrajincom ani "európsku civilizáciu", ani viac-menej znesiteľnú životnú úroveň. Budúcnosť Ukrajiny, predurčenej Západom, možno teraz vidieť v Líbyi, Iraku a Jemene. Nie je náhoda, že Západ priviedol našich odvekých nepriateľov – sionistických oligarchov – k moci v Kyjeve „Potrošenko-Valtsman & Co "Jeho cieľom je zmeniť Ukrajinu na "zlyhaný štát" neúspešný štát “, a fašisticko-banderovská zložka kyjevského bábkového režimu je zameraná na zničenie obvyklého spôsobu života, ktorý na Ukrajine vytvorila sovietska vláda, pomocou teroru proti civilnému obyvateľstvu.všetky Ukrajina, a už vôbec nie preto, aby sme vytvorili nejaký mýtický „euro-banderovský raj“.
Učenie radikálneho behaviorizmu je vo svojej najhlbšej podstate socialistické, pretože odmieta buržoázne idealistické, individualistické výmysly, ktoré údajne „slobodní jednotlivci“ vytvárajú spoločenský poriadok aj históriu. Naopak, triezvy, skutočne vedecký, nevyvrátiteľnými experimentálnymi údajmi podporený pohľad behaviorizmu na sociálne vzťahy spočíva v pochopení, že práve naopak, človek je produktom, výtvorom spoločnosti, ktorá ho vychovala, bez ohľadu na to, aký geniálny alebo naopak patologický môže byť tento človek.
V dôsledku toho medziľudské a sociálne vzťahy formujú ľudské „charaktery“ a „zvyky“ (t. j. vzorce správania), a nie naopak, a tento proces operatívneho prispôsobovania sa jednotlivcov skutočným (a nie iluzórnym) spoločenským normám je neúmerný. jeho moc s patetickou silou jednotlivcov, donkichotsky sa snažiacich zmeniť spoločnosť pomocou niektorých svojich „nadhodnotených myšlienok“, či už náboženských, kognitivistických, marxistických alebo iných.
Prečo som považoval za potrebné preložiť názov tejto knihy? Za hranicou slobody a dôstojnosti " do ruštiny takto: "Nad slobodou a česť"? - Pretože sloboda a česť sú individualistické a niekedy až antisociálne hodnoty, ktoré buržoázna spoločnosť pretavila do svojvôle a arogancie tašiek s peniazmi. Čo môže stáť nad nimi? - No, samozrejme , nie „hodnoty“ “, a princípy kolektivizmu – rovnosť, vzájomná pomoc, solidarita a láska k blížnym – ktoré možno oživiť v spoločnosti zdeformovanej kapitalizmom len pomocou behavioristickej technológie operatívneho sociálneho inžinierstva.
Behavioristický socializmus je skrátka skutočnou príležitosťou na cieľavedomú realizáciu najdôležitejšieho Leninovho príkazu, ktorý nedokázal zrealizovať ani on sám, ani jeho zdrvení a skorumpovaní „dediči“ KSSS: UČTE SA KOMUNIZMU! Dúfam, že súčasní čitatelia tejto knihy uznajú Skinnera za správneho v jeho diskusii so súčasným politickým a vedeckým establishmentom v Spojených štátoch a aplikujú jeho vedecký odkaz na budovanie sociálne spravodlivej spoločnosti.
Profesor B.F. Skinner
„Kapitola 1: Technológia správania
Keď sa snažíme vyriešiť desivé problémy, ktorým v dnešnom svete čelíme, prirodzene robíme to, čo vieme najlepšie. Uplatňujeme to, v čom sme silní; a našou silnou stránkou je veda a technika. Na potlačenie populačnej explózie hľadáme lepšie metódy antikoncepcie. Keď vidíme hrozbu jadrovej vojny, vytvárame jadrovú odstrašujúcu schopnosť a systém protiraketovej obrany. Snažíme sa predchádzať globálnej hrozbe hladu novými plodinami a efektívnejšími spôsobmi ich pestovania. Lepšia hygiena a medicína snáď zvíťazia nad chorobami; zlepšené podmienky bývania a dopravné siete vyriešia problémy čiernych get a nové metódy minimalizácie a likvidácie odpadu zastavia znečisťovanie životného prostredia. Vo všetkých týchto oblastiach môžeme dokonca zaznamenať významné úspechy a nie je vôbec prekvapujúce, že by sme sa mali snažiť o ich ďalšie zvyšovanie. Situácia je však čoraz horšia a znepokojujúce je, že sa ukazuje, že si za to môže čoraz viac samotná technológia. Sanitácia a medicína vyostrili problémy rastu populácie, vojna sa stala ešte hroznejšou s vynálezom jadrových zbraní a túžba spotrebiteľov po blahobyte je vo veľkej miere zodpovedná za znečistenie životného prostredia. Ako povedal Darlington:
"Každý nový zdroj, z ktorého človek čerpá svoju silu na zemi, bol vždy využívaný takým spôsobom, že vyhliadky pre nasledujúce generácie sa zúžili. Celý svoj pokrok dosiahol na úkor škôd na životnom prostredí, ktoré nedokáže napraviť a nedokázal predvídať."
Či už bola škoda predvídateľná alebo nie, človek ju musí nahradiť, inak o všetko príde. A to dokáže len vtedy, ak pochopí podstatu problému. Aplikácia fyzikálnych a biologických vied naše problémy nevyrieši, pretože riešenia ležia v úplne inej oblasti. Lepšia antikoncepcia obmedzí rast populácie len vtedy, ak ju budú ľudia používať. Nové zbraňové systémy budú schopné prekonať novú obranu proti nim a naopak, no jadrovej katastrofe sa podarí odvrátiť až vtedy, keď budú odstránené podmienky, za ktorých štáty idú do vojny. Nové metódy poľnohospodárstva a medicíny nepomôžu, ak sa nezavedú do praxe, a otázka bývania nie je len vecou výstavby a plánovania miest, ale aj životného štýlu ľudí. Preľudnenie možno odstrániť len povzbudením ľudí, aby nežili v preplnených podmienkach, a životné prostredie sa bude naďalej zhoršovať, kým ľudia neprestanú znečisťovať činnosti.
Musíme skrátka urobiť obrovské zmeny v ľudskom správaní a nedokážeme to len s fyzikou alebo biológiou, nech by sme sa akokoľvek snažili. (Sú tu aj ďalšie problémy, ako je kríza nášho vzdelávacieho systému a nespokojnosť a vzbura mládeže, s ktorou fyzikálne a biologické technológie nemajú tak očividne nič spoločné, že ich nikdy nikto neskúsil.) Vôbec nie dosť na to, aby „používali technológie s hlbším pochopením ľudských problémov“ alebo „dali technológiu do služieb ľudských duchovných potrieb“ alebo „povzbudzovali technológov, aby sa zaoberali ľudskými problémami“. Z takýchto vyjadrení vyplýva, že tam, kde začína ľudské správanie, končí technika, a tu musíme pokračovať, ako sme to robili predtým, spoliehajúc sa na to, čo poznáme z vlastnej skúsenosti, alebo na úložisko skúseností ľudí z minulosti, nazývané história , alebo na tie koncentráty ľudskej skúsenosti, ktoré možno nájsť v ľudovej múdrosti a pravidlách. To všetko je k dispozícii už mnoho storočí a jediné, čo sa na tom dá ukázať, je aktuálny stav vo svete.
Čo nám chýba, je technológia správania. Naše problémy by sme mohli vyriešiť veľmi rýchlo, keby sme dokázali regulovať rast svetovej populácie tak presne, ako upravíme obežnú dráhu vesmírnej lode, alebo zlepšíme stav poľnohospodárstva a priemyslu čo i len zlomkom istoty, s akou urýchľujeme elementárne častice na vysoké energie alebo smerovanie k svetovému mieru s niečím podobným neustálemu pokroku, ktorý sa dosahuje k absolútnej nulovej teplote (hoci sa zdá, že oba ciele zostávajú mimo dosahu). Na to však nemáme technológiu kontroly správania, ktorá by bola svojou silou a presnosťou porovnateľná s technológiou fyziky a biológie; Navyše pre tých, ktorí túto možnosť nepovažujú za smiešnu, je to skôr desivé ako povzbudzujúce. Tak ďaleko sme od „pochopenia ľudských problémov“ v tom zmysle, v akom fyzika a biológia chápu problémy vo svojej vlastnej sfére, a ako ďaleko sme od toho, aby sme dokázali zabrániť katastrofe, ku ktorej sa svet, zdá sa, neúprosne blíži.
Dá sa povedať, že pred dva a pol tisíc rokmi človek chápal sám seba v rovnakej miere ako ktorákoľvek časť sveta okolo neho. Dnes je schopný pochopiť sám seba horšie ako čokoľvek iné. Fyzika a biológia prešli obrovským pokrokom, no nikdy k podobnému rozvoju niečoho ako veda o ľudskom správaní nedošlo. Fyzika a biológia starovekého Grécka sú v súčasnosti len o málo viac zaujímavé ako historické (žiadny moderný fyzik alebo biológ by sa neobrátil so žiadosťou o pomoc na Aristotela), ale Platónove dialógy sa stále učia študentov a citujú sa, akoby osvetľovali ľudské správanie. Aristoteles nerozumel ani jednej strane súčasnej učebnice fyziky či biológie, no Sokrates a jeho priatelia by mali len minimálne ťažkosti s pochopením najnovších vedeckých diskusií o humanitných vedách. Čo sa týka techniky, dosiahli sme obrovské úspechy v riadení fyzikálnych a biologických procesov, ale pokrok našej praktickej činnosti v oblasti štátnej správy, školstva a väčšiny hospodárstva, aj keď prispôsobený najrôznejším podmienkam, nie je príliš veľký.
Len ťažko si to môžeme vysvetliť tým, že starí Gréci vedeli o ľudskom správaní všetko. Samozrejme, vedeli o ňom viac ako o fyzickom svete, ale boli to skutočne mizivé poznatky. Navyše, ich spôsob uvažovania o ľudskom správaní bol zjavne fatálne chybný. Zatiaľ čo staroveká grécka fyzika a biológia, akokoľvek boli primitívne, nakoniec viedli k modernej vede, staroveké grécke teórie ľudského správania nás nikam neviedli. A ak nás ovládajú aj dnes, nie preto, že by obsahovali nejakú večnú pravdu, ale preto, že neobsahovali zárodky ničoho lepšieho.
Samozrejme, každý môže namietať, že ľudské správanie je obzvlášť zložitá „záležitosť“. To je pravda a my sme obzvlášť náchylní myslieť týmto spôsobom práve preto, že sme v tom takí neschopní. Moderná fyzika a biológia sa však úspešne zaoberajú témami, ktoré nie sú v žiadnom prípade jednoduchšie ako mnohé aspekty ľudského správania. Rozdiel je v tom, že nástroje a techniky, ktoré používajú, sú primerané zložitosti úloh. Ale skutočnosť, že v oblasti výskumu ľudského správania nie sú dostupné nástroje a metódy adekvátnej sily, nie je celé vysvetlenie, ale len jeho časť. Je naozaj jednoduchšie letieť s človekom na Mesiac, ako skvalitniť vzdelávanie na našich stredných školách? Alebo postaviť lepšie bývanie pre každého, hodné človeka? Alebo poskytnúť všetkým užitočné, dobre platené pracovné miesta a v dôsledku toho im poskytnúť vyššiu životnú úroveň? Otázka tu nie je otázkou výberu priorít, pretože nikto by sa neodvážil povedať, že dostať sa na Mesiac je dôležitejšie ako toto všetko. Nie, vzrušujúca vec na ceste na Mesiac je, že sa to stalo možným. Veda a technika dosiahli úroveň, kde sa to dalo urobiť jedným veľkým skokom vpred. Ale nie je tam také nadšenie pre problémy súvisiace s ľudským správaním. Ešte ani zďaleka ich neriešime.
Najjednoduchší záver je, že v ľudskom správaní musí byť niečo, čo znemožňuje vedeckú analýzu, a teda efektívnu technológiu. Na to sme však v žiadnom prípade nevyčerpali možnosti. Naopak, existuje dokonca podozrenie, ktoré nám umožňuje povedať, že vedecké metódy sa pri skúmaní ľudského správania takmer neuplatnili. Áno, používali sa nástroje vedy; niečo sa vypočítalo, zmeralo a porovnalo; Takmer vo všetkých moderných diskusiách o ľudskom správaní však niečo dôležité pre vedeckú prax úplne chýba. To má priamy vplyv na naše chápanie príčin správania. (Výraz „príčina“ sa teraz vo serióznych vedeckých prácach používa zriedka, ale tu sa dá použiť.)
Prvé oboznámenie človeka s príčinami pochádza pravdepodobne zo skúsenosti jeho vlastného správania: predmety sa pohybujú, keď nimi pohybuje. Ak sa iné predmety hýbu, je to preto, že nimi niekto pohybuje, a ak hýbateľa nie je vidieť, je to preto, že je neviditeľný. Starovekí grécki bohovia slúžili v tejto úlohe ako pôvodcovia fyzikálnych javov. Zvyčajne sa nachádzali mimo predmetov, ktorými sa pohybovali, ale niekedy ich mohli obývať, čím sa stali „posadnutými“. Fyzika a biológia čoskoro opustili vysvetlenia tohto druhu a obrátili sa k užitočnejším druhom príčin, ale tento krok nebol nikdy urobený s ohľadom na ľudské správanie. Rozumní ľudia už neveria, že sa vyskytuje démonické „posadnutie“ (hoci sa niekedy praktizuje exorcizmus a zmienky o démonickom sa opäť objavili v spisoch psychoterapeutov), ale správanie ľudí sa stále bežne pripisuje nejakému „agentovi“ v ich vnútri. Napríklad mladistvý delikvent vraj trpí poruchami osobnosti. Takto by to dávalo zmysel len vtedy, ak by „osobnosť“ bola niečo iné ako telo, čo sa dostalo do problémov. Tento rozdiel je zrejmý, keď sa tvrdí, že jedno telo údajne obsahuje niekoľko osobností, ktoré ho v rôznych okamihoch ovládajú odlišne. Psychoanalytici predpokladali tri takéto osobnosti - "Ja - Ego, „Super-Ego“ a „It-Id“ “ – a tvrdia, že interakcie medzi nimi sú zodpovedné za správanie osoby, v ktorej údajne „prebývajú“.
Hoci fyzika následne prestala takto personifikovať predmety, dlho to pokračovalo, keď sa tvrdilo, že predmety majú údajne vôľu, impulzy, pocity, úmysly a iné súkromné atribúty „hýbateľa“, ktorý v nich prebýva. Podľa Butterfielda Aristoteles tvrdil, že telo pri páde zrýchľuje, pretože je stále viac a viac nadšené, keď sa približuje k svojmu cieľu, a neskoršie školské autority verili, že jadro je poháňané určitým „impulzom“, ktorý bol niekedy nazývaná "rýchlosť." - impulzívnosť "To všetko sa nakoniec opustilo, a je to tak správne, ale behaviorálne vedy to stále vysvetľujú podobnými vnútornými "entitami." Nikoho neprekvapí, keď sa povie, že človek, ktorý prináša dobré správy, kráča rýchlejšie, pretože pociťuje nadšenie, resp. koná neuvážene z impulzívnosti, alebo sa tvrdohlavo drží toho istého konania vďaka sile vôle Neopatrné teleologické vyjadrenia o „cieľoch“ možno ešte stále nájsť vo fyzike a biológii, no štandardná prax sa ich už zbavila, naopak, takmer všetko ľudské správanie sa pripisuje zámerom, plánom, cieľom a cieľom Ak je ešte možná otázka, či automat môže mať cieľ činnosti, potom z tejto otázky vyplýva (a to treba zdôrazniť): môže byť podobný človeku v tadiaľto.
Fyzika a biológia sa vzdialili od personalizovaných príčin, keď začali správanie vecí pripisovať entitám, vlastnostiam alebo ich povahe. Pre stredovekého alchymistu mohli napríklad niektoré vlastnosti látky súvisieť s „ortuťovou“ (ortuťovou) esenciou a látky sa porovnávali podľa toho, čo by sa dalo nazvať „Chémiou individuálnych rozdielov“. Newton sa sťažoval na zvyk svojich súčasníkov: „Ak sa nám povie, že každá vec je obdarená tajnou, špecifickou vlastnosťou, na základe ktorej pôsobí a má zjavné účinky, potom sa v podstate nehovorí nič. (Skryté vlastnosti sú príkladom hypotéz, ktoré Newton odmietol a vyhlásil: „Nevytváram žiadne hypotézy – Hypotézy non fingo ", hoci on sám sa nie vždy dokázal riadiť týmto heslom.) Biológia sa ešte dlho odvolávala na "prirodzenosť" živých bytostí a pojem "životná sila" úplne neopustila až do dvadsiateho storočia. , sa však stále pripisuje „ľudskej prirodzenosti“ a existuje pompézna „Psychológia individuálnych rozdielov“, v ktorej sú ľudia porovnávaní a popisovaní z hľadiska osobnostných vlastností, schopností a zručností.“
Monografia B.F. Skinnerova „Beyond Freedom and Dignity“ vzbudila záujem širokého okruhu čitateľov. To nie je prekvapujúce, pretože Skinner je najvýznamnejšou postavou v psychológii správania. Nebolo to však len meno a sláva tohto vynikajúceho vedca, čo pritiahlo pozornosť čitateľov k tejto knihe.
To nie je prekvapujúce, pretože Skinner je najvýznamnejšou postavou v psychológii správania. Nebolo to však len meno a sláva tohto vynikajúceho vedca, čo pritiahlo pozornosť čitateľov k tejto knihe. Už v jeho názve sa ozývajú filozofické diela F. Nietzscheho a Z. Freuda, ktoré pozná celý vzdelaný svet. B.F. Skinner vo svojej práci napĺňa očakávania a podáva svoj výklad večných otázok filozofie. Svoje úvahy opiera o súčasný stav v živote moderného ľudstva. Globálne hrozby termonukleárnej vojny, preľudnenia planéty, ekologických katastrof a klimatických zmien, ktoré nad nami visia, naznačujú, že súčasná civilizácia sa dostala do slepej uličky.
B.F. Skinner dôsledne a presvedčivo kritizuje bežne používané technologické metódy a prístupy v boji proti týmto hrozbám. Kľúč k spáse treba podľa jeho názoru hľadať nie v technike, ale v človeku samotnom. Človek sám a jeho charakteristické správanie sa musí zmeniť, aby boli technológie účinné a globálne hrozby visiace nad ľudstvom boli odsúvané a v budúcnosti eliminované. A tu vyvstáva najdôležitejšia otázka filozofie a psychológie – čo je človek?
Skinnerova odpoveď na túto otázku je celkom očakávaná a dá sa predvídať, keďže Skinner zostáva verný pôvodným princípom a usmerneniam klasického behaviorizmu, pochádzajúcich z diel D. Watsona. Táto odpoveď sa zhoduje s Aristotelovým vzorcom, podľa ktorého je človek politickým zvieraťom. Z tohto pohľadu neexistuje žiadna priepasť oddeľujúca zvieratá a ľudí. Toto je začiatok a východiskový bod naturalistických názorov. Veď podľa toho, ako definujeme podstatu človeka, budeme mať takú filozofiu, psychologickú teóriu a individuálny svetonázor.
Skinnerova kniha vyšla v USA v roku 1971 a okamžite vyvolala vlnu tvrdej kritiky. V ruskej psychológii bol behaviorizmus tiež vystavený nekompromisnej a treba povedať spravodlivej kritike. Behaviorizmus však žije a darí sa mu aj dnes, a to nielen v Amerike, kde vznikol. V čom spočíva táto úžasná odolnosť behaviorizmu?
Tento jav má z nášho pohľadu viacero dôvodov. Po prvé, musíme vzdať hold praktickému výkonu a účinnosti techník správania. Nie je žiadnym tajomstvom, že v mnohých prípadoch, keď psychológovia iných škôl a smerov vyjadrujú svoju bezmocnosť zoči-voči praktickým úlohám a problémom, ktoré sa pred nimi vynárajú, behavioristi povedia: „To je náš prípad!“, pustia sa do práce a všetko im vychádza.
Po druhé, behaviorizmus od samého začiatku vznikol ako zúfalo odvážny pokus pristupovať k štúdiu človeka a jeho psychiky v súlade s prísnym dodržiavaním požiadaviek klasickej metódy vedy, ako sa kedysi rozvíjala v prírodných vedách. Ale „spievame pieseň k šialenstvu odvážnych“, aj keď ich impulzy sú očividne odsúdené na neúspech. Fascinácia vedeckých výkonov behavioristov pramení z ich vernosti vedeckej metóde. Je pozoruhodné, že tomuto čaru podľahol aj L.S., ktorý začal svoju prácu v psychológii. Vygotsky. Následne však poznamenal, že bol nútený opustiť „objektivistický“ prístup v psychológii, pretože videl jeho nekonzistentnosť.
Po tretie, všetci behavioristi a najmä Skinner sa vyznačujú úžasnou presnosťou, presnosťou a dôslednosťou pri používaní termínov a konceptov. Požiadavka logiky, ktorá je známa ako „Occamova britva“, nezavádzať do textov prác behavioristov nepotrebné entity sa prísne dodržiava a v mnohých ohľadoch je to presne to, čo robí vedu vedou. Z tohto dôvodu má Skinner plné právo nielen modernej psychológii, ale aj všetkým humanitným vedám vyčítať, že v ich pojmovom aparáte vládne zmätok, zmätok a do očí bijúci eklekticizmus.
Kniha od B.F. Skinner, bez ohľadu na vôľu a zámery jej autora, ostro a nekompromisne nastoľuje otázku možnosti či zásadnej nemožnosti skúmania človeka striktne vedeckými metódami klasického typu. L.S. Vygotskij napríklad volal po rozhodnom posune za hranice tradičnej psychológie. Psychológia, ktorú vytvoril, je z nášho pohľadu právom nazývaná neklasickou vedou. Tu je vhodné poznamenať, že L.S. Vygotsky mimoriadne vysoko oceňoval a zaujímal sa o filozofiu B. Spinozu. A v Spinozovej „Etike“ hovorí o troch typoch vedomostí a cesta k najvyššej tretine vedie cez druhú, ktorú Spinoza nazýva „rozumnou“ a podľa modernej terminológie ju možno nazvať vedeckú. Inými slovami, najvyšší spôsob poznania má vo svojich predpokladoch a základoch metódu tradičnej klasickej vedy.
Vo svetle vyššie uvedeného, konzistentný behaviorista B.F. Skinner je pre svoje diela mimoriadne zaujímavý, dokonca aj pre tých, ktorí kategoricky nesúhlasia s princípmi behaviorálneho prístupu v psychológii, a je zaujímavejší než ktokoľvek iný práve preto, že starostlivo dodržiava „čistotu vedeckého rúcha“ a prísne požiadavky. vedecká metóda poznania.
Doktor psychologických vied, profesor G.G. Kravcov
Doktor psychologických vied, profesor E.E. Kravtsová
Obsah
Kapitola 1: Technológia správania Kapitola 2: Sloboda Kapitola 3: Česť
Kapitola 4: Trest
Kapitola 5: Alternatívy k trestu
Kapitola 6: Hodnoty Kapitola 7: Evolúcia kultúry
Kapitola 8: Budovanie kultúry
Kapitola 9: Čo je to - osoba
Kapitola 1: Technológia správania
V snahe vyriešiť desivé problémy, ktorým čelíme v dnešnom svete,
Prirodzene, robíme to, čo vieme najlepšie. Používame to, v čom sme silní. Našou silnou stránkou je veda a technológia. Na potlačenie populačnej explózie hľadáme lepšie metódy antikoncepcie. Keď vidíme hrozbu jadrovej vojny, vytvoríme jadrovú odstrašujúcu schopnosť a systém protiraketovej obrany. Snažíme sa predchádzať globálnej hrozbe hladu novými plodinami a efektívnejšími spôsobmi ich pestovania. Lepšia hygiena a medicína snáď prekonajú choroby, lepšie bývanie a dopravné siete vyriešia problémy čiernych get a nové metódy minimalizácie a likvidácie odpadu zastavia znečisťovanie životného prostredia. Vo všetkých týchto oblastiach môžeme dokonca zaznamenať významné úspechy a nie je vôbec prekvapujúce, že by sme sa mali snažiť o ich ďalšie zvyšovanie. Situácia je však čoraz horšia a znepokojujúce je, že sa ukazuje, že si za to môže čoraz viac samotná technológia. Sanitácia a medicína vyostrili problémy rastu populácie, vojna sa stala ešte hroznejšou s vynálezom jadrových zbraní a túžba spotrebiteľov po blahobyte je vo veľkej miere zodpovedná za znečistenie životného prostredia. Ako povedal Darlington:
"Každý nový zdroj, z ktorého človek čerpá svoju silu na zemi, bol vždy využívaný takým spôsobom, že vyhliadky pre nasledujúce generácie sa zúžili. Celý svoj pokrok dosiahol na úkor škôd na životnom prostredí, ktoré nedokáže napraviť a nedokázal predvídať. "
Bez ohľadu na to, či sa škoda dala predvídať alebo nie, človek ju musí nahradiť, inak o všetko príde. Ión to dokáže len vtedy, ak pochopí podstatu problému. Aplikácia fyzikálnych a biologických vied naše problémy nevyrieši, pretože riešenia ležia v úplne inej oblasti. Lepšia antikoncepcia obmedzí rast populácie len vtedy, ak ju budú ľudia používať. Nové zbraňové systémy budú schopné prekonať novú obranu proti nim a naopak, no jadrovej katastrofe sa podarí odvrátiť až vtedy, keď budú odstránené podmienky, za ktorých štáty idú do vojny. Nové metódy poľnohospodárstva a medicíny nepomôžu, ak sa nezavedú do praxe, a otázka bývania nie je len záležitosťou výstavby a plánovania miest, ale aj životného štýlu ľudí. Preľudnenie možno odstrániť len povzbudením ľudí, aby nežili v preplnených podmienkach, a životné prostredie sa bude naďalej zhoršovať, kým sa ľudia neprestanú zapájať do znečisťujúcich činností.
Musíme skrátka urobiť obrovské zmeny v ľudskom správaní a nedokážeme to len s fyzikou alebo biológiou, nech by sme sa akokoľvek snažili. (Existujú aj iné problémy, ako je kríza nášho vzdelávacieho systému a nespokojnosť a rebélia mládeže, s ktorými fyzikálne a biologické technológie nemajú tak očividne nič spoločné, že ich nikdy nevyskúšali) Nestačí „použiť technológie s hlbším porozumením ľudských problémov“, alebo „uviesť technológiu do služieb duchovných potrieb človeka, alebo „nabádať technológov, aby sa zaoberali problémami ľudstva.“ Z takýchto vyjadrení vyplýva, že tam, kde začína ľudské správanie,
technológia končí a tu musíme pokračovať, ako to bolo predtým, spoliehajúc sa na to, čo poznáme z vlastnej skúsenosti, alebo na úložisko skúseností ľudí z minulosti,
nazývané dejiny alebo tie koncentráty ľudskej skúsenosti, ktoré možno nájsť v ľudovej múdrosti a pravidlách. To všetko je k dispozícii už mnoho storočí a jediné, čo sa na tom dá ukázať, je aktuálny stav vo svete.
Čo nám chýba, je technológia správania. Naše problémy by sme mohli vyriešiť veľmi rýchlo, keby sme dokázali regulovať rast svetovej populácie tak presne, ako upravíme obežnú dráhu vesmírnej lode, alebo zlepšíme stav poľnohospodárstva a priemyslu čo i len zlomkom istoty, s akou urýchľujeme elementárne častice na vysoké energie alebo smerovanie k svetovému mieru s niečím podobným neustálemu pokroku, ktorý sa dosahuje smerom k absolútnej nulovej teplote (hoci sa zdá, že oba ciele zostávajú mimo dosahu. Na tento účel však nemáme technológiu kontroly správania porovnateľnú v sile a presnosti s technológiou fyziky a biológie, navyše tí, ktorí túto možnosť nepovažujú za smiešnu,
je to viac desivé ako upokojujúce. Tak ďaleko sme od „pochopenia ľudských problémov“ v tom zmysle, v akom fyzika a biológia chápu problémy vo svojej vlastnej sfére, a ako ďaleko sme od toho, aby sme dokázali zabrániť katastrofe, ku ktorej sa svet, zdá sa, neúprosne blíži.
Môžeme povedať, že pred dva a pol tisíc rokmi si človek rozumel v rovnakej miere ako
ako v ktorejkoľvek časti okolitého sveta. Dnes je schopný pochopiť sám seba horšie ako čokoľvek iné. Fyzika a biológia prešli dlhým pokrokom, ale nikdy nedošlo k podobnému rozvoju niečoho, ako je veda o ľudskom správaní. Fyzika a biológia starovekého Grécka sú dnes už len predmetom historického záujmu (ani jeden moderný fyzik alebo biológ sa neobráti na Aristotela so žiadosťou o pomoc, ale Platónove dialógy sa stále učia študentom a citujú sa, ako keby vrhli svetlo na ľudské správanie. Aristoteles nemohol rozumieť čo i len strane súčasnej učebnice fyziky či biológie, no ak by bola skrátená, priatelia by mali len minimálne problémy s pochopením najnovších vedeckých diskusií o humanitárnych otázkach. A čo sa týka techniky, dosiahli sme obrovské úspechy v riadení fyzikálnych a biologických procesov , ale tu je pokrok našich praktických aktivít vo sférach vlády,
vzdelávanie a väčšina hospodárstva, hoci sú prispôsobené širokému spektru podmienok, nie sú príliš veľké.
Len ťažko si to môžeme vysvetliť tým, že starí Gréci vedeli o ľudskom správaní všetko. Samozrejme, vedeli o ňom viac ako o fyzickom svete, ale boli to skutočne mizivé poznatky. Navyše, ich spôsob uvažovania o ľudskom správaní bol zjavne fatálne chybný. Zatiaľ čo staroveká grécka fyzika a biológia, akokoľvek boli primitívne, nakoniec viedli k modernej vede, staroveké grécke teórie ľudského správania nás nikam neviedli. A ak nás ovládajú aj dnes, nie preto, že by obsahovali nejakú večnú pravdu, ale preto, že neobsahovali zárodky ničoho lepšieho.
Samozrejme, každý môže tvrdiť, že ľudské správanie je obzvlášť zložité
záležitosť. Je pravda, že k takémuto zmýšľaniu sme obzvlášť naklonení práve preto, že sme v tom takí neschopní. Moderná fyzika a biológia sa však úspešne zaoberajú témami, ktoré nie sú v žiadnom prípade jednoduchšie ako mnohé aspekty ľudského správania. Rozdiel je v tom, že nástroje a techniky, ktoré používajú, sú primerané zložitosti úloh. Ale skutočnosť, že v oblasti výskumu ľudského správania nie sú dostupné nástroje a metódy adekvátnej sily, nie je celé vysvetlenie, ale len jeho časť. Je naozaj jednoduchšie letieť s človekom na Mesiac, ako skvalitniť vzdelanie na našich stredných školách, alebo postaviť každému lepšie bývanie, hodné človeka, alebo poskytnúť každému užitočné, dobre platené zamestnanie a napr. Otázka tu nie je otázkou výberu priorít, pretože nikto by sa neodvážil povedať, že dostať sa na Mesiac je dôležitejšie ako toto všetko. Nie, vzrušujúca vec na ceste na Mesiac je, že sa to stalo možným. Veda a technika dosiahli úroveň, kde sa to dalo urobiť jedným veľkým skokom vpred. Ale nie je tam také nadšenie pre problémy súvisiace s ľudským správaním. Ešte ani zďaleka ich neriešime.
Najjednoduchší záver je, že v ľudskom správaní musí byť niečo, čo znemožňuje vedeckú analýzu, a teda efektívnu technológiu. Nomy na to v žiadnom prípade nevyčerpali možnosti. Naopak, existuje dokonca podozrenie, ktoré nám umožňuje povedať, že vedecké metódy sa pri skúmaní ľudského správania takmer neuplatnili. Áno, používali sa nástroje vedy, veci sa počítali, merali a porovnávali, ale niečo dôležité pre vedeckú prax úplne chýba takmer vo všetkých moderných diskusiách o ľudskom správaní. To má priamy vplyv na naše chápanie príčin správania. (Výraz „príčina“ sa teraz vo serióznych vedeckých prácach používa zriedka, ale tu sa dá použiť.)
Prvé oboznámenie človeka s príčinami pochádza pravdepodobne zo skúsenosti s jeho vlastným správaním, predmety sa pohybujú, keď sa pohybuje. Ak sa iné predmety pohybujú, je to preto, že nimi niekto pohybuje, a ak je pohyb neviditeľný, je to preto,
že je neviditeľný. Starovekí grécki bohovia slúžili v tejto úlohe ako pôvodcovia fyzikálnych javov.
Zvyčajne sa nachádzali mimo objektov, ktoré presúvali, ale niekedy sa do nich mohli nasťahovať.
čím ich „posadli". Fyzika a biológia čoskoro opustili vysvetlenia tohto druhu a obrátili sa k užitočnejším typom kauzality; tento krok nebol nikdy urobený s ohľadom na ľudské správanie. Rozumní ľudia už neveria, že existuje „posadnutie" démonmi (hoci Niekedy sa praktizuje exorcizmus a v prácach psychoterapeutov sa znovu objavili odkazy na emonické, ale správanie ľudí sa stále zvyčajne pripisuje nejakému "aktívnemu princípu", ktorý v nich sídli. Napríklad,
Hovorí sa, že mladistvý delikvent trpí osobnostnými vplyvmi. Takto by to dávalo zmysel len vtedy, ak by „osobnosť“ bola niečím odlišná od tela, ktoré ako prvé zasiahlo strom. Tento rozdiel je zrejmý, keď sa tvrdí, že jedno telo údajne obsahuje niekoľko osobností, ktoré ho v rôznych okamihoch ovládajú odlišne.
Psychoanalytici predpokladajú tri takéto osobnosti – „ja-ego“, „super-ego“ a „to-ide“ – a tvrdia, že interakcie medzi nimi sú zodpovedné za správanie osoby, v ktorej údajne „prebývajú“. .
Hoci fyzika následne prestala takto zosobňovať predmety, pokračovalo to ešte dlho, keď sa tvrdilo, že predmety údajne
existuje vôľa, pudy, pocity, úmysly a iné súkromné atribúty „hýbateľa“, ktorý v nich prebýva.“ Podľa Butterfielda Aristoteles tvrdil, že teleso pri páde zrýchľuje, pretože je stále jasnejšie a nachádza sa stále bližšie k svojmu cieľ a Neskoršie scholastické autority verili, že jadro bolo poháňané určitým „impulzom, ktorý sa niekedy nazýval impulzívnosť. To všetko bolo nakoniec opustené, a to je správne, ale behaviorálne vedy to stále vysvetľujú z hľadiska takýchto vnútorných „entít“. Nikoho neprekvapí, keď sa povie, že človek, ktorý prináša dobré správy, kráča rýchlejšie, pretože sa cíti povznesený, alebo koná nedbanlivo pre svoju impulzívnosť, alebo tvrdohlavo dodržiava jeden spôsob konania kvôli svojej vôli. Nedbalé teleologické vyhlásenia o „cieľoch“ možno stále nájsť vo fyzike a biológii, ale štandardná prax sa ich zbavila; namiesto toho sa ľudské správanie takmer všeobecne pripisuje zámerom, plánom, cieľom a zámerom. Ak je ešte možná otázka, či automat môže mať cieľ činnosti, potom z tejto otázky vyplýva (a to treba zdôrazniť), či môže byť v tomto podobný človeku.
Fyzika a biológia sa vzdialili od personalizovaných príčin, keď začali správanie vecí pripisovať esenciám (princípom, vlastnostiam alebo ich povahe. Pre stredovekého alchymistu sa napríklad niektoré vlastnosti látky mohli spájať s „ortuťou“ (ortuťová) esencia a látky sa porovnávali podľa toho, čo možno nazvať „Chémiou individuálnych rozdielov“, Newton sa sťažoval na zvyk svojich súčasníkov: „Ak sa dozvieme, že každá vec je obdarená tajnou zvláštnou vlastnosťou ktoré prevádzkuje a má zjavné účinky,
potom v podstate nič nehovoria“ (Intímne vlastnosti sú príkladom hypotéz, ktoré Newton odmietol a vyhlásil „Netvorím hypotézy – Hypotheses non fingo“, hoci on sám sa nie vždy dokázal riadiť týmto heslom) Biológia sa naďalej odvolávala na k „prírode" živých bytostí a dokonca až do dvadsiateho storočia úplne neopustil pojem „životná sila". Správanie sa však stále pripisuje „ľudskej prirodzenosti a existuje veľkohubá „Psychológia individuálnych rozdielov v r. ktoré ľudí porovnávajú a popisujú v kategóriách charakterové vlastnosti, schopnosti a zručnosti.
Takmer každý, kto sa zaoberá ľudskými záležitosťami – politológovia, filozofi, spisovatelia,
Ekonómovia, psychológovia, lingvisti, sociológovia, teológovia, antropológovia, pedagógovia a psychoterapeuti naďalej hovoria o ľudskom správaní týmto nevedeckým spôsobom. Každé číslo dennej tlače, časopisov, odborných periodík a každá kniha, ktorá má niečo spoločné s ľudským správaním, nám poskytne množstvo príkladov. Hovorí sa nám, že na to, aby sme ovládli svetovú populáciu, musíme zmeniť svoj postoj k deťom, prekonať pýchu na počet potomkov v rodine či sexuálnu potenciu, nadobudnúť určitý zmysel pre zodpovednosť voči potomkom a obmedziť úlohu, ktorú zohrávajú veľké rodiny pri prekonávaní staroby. Páči sa mi to,
v boji proti zraneniu sveta máme do činenia s vôľou k moci alebo paranoidnými bludmi
vládcov, a vraj musíme pamätať na to, že vojny začínajú v mysliach ľudí, že vraj v ľudskej povahe je niečo samovražedné - pravdepodobne pud smrti, ktorý povedie k vojnám, že človek je od prírody agresívny. Aby sme vyriešili problémy chudobných, hovoríme, musíme im vštepiť sebaúctu, povzbudiť iniciatívu a znížiť pocit beznádeje. Aby sme prekonali nespokojnosť mladých ľudí, musíme im dať zmysel života a znížiť ich pocity odcudzenia alebo beznádeje. Uvedomujúc si, že nemáme žiadny účinný spôsob, ako to dosiahnuť, môžeme zažiť kríza
viera alebo stratiť vieru v seba, ktorá sa vraj dá obnoviť len návratom k viere vo vnútornú silu jednotlivca. Tým všetkým sme kŕmení každý deň a takmer nikto to nespochybňuje. V modernej fyzike alebo vo veľkej časti biológie však nič také neexistuje a táto skutočnosť môže dobre vysvetľovať, prečo behaviorálna veda a technológia tak ďaleko zaostávajú.
Zvyčajne sa predpokladá, že „behavioristické“ námietky voči predstavám, pocitom, charakterovým vlastnostiam, vôli atď. súvisia s materiálom, z ktorého sú údajne vyrobené.
O niektorých prekliatych otázkach o „povahe vedomia sa, samozrejme, diskutuje už viac ako dva a pol tisíc rokov a stále zostávajú nezodpovedané.
Ako môže napríklad vedomie pohybovať telom?To pokračuje dodnes v roku 1965, Karl
Popper by mohol položiť otázku takto: „Chceme pochopiť, ako môžu také nehmotné veci, ako sú ciele, myšlienky, plány, rozhodnutia, teórie, pochybnosti a hodnoty, zohrávať svoju úlohu pri vytváraní materiálnych zmien v materiálnom svete.“
samozrejme, tiež chceme vedieť, odkiaľ tieto nehmotné veci pochádzajú. Starí Gréci mali na túto otázku jednoduchú odpoveď od bohov. Ako poznamenal Dods, starí Gréci verili,
že ak sa človek správal hlúpo, bolo to preto, lebo mu nepriateľský boh vnukol vášeň) do hrude. Do pekla, priateľský boh mohol dať bojovníkovi dodatočnú čiastku, s ktorou by bojoval bravúrne. Aristoteles si myslel, že v myslení je niečo božské a Zenón veril, že rozum je Boh.
V rovnakom duchu nemôžeme pokračovať ani dnes, takže najčastejšou alternatívou je odvolávanie sa na predchádzajúce materiálne javy.
Univerzálne ľudské vlastnosti, tento produkt evolúcie ľudskej rasy, ako sa hovorí,
vysvetliť časť fungovania jeho vedomia a zvyšok - históriu jeho osobných skúseností.
Napríklad v dôsledku (materiálovej) konkurencie vstupujúcej do evolúcie ľudia teraz majú
(nehmotný) pocit agresivity, ktorý vedie k (materiálnym) aktom nepriateľstva. Alebo (fyzický) trest, ktorému je vystavené malé dieťa,
prichytenie pri sexuálnom hraní vyvoláva (nefyzický) pocit strachu,
čo zasahuje do jeho (fyzického) sexuálneho správania v dospelosti. Toto nehmotné, nefyzické štádium sa zjavne rozprestiera na dlhé časové obdobia; agresia má korene v miliónoch rokov evolučnej histórie a strach,
zažitý v detstve utláča aj do staroby.
Problému prechodu od jedného typu javov k druhému by sa dalo predísť, ak by boli všetky buď mentálne (duchovné alebo fyzické a obe tieto možnosti mali svojich priaznivcov. Niektorí filozofi sa snažili zostať v tomto svete duše, pozn. red.).
tvrdenie, že iba priama skúsenosť je skutočná, a experimentálna psychológia začala ako pokus objaviť mentálne zákony, ktoré riadia interakcie medzi mentálnymi javmi. Moderné "intrapsychické" teórie psychoterapie hovoria o tom, ako jeden pocit vedie k druhému (ako napríklad frustrácia vyvoláva agresiu, ako pocity interagujú a ako sa pocity vypudené z vedomia dostávajú späť do neho. Opačný postoj tvrdí, že mentálny štádium je vlastne fyzické, napodiv sa ho ujal Freud, ktorý veril, že fyziológia nakoniec vysvetlí prácu psychiky. V podobnom duchu mnohí fyziológovia
psychológovia naďalej nekontrolovateľne hovoria o stavoch vedomia, pocitoch atď.
v nádeji, že je len otázkou času, kedy pochopíme ich fyzickú podstatu.
Dimenzie sveta vedomia a prechody z jedného sveta do druhého môžu spôsobiť skľučujúce problémy; zvyčajne ich možno ignorovať, a to, zdá sa,
úspešná stratégia, pretože dôležitejšia námietka voči mentalizmu (kognitivizmus)
úplne iného druhu. (Pre mentalistov) svet vedomia zatemňuje všetko ostatné. (Reálny)
správanie sa neuznáva ako predmet nezávislého výskumu. IN
Napríklad v psychoterapii sa abnormality, ktoré človek robí alebo hovorí, takmer vždy považujú len za symptómy a v porovnaní s fascinujúcimi drámami, ktoré sa údajne odohrávajú v hĺbke psychiky, sa správanie samotné zdá byť len povrchným javom. V lingvistike a literárnej kritike, čo človek hovorí
takmer vždy vnímané ako vyjadrenie myšlienok a pocitov. V politológii, teológii a ekonómii sa správanie zvyčajne považuje za materiál, z ktorého sa robia závery o postojoch, zámeroch, potrebách atď. Už viac ako dva a pol tisíc rokov sa životu „duše“ venuje najväčšia pozornosť, ale až v nedávnej dobe sa objavili pokusy študovať ľudské správanie ako niečo viac než len vedľajší efekt.
Zanedbávajú sa aj podmienky, od ktorých správanie závisí. Mentalistický
(kognitivistické) vysvetlenie potláča akúkoľvek zvedavosť. Tento efekt vidíme v bežnej konverzácii. Ak sa niekoho opýtame „Prečo išli do divadla“ a on odpovie „Pretože som chcel“, máme tendenciu prijať túto odpoveď ako nejaké vysvetlenie. Oveľa správnejšie by bolo zistiť, čo sa stalo, keď išiel v minulosti do divadla alebo čo počul alebo čítal o hre, ktorú si išiel pozrieť, alebo aké iné javy v jeho minulom alebo súčasnom živote by ho mohli primäť ísť do divadla
(namiesto toho, aby sme robili niečo iné, sme spokojní s týmto „Pretože som chcel“ ako akýmsi zhrnutím toho všetkého a nie sme ochotní sa ďalej pýtať.
Profesionálni psychológovia sa často zastavia v tom istom bode. Pred mnohými rokmi
William James opravil bežnú mylnú predstavu o spojení medzi pocitmi a činmi, napríklad argumentoval, že neutekáme preto, že sa bojíme, ale preto, že sa bojíme.
pretože utekáme. Inými slovami, to, čo cítime, keď cítime strach, je naše správanie, rovnaké správanie, ktoré podľa tradičného názoru vyjadruje a vysvetľuje pocit. Ale koľko z tých, ktorí zvážili argument
James, všimol si si, že v skutočnosti neexistuje žiadny náznak predchádzajúcej udalosti?
Rovnako ako fakt, že toto „lebo“ netreba brať vôbec vážne. A vôbec to nevysvetľuje, prečo utekáme a cítime strach.
Ak si myslíme, že vysvetľujeme pocity alebo hovoríme, že pocity spôsobujú správanie, potom venujeme príliš málo pozornosti predchádzajúcim okolnostiam.
Psychoterapeut sa o prvých rokoch života svojho pacienta dozvedá takmer výlučne z jeho spomienok, ktoré, ako vieme, nevzbudzujú dôveru a môže dokonca tvrdiť, že
že vraj nie je dôležité to, čo sa skutočne stalo, ale to, čo si pacient pamätá. IN
psychoanalytická literatúra snáď pre každého
o autorovi
Burress Frederick Skinner – americký psychológ, vynálezca a spisovateľ. Zakladateľ behaviorizmu - vedy o správaní. V roku 1972 stál na čele čestného zoznamu vynikajúcich psychológov 20. storočia, ktorý vytvorila Americká psychologická asociácia (ktorá mala už v tom čase okolo stotisíc členov).
anotácia
Slávna kniha o psychológii správania, napísaná pred 45 rokmi, konečne vyšla v ruštine. To, že uznávaný klasik svetovej psychológie nebol v ruskojazyčnom priestore zastúpený (česť výnimkám), má rôzne dôvody. Medzi nimi je pravdepodobne skrytý protest proti experimentálne potvrdeným myšlienkam, ktoré znevažujú tých, ktorí veria vo vlastnú jedinečnosť. V USA, Skinnerovej domovine, jeho prácu tiež neprijali s ranou, hoci sa okamžite stala bestsellerom.
Čo vyvolalo búrlivé diskusie, a to nielen medzi odborníkmi? Pre čitateľa boli obzvlášť urážlivé výroky, že človek sotva má slobodu v takej miere, ako sa bežne verí. Jeho správanie (a on sám) je skôr odrazom vonkajších okolností a následkom jeho činov, ktoré sa len zdajú byť autonómne. Psychológov, samozrejme, urazili reči o „pritiahnutých vysvetleniach“, ktorými sa snažia interpretovať to, čo nedokážu zaznamenať. Sloboda, dôstojnosť, autonómia, kreativita, osobnosť sú pre behavioristu len také pritiahnuté a zbytočné pojmy. Kapitoly venované skúmaniu trestu, presnejšie jeho nezmyselnosti až škodlivosti, dopadli nečakane. Debata bola vážna, ale jasnosť Skinnerových argumentov vždy vzbudzovala rešpekt jeho oponentov.
Samozrejme, rád by som polemizoval s mimoriadnym pohľadom na ľudskú povahu: nie všetko sa tu dá zladiť s predstavami o slobodnej vôli, o vnútorných dôvodoch nášho konania. Je nepravdepodobné, že budeme schopní okamžite opustiť zvyčajné „mentalistické vysvetlenia“ našich činov a činov iných ľudí. Pravdepodobne však bude ťažké považovať pozíciu autora za ľahkú. Pokiaľ ide o empirickú platnosť, Skinner by mohol dať šancu mnohým iným údajne vedecky dokázaným prístupom k popisu pružín, ktoré skutočne pohybujú človekom.
Kto by mal čítať túto knihu:
Pre tých, ktorí sa zaujímajú o otázky filozofie, psychológie, sociálneho inžinierstva. A samozrejme tým, ktorí veria v behaviorizmus ako smer psychológie, ktorý je skutočne dôležitý pre ľudskú osobnosť.
Kúpte si papierovú knihu:
v predajni Ozone
Ako milovať svoje telo
Králičia diera alebo čo vieme o sebe a vesmíre
Energia našich myšlienok. Vplyv ľudského vedomia na okolitú realitu
Nad slobodu a česť
B.F. Skinner
Preklad do ruštiny: behaviorista-socialista
Usporiadanie e-knihy: Igor Mukhin
Kapitola 1: Technológia správania
V snahe vyriešiť desivé problémy, ktorým čelíme v dnešnom svete,
Prirodzene, robíme to, čo vieme najlepšie. Uplatňujeme to, čím sme
silný; a našou silnou stránkou je veda a technika. Hľadáme, aby sme potlačili populačnú explóziu
najlepšie metódy antikoncepcie. Keď vidíme hrozbu jadrovej vojny, tvoríme
potenciál jadrového odstrašenia a systémy protiraketovej obrany. my
sa snaží zabrániť globálnej hrozbe hladomoru s novým poľnohospodárstvom
plodiny a efektívnejšie spôsoby ich pestovania. Zlepšenie sanity
podmienky a medicína, dúfame, porazia choroby; zlepšenie životných podmienok a
dopravná sieť vyrieši problémy čiernych get, a nové metódy minimalizácie a
Likvidácia odpadu spôsobuje znečistenie životného prostredia. Dokonca môžeme
zaznamenať významné úspechy vo všetkých týchto oblastiach a nie je to vôbec prekvapujúce
musíme sa snažiť o ich ďalšie zvyšovanie. Situácia sa však zhoršuje
horšie a horšie a je skľučujúce, že sa ukazuje, že si za to môže čoraz viac ľudí
samotné technológie. Sanitácia a medicína robili problémy s rastom populácie
Okrem toho sa vojna stala ešte hroznejšou s vynálezom jadrových zbraní a
želanie spotrebiteľov po blahobyte je do značnej miery zodpovedné
environmentálne znečistenie. Ako povedal Darlington:
„Každý nový zdroj, z ktorého človek čerpá svoju silu na zemi, je vždy
využívané tak, aby sa zúžili vyhliadky pre budúce generácie. Celý on
pokrok sa dosiahol na úkor environmentálnych škôd, ktoré nemôže
kompenzovať a nemohol som to predvídať."
Bez ohľadu na to, či bola škoda predvídateľná alebo nie, osoba musí
odškodniť ho, inak o všetko príde. A to dokáže len vtedy, ak pochopí podstatu
Problémy. Aplikácia fyzikálnych a biologických vied naše problémy nevyrieši, pretože
riešenia sú v úplne inej oblasti. Najlepšia antikoncepcia obmedzí rast
obyvateľov, iba ak ich ľudia využívajú. Nové zbraňové systémy budú schopné
prekonať nové prostriedky ochrany proti nim a naopak, ale jadrová katastrofa áno
zabránené len vtedy, keď sú splnené podmienky, za ktorých uvádza
začínajú vojnu. Nové metódy poľnohospodárstva a medicíny nepomôžu, ak nebudú dostupné
zaviesť do praxe a otázka bývania nie je len otázkou výstavby a plánovania
mestá, ale aj životný štýl ľudí. Premnoženie sa dá odstrániť iba povzbudzovaním
ľudia sa nebudú usadzovať preplnení a životné prostredie sa bude zhoršovať
ľudia sa nevzdajú činností, ktoré ho znečisťujú.
Skrátka, musíme urobiť obrovské zmeny v ľudskom správaní, a to nerobíme
môžeme to urobiť len s pomocou fyziky alebo biológie, bez ohľadu na to, ako sme
bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažili. (Sú tu aj iné problémy, ako napríklad kríza nášho systému
výchova a nespokojnosť a vzbura mládeže, k čomu telesné a biologické
technológia je tak zjavne irelevantná, že sa o to nikdy nepokúsili
uplatniť.) Vôbec nestačí „používať technológiu s hlbším porozumením
ľudské problémy“ alebo „uvádzanie technológie do služieb duchovných potrieb
Ľudské“ alebo „na povzbudenie technológov, aby riešili problémy
ľudskosť." Z takýchto vyjadrení vyplýva, že tam, kde začína ľudské správanie,
technológia končí a tu musíme pokračovať, ako sme to robili predtým, spoliehať sa
na tom, čo poznáme z vlastnej skúsenosti, alebo na úložisku skúseností ľudí z minulosti,
nazývané história, alebo tie koncentráty ľudskej skúsenosti, ktoré možno nájsť v
ľudová múdrosť a pravidlá. To všetko je k dispozícii už mnoho storočí a
všetko, čo sa dá ako výsledok ukázať, je súčasný stav vecí vo svete.
Čo nám chýba, je technológia správania. Mohli by sme vyriešiť naše problémy
veľmi rýchlo, ak by bolo možné tak presne regulovať rast svetovej populácie
upravujeme obežnú dráhu kozmickej lode alebo zlepšujeme stav poľnohospodárstva
a priemysel s aspoň zlomkom istoty, s ktorou zrýchľujeme základné
častice k vysokým energiám, alebo sa niečím pohnúť smerom k svetovému mieru
podobne ako neustály pokrok, s ktorým sa blížime k absolútnej nule
teplota (hoci oba ciele, zdá sa, sa stanú nedostupnými). Na to však máme
neexistuje žiadna technológia riadenia správania, ktorá by bola výkonovo a presne porovnateľná s technológiou
fyzika a biológia; Navyše tí, ktorí túto možnosť nepovažujú za smiešnu,
je to viac desivé ako upokojujúce. Tak ďaleko sme ešte od „pochopenia
ľudské problémy“ v zmysle, v akom fyzika a biológia chápu problémy v
našej vlastnej sfére a ako ďaleko sme od toho, aby sme tomu mohli zabrániť
katastrofa, ku ktorej sa svet, zdá sa, neúprosne blíži.
Môžeme povedať, že pred dva a pol tisíc rokmi si človek rozumel v rovnakej miere ako
ako v ktorejkoľvek časti okolitého sveta. Dnes je schopný pochopiť sám seba horšie ako
čokoľvek iné. Fyzika a biológia prešli dlhým pokrokom, ale nie
K podobnému rozvoju niečoho ako veda o ľudskom správaní ešte nikdy nedošlo. Fyzika a
biológie starovekého Grécka sú teraz predmetom iba historického záujmu (nie jediného
moderný fyzik alebo biológ sa neobráti o pomoc na Aristotela), ale na dialógy
Platón sa stále učí študentov a cituje ho, ako keby osvetľovali
na ľudskom správaní. Aristoteles nerozumel ani jednej strane súčasnej učebnice
fyzika alebo biológia, ale Sokrates a jeho priatelia by s tým mali len minimálne ťažkosti
pochopenie najnovších vedeckých diskusií o humanitárnych otázkach. A čo sa týka
technológie, urobili sme obrovský pokrok v riadení fyzikálnych a biologických
procesov, ale tu je postup našich praktických aktivít v oblastiach štátu,
školstvo a väčšina ekonomiky, aj keď prispôsobená tým najrozmanitejším
podmienky, nie veľmi skvelé.
Len ťažko si to môžeme vysvetliť tým, že starí Gréci vedeli všetko, o čom sa dalo vedieť
ľudské správanie. Samozrejme, vedeli o ňom viac ako o fyzickom
svete, ale boli to skutočne mizivé poznatky. Navyše ich spôsob uvažovania o správaní
osoba mala evidentne fatálny defekt. Kým starogrécka fyzika a
biológia, napriek všetkej svojej primitívnosti, nakoniec viedla k modernej
veda, staroveké grécke teórie ľudského správania nás nikam neviedli. A ak oni
prevládajú nad nami dnes, nie je to preto, že by obsahovali nejakú večnú pravdu, ale
pretože neobsahovali semená ničoho lepšieho.
Samozrejme, každý môže tvrdiť, že ľudské správanie je obzvlášť zložité
„hmota“. To je pravda a sme naklonení si to myslieť najmä preto
sme v tom tak neschopní. Úspešne sa však venuje modernej fyzike a biológii
predmety, ktoré nie sú v žiadnom prípade jednoduchšie ako mnohé aspekty ľudského správania. Rozdiel v
že nástroje a metódy, ktoré používajú, sú primerané zložitosti
podľa zadaných úloh. Ale skutočnosť, že nástroje a metódy vhodného výkonu
nie sú dostupné v oblasti výskumu ľudského správania – to nie je celé vysvetlenie, ale
len jej časť. Naozaj je pre človeka ľahšie letieť na Mesiac ako?
zlepšiť kvalitu vzdelávania na našich stredných školách? Alebo stavať pre každého
najlepšie bývanie hodné človeka? Alebo poskytnúť každému užitočné, dobre platené
pracovné miesta a v dôsledku toho im poskytnúť vyššiu životnú úroveň? Otázka tu nie je jednou z možností
priority, pretože nikto by sa neodvážil povedať, čo je dôležitejšie ako toto všetko
dostať sa na mesiac. Nie, vzrušujúca vec na ceste na Mesiac je, že sa stal
ach, robíme. Veda a technika dosiahli úroveň, kde s jedným veľkým
mohol sa urobiť skok vpred. Ale čo sa týka problémov so správaním
človeče, také nadšenie tam vôbec nie je. Ešte ani zďaleka ich neriešime.
Najjednoduchší záver je, že v ľudskom správaní musí byť niečo také
znemožňuje vedeckú analýzu, a teda efektívnu technológiu. Ale my
ešte ani zďaleka nevyčerpali možnosti na to. Naopak, existuje dokonca
podozrenie, ktoré umožňuje tvrdiť, že vedecké metódy sa v ňom takmer neuplatňovali
štúdium ľudského správania. Áno, používali sa nástroje vedy; niečo
vypočítané, merané a porovnávané; však niečo dôležité pre vedeckú prax
úplne chýba takmer vo všetkých súčasných diskusiách o ľudskom správaní. Toto
má priamy vplyv na naše chápanie príčin správania. (Pojem „dôvod“ je teraz
zriedka sa používa vo serióznych vedeckých prácach, ale tu sa dá použiť.)
Prvé zoznámenie človeka s príčinami pochádza pravdepodobne z jeho vlastnej skúsenosti.
správanie: predmety sa pohybujú, keď nimi pohybuje on. Ak sa iní pohnú
predmety, potom je to preto, že nimi niekto pohybuje, a ak nie je hýbateľ viditeľný, je to preto
že je neviditeľný. Starovekí grécki bohovia slúžili v tejto úlohe ako pôvodcovia fyzikálnych javov.
Zvyčajne sa nachádzali mimo objektov, ktoré presúvali, ale niekedy sa do nich mohli nasťahovať.
robiť ich „posadnutými“. Fyzika a biológia čoskoro opustili vysvetlenia tohto druhu a
obrátili sa k užitočnejším typom príčin, ale k tomuto kroku nikdy nedošlo
ohľadom ľudského správania. Rozumní ľudia už neveria tomu, čo sa deje
„posadnutosť“ démonmi (hoci sa niekedy praktizuje exorcizmus a odkazy na
démonický sa opäť objavil v opusoch psychoterapeutov), ale správanie ľudí je stále
zvyčajne pripisované nejakému „aktívnemu princípu“, ktorý v nich prebýva. Napríklad,
mladistvý delikvent vraj trpí poruchami osobnosti. Tak by sa to malo vyjadrovať
by dávalo zmysel iba vtedy, ak by „osobnosť“ bola niečo iné ako telo, ktoré
a dostal sa do problémov. Tento rozdiel sa ukáže, keď začnú uvažovať o jednom tele
obsahuje vraj viacero osobností, ktoré ho v rôznych momentoch ovládajú inak.
Psychoanalytici navrhli tri takéto osobnosti – „ja – ego“, „super-ego“ a „to“
- Id" - a tvrdia, že interakcie medzi nimi sú zodpovedné za ľudské správanie, v
ktoré vraj „žijú“.
Fyzika síce následne prestala takto zosobňovať predmety, ale toto
pokračovalo ešte dlho, keď sa tvrdilo, že objekty vraj
Existuje vôľa, impulzy, pocity, úmysly a iné súkromné atribúty človeka, ktorý v nich žije.
„sťahovák“. Podľa Butterfielda Aristoteles tvrdil, že telo pri páde zrýchľuje
pretože sa stále viac a viac raduje, nachádzajúc sa bližšie a bližšie k svojmu cieľu a viac
neskoršie scholastické autority verili, že jadro je poháňané určitým „impulzom“, ktorý niekedy
nazývaná „impetuozita“. Od toho všetkého sa nakoniec upustilo a
urobili správnu vec, ale behaviorálne vedy to stále vysvetľujú takto
interné „subjekty“. Nikto nie je prekvapený, keď sa povie, že človek prináša
dobré správy, chodí rýchlejšie, pretože sa cíti povznesene, alebo koná
neopatrný kvôli impulzívnosti, alebo tvrdohlavé lipnutie na tom istom
spôsob konania kvôli sile vôle. Neoopatrné teleologické vyjadrenia o
"ciele" sa ešte stále dajú nájsť vo fyzike a biológii, ale štandardná prax už nie
zbavil sa ich; naopak, takmer každý pripisuje ľudské správanie
zámery, plány, ciele a zámery. Ak je otázka stále možná, môže stroj
mať cieľ činnosti, potom z tejto otázky vyplýva (a to treba zdôrazniť): môže
v tomto je ako človek.
Keď začali, fyzika a biológia sa vzdialili od personalizovaných príčin
pripisovať správanie vecí podstatám (princípom), vlastnostiam alebo ich povahe. Pre
napríklad stredoveký alchymista, s niektorými vlastnosťami látky by sa dali spájať
„ortuťovej“ (ortuťovej) esencie a látky sa porovnávali podľa toho, čo sa dalo
nazvime to „Chémia individuálnych rozdielov“. Newton sa sťažoval na svoj zvyk
súčasníkov: „Ak sa nám povie, že každá vec je obdarená skrytým
špecifická kvalita, vďaka ktorej pôsobí a vytvára zjavné účinky,
potom v podstate nič nehovoria." (Tajné vlastnosti sú príkladom hypotéz, že
odmietol Newtona a vyhlásil: „Netvorím hypotézy – hypotézy non fingo,“ hoci on sám nie
sa vždy podarilo riadiť týmto heslom.) Biológia pokračovala ešte dlho
čas odvolávať sa na „prirodzenosť“ živých bytostí, a dokonca ani úplne neopustil
pojem „životná sila“ až do 20. storočia. Správanie je však stále
pripisuje „ľudskej prirodzenosti“ a existuje pompézna „Psychológia
individuálne rozdiely“, v ktorých sa ľudia porovnávajú a popisujú z hľadiska vlastností
charakter, schopnosti a zručnosti.
Takmer každý, kto sa zaoberá ľudskými záležitosťami – politológovia, filozofi, spisovatelia,
ekonómovia, psychológovia, lingvisti, sociológovia, teológovia, antropológovia, učitelia a
psychoterapeuti - pokračujú v rozprávaní o ľudskom správaní takýmito predvedeckými spôsobmi
spôsobom. Každé vydanie dennej tlače, časopisov, odborných periodík a iných
kniha, ktorá má niečo spoločné s ľudským správaním, nám dá hojnosť
príklady. Hovorí sa nám, že na kontrolu svetovej populácie musíme
zmeniť svoj postoj k deťom, prekonať hrdosť na počet potomkov v rodine či pohlavie
potenciu, získať určitý zmysel pre zodpovednosť voči potomkovi, a
znížiť úlohu, ktorú zohrávajú veľké rodiny pri prekonávaní starostí so starobou. Páči sa mi to,
keď bojujeme za mier, máme do činenia s vôľou k moci alebo paranoidnými bludmi
vládcov, a vraj musíme pamätať na to, že vojny začínajú v mysliach ľudí, čo vraj
v ľudskej povahe je niečo samovražedné - pravdepodobne pud smrti, ktorý
povedie k vojnám a že človek je od prírody agresívny. Pre riešenia
problémy chudobných, vraj im musíme vštepovať sebaúctu, povzbudzovať iniciatívu a
znížiť pocity beznádeje. Aby sme prekonali nespokojnosť mládeže, musíme
Dajte jej zmysel života a znížte jej pocity odcudzenia alebo beznádeje. Uvedomujúc si to
nemáme žiadny účinný spôsob, ako to dosiahnuť, sami môžeme zažiť krízu
vieru alebo stratiť vieru v seba, ktorá sa vraj dá obnoviť iba návratom
k viere vo vnútornú silu jednotlivca. Tým všetkým sme kŕmení každý deň a takmer nikto
to spochybňuje. V modernej fyzike alebo viac však nič také neexistuje
časti biológie a táto skutočnosť môže dobre vysvetliť, prečo veda a
správanie technológie je tak ďaleko.
Zvyčajne sa predpokladá, že „behavioristické“ námietky voči myšlienkam, pocitom, vlastnostiam
charakter, vôľa a pod. sa týkajú materiálu, z ktorého sú údajne vyrobené.
O určitých prekliatych otázkach o "povahe vedomia" sa, samozrejme, diskutuje
už viac ako dva a pol tisíc rokov a stále zostávajú nezodpovedané.
Ako môže napríklad vedomie pohybovať telom? Toto trvá dodnes; v roku 1965 Karl
Popper by mohol položiť otázku takto: „Chceme pochopiť, ako je to možné
nehmotné veci, ako sú ciele, myšlienky, plány, rozhodnutia, teórie, pochybnosti a hodnoty
hrať našu úlohu pri uskutočňovaní materiálnych zmien v materiálnom svete." A
samozrejme, tiež chceme vedieť, odkiaľ tieto nehmotné veci pochádzajú. Na túto otázku s
Starí Gréci mali jednoduchú odpoveď: od bohov. Ako poznamenal Dodds, starí Gréci verili
že ak sa človek správal hlúpo, bolo to preto, že mu nepriateľský boh vštepil άτη
(vášeň) v hrudi. A priateľský boh mohol dať bojovníkovi dodatočnú sumu
μένος, s pomocou ktorého bude bravúrne bojovať. Aristoteles si to myslel v myšlienkach
existuje niečo božské a Zenón veril, že rozum je Boh.
V rovnakom duchu nemôžeme pokračovať ani dnes, teda najčastejšie
alternatívou je odvolávať sa na predchádzajúce materiálne javy.
Univerzálne ľudské vlastnosti, tento produkt evolúcie ľudskej rasy, hovorí sa,
vysvetliť časť práce jeho vedomia a zostávajúcu časť - históriu jeho osobných skúseností.
Napríklad v dôsledku (materiálovej) konkurencie počas evolúcie ľudia teraz majú
(nehmotný) pocit agresivity, ktorý vedie k (hmotným) činom
nepriateľstvo. Alebo (fyzický) trest, ktorému je vystavené malé dieťa,
prichytenie pri sexuálnom hraní vyvoláva (nefyzický) pocit strachu,
čo zasahuje do jeho (fyzického) sexuálneho správania v dospelosti. Toto
nehmotné, nefyzické štádium zjavne trvá dlhé obdobia
čas: agresivita je zakorenená v miliónoch rokov evolučnej histórie a strachu,
zažitý v detstve utláča aj do staroby.
Problému prechodu z jedného typu javov na iný by sa dalo predísť, ak vôbec
boli buď duševné (duchovné) alebo fyzické a obe tieto schopnosti mali
ich podporovateľov. Niektorí filozofi sa snažili zostať v tomto svete duše,
tvrdenie, že iba priama skúsenosť je skutočná, a experimentálna psychológia
začalo ako pokus objaviť psychické zákony, ktoré riadia interakcie
medzi duševnými javmi. Moderné „intrapsychické“ teórie psychoterapie
diskutujte o tom, ako jeden pocit vedie k druhému (napríklad sklamanie
generuje agresiu), ako pocity interagujú a ako sa pocity vylučujú z vedomia
vkradnú sa späť do toho. Opačný postoj, ktorý tvrdí, že duševný
štádium je vlastne fyzické, napodiv ho vzal Freud, ktorý tomu veril
fyziológia v konečnom dôsledku vysvetlí fungovanie psychiky. V podobnom duchu mnohí fyziológovia
Psychológovia naďalej nekontrolovateľne hovoria o stavoch vedomia, pocitoch atď.
v nádeji, že toto
