Маяковский В.В. «НАТЕ!»
Литературоведческий блок.
Ранний период творчества поэта представлен многими открытиями в области стихосложения. Практически сразу отказавшись от попыток литературного подражания, М. буквально ворвался в русскую поэзию начала ХХ века - поэзию, где по праву блистали такие светила, как А. Блок, А. Белый, Гумилев Н., Ахматова А., Брюсов. Его стихи разительно отличались от того, что принято было считать хорошей поэзией, но он быстро вошел в силу и утвердил свою творческую индивидуальность, право на то, чтобы быть Маяковским. Его рассвет, по словам, А. Ахматовой, был бурным: Отрицая «классическую скуку», поэт предлагал новое, революционное искусство, и в своем лице - его представителя. Несомненно, многое в раннем творчестве Маяковского связано с таким художественным направлением, как футуризм, но при этом идеи и поэтические средства их воплощения в произведениях автора были много шире традиционных футуристических установок. Своеобразие ранней лирики М. Обусловлено прежде всего его личностью, его ярким талантом, его взглядами и убеждениями.
«Нате!» первое из стих-й М.на тему поэта и толпы, появилось только через год после начала его профессиональной литературной деятельностью. Впервые оно прочитано на открытии литературного кабаре «Розовый фонарь» 19 октября 1913 года. М. в нем предвосхищает реакцию респектабельной публики на свое выступление.
В «Нате!» художественно отражено антагоничстическое противоречие между М. и тогдашней аудиторией - буржуазной «толпой». В результате отрыва от революционной среды поэт фактически, остаётся 1 на 1 с этой идейно-чуждой и враждебной ему буржуазной «толпой».В «Нате!» М.говорит с «толпой» уже не от имени кубо-футуристов, как это было в его полемичных докладах и лекциях, а от своего имени. Он прямо выражает свое отношение к ней - 2-я строфа. Цель М.была достигнута: чтение «Нате!» на открытии лит.кабаре «Розовый фонарь» (см.выше) перед публикой, к которой непосредственно обращенно это стихотворение, буквально привело её в ярость.
Название произведения уже режет слух, в нем выражено негодование творца, которого избалованная публика принимает за раба, готового выполнить любое ее желание. Но герой стихотворения - поэт – хочет служить искусству, а не этой толпе, которая прожигает жизнь. Название отличается эмоциональной окраской и пробуждает в памяти (вероятно, не у каждого читателя) определённый диапазон вызывающих жестов. Воспользовавшись словарём В.Даля, мы можем уточнить первое впечатление: “«Нате» - мн. от на - повелит. вот тебе, бери, возьми. Нате все, отвяжитесь ”. Как видим, первое впечатление подтверждается. Так уже с первого слова формируется особый разговорный, подчёркнуто-сниженный стиль стихотворения. Почему? Иначе на поймёт адресат? Возникает конфликт на разных уровнях, в том числе и на уровне языка.
Очевидно противопоставление лирического героя, поэта - “я” - и толпы - “вас”. “я - вам открыл столько стихов-шкатулок, бесценных слов мот и транжир» , у поэта сердце-бабочка и одновременно он грубый гунн, шут, комедиант, кривляющийся перед толпой и бросающий ей вызов. Даже на фонетическом уровне очевидно противопоставление поэта и толпы: в первых двух строках настойчиво повторяется звук “ч”, шипящие “ж”, “ш”, свистящий “с” и глухие “т”, “п”, “к”. Чередование этих звуков при внимательном чтении создаёт впечатление чего-то текущего, струящегося, змеящегося, медленно вытекающего “обрюзгшего жира”. В третьей и четвёртой строках звук “ч” исчезает, а чередование тех же согласных в другом порядке и преобладание звонких согласных в по следней строке вызывают ощущение сыплющихся из шкатулок бесконечных драгоценностей - “бесценных слов”.
Таким образом, ложными ценностями уже в первом четверостишии противопоставляются драгоценности подлинные, духовные: «... а я вам открыл столько стихов шкатулок,// я - бесценных словмот и транжир». В шкатулках хранят самое ценное. Поэт готов щедро раздавать свои богатства, но знает, что в ответ его нежное, как бабочка, сердце подврегнется грубой агрессии. Бабочка летает, ногами ходят по грязной земле, отсюда противопоставление третьей строфы, заканчивающейся собирательным образом ползающего нечистого насекомого, мелкого и все же способного «озвереть» - 3-я строфа.
Теперь толпа М. не безлика,из неё выглядывают жутковатые лица мужчины с капустой в усах и женщины-устрицы, высовывающейся из раковины вещей. Но обе метафоры проникнуты резким неприятием со стороны поэта, злой иронией, насмешкой. Общими для “вы” становится бездуховность. Образ толпы в этих стихотворениях тесно связан с мотивом еды, обжорства, перенасыщения.
С отвращением герой описывает представителей этого мира:
Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста/где-то недокушанных, недоеденных щей;/вот вы, женщина, на вас белила густо,/вы смотрите устрицей из раковин вещей.
Публика вся в материальном. Мужчина выглядит частичкой «обрюзгшего жира» из второй строки стих-я, который «вытечет по человеку» - люди выйдут один за другим. То есть все месте и составляют «жир», им будет испачкан «чистый переулок». Запачканные щами усы - образ, материализующий метафору, подразумеваемую в определении «чистый», внешне нейтральном, но в поэтическом контексте превращающемся в эпитет. Удвоение мотива еды призвано объяснить «жир»; к тому же в собственном восприятии мужчина «кушает», но для М., конечно же, «ест». Смотреть устрицей значит иметь крайне ограниченный кругозор. Женщина и сама почти не видна за своими нарядами («раковины вещей») и неумеренной косметикой, напоминающей белила (которыми раскрашивают отнюдь не человеческие лица). Косвенно сравнение продолжает изначальный мотив: устрицы - деликатес богатых, жирные мужчины потребляют женщин так же, как еду.
Для стоглавого, как самые страшные чудовища мифов, насекомого поэт - нецивилизованный человек, «грубый гунн». Он принимает это отношение к себе и готов соответственоо себя вести, «не кривляться», а быть доконца последовательным в своем презрении к толпе: «... я захохочу и радостно плюну,// плюну в лицо вам / я - бесценных слов транжир и мот» . Повторение самоопределения первой строфы по сути, вопреки его предполагаемому поведению, опровергает согласие поэта считаться «грубым гунном». У гунна нет бесценных слов, тем более он их не транжирит. «Грубый гунн, - пишет исследовательница Пицкель Ф.Н., рассуждая о герое М., - это как бы его вторая, вынужденная и вызванная обстоятельствами ипостась, а более органичное для него состояние, суть которого выразительно передает метафора о «бабочке поэтиного сердца». Поэт, обладатель нежной и ранимой души, «бабочки»-сердца, должен быть сильным, чтобы выдержать напор озверевшей толпы. И Маяковский стремится доказать свою возможность быть сильным: «и вот я захохочу и радостно плюну, плюну в лицо вам...».
Стих-е «Нате!» написано акцентным стихом, однако связь его с классической поэтикой пока не порвана. Композиция кольцевая. Это редкий случай, когда художественное время произведения - не прошедшее, как обычно в эпосе, и не настоящее, как по преимуществу бывает в лирике, а будущее, но не отдаленное - М.рассказывает о том, что произойдет «через час», хотя и будто бы прямо обращаеся к тем, кто не слышал его стихов (адресат - «вы», ожидаемая публика). «Через час отсюда в чистый переулок вытечет по человеку ваш обрюзгший жир...». Второе четверостишие представляет слушателей уже на месте, здесь время настоящее, но, конечно, тоже воображенное: /Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста/где-то недокушанных, недоеденных щей;/вот вы, женщина, на вас белила густо,/вы смотрит устрицей из раковин вещей.
Рифмы естественны. Из всех рифм только одна неточная: сердца-тереться, но она же и самая изысканная (звук Р после ударного гласного в первом слове и перед ним во втором, а в созвучии все равно участвует), стих-е еще не разбито ни столбиком, ни тем более лексикой, (так как стих-е относится к ранней лирике) кроме последнего, затянутого: созданная здесь пауза вновь резко противопоставляет в финале «вам\я».
Помимо этого прослеживается еще одна особенность ранней лирики М. - эгоцентризм, «Я», (1-я и 4-я строфа) от которого зависит существование всего мира. В этом подчеркнутом эгоцентризме-свойсвенная поэзии М. склонность к общественному эпатажу. (Например, скандально-известное «я люблю смотреть как умирают дети»). В ранней лирике М.отдает дань экспериментаторству, поиску новых форм, словотворчеству. И нужно уметь увидеть за обилием сложных метафор, гипербол, неологизмов, непривычных синтаксических конструкций глубинный смысл текста. Поэт предлагает нам свое видение мира и свои способы его воплощения. Отвергнув традиционные формы поэзии, М. обрек себя на непростую судьбу экспериментатора, человека, который не будет понят многими.
Творческий дебют М. Был непосредственно связан с художественной практикой и выступлениями русских футуристов. Как всякий большой худ-к, он пришел в искусство с заявкой нового зрения. Причем заявка была демонстративной, а жажда незнаемого, эпатаж-по-мальчишески вызывающими. Вместе с тем не стоит забывать,что сначала М.утверждал себя в группе футуристов. М. дает дополнительную возможность и необходимость широко представить рус.футуризм как явление значительное и непростое. Преодолевая гармоничность и психологизм предшествующей лит-ры, футуристы намеренно «остраняли» явления, лишали восприятие автоматизма:они вводили новые темы, расшатывали синтаксис и сокрушали ритмы, смешивали трагическое и комическое, лирику, эпос и драму, упоенно занимались поиском ощутимого слова. Футуризм М.не ограничен созиданием форм. Кроме стремления овладеть мастерством, он включал в себя и атеизм, и интернационализм, и антибуржуазность, и революционность. В ранних статьях поэта многократно сказано о самоцельности слова, но там же заявлено: «нам слово нужно для жизни. Мы не признаем бесполезного искусства». Футуризм М.-опыт не столько самоценноготворчества, сколько факт жизнетворчества.
Методический блок.
1.Урок ориентирован на 11 класс по программам Курдюмовой, Коровина,
Кутузова. На урок отводится 1 час.
Жанр урока - урок исследование, урок-практикум, урок-комментарий, урок группового анализа
2. Вопросы на первичное восприятие: Почему стих-е названо «Нате!»? к кому обращено? Понравилось ли вам оно, чем? Какие образы произвели на вас наибольшее впечатление, почему? Почему лир.субъект и толпа противопоставлены друг другу.
3. Методика работы на уроке: эвристический метод с использованием следующих приемов:1. Обучение учащихся анализу лирического произведения, образы героев, языка, композиции произ-я.2. Постановка системы вопросов, причем ответ на каждый вопрос логически предполагает переход к следующему вопросу или соответствующим заданиям; 3. самостоятельный поиск учащимися существенной проблемы для анализа, попытаться ответить на вопросы, разрешить проблемы. Методика работы с текстом: структурно-семиотический. Вопросы: что вы знаете о личности В.В. Маяковского? К какому литературному направлению он принадлежал? Что такое футуризм? Каковы его худ.принципы? Одно из ранних стих-й автора - «Нате!». Почему так называется стих-е? К кому обращено? Как вы думаете, какую коммуникативную установку преследовал автор? Что таится в этих строчках? Как вы видите эту картину?с помощью каких средств она создается?каков механизм создания образа? Что вы можете сказать про лирического героя? Какие строчки характеризуют лирического героя, и какие представляют тех, кому герой бросает вызов? Какие его качества проявлены в данном тексте? Какая метафора помогает представить мир лирического героя? Как показаны ценности героя и толпы? Почему так графически организуется стих-е?
Заключительный этап: письменно ответить на вопросы: (на выбор): основные принципы отеч.футуризма2. Расскажите о восприятии вызывающего поведения и творчества футуристов современниками. Поделитесь собственными впечатлениями.3. Сравните М. с Хлебниковым и Северяниным - в чем видится вам своеобразие его футуризма? Обратите внимание на наглядность его образов, особенности метафорического ряда и построения произведений. Для обучения анализу лирического произведения можно использовать логические схемы – планы. Подобные схемы можно предлагать ученикам готовые, сделанные учителем, можно составлять вместе с учащимися в процессе разбора произведения, можно просить детей составить подобные схемы самостоятельно.
При изучении ранней лирики В. В. Маяковского можно составить схемы вместе с учениками. За основу можно взять тезис, характеризующий ранний период творчества поэта, – противостояние лирического героя и окружающего мира, эпатажность поведения героя, его одиночество. Схема будет состоять из двух частей: в первой части дана характеристика лирического героя, во второй – представлены те, кому герой бросает вызов. Задание ученикам: собрать материал для характеристики обоих образов:
Учащиеся легко найдут в стихотворении нужные слова, труднее будет дать более глубокую оценку лирического героя. Именно логическая схема поможет детям сделать вывод самим. Метафора (бабочка поэтиного сердца) поможет представить мир лирического героя. Этот мир хрупкий, незащищенный, поэт раним, болезненно чуток, а окружающая его толпа бесцеремонна, груба, равнодушна, духовна бедна. Это помогают понять язвительные сравнения, эпитеты, метонимия, гипербола, найденные в тексте; работа оформляется опять с помощью схемы. В результате такой работы ученикам понятно, почему герой надевает маску. Поведение героя в маске тоже анализируем, выстраивая определенную схему:
Одно из лучших ранних стихотворений Маяковского, которое он особенно любил, - "Нате!". Прочитанное автором 19 октября (в годовщину пушкинского Лицея!) 1913 г. на открытии московского литературного кабаре "Розовый фонарь", оно вызвало ярость публики и привело к вмешательству полиции. И это неудивительно: само название стихотворения носило вызывающий характер, ведь слово "нате" - просторечное, в повседневном употреблении имеет оттенок пренебрежения. Тема стихотворения традиционна: противостояние поэта и толпы. Однако этот конфликт разрешается автором-футуристом по-своему, глубоко оригинально. Если пушкинский Поэт из стихотворения "Поэт и толпа" предпочитал творческое уединение ("Подите прочь! какое дело / Поэту мирному до вас!"), то у Маяковского поэт, наоборот, бросает вызов толпе, издевается над ней, даже оскорбляет ее, подхватывая скорее традиции лермонтовских сочинений "Поэт" и "Как часто, пестрою толпою окружен..." Конечно, в готовности вступить в бой с толпой поэт не нов, но в другом он действительно новатор: мнимо культурной и приличной толпе его герой противопоставляет нарочитое, а по сути, столь же мнимое варварство и грубость. Обилие грубых или оскорбительных для адресата слов также создают в стихотворении атмосферу вызова. Для толпы поэзия - развлечение в промежутке между сдой и танцами ("Толпа озвереет, будет тереться, / ощетинит ножки стоглавая вошь").
Грубость поэта - защитная реакция на потребительское отношение к его таланту и искусству в целом. В стихах толпа ищет лишь скандала, она готова залезть в душу к герою, сердце которого столь ранимо и беззащитно, что сравнивается с бабочкой. Он, "бесценных слов транжир и мот", бессмысленно растрачивает себя, "мечет бисер", его стихи подобны драгоценностям ("стихов шкатулки"), но они чужды толпе, видимо, искренне считающей себя покровительницей прекрасного.
Символично, что герой Маяковского именует себя "грубым гунном". На рубеже веков была характерна тенденция проводить параллели между современной цивилизацией, стоящей на пороге революционного кризиса, и Древнеримской империей, павшей под ударами кочевых племен. Так, поэт-символист В. Я. Брюсов в стихотворении "Грядущие гунны" (1904-1905) усматривает предназначение "новых варваров" в том, чтобы "Оживить одряхлевшее тело / Волной пылающей крови". Свою роль, как и роль иных "жрецов искусства", мэтр символизма видит в сохранении культурного наследия современной и предшествующих эпох: "А мы, мудрецы и поэты, / Хранители тайны и веры, / Унесем зажженные светы / В катакомбы, в пустыни, в пещеры". Однако Маяковский вступает в спор и с традицией в целом, и с Брюсовым, его постоянным противником, в частности. "Грубый гунн" в стихотворении Маяковского - это сам поэт, он несет новое искусство, не сменяющее, но заменяющее то, что создано другими. Даже форма его стиха вызывающе нарушает основные каноны стихотворчества, дает новое представление о том, каким может быть поэтическое произведение.
Стихотворение "Нате!" еще сохраняет традиционную форму деления на строфы - четверостишия с перекрестной рифмовкой (за исключением последней строфы, уже приобретающей форму "маяковской лесенки"). Однако стихотворный размер "Нате!" от этой традиции отступает. Первые две строчки написаны хореем, но в остальных строках силлабо-тонический размер начинает расшатываться, так что в третьей-четвертой строчках между двумя ударными слогами - иктами - может оказаться от 0 до 2 безударных, а во второй строфе число безударных слогов в такте достигает уже 4. Стихотворение от этого приобретает интонации, свойственные устной речи, лишается декламационной "напевности".
Той же цели служит и звучание стиха: он скрежещет и рычит ("Через час отсюда в чистый переулок / вытечет по человеку ваш обрюзгший жир"), представляя собой разительный контраст напевности символистских произведений. Провозглашенная теоретиками футуризма затрудненность формы, цель которой - сделать чувственно ощутимым художественную форму, обострить ее восприятие, находит свое выражение и в поэтическом синтаксисе. В стихотворении присутствует инверсия, нарушен привычный порядок слов: "а я вам открыл столько стихов шкатулок" (видимо, правильнее было бы сказать "а я столько открыл вам шкатулок стихов"). Используются эллипсы - пропуск знаменательных слов ("у вас в усах <застряла> капуста", "на вас <намазаны> белила густо"). Встречаются и плеоназмы, построенные на повторении уже выраженного смысла ("транжир и мот", "недокушанных, недоеденных щей"). Таким образом, стихотворение "Пате!" - стихотворение-вызов. Сама его форма рассчитана на разрушение привычных представлений о "прекрасном" и "должном", на "оскорбление вкусов" считающей себя культурной публики. Однако это не простое хулиганство, а средство утверждения нового - через отрицание старого, провоцирование скандала.
Маяковский в стихотворении «Нате» загромождает сознание. Множество предметов, чудовищная бесформенность деталей, лавина гротеска гипнотизируют; наверное, поэтому зачастую трудно возразить Маяковскому. В какой-то мере здесь его можно сопоставить с Борисом Пастернаком, т.к. Пастернак, выдумывая свою систему координат, которую можно условно назвать “jamais vu” (то есть приоритет явного перед метафизическим), также нагромождает предметы. Однако, читая обоих поэтов, можно убедиться в том, что детали Пастернака, в отличие от деталей Маяковского, во-первых, существуют лишь в настоящем, не проваливаясь в прошлое и не забегая вперед, в будущее, как у Маяковского, детали которого страдают парамнезией, характерным симптомом которой является dejă vu, т.е. смешение явного и метафизического. Во-вторых, Пастернак исходит из соображений вкуса, когда привлекает какую-нибудь деталь извне, в то время как Маяковский, кажется, не задумывается над тем, «вкусная» деталь или нет, что отдает «пощечиной общественному вкусу». К примеру, сравним:
…сердце , плеща по площадкам,
вагонными дверцами сыплет в степи…
(Пастернак)
…Все вы на бабочку поэтиного сердца
взгромоздитесь , грязные, в калошах и без калош …
(Маяковский)
Такие различия между Пастернаком и Маяковским в некоторой степени, объяснимы (условно, не нарочито) принадлежностью их к разным течениям: так, Маяковский – футурист, а Пастернак – акмеист. Одна из «заповедей» акмеизма, объявленных в манифесте О.Э. Мандельштама, – «Любите существование вещи больше самой вещи». Маяковский, похоже, не следует этой заповеди. Он больше любит саму вещь. «Футурист, не осознав истинного смысла слова, выбрасывает его», – это заповедь Маяковского, правда написанная Мандельштамом. Но «выброшенные запросто» слова несут определенную смысловую нагрузку, ввиду обмена смыслами с другими словами путем аллитерации и смещения акцентов, что, кстати, часто проделывает Маяковский. Благодаря чисто «техническим» приемам – аллитерированным звукам (к примеру, «с мотр ите устр ицей») – в стихотворение привлекаются детали, и «держатся» они в стихах исключительно из-за них (приемов). А поскольку они «держатся», то вынужденно принимают смысл всего стихотворения; так, если стихотворение сатирическое, то на деталь возлагается задача по передаче сатирического смысла. Попробуем это показать на примере стихотворения Маяковского. Возьмем стихотворение «Нате!» и рассмотрим его, выявляя, как сатирический смысл его раскрывается в контексте деталей.
Сразу оговорюсь, что не случайно выше речь шла о характерном для Маяковского «загромождении сознания». Тем, что Маяковский везде его использует в качестве художественного принципа, можно мотивировать то, что «Нате!» – сатирическое стихотворение. Привлекая «бабочку», «сердце», т.е. довольно хрупкие предметы, Маяковский, не заботясь о сочетаемости, специально рисует «взгромоздившихся», «грязных», «в калошах и без калош ». Философ заметил: «Сатира – переход значимого в ничто»; так же и Маяковский осуществляет переход хрупкого («бабочка поэтиного сердца») в ничто, в калоши». Однако не будем забегать вперед.
«Через час отсюда в чистый переулок // Вытечет по человеку ваш обрюзгший жир». Очевидно, что час – это условный отрезок времени, если учесть, что время в стихах Маяковского – условное понятие, т.к. оно зависит от «времени деталей»; например, «капуста недоеденных щей» – деталь прошлого, а «стоглавая вошь» – будущего («толпа озвереет »). Здесь, скорее всего, сатирическое сопоставление часа людей с «обрюзгшим жиром» (мещан, вероятно) и вечности бесценных слов и их транжира (поэта). Обратим внимание на нелицеприятность «обрюзгшего жира», который откуда-то, где открывают «стихов шкатулки», вытекает «по человеку», и на «уютность» шкатулок и образа мота. На таком нарочитом контрасте построена первая строфа, причем даже на уровне звукописи можно проследить этот сатирический конфликт. Первые два стиха построены на аллитерированных шипящих: «ч»: «ч ерез» — «ч ас» — «в ч истый» — «вытеч ет» — «по ч еловеку»; «ш»/«ж»: «ваш » — «обрюзгш ий» — «ж ир». Последние два стиха первой строфы – на более звонких: «к»: «отк рыт» — «шк атулок »; «м», «т»:
…я ва м о ткрыл сто лько стихо в шка туло к…
Контраст между первой и второй половинами первой строфы также обусловлен «общностью» первых двух стихов и последних двух. Таким образом, даже на семантическом уровне у Маяковского обозначен сатирический конфликт; такие детали, как «обрюзгший жир» и «чистый переулок», приобретают дополнительный смысл. К примеру, переулок со звонкими «р» и «к» – не имеет шипящих и как бы не принадлежит «обрюзгшему жиру», а «чистый» –
с аллитерированным «ч» – теряет (по-футуристически) свой смысл истой чистоты.
Читаем дальше стихотворение «Нате» Очевидно, что Маяковский «по человеку» привлекает в настоящее стихов сначала мужчину, затем женщину. Причем они действительно существуют в настоящем, так как он как бы обращается к ним: «Вот вы…» Однако, склонность Маяковского к «парамнезии» (dejă vu) дает о себе знать, и он привлекает детали из прошлого, используя гротеск: «Капуста <…> где-то недокушанных, недоеденных щей»; далее он смещает акцент с настоящего («женщина») на обычное – («вещи, раковина »), что увеличивает эффект сатиры; т.е. его настоящее – не обычное, мещанское, обывательское, а иное.
Затем он превращает хрупкое в ничто, причем то, что можно считать отрицательным (мещанским, по-видимому), на что, собственно, направлена сатира, – все с аллитерированными шипящими: «калош и», «ощ етинит нож ки стоглавая вош ь».
«…Мне, грубому гунну», – Маяковский, наконец, окончательно обозначает отличие его от якобы «утонченных ценителей искусства»; такое ощущение, что они вовсе не замечают его гротеска, его деталей. И он, видимо, решается на отчаянное – доказать силу и независимость своих бесценных слов и деталей – «я захохочу и радостно плюну». Инверсия «плюну в лицо вам // Я…» добавляет в общий веселящийся и в то же самое время ужасающий хаос дополнительную суматоху, и здесь сатира — в ужасающем, бесовском веселье, хохоте над людьми с «обрюзгшим жиром».
Сатира Маяковского – мощная, уничтожающая, так как загромождение сознания «металлоконструкциями» из слов «общего смысла» – опасный и действующий прием; ритмичность стихов Маяковского также объединяет детали – стихи получают дополнительную мощь благодаря ямбу почти без пиррихиев. Создается ощущение неимоверного Alter Ego, слишком сильно давящего на зачастую просто Ego обывателя. Часто стихотворения Маяковского похожи на средневековую картину Босха, где в каждом углу ворочается какая-нибудь стоногая, стоглавая тварь, старающаяся обратить на себя внимание. У Маяковского детали держатся почти так же, как и на картине, на невидимом холсте.
Самое страшное и разрушительное в сатире Маяковского – превращение всего хаоса, неопределенности времени, пространства («где-то», «отсюда», «вот вы…» – «недокушанный, недоеденный»), несовместность настоящего и обычного в транжира и мота. К сожалению, я больше склоняюсь к тому, что существование вещи нужно больше любить, чем саму вещь, равно как смысл слова больше, чем само слово. «Прогулка в лесу символов» и «подцепливание» вязальной спицей трудного слова были обозначены Мандельштамом в «Утре акмеизма» несостоятельными приемами поэзии. Хотя стихи Маяковского страдают dejă vu, его сатира и стихи вообще изумительно сделаны, с загромождением сознания и с этим самым dejă vu, колебанием из прошлого в будущее в контексте настоящего и наоборот.
Лирика Владимира Маяковского, одного из самых самобытных и талантливых поэтов 20 века, четко делится на два периода. Его произведения, написанные до революции 1917 года, отличаются огромной энергетикой, мощью и силой лирического героя. Но, в то же время, стихотворения этого периода наполнены одиночеством, тоской героя по любви и пониманию, по родственной душе, которой он не видит в окружающей его действительности. Отсюда – протест, бунт, эпатаж, желание героя Маяковского переустроить весь мир, всю Вселенную.
Стихотворение Маяковского «Нате!» (1913) – одно из самых ярких и характерных произведений раннего творчества поэта. Само название настраивает нас на эпатажный лад. Просторечное и грубое «Нате!», который герой бросает бездушной и пошлой публике, объясняет его отношение к ней. Герой, как подачку, швыряет этой публике свои стихи, не надеясь уже на их понимание, а тем более достойную оценку творчества.
Стихотворение «Нате!» имеет элементы конкретного сюжета. Лирический герой в каком-то заведении, может быть, в ресторане, читает жующей публике свои стихи. Он говорит с этими людьми с самом наболевшем, о том, что он отрывает от сердца, о своем самом сокровенном: «я вам открыл столько стихов шкатулок, я - бесценных слов мот и транжир». Эпитет «бесценных» подчеркивает значимость этих слов для лирического героя.
Почему он называет себя «мотом и транжиром?» Мне кажется, с одной стороны, потому, что герой осознает всю тщетность своих усилий раскрыться перед вечно жующими «жирными» мужчинами и женщинами. А с другой – эти определения указывают на силу и мощную энергию героя, который, не жалея себя, будет и дальше пытаться что-то сделать, изменить своим творчеством мир.
Но что же публика? Ей все равно:
Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста
где-то недокушанных, недоеденных щей;
вот вы, женщина, на вас белила густо,
вы смотрите устрицей из раковин вещей.
Эти люди погрязли в мелочных заботах из «мира вещей». Они намертво спрятали свою душу в раковине и теперь не способны понимать что-либо, не касающееся их желудка. Яркое сравнение «смотрите устрицей из раковин вещей» помогает нам понять это.
В третьем четверостишии границы стихотворения начинают расширяться. Теперь герой оказывается один на один со всем враждебным ему миром, с толпой. Очень сильна и ярка метафора, которая характеризует эти отношения:
Все вы на бабочку поэтиного сердца
взгромоздитесь, грязные, в калошах и без калош.
Калоши здесь являются очень точной деталью, характеризующей «сытую и пошлую публику». Для героя она «грязна», грязна прежде всего душой, потому что глуха ко всему прекрасному.
Далее картина разворачивается, усиливая свое воздействие. Эти люди в калошах превращаются в толпу, которая мощной стеной встает против лирического героя, не желая понимать и принимать его. Сравнение «ощетинит ножки стоглавая вошь» носит оценочный характер. В нем заключено отношение лирического героя в толпе, которая вызывает лишь омерзение.
Но лирический герой считает себя свободным от мнения этой толпы. С радостью и смехом он констатирует, что может в любой момент просто плюнуть в лицо всей этой публике. Что это значит? Мне кажется, Маяковский имеет в виду, что он может открыто сказать этим людям все, что он о них думает. Его герой может позволить себе любой эпатаж, чтобы как-то «расшевелить» толпу, заставить ее чувствовать.
Завершается стихотворение повторением строки из первой строфы стихотворения. В ней герой еще раз повторяет, что он «бесценных слов транжир и мот». Таким образом, композицию «Нате!» можно считать кольцевой. Несмотря на все одиночество лирического героя, стихотворение это позитивно. Оно подчеркивает силу, свободу, яркость поэта, который будет «делать свое дело», несмотря ни на что.
Это произведение затрагивает традиционную для русской поэзии тему поэта и толпы, взаимоотношения поэта с народом. Решается эта тема в основном также классически, несмотря на все новаторство художественных средств. Поэт не понят толпой, отвергнут и осмеян ею. Но, в то же время, поэт взаимодействует с этой толпой, он противостоит ей, насмехается и эпатирует.
“Нате!” – интригующее название стихотворения В. В. Маяковского. Оно было написано поэтом в 1913 году. Это произведение изучается на уроке литературы в 11 классе. Вам предлагается его краткий разбор.
Краткий анализ
История создания - стихотворение было написано в 1913 году молодым Владимиром Маяковским, смелым и дерзким, смело обличавшим людей его века.
Тема - борьба поэта и толпы, которая не в силах понять высокое, разложение общества, резкое снижение культурного уровня.
Композиция – кольцевая, стихотворение состоит из четырех строф, первая и последняя завершаются одинаково.
Жанр - стихотворение, написанное под влиянием идей футуризма.
Стихотворный размер - акцентный стих, используются разные виды рифмы: точная и неточная, мужская и женская, способ рифмовки – перекрестный АВАВ.
Метафоры - “вытечет по человеку ваш обрюзгший жир”, “открыл столько стихов шкатулок”, “смотрите устрицей из раковин вещей”, “на бабочку поэтиного сердца взгромоздитесь”, “стоглавая вошь”.
История создания
Стихотворение было создано Владимиром Маяковским под впечатлением от окружающей его действительности: в разгаре Первая мировая война, люди страдают. живут в тяжелых условиях, но и есть и те, кто умело зарабатывает на чужом горе. Молодой поэт презирает эту толпу, которая неспособна оценить открытых для них “стихов шкатулок” .
Тема
Идея противостояния поэта и толпы не является новой для истории поэзии, многие поэты воплощали ее в своих стихах, но Маяковскому удалось по-особенному передать ее, со свойственной ему силой и колоритом.
Лирический герой – смелый и не подвластный никому, он готов противостоять толпе и смело заявляет: “если сегодня мне… кривляться перед вами не захочется – и вот я захохочу и… плюну в лицо вам” . Он называет себя “грубым гунном”, ассоциируя себя с кочевником, не ограниченным рамками, свободным.
Смысл его борьбы понятен – он, с одной стороны, выражает свое презрение, а с другой – пытается обратить на себя внимание, найти поддержку в лице таких же, как он.
Также в стихотворении поднимается тема снижения интеллектуального уровня людей. Стихи поэта воспринимаются с потребительской точки зрения, что его немало волнует.
Композиция
Стих состоит из четырех строф. Композицию стихотворения можно назвать кольцевой: поэт повторяет в начале и в конце одни и те же слова, говоря о себе: “я – бесценных слов мот и транжир” .
В первой части автор сожалеет, что “открыл столько стихов шкатулок” тем, кто не может их оценить по достоинству. Толпа для поэта – это мужчина, у которого “в усах капуста где-то недокушанных, недоеденных щей” , и женщина, у которой “белила густо” . Но они не так пугают его.
Во второй части лирический герой осознает, что эти люди опасны, когда они вместе – “Толпа озвереет, будет тереться, ощетинит ножки стоглавая вошь” . Здесь он кажется слабым и беззащитным, боясь, что эта грубая, грязная толпа убьет “бабочку поэтиного сердца” .
Но в третьей, заключительной части, перед нами снова предстает тот бесстрашный герой, что и был в начале, и если он захочет, то может захохотать и плюнуть в лицо этой толпе.
Жанр
Стих был написан под влиянием футуристических идей, которыми Маяковский увлекался.
Он состоит из трех четверостиший и одного пятистишия. Имеет форму акцентного стиха (примерно одинаковое количество ударных звуков в строках). Используются разные виды рифмы: точная (щей – вещей, переулок – шкатулок), неточная (капуста – густо, сердца – тереться); мужская (жир – транжир), женскую (гунну – плюну).
Способ рифмовки – перекрестный АВАВ.
Средства выразительности
Художественные средства, выбранные Маяковским, необычны, ярки и порой неожиданны. Он часто использует метафоры , к примеру: “вытечет по человеку ваш обрюзгший жир”, “открыл столько стихов шкатулок”, “смотрите устрицей из раковин вещей”, “на бабочку поэтиного сердца взгромоздитесь”, “стоглавая вошь”.
Нельзя не заметить несколько слов, которые являются авторскими: поэтиного, стоглавая вошь. Это отличает Маяковского от других поэтов. Его резкая, порой грубая речь, смелое обличение самых низких человеческих пороков, борьба – чувствуются в его произведениях, отражают его характер.
Тест по стихотворению
Рейтинг анализа
Средняя оценка: 3.8 . Всего получено оценок: 46.
