Современный технологический уклад. Технологические уклады понятие, история, виды. Продуктовый набор для группы «модный текстиль»

Технологический уклад - один из терминов теории научно-технического прогресса (НТП).

Появлением этого понятия мир обязан учёному-экономисту Николаю Кондратьеву. Он занимал ответственный пост во Временном правительстве Керенского, а затем возглавлял знаменитый московский Конъюнктурный институт. Изучая историю капитализма, Кондратьев пришёл к идее существования больших — протяжённостью в 50—55 лет — экономических циклов, для которых характерен определённый уровень развития производительных сил («технологический уклад, цикл»). Начало каждого цикла характеризуется подъемом экономики, тогда как завершение - кризисами, за которыми следует этап перехода производительных сил на более высокий уровень развития.

На основе этой и других теорий российскими экономистами и была разработана концепция технологических укладов. В начале 1990-х Дмитрий Львов и Сергей Глазьев предложили понятие «технологический уклад» как совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства, и выделили пять уже реализованных укладов. Каждый такой цикл начинается, когда новый комплект инноваций поступает в распоряжение производителей. Основы последующего технологического уклада зарождаются, как правило, ещё в период расцвета предыдущего, а иногда и предпредыдущего уклада.

Критерием отнесения производства к определенному технологическому укладу является использование в данном производстве технологий, присущих этому укладу, либо технологий, обеспечивающих выпуск продукции, которая по своим техническим либо физико-химическим характеристикам может соответствовать продукции данного уклада.

Первый технологический уклад (1770-1830 гг.) - Первая промышленная революция. Был основан на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды, что привело к механизации труда и началу поточного производства.

Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия.

Второй технологический уклад (1830-1880 гг.) еще называют «Эпохой пара».

Характеризовался ускоренным развитием железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широким внедрением паровых двигателей в промышленное производство.

Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США.

Третий технологический уклад (1880-1930 гг.) получил название «Эпоха стали» (Вторая промышленная революция).

В основе - использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката. Множество открытий в области химии. Были внедрены радиосвязь, телеграф. Автомобиль. Появились крупные фирмы, картели, синдикаты, тресты. На рынке господствовали монополии. Началась концентрация банковского и финансового капитала.

Страны-лидеры: Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды.

Четвертый технологический уклад (1930-1970 гг.), так называемая, «Эпоха нефти».

Характеризуется дальнейшим развитием энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях. Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые инвестиции в рынки различных стран.

Страны-лидеры: США, Западная Европа, СССР

Пятый технологический уклад (1970-2010 гг.). - технологии, используемые в микроэлектронной промышленности, вычислительной, оптико-волоконной технике, программном обеспечении, телекоммуникациях, роботостроении, при производстве и переработке газа, оказании информационных услуг; производстве, основанном на использовании биотехнологий, космической технике, химии новых материалов с заданными свойствами.

Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада . Его контуры только начинают складываться в развитых странах мира.

VI технологический уклад - это нанотехнологии (наноэлектроника, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, оптические наноматериалы, наногетерогенные системы, нанобиотехнологии, наносистемная техника, нанооборудование), клеточные технологии, технологии, используемые в генной инженерии, водородной энергетике и управляемых термоядерных реакциях, а также для создания искусственного интеллекта и глобальных информационных сетей - синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.

Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад в развитых странах мира фактически наступит в 2014 (!) - 2018 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020—2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. На 2010 год доля производительных сил пятого технологического уклада в наиболее развитых странах, в среднем составляла 60%, четвёртого — 20%, а шестого - около 5 %. Очевидно, что соотношение доли технологических укладов в экономике страны в целом определяет степень ее развития, внутреннюю и внешнюю стабильность. К сожалению, инициативу во внедрении Шестого уклада однозначно перехватили США. Отдельные опережающие работы в странах постсоветского пространства не могут соперничать с этим массивом.

К размышлению:

Интересно мнение Владимира Лепского, главного научного сотрудника РАН, президента Клуба инновационного развития, который считает: «Раз нельзя догнать, надо опередить…». Он высказал идею перехода к Седьмому технологическому укладу: «Шестой уклад подразумевает производство технологий, а Седьмой следует понимать как производство людей, способных создавать технологии, организовывать условия жизни и формы сознания».

Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

SIXTH TECHNOLOGICAL ORDER: LAST KONDRATIEV CYCLE.

Lyudmila Vzdorova

applicant of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics South Federal University,

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Зарождение, появление и развитие следующего технологического уклада, вызывает достаточно большое количество споров, как у теоретиков, так и практиков экономических исследований.

Новый технологический уклад практически всегда несёт с собой неизвестность и туманность следующей экономической страты, но в нашем случае особое положение всей ситуации осложняется тем что, очередной технологический уклад должен происходить, по оценкам большинства экспертов, в эпоху иной экономической реальности, заключающейся в транспаренте знаменателя технологической революции основанной на открытости всех процессов.

В статье автор обращается к исследованиям, суждениям и гипотезам известного советского экономиста Н.Д. Кондратьева, и приверженцам его экономических теорий, из которых вытекает, что в шестой технологический уклад пройдёт завершение плеяды экономических циклов.

ABSTRACT

The birth, the emergence and development of the next technological order is a sufficiently large number of disputes, like the theorists and practitioners of Economic Research.

New technological way almost always carries with it uncertainty and nebula following the economic strata, but in this case the special situation of the whole situation is complicated by the fact that the next technological structure must occur for the majority of the experts, in the era of an economic reality, consisting in Transparent denominator technological revolution based on transparency of all processes.

The author refers to the research, hypotheses and propositions known Soviet economist N.D. Kondratyev and adherents of his economic theories, from which it follows that the sixth technological order will be held the end of a galaxy of economic cycles.

Ключевые слова: шестой технологический уклад, циклы Кондратьева, третья мировая война.

Keywords: sixth technological order, Kondratieff cycles, a third world war.

Согласно утверждениям, большинства ученых очередной экономический цикл и технологический уклад, при своём формировании обычно начинается с новых открытий и технологий, которые затем сопровождаются крупными социальными потрясениями, войнами и революциями, что одновременно заключает в себе социальную и научную встряску мирового порядка. Конечно, эти протоформы теории технологических укладов представляют собой лекало оценки, содержащее в себе совокупность идеальных условий, и каждая научная революция имеет своё лицо.

Шестой технологический уклад, как уже было отмечено выше, уже при своём изначальном образовании содержит в себе достаточно много элементов открытого общества, что и скорее всего и определит одну из основных тенденций всех технологических новшеств и открытий, но автору интересен не этот факт, а то что вторая эмпирическая закономерность развития любого уклада это войны, революции и радикальный (социальный) переворот в жизни общества, и может ли последний быть самодостаточным условием для начала нового уклада или для наступления повышательной фазы Кондратьева необходима война .

Сейчас во всем мире наметилась тенденция среди государств – милитаризация строя, будь то демократия либо авторитаризм, республика либо монархия, федерализм или унитарное государство – все ресурсы, в том числе и научные, направлены на усиление вооружения и отстаивание права на собственный суверенитет не только у государств, но и народов, наций.

Стимуляция милитаризации в смысле научных исследований (особенно не применяемых в жизни людей) имеет и положительную сторону – рост научных исследований и потенциала, ведь достаточно много примеров в истории, когда открытия служащие для военных целей, применяются в последствии и в мирной жизни, создавая новый мир научно-технического потенциала (во время Второй мировой – вакцина от туляремии и туберкулеза, карбинальный клей и т. д.) .

Может ли милитаризация как основная цель технологического прогресса выступить достаточно весомым двигателем в качестве социальной встряски, и в сочетании с открытостью процессов, заключающихся в развития индивидуальных коммуникативных технологиях, привести к началу сингулярности процессов , и концу эпохи циклов Кондратьева ?

Ведь в действие вступают такие, достаточно несовместимые явления, как изначально содержащие в себе ментальные противоречия, с основными признаками присущими милитаризму – закрытостью процесса и транспарентностью экономики –открытостью, которые должны будут развиваться в унисон в шестом технологическим укладе.

Из этих двух тенденций намечается два актуальных вопроса: «Может ли быть достаточным, если одним из условий развития нового уклада и цикла будет не война и революция, а милитаризация экономик различных стран , как толчок к развитию технологического процесса, либо требуется необходимость в более серьезном потрясении? », и «Возможно ли, будет построение открытого общества на дуализме борьбы противоречий между открытостью и закрытостью ?».

Экстраполяция момента сингулярности за счет милитаризация как первопричины появления и становления шестого технологического уклада, содержащего в себе открытость, явления которое обществу ещё предстоит пережить, может быть и самодостаточным мотивом для роста научного творчества во всех областях, пусть и начиная с вопросов исследований, связанных с военным потенциалом.

Самодостаточным в той мере, в какой не потребуется традиционных войн и военных конфликтов, так как открытия будут вносить переворот в жизнь общества априори, а временная милитаризация и передел сфер влияния миром (гибридным конфликтом или гибридной войной, например, Крым), лишь послужит толчком к скачку исследований в различных областях науки. Ведь были же исторические прецеденты стран лидеров экономических страт и технологических укладов, когда сами государства не вступали в мировые войны, пользуясь своим авторитетом гарантов стабильности экономики в мире и передовых инноваций. К таким странам можно отнести Швейцарию, Бельгию и Нидерланды (разве только в Голландский период мирового капиталистического развития с 1756 по 1816 гг.), которые практически всегда стояли во главе управления экономических и технологических инноваций, и в тоже время никогда не переживали серьёзных социальных потрясений и разрушительных войн.

Зависит ли эмпирический сценарий и первопричина подталкивающая людей для открытий от выбора или это вопрос бесконечного хаоса развития сценариев развития, и в свете этого надо понять: есть ли такое понятие как управляемый хаос, или неорганизованной стихией управлять невозможно: играет ли человеческая воля, хоть какую то роль в формуле развития вселенной, или всё есть проявление бесконечных сценариев развития в N-ой степени коллективного бессознательного; можно ли делать выбор между тем, что предстоит или всё представляется как бесконечная цепь случайных очередей; выступает ли воля выбором следующей очередности, и может ли воля одного породить череду случайных закономерностей повлиявших на всех. Вопрос воли в теории хаоса не так уж прост на первый взгляд, как кажется, ведь если доказать, что имеется что-то подобное, то ход истории напрямую зависит от переменной категории воли , но как установить закономерность её появления и влияния на череду событий.

Возможно ли, волевое инсценирование ситуативного процесса некого серьёзного социально потрясения, которое было бы достаточным по силе как революция или война, в то время как по сути таковым не являлось. Может ли воля одного, нескольких, групп лиц и т. д. повлиять на данное развитие событий, или их ход предопределен цепью случайных событий, Возможно ли, создание такой парадигмы, когда можно управлять хаосом: одновременно совершать в указанное время действие и добиваться необходимого результата. Как например, теория что «пятый цикл по идее должен был закончиться в 2001 году», «и лишь искусственно был задержан за счет оргaнизации тeрактoв 9/11, но его окончание мы наблюдаем сегодня » .

И так, основа любого технологического уклада, это – прежде всего технологии, которые в широком смысле этого слова меняют мир, а последний можно изменить по-разному: это может быть новый способ производства, или новые материалы, оказывающие влияние на общество, вплоть до внедрения в быт - одним словом, то что меняет сознания индивида в обществе, приобретая масштабы последнего. И для этого вовсе необязательна война или военных конфликт, важно то, что этот самый мир уже перестаёт быть прежним раз и навсегда.

Для этого попробуем рассмотреть, влияют ли войны, военные конфликты, революции на действующие постулаты в условиях хаоса, и определить во всех ли 5-ти длинных волнах (циклах) «повышательные фазы (кондратьевских длинных волн) более богаты социальными потрясениями (революциями, войнами), чем понижательные», которые сжимаются и видоизменяются, и всегда ли в условиях хаоса «известный победитель в войне» делает рывок в экономике, научно технической революции и т. д.

Проведем анализ путем умозрительного наложения количества войн, военных операций, конфликтов, социальных революций на технологические уклады:

Первый технологический уклад 1770–1830 гг. – 60 лет (89 войн и военных конфликтов), из которых при наложении количества войн на время первого технологического уклада – вырисовывается следующая картина: на начало распространения первого технологического уклада 1770–1790 гг., который длится 20 лет – приходится всего 18 войн.
Второй технологический уклад 1830–1880 гг. – 50 лет, 90 войн и военных конфликтов. Начало распространения второго технологического уклада 1830–1847 гг., причем занимает на 3 года меньше по сравнению с первым и составляет семнадцать лет и на них приходится 45 войн и военных конфликтов.
Третий технологический уклад 1880–1930 гг. – 50 лет, 109 войн и военных конфликтов. Начало распространения третьего уклада с 1880–1897 гг. составляет 17 лет, и совпадает со вторым, однако здесь в отличие от него наблюдается снижение показателя войн и военных конфликтов до 34.
Четвертый технологический уклад 1930–1970 гг. – 40 лет, 102 войны и военных конфликтов. Его особенностью по сравнению с предыдущими первым, вторым и третьим укладом сжатие сроков, при увеличении войн, военных конфликтов. На начало распространения четвертого уклада составляет 13 лет с 1930–1943 и на него приходится около 37 войн.
Пятый технологический уклад длится 40 лет 1970–2010 гг., 107 войн и военных конфликтов. Этот уклад по количеству времени совпадает с четвертым укладом. Начало пятого технологического уклада 1970–1983 гг. 13 лет – 45 войн.

Из выше представленного исследования можно сделать о том, что на начало технологического уклада , приходится в среднем 1/3 всех войн от общего числа войн, которые имеет место быть в том или ином укладе (P.S. исследования о количестве войн в тот или иной технологический уклад проводились автором по материалам более сотни научных статей и нескольким десяткам монографий ).

Вторым аспектом рассмотрим длинные волны по тому же методу, путем умозрительного наложения количества войн, военных операций, конфликтов, социальных революций, только уже на Циклы Кондратьева:

Первая длинная волна (цикл) Кондратьева 1780–1844 гг . – длится более 60 лет, 137 войн. Начинается с повышательной стадии волны с 1780 до 1814 гг. сроком 34 года, во время которых происходит 55 войн.
Вторая длинная волна (цикл) Кондратьева 1844–1990–1996 г.г.г , – более 50 лет, 81 война. Этот цикл короче по времени (почти на 10 лет), но по структуре похож на первую волну: стадия повышения занимает больше времени, чем понижения, но имеет временные отличия. Особенностью второй волны по сравнению с первой является, то что она на пять лет меньше в повышательной стадии, поэтому длится 29 лет вместо 34 в первой, но происходит увеличение количества войн с 55 до 56 войн.
Третья длинная волна (цикл) 1890–1896 гг. по 1929–1933 гг. , – более 42 лет, 94 войны. Стадия повышения близка по временным показателям ко второй 24 года против 29 лет, но на 10 лет меньше, чем у первой; по количеству войн ее показатели в стадии повышения близки к первой волне 53 войны.
Четвертая длинная волна (цикл) с 1933 по 1984 гг. – более 51 года, 120 войн. Больше третьей волны, на 9 лет, меньше первой волны на 9 лет, и равна по времени второй волне. Если сравнивать со второй и третьей волнами в стадии повышения, то в четвертой виден рост до 69 войн против 40 и 41.
Пятая длинная волна (цикл) с 1984 по 2015 гг. – 31 год, демонстрирует рекордное временное сжатие по сравнению с предыдущими волнами, в этом ее коренное отличие от других длинных волн от первой (на 29 лет), второй (на 29 лет), третьей (на 11 лет), четвертой (на 9 лет). Количество войн в четвертой длинной волне в стадии повышения, превышающей в 2 раза по времени стадию понижательную (в этом показатели совпадает с третьей длинной волной) происходит 55 войн.

Во втором исследовании о соотношении количества войн, революций и социальных потрясений на экономические циклы можно наблюдать картину, о том, что количество вышеупомянутых колеблется в среднем от 1/3 до ½ на ту или иную экономическую волну (P.S. исследования о количестве войн в тот или иной экономический цикл проводились автором по материалам более сотни научных статей и нескольким десяткам монографий ).

Сравнивая количество войн начала технологических укладов и повышательной стадии длинных волн (циклов) Кондратьева, можно сказать, что далеко не всегда на начальной стадии этих двух процессов происходит и половина войн от общего количества задействованных в данном укладе. Эти данные дают серьезное основание задуматься, что может служить самодостаточным условиям для начала нового технологического уклада.

Любая технологическая революция начинается с резкого преобразования жизни наций, народностей, целых стран и государств в экономическом, политическом и социальном смыслах, передел сфер влияний и мировых капиталов в небольшой промежуток по историческим меркам времени.

Если говорить о наступающем шестом технологическим укладе, то можно отметить, что общество уже начало свое первичное преобразование, вовсе не благодаря милитаризации, а технологиям, ориентированным на открытость, вследствие чего у человека стали видоизменяться его когнитивные функции (запоминание, рисование и т. д.), возможно, это и является тем самым самодостаточным социальным потрясением, и этот факт уже трудно изменить, или опровергнуть.

Технологии открытости – это новый вид ресурсов, а когда появляется последний следует очередной передел того и тех кто будет управлять, независимо от того, ресурс это недра земли, или ресурс это формирование нового способа производства.

В нашем случае, ставки ещё более высоки, так как с началом шестого технологического уклада появляется новый тип ресурса (открытость), завладев и управляя которым, можно управлять людьми в широком смысле этого слова (информационно, культурно, морально, этически, экономически, политически и т. д., так, например, можно виртуально переписать всю историю), отсюда совершенно логично вытекает проводимая в настоящее время искусственная милитаризация государств: общество даёт посыл на открытость, а государства на милитаризацию и закрытость (с присущим желанием и стремлением завладеть данным типом ресурсов единолично).

Борьба между открытостью и закрытостью, милитаризацией и транспарентностью – именно так выглядит один из витков сингулярности начала экономики шестого технологического уклада, а вопрос о переделе нового вида ресурса всего лишь технический, заключающийся в возможности мирного урегулирования, владения новым ресурсом мирным или с применением силы (войн и военных конфликтов), но далеко не обязательным для роста научного потенциала и технологий в обществе.

C писок литературы:

Акаев А.А. и др Кондратьевские волны: Аспекты и перспективы / Волгоград: Учитель, 2012. – 383 с. – ISBN 978-5-7057-3310-1.
Баклицкая О. Война, синхрофазатрон и астрономия – [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://chrdk.ru/weekend/2015/05/05/WWII/ (Дата обращения 15.02.2015).
Гринин Л.Е., Коротаев Н.Д. Кондратьевские волны: Длинные и среднесрочные циклы / Отв. ред. Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев. – Волгоград: Учитель, 2014. – 360 с.
Глазьев С.Ю., Харитонов В.В. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике – М.: Тровант, 2009. – 304 с. – 200 экз.
Каблов Е. Шестой технологический уклад // Наука и жизнь: журнал. – М., 2010. – № 4.
Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры: Доклад // Проблемы экономической динамики. – М.: Экономика, 1989. – С. 172–226. – 523 с. – (Экономическое наследие).
Мямлин К. Николай Кондратьев. Экономические циклы, которые становятся историческими. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://communitarian.ru/publikacii/mirovaya_ekonomika/nikolay_kondratev_ekonomicheskie_tsikly_kotorye_stanovyatsya_istoricheskimi/ (Дата обращения 25.11.2015).
Рогозин Д.О. Робот встанет под ружьё // Российская газета: газета. – М., 2013. – № 264 (6240).
Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Моделирование и прогнозирование мировой динамики. – М.: ИСПИ РАН, 2012. – 359 с. – (Экономика и социология знания). – 1 000 экз. – ISBN 978-5-7556-0456-7.
Циклы Кондратьева – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/699477 (Дата обращения 10.01.2016).

Структура большинства мировых держав построена на рыночной экономике. Это не идеальная и достаточно нестабильная система. Экономика постоянно то поднимается, то претерпевает спады, депрессии. Это цикличность системы, где каждый новый цикл приносит изменения в сложившийся технологический уклад. Объёмы переходят в качество, а производство модернизируется, переходя на следующий уровень. Все эти аспекты сильно влияют на экономику.

Технологический уклад – это определённый тип производственных отношений с особенной системой хозяйственной и организационной деятельности аспектов уклада.

«Технологический уклад» — история термина

Термин «родился» благодаря русскому ученому-экономисту Николаю Дмитриевичу Кондратьеву. В то время он занимал важный пост во временном правительстве под руководством Керенского, а позже возглавлял известный московский Конъюктурный институт.

Он изучал историю капитализма, когда «дошел» до идеи существования «волн» протяжённостью в 50-55 лет – экономических циклов, для которых свойственен конкретный уровень развития производственной массы («технологический уклад»). В большинстве своем они заканчиваются кризисом в мире, подобном недавнему, за которым обязательно должен быть переход производства на новый, более высокий уровень.

Определение

Технологический уклад – это совокупность технологий, свойственных для определённого производственного уровня. При помощи развития научной и технологической базы происходит переход от более старых порядков к новым и прогрессивным.

Уклад характеризуется:

Ядром;
Основным фактором;
Организационно-экономическим аспектом контроля.

Концепция технологических разделений подразумевает обустройство, чёткий порядок организации какой-либо деятельности.

Циклическое развитие

Рыночная экономика не развивается по прямо-восходящей линии. Ей свойственны изменения и колебания активности, которые выделяются в периодичность. В пределах неоклассического направления они определяются как циклы вокруг устоявшегося долгосрочного тренда.

Выделяются 2 мнения о причинах этого:

Схоластическое – опирается на то, что факторы, приводящие к изменениям цикла, считаются случайными. Депрессия – это результат влияние на национальное хозяйство внутренних и внешних скачков.
Детерминистическое – подразумевает, что цикличность вызвана конкретными факторами упадка или роста.

Эти две теории разработаны в отношении рыночной экономики, но они достаточно точно описывают и ситуацию с укладом.

Очевидные причины цикличности

Экономика и технический уклад – неразрывно связанные между собой вещи. Для понимания цикличности во втором, нужно разобраться с таковой в первом.

Национальное хозяйство – это та ресурсная отрасль, которая приводит к росту потребления. Во время расцвета или по достижению пика она способна полностью покрыть нужды своего населения. Но уже в кризисное время большинство людей переходят порог бедности.

На пиковой форме прибыль вкладчиков доходит до предела, из-за чего деньги концентрируются в экономике. Со временем снижается стандарт прибыли. Часть инвесторов, не желая терять доход (в сравнении с былым уровнем), уходит из страны. Это приводит к упадку. Низкие объёмы вложений постепенно приводят к сокращению производительных процессов, платёжеспособность масс стремится вниз. Кризис, развившийся в одной отрасли, постепенно переходит на всё хозяйство в целом.

Помимо снижения объёмов инвестирования, связанного со снижением стандартов прибыли, причиной спада становится устаревание технологической базы. Именно оно часто приводит к пиковой форме экономики. Термин «технологический уклад» является схожим понятием с «волной инновации» (последнее преимущественно используется в заграничных источниках). Он впервые был применён в работе учёного об аспектах технологического развития.

Технологический уклад России

Согласно общей теории выделяется шесть технологических отрезков, где последний ещё только начинает развиваться. В России о нём пока нет смысла говорить.

На территории страны доля пятого уклада приходится только на 10% производства, да и то в самых «выгодных» отраслях (военная промышленность, авиакосмический комплекс).

Больше половины текущих технологий относятся к четвёртому кладу, а примерно 1/3 – к третьему. Исходя из этого, несложно понять все препятствия и сложность, вставшие перед российской наукой. Ей нужно всего за 10 лет провести страну в число государств с шестым технологическим укладом. Для этого придется постараться и перепрыгнуть через уровень – через пятый этап.

Структура технологического уклада

Современное представление жизненного цикла концепции делится на 3 этапа развития и характеризуется временным отрезком в 100 лет.

Первичная фаза – зарождение и становление в экономике предыдущего технологического строя. Второй этап приходится на перестройку структур с оглядкой на новые производственные тенденции, соответствующие периоду уклада примерно в 50 лет. Третья фаза – отмирание текущего строя, во время чего зарождается новый.

Жизненный цикл технологического уклада Н. Кондратьева немного отличался. Теория была усовершенствована С.Ю. Глазьевым. Ученый выделил 5 технологических «бумов». Именно он разделил жизненный цикл не на две фазы, как предполагал Кондратьев (восхождение и снижение волны), а на три, характеризующиеся вековым временным отрезком.

Между 1-ым и 2-ым этапами выделяется монопольное время, когда отдельные предприятия развивают сильную монополию, растут, зарабатывая стабильно высокую прибыль, так как попадают под защиту законов об интеллектуальной и промышленной собственности.

Прямые изменения технологии считаются первичными. Они образуются в глубинах экономики старого уклада. По факту зарождение необычных решений – продуктов означает этап формирования технологического строя. При этом его медленное развитие на первых порах объясняется монопольной ситуацией отдельно взятых предприятий, которые первыми успели внедрить нововведения в дело. Они быстро и успешно растут, захватывая рынок и долю прибыли, находясь под защитой законов.

Технологический прогресс и рост сильно связаны. Волны приводят к созданию совершенно новых отраслей и вариантов для инвестирования средств, их развития, а также стимулируют общую экономическую ситуацию. После промышленной революции смена уклада произошла уже пять раз. Мнения экспертов касательно основных прорывных инноваций немного разнятся.

Первый технологический уклад

Он длился с 1785 по 1845 год. Его первые стадии связаны с изобретением прядильной машины и строительством малой текстильной фабрики.

Промышленная революция началась из-за первичных товаров, изначально из-за одежды. В то же время активно развивались технологи мореплавания, что привело к образованию огромных колониальных империй (британская, испанская, французская и другие). Строятся внутренние водные пути. Изобретения позволяют снизить траты на производство и перевозку товаров.

Длился с 1845 по 1900 год. Он был вызван скачком в мировой угольной отрасли. Уголь использовался в качестве основного источника энергии.

Также в это время изобрели паровой двигатель. В итоге была развита система ж/д перевозок, сформированы новые рынки и люди получили доступ к огромному числу ресурсов.

Пароход сильно повлиял на морские перевозки, еще больше расширив возможности интернациональной торговли. Хлопок производился в огромных объемах, потому случился новый толчок к развитию текстильного промысла.

Третий технологический уклад

Начался в 1900 и закончился в 1950 году. Главным событием этого времени было внедрение электричества.

Это позволило использовать в производстве ряд нового оборудования и приборов, дало возможность разработать городские транзитные системы (трамваи, метро).

Другой немаловажной инновацией стал двигатель внутреннего сгорания. На нём начала строиться вся автомобильная промышленность. В итоге выросла мобильность населения и грузов.

Четвертый технологический уклад

Продлился с 1950 по 1990 год. После Второй мировой войны были открыты новые материалы, к примеру, пластик, и отрасли электроники (разработка телевизоров). Произошел скачёк в авиационной промышленности благодаря появлению реактивных двигателей. Мобильность транспортировки грузов и людей стала максимально простой.

Пятый технологический уклад

С 1990 и по сегодняшний день. Современная волна уклада завязана на крупном внедрении информационных разработок. Они полностью изменили коммуникационную систему обычных людей и бизнеса. Информационные технологии повлияли на производственные и логистические процессы. Практически все отрасли промышленности задействуют в своей работе персональные компьютеры и прочую цифровую технику. Электронная коммерция и телекоммуникации крепко вжились в повседневную жизнь.

Сегодня планета стоит на пороге перехода к шестому технологическому укладу. Она только начинает показываться в развитых государствах вроде США, КНР и Японии. Цель – использование «высоких технологий», например био и нано отрасли, генную инженерию и квантовые технологии, темроядерную энергетику.

Е. Каблов, акад. Фото Александра Кривушина. Беседу ведёт Б. Руденко

Поставленная президентом России задача - создать «умную» экономику - определяет необходимость опережающего развития науки и динамичную реализацию её достижений. Поскольку эта задача охватывает многие стороны нашей жизни, для оценки успешности её выполнения требуется особый интегрирующий показатель. На его роль сегодня всё чаще претендует понятие «технологический уклад». Об этом корреспондент журнала «Наука и жизнь» Борис Руденко беседовал с генеральным директором Института авиационных материалов (ФГУП «ВИАМ» ГНЦ РФ) академиком РАН Евгением КАБЛОВЫМ.

Академик Е. Н. Каблов.

Установка по производству уникальных жаропрочных сплавов (конечный продукт показан на фото справа) для авиационных двигателей пятого поколения.

Обеспечить вступление в шестой технологический уклад надлежит тем, кто из вчерашних молодых специалистов завтра составит элиту российской науки.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Испытания материалов нового поколения должны проводиться только на самом современном оборудовании. На фото: лабораторные исследования на разрывной машине.

Государство поворачивается лицом к науке - считает академик Е. Н. Каблов. Это внимание должно сохраниться и впредь.

Мировая экономика ещё не до конца оправилась от последствий кризиса. Почему тема «технологического уклада» возникла именно сейчас?

Появлением этого понятия мир обязан нашему соотечественнику, учёному-экономисту Николаю Дмитриевичу Кондратьеву. Он занимал ответственный пост во Временном правительстве Керенского, а затем возглавлял знаменитый московский Конъюнктурный институт. Изучая историю капитализма, Кондратьев пришёл к идее существования больших - протяжённостью в 50-55 лет - экономических циклов, для которых характерен определённый уровень развития производительных сил («технологический уклад»). Как правило, такие циклы заканчиваются кризисами, подобными сегодняшнему, за которыми следует этап перехода производительных сил на более высокий уровень развития.

Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада. Его контуры только начинают складываться в развитых странах мира, в первую очередь в США, Японии и КНР, и характеризуются нацеленностью на развитие и применение наукоёмких, или, как теперь говорят, «высоких технологий». У всех на слуху сейчас био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика - синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.

Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад начнёт оформляться в 2010-2020 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020-2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60%, четвёртого - 20%. И около 5% уже приходятся на шестой технологический уклад.

- А как обстоят дела в России?

О шестом технологическом укладе нам говорить рано. Доля технологий пятого уклада у нас пока составляет примерно 10%, да и то только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть - и вовсе к третьему. Отсюда понятна вся сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи: чтобы в течение ближайших 10 лет наша страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, ей надо, образно говоря, перемахнуть через этап - через пятый уклад.

- Насколько это возможно практически?

При сложившихся формах и методах управления, организации и финансирования работ подобный прорыв осуществить не удастся. Нужны кардинальные изменения в этих сферах. И они возможны лишь в том случае, если наука будет обладать статусом самостоятельной отрасли экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ведущие страны мира к этому уже пришли. Большинство из них располагают мощным научным заделом, активной системой инноваций, позволяющей создавать и постоянно поддерживать этот задел на высоком уровне, быстро превращая его в практические результаты.

Наши же возможности в этом вопросе выглядят не столь оптимистично. Как показала практика, министерства и ведомства, в первую очередь Министерство образования и науки, Минэкономразвития и Минпромторг, не в состоянии обеспечить стране динамичное инновационное развитие. Хуже того, некоторые из их работников продолжают навязывать нам сомнительные решения.

- Нельзя ли привести примеры подобных решений?

Ссылаясь на зарубежный опыт, упорно насаждается мнение, что «центр тяжести» развития науки должен переместиться в стены вузов. Возможно ли это? Не говоря уже о том, что главная задача вузов - подготовка специалистов, трудно представить себе учебное учреждение, способное содержать и эффективно эксплуатировать мощные экспериментальные исследовательские стенды и технологические комплексы.

Столь же ошибочно мнение, что инновационное развитие может быть обеспечено только научными организациями, которые принадлежат либо финансируются частными корпорациями, главные интересы и цели которых, как известно, во многих случаях не совпадают с целями и интересами государства.

Крупные негосударственные корпорации, безусловно, участвуют в создании новых знаний. Но этот процесс строго ограничен их стремлением обеспечить конкурентоспособность своей продукции. Более того, корпорации очень неохотно идут на риск при финансировании научных исследований. А при наличии монопольного положения на рынке иногда даже замораживают процесс получения новых знаний.

- Каким же может быть выход из создавшегося положения?

Полагаю, в нашей ситуации инновационный процесaс необходимо сделать для всех и в первую очередь для крупных корпораций обязательным. Для этого, в частности, стоит вернуться к практике отчислений 2% от прибыли в Фонд технологического развития. Таким способом можно создать условия перехода экономики в шестой технологический уклад. Но нельзя упускать из виду, что существует целый ряд важнейших задач в области науки и технологий, решение которых составляет прямую обязанность государства. Просто по определению входит в сферу его ответственности. Это означает, что государство должно располагать собственными научными учреждениями, способными обеспечить решение этих главных национальных задач инновационного развития. И, конечно, «главной движущей силой» в реализации инновационной стратегии должен выступать государственный сектор науки.

В пользу этого предложения говорят многие обстоятельства. И прежде всего то, что в государственной собственности находится более 70% научно-технического потенциала страны. Соответственно госсектор науки является основным источником отечественных инноваций. Наконец, только госсектор может выступать гарантом интересов государства, направленных на обеспечение безопасности и решение важнейших социально-экономических задач.

Последние двадцать лет мы множество раз слышали утверждения о низкой эффективности государственного сектора экономики в сравнении с сектором частным. Признаться, оспаривать эти утверждения довольно сложно. Не проявятся ли те же недостатки при организации государством научного процесса?

Эффективность государственного сектора науки прежде всего зависит от наличия системной нормативно-правовой базы. К сожалению, в нашей стране такая база практически отсутствует. Чётко не сформулировано даже само понятие «государственный сектор науки», что не позволяет полностью раскрыть его функциональное назначение как системы, обеспечивающей выполнение государственных задач.

Пробелы в нормативно-правовой базе мешают нормальному взаимодействию академической, отраслевой и вузовской науки. Проблемы закладываются, что называется, уже на старте. Об этом я говорил не раз, в том числе и на страницах вашего журнала. В 2005 году в структуре федерального бюджета был ликвидирован раздел «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». В итоге фундаментальные исследования сегодня финансируются по разделу «Общегосударственные вопросы». А прикладные - по разделу «Национальная экономика». Тем самым налицо ситуация, когда связь между фундаментальными и прикладными исследованиями разорвана уже на этапе создания финансовых планов.

К этому нужно добавить, что Министерство образования и науки совместно с Российской академией наук разрабатывает предложения только в отношении бюджета на фундаментальные исследования. Программная же часть инвестиций в науку (касающаяся прикладных исследований по государственным программам) формируется Минэкономразвития, непрограммная - Минфином, что в свою очередь разрушает принцип единой технологической цепочки.

Вероятно, есть смысл вернуться к прежней практике. И указывать в бюджете расходы на науку единой строкой «Наука и инновации» с подразделами «Фундаментальные исследования» и «Прикладные исследования и инновации». И конечно же нужно очень тщательно относиться к подбору тех, кому поручают выполнить работу.

Посмотрите, за последние десятилетия мы превратились в «государство посредников». Многочисленные фирмы и фирмочки всеми правдами и неправдами влезают в цепочку на пути от производителя к потребителю с единственной целью: откусить свой кусок от финансового пирога. Плесень посредничества проникла даже в науку. В ней появились организации, которые, не располагая ни кадрами, ни необходимым оборудованием, ухитряются получать заказы (и деньги!) на проведение исследований и разработок. И лишь часть этих денег тратится на привлечение учёных и специалистов из настоящих НИИ, результаты труда которых фирма-посредник выдаёт за свои.

Подобное стало возможным, в частности, из-за отмены государственной аккредитации научных организаций. И, следовательно, критериев отнесения организаций к категории научных. Более того, само понятие «научная организация» утратило правовое наполнение, а органы исполнительной власти, осуществляющие государственное регулирование в научно-инновационной сфере, - действенный инструмент их мониторинга.

Все эти и подобные многочисленные примеры говорят о необходимости структурной перестройки нашей инновационной сферы, радикальной модернизации её управления, финансирования, организации работ. Принципиальным шагом на этом пути, по моему мнению, могло бы стать создание при президенте Российской Федерации управления по науке и технологиям.

- И какие задачи должна будет решать эта организация?

Главной задачей должно стать руководство научно-технической политикой, чтобы обеспечить вхождение России в шестой технологический уклад. Для этого следует наделить управление соответствующими полномочиями по формированию основных принципов научно-технической политики Российской Федерации; разработке единой программы фундаментальных и фундаментально ориентированных прикладных НИР и НИОКР, направленных на решение задач модернизации российской экономики, увязанных с подготовкой кадров; координации и контролю за исполнением программы и распределению финансовых ресурсов на основе оценки исследований и научной работы организаций. Управление также должно выдавать рекомендации по приобретению уникальных технологий и оборудования за рубежом.

Поймите, нам нельзя догонять. Нужно сделать резкий рывок и, воспользовавшись собственными наработками и достижениями западных и восточных коллег, выйти на новый уровень. Информация сейчас стала весьма доступной, и это даёт возможность такой скачок совершить.

В рамках управления по науке и технологиям целесообразно также создать рабочую группу для подготовки предложений по правовому регулированию государственного сектора науки, законодательному определению его состава, структуры, форм и механизмов государственной поддержки, созданию государственного реестра научных организаций.

Из этого перечня видно, насколько важны личностный состав предлагаемого управления и механизм принятия им решений. Не вдаваясь в детали, сошлюсь на зарубежный опыт.

Выступая в Национальной академии наук, президент США Барак Обама выдвинул ряд тезисов, призванных обеспечить лидерство США. По его мнению, залогом успешного развития являются свобода и независимость, в том числе научных исследований. Обама выразил уверенность в необходимости предоставить научному сообществу возможность «напрямую вмешиваться в государственную политику». И подтвердил этот тезис на практике: Консультационный совет по науке и технике при президенте в этом году расширен. Кстати, министром энергетики в администрации Обамы был назначен не «эффективный менеджер», а учёный, лауреат Нобелевской премии по физике 1997 года Стивен Чу.

В США роль центра инноваций играет Национальный научный фонд, который находится в ведении Управления по науке и технике при президенте США, во Франции - Национальный центр научных исследований Межминистерского комитета научных и технологических исследований при президенте Французской Республики.

Важным звеном предлагаемой новой инновационной системы России, по моему мнению, должны стать центры исследований и технологических разработок, созданные на базе Российской академии наук и государственных научных центров (ГНЦ) с привлечением ведущих университетов, способных обеспечить научно-методическую и образовательную деятельность.

Эти центры исследований и технологических разработок должны быть организованы не только по пяти приоритетным направлениям технологического прорыва, обозначенным президентом, но и в такой важной области, как материаловедение, производство материалов. Ведь именно материалы являются базой, фундаментом, на которых возводятся все научно-технические достижения.

Инновационный процесс - своего рода непрерывный конвейер генерации новых знаний и их использования для производства наукоёмкой продукции, включающий фундаментальные, поисковые и прикладные исследования, разработку технологий, создание и промышленный выпуск наукоёмкой продукции. В том числе - с привлечением венчурного капитала и на основе государственно-частного партнёрства.

Современная наука - единый организм с неплохо отлаженным механизмом связей как между научными организациями, так и между научными школами и отдельными учёными. Прошло время не только учёных-одиночек, но и отдельных, изолированных от мирового научного процесса научных учреждений. Что в данном контексте можно сказать о российской науке?

К сожалению, за последние двадцать лет по известным причинам связи между государственными научными организациями разных секторов (академическим, университетским, отраслевым) сильно ослабли. То же самое можно сказать и о связях между исследовательскими и производственными структурами. Это не только «обедняет» каждую из сторон, но и в значительной степени тормозит реализацию инновационных разработок. Между тем в отечественной практике, включая и последние годы, есть примеры эффективного сотрудничества академических, отраслевых и университетских организаций, приведшего к созданию, в частности, новых материалов и технологий. Эта форма кооперации должна расти и углубляться. Перспективным является и совместное участие представителей разных научных организаций в общих проектах под конкретную целевую задачу. Важно только правильно определить головную организацию проекта.

Для Академии наук значение взаимодействия с отраслевыми институтами состоит в том, что они привлекаются к решению задач с ярко выраженной инновационной направленностью, с хорошей инженерной проработкой, обеспечиваемой отраслевиками. У отраслевых же организаций появляется доступ к глубоким фундаментальным исследованиям академических институтов.

Взаимодействие может реализовываться на долговременной основе в рамках структур, объединяющих представителей академических, отраслевых, производственных организаций, и бизнеса, работающих в определённых сегментах производства и рынка. В составе предлагаемых центров исследований и технологических разработок чрезвычайно важную роль призваны сыграть ГНЦ.

Для успеха исследований и технологических разработок чрезвычайно важна роль ГНЦ. Созданные с целью сохранения ведущих научных школ мирового уровня, развития научного потенциала страны в области фундаментальных и прикладных исследований и подготовки высококвалифицированных научных кадров, они остаются одной из важнейших составляющих государственного сектора науки.

ГНЦ обладают уникальной исследовательской, производственной и испытательной базой, и можно смело утверждать, что сейчас они в наибольшей степени отвечают требованиям инновационного развития. В сотрудничестве с организациями РАН и других государственных академий, ведущими университетами и крупнейшими отраслевыми научными организациями ГНЦ создают и реализуют серьёзный научно-технологический задел по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники. Достигается это на основе чёткой и понятной системы планирования и взаимного увязывания комплекса фундаментальных, поисковых и прикладных исследований и разработок.

Важнейшая черта ГНЦ - межведомственный характер проводимых ими исследований и разработок, обеспечивающих потребности сразу многих отраслей оборонно-промышленного комплекса и гражданского сектора экономики.

Успех на инновационном пути зависит не только от организации и финансирования исследований, но и от того, кто эти исследования ведёт. Последние двадцать лет наиболее квалифицированные учёные в массовом порядке уезжают из России, а уровень подготовки новых научных кадров неуклонно снижается.

Конечно, даже самое щедрое финансирование и благоприятные условия работы не принесут желаемых результатов, если не будет людей, способных выдвигать «безумные» идеи, отстаивать их вопреки всем авторитетам, ночами напролёт просиживать в лабораториях и на испытательных стендах. Поэтому вопрос подготовки и переподготовки кадров - в числе важнейших. Без его решения бессмысленно говорить об инновационном развитии.

Кстати, опыт прошедшей зимней Олимпиады показал, что не только деньги решают успех дела. Куда важнее люди, которые этим делом занимаются. Им нужно создать условия для работы и творчества. Без денег этого не сделать, но и без культивирования интереса, увлечённости, любопытства, наконец, не выйдет вообще ничего. И никакие деньги не помогут!

В США администрация нынешнего президента, предпринимая меры по повышению уровня среднего образования, отдаёт приоритет математике и естественным наукам. На совершенствование программы образования по этим предметам и стимулирование улучшения подготовки учителей в этом году дополнительно выделяется 5 млрд долларов. В российских же школах в результате проведённой реформы среднего образования число часов преподавания естественных наук в старших классах сокращено в пользу гуманитарных наук, что уже сказалось на подготовке студентов.

Более того, из нашего лексикона целенаправленно вымывается слово «инженер», а технические вузы готовят не инженеров, а специалистов. Об этом тоже уже сказано и писано неоднократно.

Безусловно, сложившаяся в прежние годы методика работы технических вузов по инженерному образованию должна быть восстановлена. Двухуровневая система, возможно, подходит для гуманитарных специальностей. Возможно, из бакалавра и может получиться хороший экономист или юрист. Но инженера, исследователя, учёного из студента, не имеющего навыков практической работы, не сделать. И в этом - большая опасность для страны.

Разумеется, многие из нынешних кадровых проблем отпадут сами собой, когда в обществе сформируется уважительное отношение к труду учёного, инженера, специалиста. Однако пока необходимо держать под постоянным контролем вопросы подготовки научно-технического персонала, создавать условия для появления учёных с международной известностью, добившихся серьёзных научных результатов.

Зарубежные аналитики - ученики и последователи Н. Д. Кондратьева - сходятся во мнении, что мировая экономика сегодня переживает завершение очередного «кондратьевского» цикла. Он останется в памяти как время не только больших экономических потрясений, но и кардинальных социальных и политических изменений. Более того, он породил перераспределение власти и влияния между регионами, группами стран и отдельными государствами.

С учётом этих обстоятельств вхождение России в шестой технологический уклад не самоцель, а вопрос выживания, развития экономики, обеспечения безопасности и международного статуса страны, достижения высокого уровня благополучия наших людей. На это, собственно, и нацелены предложенные выше преобразования. Если не брать в расчёт стремление некоторых чиновников сохранить видимость своей значимости, реальных препятствий на пути их воплощения нет. Нужны лишь политическая воля и, разумеется, время.

ЦИКЛЫ И ВОЛНЫ КОНДРАТЬЕВА

Согласно теории Кондратьева, научно-техническая революция развивается волнообразно, с циклами протяжённостью примерно в 50 лет. К настоящему времени известно пять технологических укладов (волн).

Первая волна (1785-1835) сформировала технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.

Вторая волна (1830-1890) - ускоренное развитие железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широкое внедрение паровых двигателей в промышленное производство.

Третья волна (1880-1940) - использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжёлого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Распространение радиосвязи, телеграфа, развитие автомобильной промышленности. Образование крупных фирм, картелей, синдикатов и трестов. Господство монополий на рынках. Начало концентрации банковского и финансового капитала.

Четвёртая волна (1930-1990) - формирование мирового уклада, основанного на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях. Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые инвестиции в рынки различных стран.

Пятая волна (1985-2035) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, использования новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

Предполагается, что с ускорением научно-технического прогресса период между сменами технологических укладов будет сокращаться.

Одним из самых популярных тезисов, выдвигаемых с недавнего времени как политическими деятелями различного ранга, так и представителями научных кругов, стал тезис о необходимости опережающего развития науки и динамичной реализации её достижений. Поскольку эта задача охватывает многие стороны нашей жизни, для оценки успешности её выполнения требуется особый интегрирующий показатель. На его роль сегодня всё чаще претендует понятие «технологический уклад».

Появлением этого понятия мир обязан известному российскому учёному-экономисту Н.Кондратьеву, который возглавлял московский Конъюнктурный институт, существовавший при Наркомате финансов СССР. Изучая историю развития мировой экономики, Н.Кондратьев пришёл к идее существования больших — протяжённостью в 50—55 лет — экономических циклов, для которых характерен определённый уровень развития производительных сил («технологический уклад»). Как правило, такие циклы заканчиваются кризисами, за которыми следует этап перехода производительных сил на более высокий уровень развития.

Первая волна (1785—1835) сформировала технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.

Вторая волна (1830—1890) — ускоренное развитие железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широкое внедрение паровых двигателей в промышленное производство.

Третья волна (1880—1940) — использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжёлого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Распространение радиосвязи, телеграфа, развитие автомобильной промышленности. Образование крупных фирм, картелей, синдикатов и трестов. Господство монополий на рынках. Начало концентрации банковского и финансового капитала.

Четвёртая волна (1930—1990) — формирование мирового уклада, основанного на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях. Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые инвестиции в рынки различных стран.

Пятая волна (1985—2035) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, использования новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада. Его контуры только начинают проявляться в развитых странах мира, в первую очередь в США, Японии и КНР, и характеризуются нацеленностью на развитие и применение наукоёмких, или, как теперь говорят, «высоких технологий». У всех на слуху сейчас био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика — синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.

Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад начнёт оформляться в 2010—2020 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020—2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60%, четвёртого — 20%. И около 5% уже приходятся на шестой технологический уклад.

Что касается ситуации в России, то в парадигме технологических укладов четвертый технологический уклад - это индустрия, и в первую очередь машиностроение и энергетика. Пятый уклад стал своеобразным переходным этапом имитационно-виртуального характера, основными элементами которого стали деньги и информация. Пятый технологический уклад в первую очередь посвящен финансовым механизмам и механизмам обработки информации. Завершающий этап пятого, финансово-технологического уклада ознаменовался тем, что они поменялись местами, и с помощью информации стало возможным зарабатывать деньги, в результате чего появились так называемые доткомы - компании, бизнес-модель которых целиком связана с работой в сети Интернет.

С этими изменениями оказались связаны и проблемы, которые возникли на современном этапе. В частности, выяснилось, что четвертый технологический уклад не выдерживает по ряду причин тех вызовов, которые сформировались в пятом, а пятый перерос свои возможности. То есть современная финансово-информационная машина подошла к порогу своей сложности. Из теории систем нам известно, что если некая система подошла к порогу сложности, то либо она рушится, либо упрощается, изменяя свою структуру, до тех пор, пока не восстанавливается управление. Именно это и называется системным кризисом.

Сущность шестого технологического уклада представляет собой замену информации смыслом, знаниями, приоритет производящей, а не потребляющей экономики. Формируется принципиально иная организация социума, который становится в большей степени сетевым, и в силу этого происходит его кластеризация, грануляция. Так, если в рамках четвертого и пятого укладов можно было говорить о вертикально выстроенной организации социума, то шестой уклад предполагает в силу ряда неотвратимых свойств именно большую горизонтальную пространственно-временную распределенность. Современный глобализированный мир продолжает жить в системе управления, которая сформирована в четвертом, частично в пятом укладе, то есть вертикали. Она отлично работает в условиях мобилизации и необходимости решить какую-либо сверхзадачу. Кроме того, в финансовой сфере для достижения качественного перехода в новое состояние требуется уход от коротких денег к длинным, к долгосрочным инвестициям, и, как следствие - к сверхпроектам. В советский период примером такого сверхпроекта могло служить освоение космоса, рассматривавшееся поначалу как ответвление от программы развития военно-промышленного комплекса. Этот сверхпроект был ориентирован на долгосрочную перспективу.

Управление шестого уклада - принципиально иное и носит сетевой характер. Сеть как механизм обмена информацией и принятия решений позволяет максимально расширить круг людей, участвующих в в разработке и принятии управленческих решений.

Доля технологий пятого уклада в России составляет около 10%, и в первую очередь только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть — и вовсе к третьему. Отсюда понятна вся сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи: чтобы в течение ближайших 10 лет наша страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, ей надо, образно говоря, перемахнуть через этап — через пятый уклад.

Однако для достижения подобного результата нужны существенные изменения, касающиеся форм и методов управления. Они могут быть реализуемы в том случае, если наука будет обладать статусом самостоятельной отрасли экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ведущие страны мира к этому уже пришли. Большинство из них располагают мощным научным заделом, активной системой инноваций, позволяющей создавать и постоянно поддерживать этот задел на высоком уровне, быстро превращая его в практические результаты. Нужно помнить, что вхождение России в шестой технологический уклад не самоцель, а вопрос комплексного развития экономики, обеспечения безопасности и международного статуса страны, достижения высокого уровня благополучия в нашей стране.