Статистика пожаров на производственных объектах. Пожары на промышленныйх предприятиях. Статистика. Мировая статистика пожаров

В табл. 1.1 представлена динамика пожаров в Российской Федерации.

Таблица 1.1

Статистика пожаров в Российской Федерации

В 2012 г. в городах было зарегистрировано 61,0% пожаров, доля материального ущерба от которых составила 62,8% от общего числа пожаров по стране. При этом было травмировано 68,4%, погибло - 50%. В сельской местности эти показатели составили 39; 31,8; 31,6; 50%. Более половины погибших были в нетрезвом состоянии - 50,1% (в праздничные дни - 90-95%).

Основное время суток, когда погибали люди, - это ночные часы. Так с 18 ч вечера до 6 ч утра погибло 7290 чел. (63%). Лиц мужского пола на пожарах погибло больше, чем женского - 71,6%. Пенсионеров погибло - 30%, безработных - 28,5%, лиц без определенного места жительства - 4,2%. Среди дней недели самый неблагополучный - воскресенье (15,9%), сравнительно благополучный - вторник (13,4%) пожаров.

Основными причинами пожаров в 2012 г. стали:

• неосторожное обращение с огнем (33%);
• шалость детей с огнем (1,7%);
• нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования и бытовых электроприборов (25,1%);
• неисправность и нарушение правил эксплуатации печного отопления (15%);
• поджоги (10%);
• нарушение правил пожарной безопасности при проведении электрогазосварочных работ (1,1%);
• неисправность производственного оборудования, нарушение технологического процесса производства (0,4%);
• прочие (13,6%); остальное - неустановленные причины.

Основные объекты пожаров: жилой сектор - 69,7%; транспортные средства - 14%; общественные здания - 4,2%; производственные объекты - 2,1%; складские здания - 0,9%; сельскохозяйственные объекты - 0,4% (невысокий процент связан в том числе и с резким сокращением в стране числа и размеров сельскохозяйственных предприятий).

Основная причина гибели людей на пожарах - это отравление продуктами горения (оксид углерода, диоксид углерода, синильная кислота, цианиды водорода), особенно выделяющимися при горении пластика, используемого в отделке помещений. По этой причине погибли 64,8% чел., а от действия высокой температуры - значительно меньше, всего 7,0% погибших. Именно поэтому требования многих нормативных документов по пожарной безопасности, направлены на защиту людей от дыма как при проектировании объектов, так и при их эксплуатации. В связи с этим весьма показателен крупнейший по числу жертв за последние годы пожар в Пермском ночном клубе «Хромая лошадь», который в 2009 г. унес жизни 156 человек. Большинство из них задохнулись в ядовитом дыму, который выделяли горящие материалы отделки помещения и утеплитель.

В России количество погибших при пожарах людей в расчете на 100 тыс. населения в 2012 г. составило 8,09. Это очень много! В США, например, этот показатель - менее 1,0 чел. и за последние 10 лет он не превышал 1,5 чел. Такие же показатели наблюдаются в Германии, Франции, Великобритании. В целом же с начала 1990-х гг. по удельному числу погибших на пожаре Россия занимает первое место в мире.

Причин высокой смертности при пожарах несколько:

• 1. Резкая нехватка пожарных в стране и сокращение парка пожарной техники. В ряде случаев (особенно в сельской местности) пожарные расчеты прибывают к месту пожара очень поздно (из-за их далекого дислоцирования), а на местах у руководителей предприятий, да и у многих глав сельских поселений, собственной пожарной техники нет - отсутствуют средства на ее закупку и на содержание соответствующего штата пожарных, да и обязанность содержать ее законодатель на них не возложил. Хотя еще лег 30 назад дежурные пожарные автомобили на селе были в большинстве крупных хозяйств.
• 2. Из-за холодных зим люди активно пользуются печками (15% всех пожаров), особенно в частном секторе. Печные дымоходы часто проходят в непосредственной близости от легковоспламеняющихся конструкций, не всегда герметичны, редко очищаются от сажи (необходимо как минимум раз в год). Сажа на их стенках постепенно превращается в креазот. При очередной растопке происходит его быстрое возгорание с выделением огромной температуры. В результате стенки дымоходов прогорают, и начинается пожар. Многие не чистят дымоходы десятилетиями.
• 3. Растет количество электроприборов в домашних хозяйствах (микроволновки, электрочайники, кондиционеры, электрообогреватели и т.д.). Старая проводка не выдерживает серьезных нагрузок и возгорается.
• 4. Использование в отделке помещений горючих материалов: пластика, утеплителей и др., которые легко распространяют пламя и выделяют токсичные вещества.

Безответственность бизнеса приводит и к массовой гибели людей на пожарах на производстве и стройках. Так 26 января 2014 г. на территории строящегося жилого комплекса «Газойл-сити» во время пожара погибли девять гастарбайтеров из Средней Азии. Причиной трагедии стало несанкционированное использование газового оборудования.

11 сентября 2012 г. в подмосковном Егорьевске в пожаре на швейном производстве погибли 14 нелегальных мигрантов из Вьетнама. Причина пожара - замыкание в ветхой электропроводке. В целом прокуратура после происшествия выявила более 160 нарушений в деятельности предприятия.

Есть мнение, что органы Государственного пожарного надзора в силу своей небольшой численности и ограниченного числа проверок физически не могут проконтролировать работу всех предприятий и организаций, а также проверять все жилые дома и частные владения. Во многих государствах эти функции возложены на частные структуры - о пожарной безопасности объектов пекутся страховщики. В 2010 г. МЧС России подготавливало проект закона «Об обязательном противопожарном страховании», однако позже решило отказаться от него, так как это связано с введением дополнительных обязательных платежей с граждан.

Сегодня многие предприниматели не заинтересованы в том, чтобы их объекты были пожаробезопасными. Заинтересованность возникнет только тогда, когда нарушение требований пожарной безопасности будет связано с закрытием объектов и потерей прибыли. Сейчас же такие механизмы фактически не работают. Кроме того, нельзя отрицать и наличие коррупции среди проверяющих инспекторов.

Уровень противопожарного нигилизма у граждан также чрезвычайно высок. По статистике от 35 до 40% пожаров в России ежегодно возникает но причине неосторожного обращения с огнем в быту (непотушенные сигареты, неисправные отопительные приборы и т.д.). При этом не менее 50% погибших на пожарах находились в состоянии алкогольного опьянения, а в праздничные дни этот показатель возрастает до 90-95%.

К летальным исходам приводят даже незначительные возгорания. Если выгорит хотя бы половина квадратного метра полового покрытия (ленолеум) этого уже достаточно, чтобы получить смертельное отравление ядовитыми продуктами горения. Нам приходилось расследовать много несчастных случаев такого рода. В бытовках находили по несколько погибших. От папиросы загорался топчан, и ядовитого дыма от него хватало, чтобы погибли все спавшие там люди.

Крупные пожары на промышленных предприятиях России в 2012-2014 годах
06.03.2014
6 марта в цехе омского завода синтетического каучука взорвалась газовоздушная смесь, после чего начался пожар на установке по производству фенола и ацетона. На месте работают более 200 человек и 50 единиц техники. Общее число пострадавших — 11.

26 февраля произошло возгорание на нефтехимическом предприятии "Ставролен" (Буденновск, Ставропольский край). Пожар произошел в отделении газоразделения цеха №2 (разделение пирогаза и получение бензола) производства этилена. Ликвидация возгораний подобного типа производится поэтапно в течение нескольких дней, полностью ликвидировано оно было 1 марта 2014 года. Во время инцидента травмы получили 18 человек.

21 января произошел пожар на верхней площадке нефтебазы в Мурманске. В результате нарушений правил безопасности произошел взрыв и возгорание дистиллята газового конденсата, находящегося в нефтяном резервуаре, а также разрушение конструкции резервуара. Тушение возгорания заняло около 7 часов.

В результате ЧП погибла одна из работниц предприятия.

21 декабря произошел пожар в инкубаторе птицефабрики "Томская". Горела крыша на площади 3 тысячи квадратных метров. Ликвидировать огонь удалось спустя 3,5 часа. В сгоревшем инкубаторе были обнаружены тела двух погибших — грузчика и водителя.

3 ноября произошел пожар в производственном помещении завода в селе Новопетровское Истринского района Подмосковья. Площадь возгорания составила около тысячи квадратных метров. Пожару был присвоен второй уровень сложности из пяти.

11 октября произошел пожар на заводе по переработке конденсата "Новатэк Пуровский ЗПК" в Ямало-Ненецком автономном округе. На территории завода произошло возгорание сливных эстакад. В результате происшествия шесть человек пострадали. Причиной возгорания стало проведение ремонтных работ.

В ночь на 2 октября произошел пожар в цехе по переработке ягод, расположенном в Прияжинском районе Карелии. Площадь пожара составила 1,5 тысячи квадратных метров. В цехе находилось около 600 тонн замороженной клубники и брусники, которые были уничтожены огнем. В результате происшествия никто не пострадал.

21 августа на нефтебазе под городом Ангарском Иркутской области загорелся резервуар с нефтью. Последствия пожара на общей площади 2,1 тысячи квадратных метров удалось ликвидировать только на следующий день. В результате происшествия пострадали семь человек — они отравились продуктами горения.

20 июня в городе Плавске Тульской области на складе хлебоприемного предприятия возник пожар. Площадь возгорания составила 2,4 тысячи квадратных метров.

Жертв и пострадавших не было.

В ночь на 14 октября в Екатеринбурге произошел крупный пожар в мебельном цехе. Из-за большой горючей загрузки, наличия легковоспламеняющихся и горючих жидкостей пожар быстро распространился по всей площади здания. Общая площадь горения составила 1,5 тысячи квадратных метров, жертв нет.

6 октября в новгородском городе Малая Вишера произошло возгорание в логистическо-производственном комплексе по переработке пряностей и приготовлению пищевых добавок на территории ООО "Стоик". Площадь пожара составила около 8,2 тысячи квадратных метров, полностью ликвидировать его удалось только вечером 9 октября. Огонь почти полностью уничтожил здание, в результате чего оно обрушилось. Ущерб от пожара составил около 0,5 миллиарда рублей. Жертв и пострадавших не было.

29 сентября на территории завода по переработке нефтяного шлама ООО "Инвест-Ойл" около Ханты-Мансийска загорелись два металлических ангара. Площадь возгорания составила четыре тысячи квадратных метров. В результате пожара погибли 11 человек, шесть человек пострадали.

11 сентября в подмосковном Егорьевске произошел пожар на предприятии по пошиву одежды. Огонь вспыхнул на втором этаже здания, площадь пожара составила 70 квадратных метров. В результате пожара погибли 14 человек, предположительно, граждан Вьетнама.

24 августа возник пожар на территории Ленинградского механического завода (ЛМЗ). На территории ЛМЗ (Чугунная улица, 14) горело неэксплуатируемое здание размером 20 на 100 метров, в котором выгорело помещение площадью 200 квадратных метров. Данных о погибших и пострадавших не поступало.

В это же день произошел пожар еще на одном предприятии Санкт-Петербурга. На территории ЗАО "Лимак", на улице Крыленко, 50 загорелась кровля ангара, размеры которого 30 на 70 метров. Пожару был присвоен второй номер сложности, так как существовала угроза распространения огня на соседнее здание. Через час пожар был локализован, в ангаре выгорела кровля на площади 400 квадратных метров.

13 августа произошло крупное возгорание на заводе резиновой обуви в Краснодаре, горел склад резинотехнических изделий. Площадь возгорания составила около 500 квадратных метров. Пожар тушили 80 человек в течение восьми часов, в работе также было задействовано 29 единиц техники. Жертв и пострадавших нет.

16 июля в Миллеровском районе Ростовской области загорелся склад лакокрасочного завода ЗАО "Волошино. Пожару был присвоен второй номер сложности.

Пожар был локализован на площади 1,2 тысячи квадратных метров.

13 июля в Туле произошло возгорание на территории завода "Газстройдеталь" в помещении, которое арендовало ЗАО "Протегор". В результате пожара выгорело помещение покрасочной камеры на площади 300 квадратных метров. От полученных ожогов скончался заместитель директора организации (ЗАО "Протегор"), двое работников c термическими ожогами были госпитализированы.

21 июня произошло возгорание на ангарах на территории завода в деревне Заболотье в Раменском районе Московской области. Площадь пожара составляла 5,6 тысячи квадратных метров. Пожар был локализован, пострадавших нет.

20 мая в Азовском районе Ростовской области на заводе по производству мороженого возникло возгорание в холодильнике завода "Проксима". Площадь пожара составляла одну тысячу квадратных метров, пожару был присвоен второй номер сложности. Позже площадь пожара увеличилась до двух тысяч квадратных метров. Пожару был присвоен четвертый номер сложности. В тушении огня были задействованы 52 человека, 13 единиц техники.

16 мая в городе Каменск-Шахтинский Ростовской области загорелось здание склада, в котором фирма занималась производством гофротары и незаконным производством клея. На момент прибытия пожарных кирпичное здание горело на всей площади в 800 квадратных метров. Спустя час возгорание было локализовано. В результате пожара здание сгорело полностью, погибли трое рабочих.

13 мая произошел пожар на нефтеперерабатывающем заводе в Киришах Ленинградской области. В центре действующей установки по вторичной переработке бензина наблюдалось открытое горение на высоте 15-20 метров, горели нефтепродукты на коммуникациях. На тушении пожара работали 14 единиц техники и 50 человек личного состава.

В ночь на 23 апреля произошел пожар на ООО "Тольяттикаучук", входящем в нефтехимический холдинг СИБУР, в Самарской области. После разгерметизации продуктопровода с изобутиленом диаметром 157 миллиметров произошел взрыв трансформаторной подстанции с последующим возгоранием на площади 50 квадратных метров. К ликвидации пожара были привлечены 153 человека и 48 единиц техники. Пострадал один человек.

5 апреля возник пожар на заводе "Крисмар" по производству битумной смеси в Котельниках Люберецкого района Московской области. На площади в 600 квадратных метров произошел разлив топлива. В зоне огня находились четыре грузовика и топливозаправщик, а также четыре бытовки. Площадь пожара составила 150 квадратных метров. Были задействованы 10 пожарных расчетов. Пострадавших нет.

7 февраля возник крупный пожар на авторемонтном заводе в городе Заволжье. Огонь возник на участке обкатки механосборочного цеха. Площадь возгорания составила одну тысячу квадратных метров. В тушении пожара были задействованы 87 спасателей и 24 единицы техники. Пострадавших не было.

Объекты производственного и складского назначения во многих случаях имеют повышенную пожаровзрывоопасность. Об этом свидетельствует статистика пожаров. Так, из почти 220 тыс. пожаров, ежегодно регистрируемых в России, около 3,5% приходится на производственные здания, 0,5% - на склады и базы производственных предприятий. При полных потерях от пожаров, оцениваемых примерно в 50 млрд.р., доля указанных объектов составляет соответственно 6,2% и 18,2%.

Приведем некоторые усредненные цифры применительно к производственным объектам (цифры в скобках – число погибших и травмированных) по местам пожара:

галереи, эстакады – около 100 пожаров (0-1);

наружные технологические установки – около 300 (6-27);

емкость, резервуар – около 300 (10-46);

котельные – более 800 (29-57), в т.ч. на промобъектах - около 500 (13-36);

промышленные объекты – около 5500 пожаров (250-250), в т.ч.: складские помещения – более 800 (13-16), производственные помещения – более 1000 (46-89), подсобные производственные помещения – около 1300 (60-42), помещения для транспорта – более 1200 (20-51), подсобные помещения – более 1100 (>100-40).

Информация по пожарам вне зданий производственных объектов: нефтепровод – до 15 в год, газопровод – 15-25, нефтебаза – 50-90, наружные технологические установки – 600-650, производственные открытые склады – 50-100.

На производственных объектах, где имелась пожарная автоматика (почти в 80% случаев это установки охранно-пожарной и пожарной сигнализации), в год фиксируется всего 200 – 260 пожаров (примерно 0,1% от общего числа пожаров), Согласно отчетности установки пожарной сигнализации примерно в 60% случаев выполнили свою задачу, а охранно-пожарной – более чем в 70% случаев. При этом весьма труднообъяснимая цифра – из числа погибших и травмированных практически 100% приходится на пожары, где считается, что охранно-пожарная сигнализация свою задачу выполнила. Можно предположить, что это связано с отсутствием блокирования системы АПС с СОУЭ или отсутствием последней, хотя нормативными документами такие системы предусмотрены, Так, табл.2 (п.17) СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» предусмотрены для производственных и складских зданий высотой 2 этажа и более применение СОУЭ 2-го или 3-го типов, причем для зданий с категориями А и Б СОУЭ должны быть сблокированы с технологической или пожарной автоматикой. Ранее требования по устройству СОУЭ были, например, в СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», СНиП 31-04-2001 «Складские здания», СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» и др. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р, которым утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствующие пункты требований по СОУЭ из перечисленных и других СНиП, наряду с другими пунктами по пожарной безопасности, не подлежат применению, чтобы исключить их противоречие с требованиями ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативных документов по его реализации.

Особую опасность представляют объекты в стадии строительства (на строящихся объектах происходит в год до 1 тыс. пожаров), когда, несмотря на нормативные требования и проектную документацию, меры пожарной безопасности сведены до минимума, а контингент рабочих-строителей, как правило, только усугубляет ситуацию. Так, 27 февраля 2006 г. при пожаре в 2-х уровневых бытовках в Духовском пер. погибли 7 рабочих. В январе 2009 года при пожаре в строящемся подземном гараже (р-н «Жулебино») погибли 6 чел.

Состояние пожарной безопасности любого объекта ранее определялось наличием требований в нормативных документах Госстроя и Госстандарта, различных ведомств. Число таких документов оценивалось в 1,5-2 тыс., а состав противопожарных требований в 150 тыс. и эта система нормирования десятилетиями применялась застройщиками, проектировщиками, органами госэкспертизы, пожарного, санитарного, архитектурно-строительного и других надзоров, эксплуатирующими организациями, собственниками. С 01.05.2009 г. вступил в силу ФЗ №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также 12 сводов правил и 150 стандартов, перечень которых утвержден приказом Ростехрегулирования от 30.04.2009 г. № 1573. Названный ТР (ст.1) конкретизирует положения технического регулирования, установленные ФЗ №184 «О техническом регулировании», применительно к области пожарной безопасности, а также устанавливает общие требования пожарной безопасности, обязательные для исполнения при проектировании, строительстве, капительном ремонте, реконструкции, эксплуатации и иных стадиях жизненного цикла объектов. Таким образом, в настоящее время нормативная база в области пожарной безопасности насчитывает менее 200 документов (число сокращено примерно в 10 раз). Остальные НД (согласно ст.1 (абзац 15) ФЗ №69 (в редакции ФЗ №247 от 09.11.2009 г.) – это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих ТР нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности) следует считать документами обязательного применения для эксплуатируемых объектов и только в части, не противоречащей ФЗ №123 (см. ч.1 ст.151). При имеющихся расхождениях в содержании требований ПБ различных НД следует отдавать приоритет СП и НС, включенным в соответствующие перечни Правительства или Ростехрегулирования. Какие-либо дополнительные требования НД могут применяться в добровольном порядке, а их несоблюдение не должно нести никаких правовых последствий в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763.

На практике нередко встречается ситуация, когда для объектов нормативные документы отсутствуют или могут использоваться частично со значительными отступлениями, что существенно усложняет их проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию. Кроме того, на практике часто проектная документация может разрабатываться и проходить госэкспертизу одновременно собственно со строительством, а в процессе реализации проекта в целях экономии средств допускается замена систем противопожарной защиты (ППЗ) на более дешёвые и менее надежные. Отсюда вытекает значимость систем ППЗ зданий и сооружений, применения современных технологий пожаротушения и ликвидации аварийных ситуаций, использования высокоэффективного противопожарного оборудования и огнетушащих средств, что касается как проектировщиков, так и эксплуатационников. Исходя из этого, большое значение имеет деление здания на пожарные отсеки и защита проемов в противопожарных преградах. Особенно это касается производственных зданий, где один из основных принципов противопожарной защиты – объемно-планировочные и конструктивные решения, существенно ограничивающие возможность развития пожара или его опасных факторов из одной части здания в другую, создание условий для безопасной эвакуации людей и успешного тушения пожара.

Имеют место случаи, когда угроза людям на объекте установлена, а требования в НД по обеспечению их безопасности отсутствуют, либо они недостаточны. Примером может служить наличие угрозы людям в помещениях категорий А, Б и В1-В4, в которых может произойти взрыв, когда критические значения ОФП наступают практически мгновенно. Особенно опасны в этом отношении помещения категорий В1-В4, где может произойти взрыв с избыточным давлением менее 5 кПа, поскольку для помещений категории В не предусмотрены мероприятия по снижению нижнего концентрационного предела распространения пламени (НКПР), а также по взрывозащите и предотвращению распространения пожара в соседние помещения категорий В1-В4. К такой же ситуации относятся случаи возможного взрыва (быстрого распространения пожара) в вентиляционных воздуховодах, каналах, шахтах и пустотах. При этом, с точки зрения безопасности, следует руководствоваться положениями ФЗ № 384 от 30.12.2009 г. (ч.8 ст.6), где записано, что если для подготовки ПД требуется отступление от требований, установленных ч.1, недостаточно требований к безопасности, установленных СП и НС, или такие требования не установлены, подготовка ПД и строительство осуществляются в соответствии со Специальными техническими условиями (СТУ), разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном Минрегионом РФ. В ст.78 (ч.2) ФЗ №123 пока основанием для разработки СТУ является только отсутствие нормативных требований пожарной безопасности. В п.п. 1.4 и 1.5 СП 2.13130.2009 основания для разработки СТУ существенно расширены и являются аналогичными ранее действовавшим требованиям п.п. 1.5 и 1.6 СНиП 21-01-97*. В соответствии с приказом МЧС России от 16 марта 2007 года №141 (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 29 марта 2007 года, рег. № 9172), СТУ в части обеспечения пожарной безопасности зданий (сооружений), на которые отсутствуют противопожарные нормы, для особо опасных, технических сложных и уникальных объектов подлежат согласованию с Департаментом надзорной деятельности МЧС России.

В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232 органы ГПН с января 2007 года не осуществляют надзор с области проектирования и строительства. Сейчас на стадии государственной экспертизы проектной документации устанавливается в среднем от 50 до 200 и более отступлений только от противопожарных норм. Основная их часть устраняется, но на стадии строительства и ввода в эксплуатацию отступают уже от проектной документации либо в целях экономии средств, либо из-за недостаточного качества строительно-монтажных работ. При эксплуатации появляются новые нарушения, в основном ППБ 01-03, ведомственных правил и т.п. В зависимости от объекта число таких нарушений может быть от 10 до 300 и более. Поскольку для эксплуатируемых до 01.05.2009 г. объектов (согласно ч.4. ст.4 ФЗ №123 на них требования ТР не распространяются) работа по выбору эффективных решений по противопожарной защите (по решению собственника или во исполнение предписаний Госпожнадзора) достаточно непростая, то для снижения административных барьеров следует руководствоваться ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (приказ МЧС России от 18 июня 2003 г. №313, зарег. в Минюсте 27.06.2003 г. рег. №4838, введены с 30.06.2003 г.), где впервые введено положение о том, что руководители организаций на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Требуемый уровень ОПБ должен быть обеспечен выполнением требований НД по пожарной безопасности (традиционный административный подход) или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека. Такой метод впервые был утвержден в приложении 2 ГОСТ 12.1.004-91* «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования». Однако нужно учесть, что вероятностная оценка угрозы людям не может быть использована в качестве неоспоримого доказательства при рассмотрении споров в судебных инстанциях. Вместе с тем, ППБ 01-03 содержит указание на то, что наряду с ними следует руководствоваться и другими НД по пожарной безопасности. Определяющее место среди таких НД занимает уже названный ГОСТ 12.1.004-91*, в соответствии с требованиями которого каждый объект должен иметь такое объемно-планировочное и техническое исполнение, чтобы эвакуация людей из него была завершена до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара, а при нецелесообразности эвакуации была бы обеспечена защита людей в объекте (п.3.3). Расчетное определение критической продолжительности пожара и времени эвакуации (ст.53 ФЗ №123) не требует применения вероятностных расчетных методов, поэтому может быть использовано в качестве средства доказывания наличия или отсутствия угрозы людям.

Для проектируемых и строящихся (реконструируемых) объектов следует руководствоваться ст.6 (ч.1) ФЗ №123: «ПБ объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования ПБ, установленные ФЗ о технических регламентах, а пожарный риск не превышает допустимых значений». Согласно ч.3 этой же ст.6 при выполнении обязательных требований ПБ, установленных ФЗ о технических регламентах, и требований НД по пожарной безопасности (изменениями ФЗ №123 предусматривается добавить «…или Специальных технических условий…»), расчет пожарного риска не требуется. При этом согласно ч.5 ст.6 собственником объекта защиты ….. должна быть представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности в соответствии со ст.64. При этом (ч.6 ст.6) расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности. Принято и вступило в силу с 01 мая 2009 г. постановление Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска», которым утверждены «Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска». Данный документ (п.1 Правил) используется при составлении декларации пожарной безопасности согласно ст.6 и ст.64 ФЗ №123. Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности утверждены приказом МЧС России от 24.02.2009 г. №91 (зарегистрирован Минюстом России, рег. №13577 от 23 марта 2009 г.) с учетом изменений, внесенных приказом МЧС России от 26.03.2010 г. №135. Аккредитация юридического или физического лица, проводящих расчеты пожарных рисков для декларации или обоснования проектных решений, не предусмотрена.

Методика определения расчетных величин пожарного риска для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф5 (здания производственного и складского назначения) установлена приказом МЧС России от 10.07.2009 г. № 404 (зарег. Минюстом РФ, рег. № 14541 от 06.08.2009 г.). Основное, что нужно для их практического применения даже аккредитованными организациями – наличие сертифицированного программного обеспечения, а также обучение пользователей (возможно, с прохождением аттестации), что сейчас прорабатывается МЧС России. При расчетах нужно руководствоваться ст.79 ФЗ №123, где установлено нормативное значение пожарного риска для зданий, сооружений и строений: ч.1. Индивидуальный пожарный риск не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке. Ч.2. Риск гибели в результате воздействия ОФП должен определяться с учетом функционирования СОПБ зданий. По п.4.1.3 СП 1.13130.2009 (ранее - п.6.4 СНиП 21-01-97*) эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей без учета средств пожаротушения и противодымной защиты (в изменениях в СП предусмотрено убрать ПДЗ). За пределами помещения требования по учету АУП и ПДЗ четко не прописаны, хотя в нормах отдан очевидный приоритет объемно-планировочным и конструктивным решениям, а не активным системам ОПБ, которые в таком случае рассматриваются как дополнение к иным проектным решениям.

Согласно ст.60 ФЗ №123 и ППБ 01-03 (прилож.3) определены требования по оснащению объектов необходимыми первичными средствами пожаротушения. Соответствующие положения также детализированы, как правило, в ведомственных ППБ. Достаточно исчерпывающая информация по таким Правилам в части оснащения объектов различными системами противопожарной защиты, приведена в изданных НПО «Пульс» Пособиях «Первичные средства тушения пожаров» (издание 2008 года) и «Противопожарные преграды, заполнение проемов. Нормативные требования и конструктивные решения» (издание 2009 года).

Известно, что высокой эффективностью для объектов обладают системы автоматического обнаружения и тушения пожаров. При выборе таких систем следует руководствоваться СП 513130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», другими нормативными документами, в том числе ведомственными, по пожарной безопасности. Следует вспомнить, что ранее, согласно НПБ 110-2003, объекты, не относящиеся к государственному и муниципальному имуществу, перечисленные в соответствующих пунктах таблиц 1-4, допускалось оборудовать автоматической пожарной сигнализацией без устройства автоматических установок пожаротушения. При этом на указанных объектах должна была быть обеспечена безопасность находящихся в них людей и устранена угроза пожара и его опасных факторов для других лиц, что должно быть подтверждено расчетами. В СП 5.13130.2009 такое допущение отсутствует, но поскольку данный СП является документом добровольного применения, то в ряде случаев при обосновании и наличии компенсирующих противопожарных мероприятий возможно на объекте ограничиться применением только систем автоматического обнаружения пожаров, т.е. без автоматики пожаротушения (АУП). Несмотря на добровольность применения СП, следует учитывать, что АУП наиболее эффективный способ борьбы с пожаром, позволяет в зданиях I и II cтепени огнестойкости, согласно СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», на 100% увеличивать площадь этажа в пределах пожарного отсека, а также создать более благоприятные условия противопожарного страхования объекта, особенно иностранными страховыми компаниями.

С 01 января 2006 года вступила в силу статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральными Законами № 199-ФЗ, № 210-ФЗ и №232-Ф3) о проведении государственной экспертизы проектной документации. За исключением особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (федеральный уровень), такая экспертиза должна проводиться соответствующим органом исполнительной власти (Главгосэкспертиза или ГГЭ) субъекта Российской Федерации. При этом следует учесть, что согласно ст.6 ч.11 ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции согласно ФЗ №232-Ф3 от 18 декабря 2006 года) при строительстве государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Следует принять во внимание, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 9.4, 9.5, 19.5 и др. в редакции ФЗ №232 от 18.12.2006) предусмотрены весьма серьезные санкции за несоблюдение требований органов ГСН, вплоть до административного приостановления деятельности юридических лиц на срок до 90 суток. В дальнейшем государственная экспертиза проектной документации большинства объектов проводится согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ (в том числе в части соответствия требованиям пожарной безопасности) и Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". В связи с названными изменениями законодательной базы, имеется письмо МЧС России от 28 декабря 2006 года № 43-4357-19, где отмечено, что при обращении заинтересованных юридических и физических лиц по вопросам соответствия объектов строительства, реконструкции и капитального ремонта требованиям ПБ органы ГПН в своих ответах должны делать запись об их консультационном характере. Для ввода объекта в эксплуатацию согласно ст.54 и 55 Градостроительного кодекса РФ необходимо получение заключения органов Госстройнадзора (ГСН) о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации (до 01.01.2007 г. эти полномочия осуществлялись органами Госпожнадзора).

Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, осуществляется лицом, выполнившим такие работы (ст.60 Градостроительного Кодекса РФ в редакции от 30.12.2008 г.). Солидарно субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несут субъект РФ и саморегулируемая организация (СРО) в пределах средств компенсационного фонда СРО в отношении лица, имеющего допуск.

Постановлением Правительства РФ №48 от 03.02.2010 г. заметно расширены минимально необходимые требования к выдаче СРО свидетельств о допуске к работам по подготовке проектной документации для особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства. Ожидается внесение изменений в ряд ФЗ, в т.ч. ФЗ №69, в части создания «пожарных» СРО.

В заключение можно отметить, что для конкретного объекта почти всегда можно обосновать эффективные с точки зрения пожарной безопасности и одновременно достаточно экономически приемлемые решения, которые позволят собственнику обеспечить устойчивое функционирование объекта без опасения за безопасность работающих людей и сохранность имущества. Соответствующий опыт выполнения таких работ (услуг) имеется, например, у НПО «Пульс», у многих других государственных и негосударственных организаций и его следует использовать в практической деятельности

Резервуары для нефтепродуктов и нефти относятся к промышленным сооружениям повышенной пожарной опасности. Организационно-техническая готовность к тушению таких пожаров является одной из важных задач гарнизонов пожарной охраны.

Статистические данные о пожарах в резервуарах в нефтехимической, нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и в системе снабжения нефтепродуктами показали, что около 90% зарегистрированных пожаров и загораний произошло на резервуарах, заполненных нефтью (более половины) и бензином.

Всё большее число загораний этих нефтепродуктов, особенно бензинов, происходили в резервуарах с понтоном.

Значительное число пожаров на железобетонных резервуарах свидетельствует об их повышенной пожарной опасности. Случаи пожаров на резервуарах с керосином и дизельным топливом редки.

Довольно часто происходят пожары и взрывы в резервуарах с мазутом. Примерно половина всех пожаров с мазутом и нефтепродуктами происходили на работающих резервуарах. При этом лишь небольшое число их возникло при исключительных обстоятельствах, не связанных с технологией резервуарного парка (взрыв на соседней технологической установке, умышленные поджоги).

Остальные пожары на работающих резервуарах можно разделить на две группы:

Пожары без нарушения технологии (70%);

Пожары при нарушении технологии (около 30%).

Основные источники зажигания на нормально работающих резервуарах -проявление атмосферного электричества, самовозгорание пирофоров, разряды статического электричества и механические удары при отборе проб и замере уровня, искры электроустановок, технологические огневые устройства.

Большинство пожаров от молний и электроустановок, в том числе с крупным и особо крупным ущербом, произошло в железобетонных резервуарах с нефтью на нефтепроводах и нефтезаводах.

Предусматриваемая проектами и имеющаяся защита электроустановок оказывалась мало эффективной, в следствии несоответствия нормативной защиты возможным масштабам наружных пожаровзрывоопасных зон и реальной опасности резервуаров.

Пожары от самовозгорания пирофоров происходили на промысловых и нефтезаводских резервуарах типа РВС с высокосернистыми нефтями и полученными из них светлыми нефтепродуктами. Имеющиеся данные о таких пожарах не позволяют ответить на вопрос, являются ли они следствием несоблюдения установленных требований по борьбе с пирофорами или эти требования не достаточно эффективны.

Пожары при замере уровня проб, как правило, начинаются с взрыва резервуара и сопровождаются гибелью или травмированием людей, выполняющих работы на крыше резервуара. Наиболее характерным является взрыв при ручном отборе проб с крыши резервуаров типа РВС.

Из прочих пожаров на работающих резервуарах следует отметить такие, которые возникают от различных источников зажигания (автомобилей, огневых нагревателей, факелов, магнитных пускателей) при повышенной загазованности территории резервуарных парков. Такие пожары можно разделить на три группы:

1. При подаче в промышленные резервуары нефти, недостаточно сепарированной от газа.

2. При перекачке резервуара нефти, имеющей высокую упругость паров.

3. В случае переполнения резервуаров нефтью или бензином на нефтепромыслах, нефтезаводах и нефтебазах.

Групповые пожары резервуаров, типа РВС, без понтона, чаще всего связанны с загазованностью территории, ограничены стабилизированным горением на дыхательных устройствах и других проёмах в газовой части резервуара, без распространения огня на поверхности жидкости.

Совершенно иной характер имеют групповые пожары резервуаров, типа РВС с понтоном. Существует повышенная опасность переброса пожара с резервуара на резервуар с понтоном.

Пожароопасность таких резервуаров существенно выше, чем обычных резервуарах типа РВС, без понтона.

В большинстве случаев стационарные, в том числе автоматические установки пожаротушения не дали положительного эффекта, так как были повреждены первичным взрывом в резервуаре или не сработали в проектном режиме в исправном состоянии. Эти данные указывают на ещё недостаточно широкое внедрение стационарных АУПТ, на конструктивные несовершенства и неустойчивость этих установок к поражающим факторам взрыва и пожара в резервуаре, а также на несоответствие их тактико-технических характеристик характеру пожара в начальной стадии, если не произошло полного срыва крыши резервуара.

Примерно 33-35% всех зарегистрированных пожаров и загораний происходит на очищаемых и ремонтируемых резервуарах. Такие пожары и загорания можно разделить на следующие три основные группы:

1. При очистке резервуаров перед ремонтом.

2. При проведении огневых работ на предварительно очищенных резервуарах.

3. При проведении работ по ремонту и обслуживанию резервуаров, без их предварительной очистки.

Типичным для первой группы является пожар, возникающий при удалении остатка (1,5 - 3 % от общей ёмкости резервуара) хранящейся в легковоспламеняющейся жидкости передвижным насосом через открытый люк-лаз. Как правило, в стационарном вертикальном резервуаре на дне находится 0,5 м донной воды. Люк-лаз расположен на уровне 0,8-0,85 м от дна резервуара. Т.е. оставшаяся легковоспламеняющаяся жидкость составляет примерно 30-35 см, что соответствует 3% от резервуара, объёмом 1000 м и составляет 30 м 3 .

Пример. Пожар возник на нефтебазе г. Уфы Республики Башкортостан, 25 июля 1998 года, примерно в 10 часов 30 минут. В ПЧ-13 г. Уфы сигнал о возникшем пожаре поступил на ЦУСС примерно в 10 часов 33 минуты. Выезд по тревоге подразделения ПЧ-13 ОГПС-1 МВД РБ в 10 часов 34 минуты. Следование двух отделений на АЦ-40 (130) 63А к месту пожара составило 5 минут, т.е. подразделения прибыли в 10 часов 39 минут. Боевое развёртывание и локализация пожара заняло 17 минут, т.е. в 10 часов 56 минут горение прекращено и в течении 3-х часов продолжалось охлаждение горящего и соседних резервуаров.

После локализации, ликвидации пожара выяснено, что в нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации резервуарных парков и нефтебаз Госкомнефтепродукта при удалении остатка ЛВЖ из резервуара 1000 м 3 передвижной насос установлен на расстоянии 2,5 метра от открытого люк-лаза резервуара, в самом обваловании. Произошедшее замыкание магнитного пускателя передвижного насоса воспламенило пары ЛВЖ над рукавом, положенного к открытому люк лазу и зажгло паро-воздушную среду, испаряющуюся от открытого люк-лаза. Пламя достигло 3,5 - 4,0 метра. 35-летний водитель одного из двух автоцистерн, находящихся под загрузкой» взбежал на автоцистерну и попытался выкинуть другую часть рукава, расположенную от передвижного насоса к автоцистерне. При этом случайно облил себя бензином А-76 поступающего от работающего насоса. В это время лучистая энергия факела пламени прогрела паро-воздушное пространство над рукавом от насоса к автомашине и водитель, случайно облитый бензином, зажигается вместе с автоцистерной. По дороге в больницу водитель от ожогов скончался. Автомобиль уничтожен огнём. Пожар локализован через 26 минут с момента возникновения. Повреждён резервуар (частично) от воздействия лучистой энергии факела пламени. Ущерб составил 5 млн. неденоминированных рублей.

Решительные действия РТП (заместителя начальника ПЧ-13 г. Уфы предотвратили возможный переход пламени на другие резервуары и ликвидировали угрозу для населения г. Уфа (нефтебаза находится в пределах города). Пожар осложнялся наличием внутри резервуара 1000 м 3 значительного паро-воздушного пространства - примерно 947 м 3 и только 3% (или 30 м 3) легковоспламеняющейся жидкостью А-76.

Пожары второй группы указывают на несовершенство методов очистки. Все пожары 3 группы формально являются следствием нарушения норм и правил, запрещающих проведение ремонтных работ без очистки резервуаров.

Один из ключевых параметров, используемых при расчете пожарного риска – частота реализации пожароопасных ситуаций или частота возникновения пожара в здании в течение года.

Собственно говоря, «частотами» они стали в 2006 году, с выходом Руководства по оценке пожарного риска для промышленных предприятий . А после вступления в силу Технического регламента о требованиях пожарной безопасности , Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска и принятых в их развитие Методик этот термин окончательно вошел в обращение. А до этого, в ГОСТ 12.1.004-91 , ГОСТ Р 12.3.047-98 и ряде других документов , использовалось понятие «».

В этой статье я буду употреблять перечисленные выше термины, не делая между ними особых различий.

Как я уже сказал выше, вероятность возникновения пожара необходима для определения расчетных величин пожарного риска в соответствии с Методиками , уровня обеспечения пожарной безопасности людей в соответствии с приложением 2 к ГОСТ 12.1.004-91* , индивидуального и социального риска для производственных зданий в соответствии с приложением Ш ГОСТ 12.3.047-98 . Это очевидно.

Также вероятность возникновения пожара может применяться для оценки экономической эффективности систем пожарной безопасности и технико-экономического обоснования противопожарных мероприятий по методикам, изложенным в приложении 4 ГОСТ 12.1.004-91* , МДС 21-3.2001 и приложении 1 к МДС 21-1.98 . Это – менее очевидный способ применения искомой переменной и практически не используемый на практике.

Итак, для ряда расчетных обоснований в области пожарной безопасности уже более двадцати лет применяется вероятность возникновения пожара. Только вот данных о ней до сих пор крайне недостаточно. Эти данные разрознены, а часто – противоречивы. В этой заметке я попытался собрать их воедино из различных источников, которые мне удалось найти всех существующих отечественных источников.

С конца начать или с начала?

Пожалуй… начну-ка я, пожалуй, по порядку.

В ГОСТ 12.1.004-91* – наиболее раннем из рассматриваемых документов, приведен метод определения вероятности возникновения пожара (взрыва) в пожароопасном объекте (приложение 3). Также, в одном из примеров, приведенных в приложении 6 к указанному ГОСТу, безо всяких объяснений-рассуждений указана статистическая вероятность возникновения пожара в зданиях гостиниц – 4×10 -4 .

Примечание: Приложение 3 ГОСТ 12.1.004-91* может применяться на добровольной основе для соблюдения требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, в соответствии с Перечнем [ 12 ].

Несколько иной подход к определению вероятности возникновения пожара был предложен МГСН 4.04-94 , а следом за ним – и МГСН 4.16-98 . В соответствии с эти московскими городскими строительные нормами, вероятность возникновения пожара в гостиницах и многофункциональных зданиях следует принимать в зависимости от наличия на объекте профилактического состава пожарной охраны (ПСПО) или другой постоянно действующей службы пожарной безопасности, а также учитывая расстояние от объекта до ближайшего подразделения пожарной охраны (пожарного депо):

Для гостиниц допускалось также определять вероятность возникновения пожара на основании статистических данных: о количестве пожаров в зданиях гостиниц за год (по данным ВНИИПО) и количестве зданий гостиниц в РФ (по данным Госкомстата).

Примечание: Внимание! Вероятность указана в расчете на 1 м 2 площади помещения.

В 1998 году вышел МДС 21.1.98 , в приложении 3 которого приведены примеры технико-экономического обоснования противопожарных мероприятий. В этих примерах, также безо всяких объяснений и ссылок на источники, приводятся данные о вероятности возникновения пожаров на некоторых объектах:

МДС 21-3.2001 , выпущенный спустя три года, рекомендовал определять вероятность возникновения пожара по статистическим данным или по приложению 3 к ГОСТ 12.1.004-91* . В примерах расчета также приведены данные по некоторым типам объектов:

Примечание: Данные о вероятности возникновения пожара приведены в расчете на 1 м 2 площади здания.

Откуда взялись эти данные? Можно ли им доверять и использовать их в расчетах? Это абсолютно непонятно. Но совершенно точно можно сказать, что данные о вероятностях пожара, приведенные в МДС 21-3.2001 , в среднем на порядок ниже указанных в ГОСТ Р 12.3.047-98 .

Еще через пять лет, в Руководстве по оценке пожарного риска для промышленных предприятий продублированы данные, опубликованные ранее в ГОСТ Р 12.3.047-98 , а также даны сведения по двум типам объектам, отсутствующим в ГОСТе:

Примечания:

1. Данные о вероятности возникновения пожара приведены в расчете на 1 м 2 площади здания;
2. «Новые» объекты выделены шрифтом красного цвета.

Что интересно:

— и в ГОСТе и в Руководстве допущены ошибки в размерности вероятности (частоты);

— данные о вероятности возникновения пожаров на складах многономенклатурной продукции приведены и в МДС 21-3.2001 и в Руководстве . Они отличаются в десять раз!

А в 2009 году наступил современный этап, с его расчетами пожарных рисков, расчетными Методиками и новыми данными о «частотах возникновения пожара в зданиях в течение года».

Проще всего дело обстояло со сведениями по частотам возникновения пожаров в производственных и складских зданиях, которые приведены в приложении № 1 к Методике определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах . Они точь-в-точь повторяют данные Руководства по оценке пожарного риска для промышленных предприятий и, за исключением двух типов зданий – данные ГОСТ Р 12.3.047-98 . И я не буду их еще раз дублировать в этой статье.

Ну и, справедливости ради, нужно сказать, что Методика допускает получение информации о частотах реализации пожароопасных ситуаций из данных о функционировании исследуемого объекта или из данных о функционировании других подобных объектов.

С Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности все было гораздо сложнее и интереснее. Первоначально она допускала несколько способов получения информации о частоте возникновения пожара в здании в течение года:

— по данным, приведенным в приложении № 1 к Методике;

— по данным, публикуемым в научно-техническом журнале «Пожарная безопасность»;

— при отсутствии данных допускалось принимать частоту возникновения пожара равной 4×10 -2 в год для каждого здания.

Причем в приложении № 1 к Методике приводилась информация для «уточненной оценки» частоты возникновения пожара и для ее оценки «в расчете на одно учреждение». При наличии данных о количестве людей в здании предписывалось использовать уточненную оценку, и только при их отсутствии – оценку в расчете на одно учреждение.

Вот они эти статистические данные. Я привожу для истории, в связи с тем, что в них уже внесены изменения:

Вы обратили внимание, что данные для уточненной оценки какие-то странные? Ранее в качестве уточненной оценки приводилась вероятность возникновения пожара на единицу площади объекта. Именно такой подход к определению вероятности возгорания применяется во всем мире. А тут: в расчете на одного ребенка, в расчете на одного учащегося, в расчете на одного отдыхающего, в расчете на одного работающего, в расчете на одно посещение (зрителем, пациентом) и т.д. Я, например, не сразу сообразил, что же следует понимать под «посещением зрителем» и «посещением пациентом». А теперь – знаю это наверняка.

Знаете, почему были такие странные параметры для уточненной оценки?

А я – знаю. И вам обязательно расскажу. Чуть позже.

Теперь предлагаю обратить внимание на отправку нас к научно-техническому журналу «Пожарная безопасность». Действительно, там публиковались и публикуется статистическая информация о пожарах, в т.ч. данные о количестве пожаров, произошедших на различных типах объектов:

— жилой сектор,

— транспортные средства;

— здания общественного назначения;

— производственные здания;

— складские и торговые помещения;

— строящиеся (реконструируемые) объекты;

— прочие здания и сооружения, открытые территории;

— сельскохозяйственные объекты.

Это – не информация о частоте возникновения пожаров в зданиях. И даже – не та информация, которую можно для получения этой «частоты» использовать.

Что такое «жилой сектор»? Это здания двух классов функциональной пожарной опасности. Причем, количество пожаров в частных жилых домах и в многоквартирных домах очень сильно отличается. А к зданиям общественного назначения относятся объекты шестнадцати ! классов функциональной пожарной опасности. А как умудрились свалить в одну кучу складские и торговые помещения? Нет, с этой информацией работать дальше нельзя.

Впрочем, эта статья не оказалась совсем бесполезной (я за нее заплатил 220 рублей). В ней указаны источники, из которых получены эти чудо-данные о частотах возникновения пожаров для общественных зданий. Это:

— Российский статистический ежегодник. 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006. 819 с.;

— Федеральный банк данных «Пожары» за 2004 г.

Т.е., на момент публикации статьи, этим данным было уже более четырех лет. Уже тухлятиной попахивают. У нас же в стране количество пожаров ежегодно и неуклонно снижается!

Теперь хочу вернуться к «4×10 -2 » – значению частоты возникновения пожара, которое допускается принимать при отсутствии других данных.

Это значение касается, в основном, общественных зданий административного назначения и административно-бытовых зданий. А с недавних пор – еще и автостоянок. Ни для кого не секрет, что связано это с отсутствием у нашего любимого ВНИИПО (и вообще – в природе) необходимых данных о количестве таких объектов.

Тут больше не о чем говорить, просто я хочу сопоставить это значение с другими данными о вероятностях и частотах возникновения пожаров. И сопоставлю.

Прежде всего, необходимо сказать, что 4×10 -2 не выбивается из общего ряда данных о частотах возникновения пожаров на других типов объектах (в расчете на одно учреждение). И незначительно превышает большинство частот по другим типам объектов. За исключением высших учебных заведений и зрелищных учреждений – они, видимо, горят у нас чаще.

Согласно данных МДС 21.1.98 и МДС 21-3.2001 , 4×10 -2 – это вероятность возникновения пожара в административном здании или административно-бытовом корпусе производственного предприятия площадью 8 000 м 2 . Или в стоянке легкового транспорта площадью 4 250 м 2 . И тут все поддается разумному объяснению: здания таких размеров считаются крупными, но встречаются; необходимый запас надежности обеспечен.

Т.е., можно говорить, что это значение соответствует здравому смыслу и верифицировано.

Тут бы и закончить мне свое повествование, но в Методику определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности были внесены . Коснулись они и частот возникновения пожара в зданиях, и порядка их определения:

— во-первых, убрали данные по детским дошкольным учреждениям. Не потому, что они были неверные. А просто потому, что Методика перестала распространяться на такие объекты;

— во-вторых, убрали уточненную оценку – ту, которой следовало руководствоваться в первую очередь (где логика?). Ту, подход которой принципиально отличается от принятого во всем мире (одумались?);

Вот, если коротко, и все. Ничего себе коротко!

Хоть кто-нибудь до этого места дочитал?

Ну тогда выскажите свое мнение в комментариях:

— во-первых, мне оно интересно;

— во-вторых, я хочу знать таких настойчивых в лицо. И сколько их – тоже хотелось бы знать.

P.S.: Методика, та, которая , не допускает использования других данных, кроме как из приложения № 1 и «4×10 -2 ». Но это не значит, что их нет.

Они есть!

И я Вам о них расскажу. Уже скоро.

Продолжением этой статьи будет . А также обзор «альтернативных» источников данных о частотах возникновения пожаров.

Использованная литература:

1. Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 272.
2. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах. Утверждена приказом МЧС России от 10.07.2009. № 404.
3. ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования».
4. ГОСТ Р 12.3.047-98 «ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля».
5. Руководство по оценке пожарного риска для промышленных предприятий. М.: ВНИИПО, 2006 (утверждено ФГУ ВНИИПО МЧС РФ 17.03.2006 г.; согласовано УГПН МЧС РФ (письмо от 03.02.2006 г. № 19/2/318)).
6. МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара». Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
7. МДС 21-3.2001 «Методика и примеры технико-экономического обоснования противопожарных мероприятий». К СНиП 21-01-97*.
8. МГСН 4.04-94 «Многофункциональные здания и комплексы».
9. МГСН 4.16-98 «Гостиницы».
10. Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Утвержден приказом Росстандарта от 30 апреля 2009 г. № 1573.