Защо е необходимо преразпределение на публичните доходи? Разпределение на доходите - Хипермаркет на знанието. Методи за преразпределение на доходите

Разглеждайки проблема с неравенството от различни ъгли, можем да посочим няколко аргумента в полза на неговото намаляване и съответно преразпределение на доходите в обществото. Говорейки за неравенството от гледна точка на икономиката на благосъстоянието, трябва да се отбележи възможната връзка между социалното неравенство и размера на социалното благосъстояние. При определени предположения за функцията на социалното благосъстояние (добавяемост; намаляваща пределна полезност по отношение на дохода; функциите на индивидуалната полезност са идентични и правят полезността зависима само от дохода на индивида), тя достига своя максимум при условия на пълно равенство (виж Лекция 20). Следователно всяко намаляване на неравенството, причинено от преразпределението на доходите, води до увеличаване на социалното благосъстояние. Това преразпределение на доходите напълно съответства на прилагането на принципа на максимин, който е в основата на функцията за социално благосъстояние на Дж. Ролс. При други предположения (неадитивност, разлики в отделните функции на полезност), увеличаването на благосъстоянието може да изисква неравенство в доходите.

Вторият аргумент в полза на преразпределението на доходите в обществото е от макроикономическо естество - наличието на определена връзка между нивото на социално неравенство и темпа на икономически растеж. Всъщност този аргумент е донякъде спорен и се използва както от поддръжници, така и от противници на процесите на преразпределение. От една страна, колкото по-малко интензивни са преразпределителните процеси, толкова по-силен е стимулът на индивидите да работят продуктивно, което се изразява във възможността за получаване на високи реални доходи. В този смисъл неравенството е цената, която обществото е принудено да плати за ефективна икономическа система и стабилен икономически растеж.

Твърде високото ниво на неравенство обаче води, напротив, до намаляване на икономическия растеж в страната (т.е. има връзка между неравенството и темпа на икономически растеж под формата на изпъкнала парабола нагоре - с нарастване при неравенството темпът на икономически растеж се увеличава само до определено ниво, от което с по-нататъшното нарастване на неравенството темповете на икономически растеж намаляват). Поради това е препоръчително неравенството да се регулира чрез политики за преразпределение и да се предотврати неговото ниво да стане твърде високо. Третата причина е свързана може би с най-ярката проява на неравенството - проблемът с бедността. Бедност има във всяка страна, независимо от стандарта на живот, постигнат в нея. Бедните са хора, които нямат възможност да живеят в съответствие с минимално необходимите стандарти, приети в дадена страна. В резултат на това те са лишени и от възможността да се ползват напълно от всички права и привилегии, гарантирани на гражданите на тази страна. Бедните слоеве от населението се характеризират с ниско ниво и качество на живот, висока смъртност (включително детска смъртност); значителна част от престъпленията също са извършени от членове на бедното население. С оглед на тези съображения, както и в съответствие с принципите на социалната справедливост и общоприетите норми в една демократична държава, намаляването на бедността е една от целите на държавата, чието изпълнение се осъществява чрез политики за преразпределение на доходите. Механизмите за преразпределение на доходите са доста разнообразни, като използването на един или друг механизъм зависи от съществуващото ниво на неравенство в страната, неговата структура, причините, както и конкретните цели и задачи на политиката за намаляване на неравенството. Ето защо, преди да поставите задачата за преразпределение на доходите, трябва да разберете какво е неравенството и как може да бъде оценено (измерено).

РАЗДЕЛ 2. Неравенство и неговото измерване

Един от сериозните проблеми, които непрекъснато тревожат обществото в съвременния свят, е неравенството на хората дори в най-демократичните и икономически развити страни.

Понятието неравенство е изключително сложно и обемно. В лекция 20 вече засегнахме един аспект на този проблем, разглеждайки неравенството в доходите.

Няма съмнение обаче, че понятието социално неравенство е много по-широко и не се ограничава до неравенството на членовете на обществото по отношение на абсолютния и относителен размер на доходите, които получават. Икономистите се интересуват преди всичко от неравномерното разпределение на общественото богатство или ресурси, достъпни за гражданите на дадена страна.

Когато говорим за социално неравенство, имаме предвид преди всичко наличието на богати и бедни хора в обществото. Въпреки това, когато класифицираме един човек като „богат“, ние се ръководим не само и не толкова от размера на доходите, които получава, а от нивото на неговото богатство.

Няма съмнение, че и двете понятия - доход и богатство - определят покупателната способност на човек.

Въпреки това, докато доходът измерва колко покупателна способност се е увеличила за даден период, богатството измерва количеството на покупателната способност в даден фиксиран момент.

Тоест, от гледна точка на потока от запаси, богатството е запас, а доходът е поток. Например, ако в началото на годината сте депозирали 10 хиляди рубли в банката. при 20% годишно, това означава, че вашето богатство е било 10 хиляди в началото на годината, а в края - 12 хиляди рубли.

В същото време сте получили доход от 2 хиляди рубли за годината.

Индивидуалното богатство може да приеме три основни форми:

1) „физическо“ богатство - земя, къща или апартамент, кола, домакински уреди, мебели, произведения на изкуството и бижута и други потребителски стоки;

2) финансово богатство - акции, облигации, банкови депозити, пари в брой, чекове, сметки и др.;

3) човешки капитал - богатство, въплътено в самия човек, създадено в резултат на възпитание, образование и опит (т.е. придобито), както и получено от природата (талант, памет, реакция, физическа сила и др.).

В най-общия си вид нивото на социалното неравенство се определя от различията в обема и структурата на индивидуалното богатство, както и в начините, по които то се придобива и използва. Например, за някои хора основният източник на физическо и финансово богатство е натрупването на доходи в предишни периоди от време, респ. но с ограничения в обема и структурата на потреблението на стоки и услуги. Други наследяват тези форми на индивидуално богатство.

Или друг пример – заможните членове на обществото получават достъп до такива стоки и услуги, например в сферата на образованието, чието потребление води до увеличаване на индивидуалното им богатство под формата на човешки капитал.

Всеки от трите вида богатство може да служи като източник на определен доход за своя собственик. „Физическото“ богатство ни носи доходи в натура - например гледаме телевизионни предавания, слушаме музика, перем дрехи или мием чинии с домакински уреди. В същото време може да бъде и източник на паричен доход – ако решим да отдаваме под наем парцел или апартамент или да използваме автомобил за превоз на пътници. Финансовото богатство осигурява и паричен доход – лихва или дивиденти. Но основният източник на доходи за повечето хора е богатството, което всеки има – човешкият капитал.

Доходът, генериран от човешкия капитал, се предлага в различни форми. Когато човек работи, той получава заплата и евентуално други - непарични - придобивки, като удовлетворение от интересна творческа работа, комуникация с колеги и т.н. В часовете, свободни от наемен труд, той се наслаждава на свободното време или работи върху неговата ферма, например, отглеждане на рози в градината или краставици в зеленчуковата градина.

Различни статистики, които характеризират изброените по-горе форми на индивидуално богатство, могат да се използват за количествено определяне на неравенството.

Най-подходящият източник на информация биха били сериите за разпределение на богатството на населението (или домакинствата). Статистическата му оценка обаче е доста трудна за получаване. Почти единственият източник на информация, от който могат да бъдат получени подходящи серии за разпределение, са данните от специално организирани извадкови проучвания на населението и домакинствата: по същество в процеса на тези проучвания респондентите трябва по някакъв начин да оценят всичките си активи и дългови задължения. Тяхната разлика (нетни активи) ще бъде богатството на въпросната единица (домакинство). Очевидно подобни проучвания се провеждат доста рядко, така че повечето изследователи използват много по-достъпен източник на информация, за да оценят неравенството - серията от разпределение на населението по ниво на средния общ паричен доход на глава от населението.

Общият доход на всеки човек се състои от много, много различни компоненти и не всеки от тях може да бъде представен в парична форма. Като цяло общият доход се определя като сбор от:

Y F = Y M + Y N,

където Y F е общият доход на индивида; Y M - паричен доход, получен от всички възможни източници (заплата, лихви и дивиденти, бизнес доходи, доходи от наем и др.); Y N - доход, получен в непарична форма (удовлетворение от работата, използване на физически капитал и удоволствие от свободното време).

При дадени цени общият доход не е нищо повече от мярка за възможностите на всеки човек да консумира различни блага (както стоки и услуги, така и свободно време). На езика, познат на икономистите, това не е нищо повече от „обобщено“ бюджетно ограничение, с помощта на което е съвсем естествено да се измери неравенството в разпределението на ресурсите между различните хора: в края на краищата, ако предпочитанията на всички бяха еднакви, действителните потреблението би се различавало само поради неравни бюджетни ограничения.

Подобен теоретичен подход е изразен в известната дефиниция на Симонс: „Индивидуалният доход може да се дефинира като алгебрична сума на (1) реализираното потребление (в неговата пазарна оценка) и (2) промяната в обема на разполагаемото богатство в началото и в края на периода.” Следователно доходът може да се увеличи, дори ако действителното потребление намалее - това е изборът на индивида. Доходът се увеличава, ако потенциалното потребление се увеличи.

Дефиницията на Саймънс, според икономистите, е важна, защото включва много видове доходи, които обикновено не се улавят от традиционната статистика, като следното.

1. Непарични придобивки, получени от работа. Понякога те могат да бъдат изразени в пазарни цени (например пътуване до ваканционен дом, платено от предприятие). В някои случаи обаче е трудно да се получи парична оценка на непаричните ползи. Пример може да бъде командировка, която е трудно да се определи еднозначно като „чиста“ работа, прикрито отдих или смесица от едното и другото. По същия начин е невъзможно да се даде пазарна оценка за приятелска среда на работното място, отношения с колеги или удовлетворение от интересна работа.

2. Собствени продукти. Стоките и услугите, произведени за себе си в свободното време, имат пазарна цена. Например, можете да платите за миене на прозорци или гледане на деца, пране или ремонт на апартамент, или можете да направите всичко сами. Във всеки случай тези услуги или стоки са реализирано потребление и следователно се включват в общия доход.

3. Условна рента. Оценка на „услуги“, получени от дадено лице от притежавани от него дълготрайни стоки. На първо място, това означава да живеете в собствена къща (апартамент) - в противен случай ще трябва да плащате месечен наем. По същия начин други дълготрайни предмети (кола, хладилник, мебели) могат да бъдат закупени и използвани „безплатно“ или могат да бъдат наети.

По този начин тези „услуги“ могат да бъдат оценени на пазарни (алтернативни) цени.

4. Придобиването или загубата на част от богатството, както е дефинирано от Саймънс, също трябва да бъде включено в общия доход (със знак плюс или минус, съответно).

Ясно е обаче, че определението на Симонс, което е много разумно от теоретична гледна точка, се оказва неприложимо на практика. Тъй като не можем да оценим в парично изражение удовлетворението от работата и свободното време, както и много други непарични ползи, трябва да се съсредоточим върху паричния доход и да използваме този показател, за да оценим неравенството на хората в определена страна (регион, град).

В същото време е полезно за икономистите да помнят, че индикаторите за диференциация на паричните доходи, които са „удобни“ за изчисления, дават само много приблизителна представа за неравенството в разпределението на общия индивидуален доход и особено на общественото богатство . Изследователите също се сблъскват с определени проблеми, когато сами оценяват паричните доходи. Първият въпрос е: как да дефинираме съвкупността и единицата за наблюдение? От една страна, искаме да оценим неравенството в доходите на индивидите. От друга страна, хората живеят в семейства, чийто общ (общ) доход се използва от всички техни членове. В икономическата статистика средният паричен доход на глава от населението на едно семейство обикновено се използва като характеристика, която се изследва. В този случай обаче остава открит въпросът: как всъщност се разпределят доходите в семейството, наистина ли всички негови членове получават еднакво или има „вътрешносемейно“ неравенство, което следователно не се улавя от статистиката?

Друг въпрос: какъв период да избера за оценка на доходите? Проблемът възниква поради факта, че доходите по правило пристигат неравномерно. Много видове работа в икономиката имат сезонен характер и съответно се характеризират със сезонни приходи.

Възвръщаемостта на капитала също е склонна да бъде неравномерна. Руската икономика днес се характеризира с промени в диференциацията на доходите поради неплащане на заплати: едни и същи семейства преминават от групи със средни или високи доходи към групи с ниски доходи и обратно. Най-подходящият показател за тези цели е среден годишен доход.

Третият проблем са разликите в ценовите нива между регионите, особено характерни за страни с голяма територия и недостатъчно развити пазарни отношения.

Например в днешна Русия експертите оценяват междурегионалното разпределение на разходите за живот на 4-5 пъти. Това означава, че доходите от, да речем, 1000 рубли не могат да се считат за равни. на месец, получени от жителите на Владивосток и Липецк. Най-общо икономическото неравенство се определя от два компонента: неравенство между характеристиките на средния доход на населението на отделните региони и диференциация на населението в рамките на всеки регион. Следователно междурегионалното неравенство трябва да се оценява, като се вземат предвид регионалните различия в ценовите равнища - резултатите в този случай се оказват много различни от показателите за диференциация на номиналните парични доходи.

И накрая, четвъртият проблем е качеството на статичните данни, получени по време на бюджетни изследвания на семейства и домакинства. Семействата, които доброволно са се съгласили да предоставят на органите на държавната статистика информация за своите доходи и разходи и тяхната структура, по правило са семейства с ниски и средни доходи. Извън бюджетната извадка са най-слабо заможните семейства, състоящи се от пенсионери, бежанци, вътрешно разселени лица, както и наборници и редица други категории от най-бедното население, както и най-високодоходните слоеве от населението. В резултат на това проучване на семейния бюджет характеризира нивото и диференциацията на официално получените номинални доходи на 95-00 милиона души, или 65-68% от руското население.

В тази връзка органите на държавната статистика извършват изчисления или допълнителни оценки на разпределението на доходите на населението, за да го разширят до цялото население, като вземат предвид възможно най-много броя на най-малко и най-заможните сегменти от население. От 1993 г. Русия преоценява друг важен показател, който се използва при изчисляването на показателите за диференциация - средният доход на глава от населението. В момента тази допълнителна оценка възлиза на около 20% от средния доход на глава от населението (доход, определен от данни, получени от различни източници. Изчисляването му се основава на стойността на оборота на дребно (който от своя страна се изчислява на база обема на търговията на неорганизирания пазар), информация за други разходи население (например през 1997 г. 17,5 милиона леки автомобили са били собственост на руски граждани; през същата година са продадени 4,5 милиона чуждестранни туристически пакета) и увеличение на паричните средства и спестяванията на население.

Измерването на неравенството в редовете на разпределението на доходите на населението може да се извърши с помощта на обикновени статистики и техните съотношения, както и други показатели, характеризиращи диференциацията на доходите на населението (обсъдихме тези характеристики подробно в Лекция 20). Използването им обаче е свързано с определени ограничения.

Първо, почти нито една от тези характеристики като такава не дава представа за степента (да не говорим за динамиката) на неравенството. За да се оцени неравенството с помощта на който и да е индикатор, е необходима определена база за сравнение или поне още една стойност на този показател. Като такава база можете да използвате стойността на съответния индикатор в някои моменти от миналото, в друга държава, регион и т.н. Някои показатели за размера на неравенството (например коефициентът на Джини) се основават на сравняване действителната стойност на индикатора с неговите стойности, съответстващи на ситуации на пълно социално равенство и пълно социално неравенство. Има известен недостатък в този подход, тъй като и двете ситуации са хипотетични и в действителност е необходимо известно ниво на неравенство в обществото.

Второ, сравненията на показателите за неравенство трябва да се извършват при други равни условия, в които се намират единиците за наблюдение. Ако например парични показатели се използват за изследване на динамиката на неравенството в дадена страна или регион, при сравняването им трябва да се вземе предвид инфлацията; по подобен начин, когато се изследва сравнително неравенството в различни страни или региони, трябва да се вземат предвид различните разходи за живот и покупателна способност на валутите. Един от индикаторите, свързващи социалното неравенство и социалното благосъстояние, е индексът на Аткинсън, който ще бъде разгледан в края на раздела.

Но дори и да си представим, че диференциацията на паричните доходи се оценява стриктно, този показател не може да се счита за адекватно отражение на неравенството в обществото.

Всъщност двама души с различни доходи могат да се окажат „равни“, а двама души с еднакъв доход могат да бъдат „неравни“. Причините за това са няколко.

Първо, както бе споменато по-горе, в допълнение към паричните доходи, хората получават доходи в непарична форма (удовлетворение от работата, свободното време и т.н.). Техните вкусове (предпочитания) могат да бъдат различни. Ако говорим за неравенство по отношение на полезността, тогава човек с ниски доходи може да получи по-голямо удовлетворение от удълженото свободно време, тъй като той работи малко и почивката е по-важна за него от материалните блага.

Напротив, този, който цени повече парите (т.е. стоките и услугите, които могат да бъдат закупени), доброволно намалява свободното си време, тъй като го цени по-ниско. В този случай и двамата могат да постигнат по-високо ниво на полезност: единият чрез намаляване на дохода, другият чрез увеличаването му.

Второ, разликите в доходите може да се дължат на възрастови разлики. Ако опитен 40-годишен работник печели два пъти повече от неквалифициран 20-годишен работник, няма неравенство. По-големият е получавал наполовина по-малко преди 20 години, когато е прохождал трудовата си кариера, а по-младият, натрупал опит и квалификация, също ще удвои доходите си в бъдеще. В този случай имаме работа с разлики в доходите, причинени от ефектите на жизнения цикъл или естественото неравенство. Редица изследвания са посветени на проблема за изолиране на естественото неравенство, присъщо на всяко общество и свързано с разнородността във възрастта на неговите членове, от количествените мерки за общо неравенство. Например, М. Паглин показа, че след изолиране на ефекта от естественото неравенство, коефициентът на Джини за американските домакинства е намалял с 38% през 1972 г.

Трето, ако основаваме нашата оценка на благосъстоянието на полезността, тогава за същото семейство намаляването на дохода на глава от населението може да бъде придружено от увеличаване на полезността.

Например раждането на желано дете намалява семейния доход на глава от населението, но в същото време увеличава полезността, така че в крайна сметка семейството може да поддържа същия стандарт на живот.

Освен това еднаквите парични доходи не гарантират равенство дори при еднакви предпочитания. Факт е, че страните с недостатъчно развити пазарни отношения се характеризират с неравенство в достъпа до определени блага. Ако двама души имат еднакви парични доходи, но единият живее в градски апартамент с всички удобства и телефон, а другият живее в селска къща с кладенец в двора, тогава едва ли можем да говорим за равенство тук. Равенството на номиналните доходи в този случай е придружено, както пишат А. Аткинсън и Дж. Миклерит, от „разлика в жизнения стандарт“.

И накрая, при едни и същи парични доходи две семейства могат да получат различен размер на трансфери в натура (например здравеопазване, образование и др.), което може да се дължи на принадлежността на семейството или отделните му членове към определена социално-демографска група . В резултат на това при равни парични доходи има неравенство на потенциалните възможности за потребление (според определението на Саймънс).

Ето защо може да се твърди, че показателите за диференциация на средния паричен доход на глава от населението на семействата като цяло не могат да служат като адекватни индикатори за неравенството в обществото. В същото време те се използват широко в статистиката в много страни по света, както и от международни организации при изчисляване на общи показатели за нивото на икономическо и (или) социално развитие, постигнато от дадена страна, когато се правят сравнения между страните.

Нека отново се обърнем към твърдението, че определено ниво на социално неравенство е присъщо на всяко общество. Но дори нивото му да е равно, неравенството може да се превърне в социален проблем в една страна, но не и в друга. Неравенството се превръща в социален проблем, ако абсолютните и относителните размери на групите с ниски доходи от населението са големи, т.е. ако в обществото се появи достатъчно голям слой бедни хора.

Различни Има точна дефиниция на бедността и единни критерии за определяне дали дадено лице е класифицирано като бедно население или не в бедност. В литературата за бедността е обичайно да се прави разлика между понятията абсолютна и относителна бедност.

За да се определи абсолютната бедност, се изчислява минималният доход, необходим за задоволяване на основните нужди, необходими за физическото оцеляване на индивида. Всички лица с доход под този минимален доход се считат за бедни. Абсолютната бедност не зависи от конкретна държава или общество, тъй като нейното определение предполага, че минималните нужди на всички индивиди са еднакви.

В относителен смисъл бедните могат да се считат за тези хора, които не могат да си позволят придобиването и потреблението на стоки и услуги, приети в дадено общество като минимално необходим стандарт на живот. Очевидно е, че за страните с различен стандарт на живот този стандарт ще бъде различен и с еднакъв абсолютен размер на доходите човек може да бъде класифициран като беден в развита страна, например в Швеция, и да попадне в категорията на богатите в държава с нисък стандарт на живот, например в Чад.

В Русия официалният мащаб на бедността е броят на хората с доходи под жизнения минимум (за населението като цяло и диференциация за отделни социални групи). Под жизнения минимум се разбира границата на дохода, която осигурява потребление на минимално приемливо ниво. Издръжката отчита разходите за храна (като се вземат предвид необходимото съдържание на калории и хранителна стойност), разходите за необходимите нехранителни стоки и услуги, данъци и други задължителни плащания, които семействата с ниски доходи трябва да направят. На практика изчисляването му се основава на цената на набор от 25 основни хранителни продукта, която се определя ежемесечно (а в периоди на висока инфлация - ежеседмично).

Можете да получите по-подробно описание на размера на бедността и да идентифицирате нейните причини и структура, като използвате индикатори, които характеризират колко далеч е доходът на бедното население от линията на бедността или колко голям е делът на изключително бедното население в общия брой на бедни хора. Ето някои показатели, които се използват за тези цели в руската статистика:

Дефицитът на доходите е съотношението на общия размер на доходите на населението, което е под жизнения минимум, към общия размер на паричните доходи на населението, изразено в проценти;

Крайна бедност - броят на семействата, в които средният доход на глава от населението към момента на изследването е не повече от половината от жизнения минимум;

Трайната бедност е броят на семействата, в които средният доход на човек от населението е бил под жизнения минимум през годината, предхождаща момента на изследването.

Психологическите аспекти на концепцията за бедност са тясно свързани със субективните оценки на домакинствата за принадлежност към бедни семейства и лишения (например липса на пари за закупуване на определени хранителни продукти, услуги, стоки за дълготрайна употреба, липса на качествено жилище и др.). Тези критерии, като правило, са пряко свързани с богатството на домакинствата и позволяват нивото на бедност да се оцени чрез богатството, а не чрез дохода (вече споменахме недостатъците на последния за измерване на неравенството). В допълнение, те вземат предвид нематериални фактори, които характеризират членството на домакинството в определена социална класа. Специална мярка за неравенство, свързана с функцията за социално подпомагане, беше предложена през 1970 г. Британският икономист А. Аткинсън и в съвременната икономическа литература се нарича индекс на Аткинсън. Конструкцията на индекса на Аткинсън се основава на следните допускания.

1. Полезността на дохода на всеки от n членове на обществото се описва от функцията:

Описаните тук функции се характеризират с намаляваща пределна полезност; Еластичността на пределната полезност по отношение на дохода е постоянна и равна на -e.

2. Функцията за социално благосъстояние е сумата от индивидуалните полезности:

Индексът на Аткинсън се определя, както следва:

където Ý е средноаритметичното на дохода:

Нека да разгледаме някои основни свойства на индекса на Аткинсън. Равенство (4) показва, че еквивалентният доход от статистическа гледна точка е степенна средна стойност от 1 – e (за e = 1 – геометрична средна). Когато e = 0, средната степен съвпада със средната аритметична. Общото свойство на средните мощности (при условие, че отделните стойности на осредненото количество не са еднакви) е, че колкото по-малък е показателят, толкова по-малка е средната стойност. Но ако отделните стойности са еднакви, тогава всяка средна стойност съвпада с индивидуалната стойност и следователно всички средни стойности са равни една на друга. Така, ако всички членове на обществото получават равни доходи, тогава равенството Y e = Ý би било изпълнено, но поради индивидуалните различия еквивалентният доход е по-малък от средноаритметичното.

Еквивалентният доход характеризира минималното ниво на средния доход (и следователно общия доход на всички членове на обществото), което би позволило постигането на същото ниво на благосъстояние, което се постига при съществуващия среден доход и при съществуващото неравенство. Разликата между Ý и Y e е по-голяма, първо, колкото по-голяма е диференциацията на доходите, и второ, колкото по-голям е параметърът e, който играе ролята на мярка за отхвърлянето на обществото на неравенството в доходите. Тъй като e клони към безкрайност, еквивалентният доход клони към минимума, съществуващ в дадено общество, което може да се характеризира като абсолютно отхвърляне на неравенството. По този начин индексът на Аткинсън е относителен (като дял от общия доход) израз на цената, която обществото плаща за съществуващото ниво на социално неравенство.

Нека обясним казаното с примери. Нека обществото се състои от трима членове с доходи от 1, 10 и 100 единици; средният аритметичен доход е Ý = (1 + 10 + 100)/3 = 37. За e = 0,5 имаме:

и индекс на Аткинсън I A = 1 - 22,29 / 37 = 0,398.

За e = 1 получаваме Y e = (1·10·100) 1/3 = 10; I A = 1 - 10/37 = 0,729. За e = 2:

Ако e → ∞, тогава Y e → 1; граничната стойност на индекса на Аткинсън е 0,972.

Разликите в доходите в дадените примери са доста значителни.

Ако разгледаме пример с по-малка диференциация, като поставим индивидуалните доходи равни на 26, 35 и 51 (със същото аритметично средно 37), получаваме следните резултати:

e = 0,5, Y e = 36,35, I A = 0,0177,

e = 1, Y e = 35.70, I A = 0.0351,

e = 2, Y e = 34,47, I A = 0,0684.

Граничните стойности за e → ∞ са Y e = 26, I A = 0,297. Предимството на индекса на Аткинсън в сравнение с други методи за измерване на неравенството е фактът, че проблемът с избора на функция на социалното благосъстояние в този индекс се свежда до определяне на стойността на параметъра e, но това е и недостатъкът на индекса на Аткинсън , тъй като е недвусмислен (и особено формализиран), не може да се намери решение на този проблем. Следователно, когато изчисляват индекса на Аткинсън, изследователите имат на разположение само някои съображения от общоикономическо естество по отношение на параметъра e и неговата интерпретация. В табл Таблица 1 представя данни за разпределението на населението на Руската федерация по ниво на средния паричен доход на глава от населението през 1994 и 1995 г. Според тези серии за разпределение средният доход е 194,98 хиляди рубли. през 1994 г. и 489,685 хиляди рубли. през 1995 г. В табл. Таблица 2 показва стойностите на индекса на Аткинсън, изчислени от тези серии за различни стойности на параметъра e за 1994 и 1995 г. За всяка от дадените стойности на e, индексът на Аткинсън е по-висок през 1994 г. Това означава, че цената за съществуващото неравенство в обществото е била по-висока през 1994 г., отколкото през 1995 г., главно поради по-голямото неравенство в доходите на населението (което е потвърдено от стойностите на коефициента Jeanie през годините).

Например, при e = 1,5, ползата, която може да бъде получена от увеличаване на социалното благосъстояние с равномерно разпределение на доходите, е еквивалентна на увеличение на дохода от 0,355, или 35,5%, през 1994 г. и 0,281, или 28,1%, през 1994 г. 1995. Разбира се, данните и заключенията са правилни за дадена функция на социалното благосъстояние (3).

Таблица 1. Разпределение на населението на Руската федерация по среден паричен доход на глава от населението*

Възниква естествен въпрос защо позицията на противниците на НЕП спечели, въпреки факта, че резултатите от него бяха много благоприятни. За 1921-1927г промишленото производство се увеличи почти 6 пъти, селското стопанство се доближи до предвоенното ниво, а стандартът на живот на по-голямата част от населението постепенно се повиши. Развитието в рамките на НЕП обаче беше съпроводено със сериозни противоречия. Ръководството на страната не успя да намери баланса на интересите на различни слоеве от населението, който да осигури развитие на базата на НЕП. На първо място, пазарните процеси неминуемо доведоха до засилена диференциация на финансовото състояние както на отделните групи от населението, така и на различните отрасли и предприятия. Това, което беше необходимо, беше механизъм за преразпределение на доходите, който да не подкопава стимулите за работа. Създаването му беше възпрепятствано от идеята за неизбежността на борбата между публичния и частния сектор на икономиката и необходимостта от ограничаване на растежа на последния чрез административни методи. Освен това осъществяването на индустриализацията е свързано с преразпределението на средствата от селското стопанство към индустрията. Изборът в полза на нереалистични лихвени проценти доведе до нарушаване на пазарното равновесие, което доведе до допълнителна намеса в пазарния механизъм. И накрая, отказът да се разреши дейността на други партии, което само по себе си все още не пречи на установяването на пазарна икономика  

Но защо трябва да се тревожим повече за неравенството, свързано с предоставянето на обществени блага (и данъчни ставки) на местно ниво, вместо да говорим за неравенството като цяло. Специални федерални програми, насочени към намаляване на този конкретен тип неравенство, са или са необходими? Ако искаме повече преразпределение, защо просто не въведем по-прогресивен данък и след това да дадем възможност на хората да избират как да харчат парите си, ако искат да живеят в общности, които харчат повече или по-малко за местни обществени блага, защо да не позволим въпросите са подобни на тези, повдигнати в предишните глави, относно това дали държавата трябва да провежда специфични политики, насочени към намаляване на степента на неравенство в достъпа до конкретни блага, като лекарства, храна и жилище.  

При запознаването с теорията на Д. Рикардо обаче възниква друг интересен въпрос: ако увеличаването на бюджетния дефицит трябва да доведе до увеличаване на данъците в бъдеще (както всъщност се случва), защо населението пренебрегва необходимостта от увеличаване на спестяванията, за да се подготви за такава ситуация? Един от възможните отговори е, че населението е склонно да взема твърде недалновидни решения, които не отчитат всички тънкости на обществената политика. Според друго мнение хората просто се надяват, че техните потомци, а не те, ще трябва да плащат нови данъци. Във всеки случай много икономисти подчертават, че преразпределението на данъчната тежест между различните поколения е било и остава важен аспект на държавната фискална политика.  

По този начин, когато се споменава категорията данък, в съзнанието възниква идеята за определено движение на стойността в парично изражение, независимо от каквато и да е форма, от образуванието, което го е създало, в полза на владетеля или държавата. С други думи, споменаването на данък създава образ на пари, които се движат от частно към обществено ползване. Но това очевидно не е достатъчно, за да се контролира това движение. Трябва да се задълбочите в смисъла на това движение и да разберете как и защо възниква, къде започва и как завършва и до какви резултати води. Това движение не е нищо повече от разпределителни и преразпределителни отношения. Те са обективни, защото са продиктувани от жизнена необходимост. Именно това движение се олицетворява от икономическата категория данък и организационно-икономическата категория данъчно облагане. Следователно, обръщайки се към изучаването на основните принципи на данъчните отношения, науката изследва основните модели на възпроизводството и разпределението. В този случай данъчното облагане като социално необходим процес е съвкупност от икономически и правни отношения, които се формират по време на преразпределението на част от стойността, създадена в производството чисто за обществени цели. Но само създаденото в производството може да бъде разпределено. Именно този модел установява науката за общата икономическа категория разпределение на финансите, която включва частните категории данък и данъчно облагане.  

Защо трябва да се опитвате да определите началната точка дори на такава дългосрочна тенденция, ако има такива, всъщност търгуват с такива модели? Освен ако не са дългосрочни инвеститори, като бейби бума, чиито пенсионни спестявания са заключени в планове 401(k). Ако пазарът се срине с 90 процента или дори 60 процента, тогава се налага някакво основно преразпределение на активи, и то скоро. Дългосрочната оценка ви дава набор от предположения, които да ви помогнат да идентифицирате ценови рискове.  

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано на http://www.allbest.ru/

Тема: Преразпределение на доходите

1. Защо е необходимо преразпределението?

Разглеждайки проблема с неравенството от различни ъгли, можем да посочим няколко аргумента в полза на неговото намаляване и съответно преразпределение на доходите в обществото. Говорейки за неравенството от гледна точка на икономиката на благосъстоянието, трябва да се отбележи възможната връзка между социалното неравенство и размера на социалното благосъстояние. При определени предположения за функцията на социалното благосъстояние (добавяемост; намаляваща пределна полезност по отношение на дохода; функциите на индивидуалната полезност са идентични и правят полезността зависима само от дохода на индивида), тя достига своя максимум при условия на пълно равенство (виж Лекция 20). Следователно всяко намаляване на неравенството, причинено от преразпределението на доходите, води до увеличаване на социалното благосъстояние. Това преразпределение на доходите напълно съответства на прилагането на принципа на максимин, който е в основата на функцията за социално благосъстояние на Дж. Ролс. При други предположения (неадитивност, разлики в отделните функции на полезност), увеличаването на благосъстоянието може да изисква неравенство в доходите. трансфер на преразпределителен доход

Вторият аргумент в полза на преразпределението на доходите в обществото е от макроикономическо естество - наличието на определена връзка между нивото на социално неравенство и темпа на икономически растеж. Всъщност този аргумент е донякъде спорен и се използва както от поддръжници, така и от противници на процесите на преразпределение. От една страна, колкото по-малко интензивни са преразпределителните процеси, толкова по-силен е стимулът на индивидите да работят продуктивно, което се изразява във възможността за получаване на високи реални доходи. В този смисъл неравенството е цената, която обществото е принудено да плати за ефективна икономическа система и стабилен икономически растеж.

Твърде високото ниво на неравенство обаче води, напротив, до намаляване на икономическия растеж в страната (т.е. има връзка между неравенството и темпа на икономически растеж под формата на изпъкнала парабола нагоре - с нарастване при неравенството темпът на икономически растеж се увеличава само до определено ниво, от което с по-нататъшното нарастване на неравенството темповете на икономически растеж намаляват). Поради това е препоръчително неравенството да се регулира чрез политики за преразпределение и да се предотврати неговото ниво да стане твърде високо. Третата причина е свързана може би с най-ярката проява на неравенството - проблемът с бедността. Бедност има във всяка страна, независимо от стандарта на живот, постигнат в нея. Бедните са хора, които нямат възможност да живеят в съответствие с минимално необходимите стандарти, приети в дадена страна. В резултат на това те са лишени и от възможността да се ползват напълно от всички права и привилегии, гарантирани на гражданите на тази страна. Бедните слоеве от населението се характеризират с ниско ниво и качество на живот, висока смъртност (включително детска смъртност); значителна част от престъпленията също са извършени от членове на бедното население. С оглед на тези съображения, както и в съответствие с принципите на социалната справедливост и общоприетите норми в една демократична държава, намаляването на бедността е една от целите на държавата, чието изпълнение се осъществява чрез политики за преразпределение на доходите. Механизмите за преразпределение на доходите са доста разнообразни, като използването на един или друг механизъм зависи от съществуващото ниво на неравенство в страната, неговата структура, причините, както и конкретните цели и задачи на политиката за намаляване на неравенството. Ето защо, преди да поставите задачата за преразпределение на доходите, трябва да разберете какво е неравенството и как може да бъде оценено (измерено).

2. Неравенство и неговото измерване

Един от сериозните проблеми, които непрекъснато тревожат обществото в съвременния свят, е неравенството на хората дори в най-демократичните и икономически развити страни.

Понятието неравенство е изключително сложно и обемно. В лекция 20 вече засегнахме един аспект на този проблем, разглеждайки неравенството в доходите.

Няма съмнение обаче, че понятието социално неравенство е много по-широко и не се ограничава до неравенството на членовете на обществото по отношение на абсолютния и относителен размер на доходите, които получават. Икономистите се интересуват преди всичко от неравномерното разпределение на общественото богатство или ресурси, достъпни за гражданите на дадена страна.

Когато говорим за социално неравенство, имаме предвид преди всичко наличието на богати и бедни хора в обществото. Въпреки това, когато класифицираме един човек като „богат“, ние се ръководим не само и не толкова от размера на доходите, които получава, а от нивото на неговото богатство.

Няма съмнение, че и двете понятия - доход и богатство - определят покупателната способност на човек.

Въпреки това, докато доходът измерва колко покупателна способност се е увеличила за даден период, богатството измерва количеството на покупателната способност в даден фиксиран момент.

Тоест, от гледна точка на потока от запаси, богатството е запас, а доходът е поток. Например, ако в началото на годината сте депозирали 10 хиляди рубли в банката. при 20% годишно, това означава, че вашето богатство е било 10 хиляди в началото на годината, а в края - 12 хиляди рубли.

В същото време сте получили доход от 2 хиляди рубли за годината.

Индивидуалното богатство може да приеме три основни форми:

1) „физическо“ богатство - земя, къща или апартамент, кола, домакински уреди, мебели, произведения на изкуството и бижута и други потребителски стоки;

2) финансово богатство - акции, облигации, банкови депозити, пари в брой, чекове, сметки и др.;

3) човешки капитал - богатство, въплътено в самия човек, създадено в резултат на възпитание, образование и опит (т.е. придобито), както и получено от природата (талант, памет, реакция, физическа сила и др.).

В най-общия си вид нивото на социалното неравенство се определя от различията в обема и структурата на индивидуалното богатство, както и в начините, по които то се придобива и използва. Например, за някои хора основният източник на физическо и финансово богатство е натрупването на доходи в предишни периоди от време, респ. но с ограничения в обема и структурата на потреблението на стоки и услуги. Други наследяват тези форми на индивидуално богатство.

Или друг пример – заможните членове на обществото получават достъп до такива стоки и услуги, например в сферата на образованието, чието потребление води до увеличаване на индивидуалното им богатство под формата на човешки капитал.

Всеки от трите вида богатство може да служи като източник на определен доход за своя собственик. „Физическото“ богатство ни носи доходи в натура - например гледаме телевизионни предавания, слушаме музика, перем дрехи или мием чинии с домакински уреди. В същото време може да бъде и източник на паричен доход – ако решим да отдаваме под наем парцел или апартамент или да използваме автомобил за превоз на пътници. Финансовото богатство осигурява и паричен доход – лихва или дивиденти. Но основният източник на доходи за повечето хора е богатството, което всеки има – човешкият капитал.

Доходът, генериран от човешкия капитал, се предлага в различни форми. Когато човек работи, той получава заплата и евентуално други - непарични - придобивки, като удовлетворение от интересна творческа работа, комуникация с колеги и т.н. В часовете, свободни от наемен труд, той се наслаждава на свободното време или работи върху неговата ферма, например, отглеждане на рози в градината или краставици в зеленчуковата градина.

Различни статистики, които характеризират изброените по-горе форми на индивидуално богатство, могат да се използват за количествено определяне на неравенството.

Най-подходящият източник на информация биха били сериите за разпределение на богатството на населението (или домакинствата). Статистическата му оценка обаче е доста трудна за получаване. Почти единственият източник на информация, от който могат да бъдат получени подходящи серии за разпределение, са данните от специално организирани извадкови проучвания на населението и домакинствата: по същество в процеса на тези проучвания респондентите трябва по някакъв начин да оценят всичките си активи и дългови задължения. Тяхната разлика (нетни активи) ще бъде богатството на въпросната единица (домакинство). Очевидно подобни проучвания се провеждат доста рядко, така че повечето изследователи използват много по-достъпен източник на информация, за да оценят неравенството - серията от разпределение на населението по ниво на средния общ паричен доход на глава от населението.

Общият доход на всеки човек се състои от много, много различни компоненти и не всеки от тях може да бъде представен в парична форма. Като цяло общият доход се определя като сбор от:

Y F = Y M + Y N,

където Y F е общият доход на индивида; Y M - паричен доход, получен от всички възможни източници (заплата, лихви и дивиденти, бизнес доходи, доходи от наем и др.); Y N - доход, получен в непарична форма (удовлетворение от работата, използване на физически капитал и удоволствие от свободното време).

При дадени цени общият доход не е нищо повече от мярка за възможностите на всеки човек да консумира различни блага (както стоки и услуги, така и свободно време). На езика, познат на икономистите, това не е нищо повече от „обобщено“ бюджетно ограничение, с помощта на което е съвсем естествено да се измери неравенството в разпределението на ресурсите между различните хора: в края на краищата, ако предпочитанията на всички бяха еднакви, действителните потреблението би се различавало само поради неравни бюджетни ограничения.

Подобен теоретичен подход е изразен в известната дефиниция на Симонс: „Индивидуалният доход може да се дефинира като алгебрична сума на (1) реализираното потребление (в неговата пазарна оценка) и (2) промяната в обема на разполагаемото богатство в началото и в края на периода.” Следователно доходът може да се увеличи, дори ако действителното потребление намалее - това е изборът на индивида. Доходът се увеличава, ако потенциалното потребление се увеличи.

Дефиницията на Саймънс, според икономистите, е важна, защото включва много видове доходи, които обикновено не се улавят от традиционната статистика, като следното.

1. Непарични придобивки, получени от работа. Понякога те могат да бъдат изразени в пазарни цени (например пътуване до ваканционен дом, платено от предприятие). В някои случаи обаче е трудно да се получи парична оценка на непаричните ползи. Пример може да бъде командировка, която е трудно да се определи еднозначно като „чиста“ работа, прикрито отдих или смесица от едното и другото. По същия начин е невъзможно да се даде пазарна оценка за приятелска среда на работното място, отношения с колеги или удовлетворение от интересна работа.

2. Собствени продукти. Стоките и услугите, произведени за себе си в свободното време, имат пазарна цена. Например, можете да платите за миене на прозорци или гледане на деца, пране или ремонт на апартамент, или можете да направите всичко сами. Във всеки случай тези услуги или стоки са реализирано потребление и следователно се включват в общия доход.

3. Условна рента. Оценка на „услуги“, получени от дадено лице от притежавани от него дълготрайни стоки. На първо място, това означава да живеете в собствена къща (апартамент) - в противен случай ще трябва да плащате месечен наем. По същия начин други дълготрайни предмети (кола, хладилник, мебели) могат да бъдат закупени и използвани „безплатно“ или могат да бъдат наети.

По този начин тези „услуги“ могат да бъдат оценени на пазарни (алтернативни) цени.

4. Придобиването или загубата на част от богатството, както е дефинирано от Саймънс, също трябва да бъде включено в общия доход (със знак плюс или минус, съответно).

Ясно е обаче, че определението на Симонс, което е много разумно от теоретична гледна точка, се оказва неприложимо на практика. Тъй като не можем да оценим в парично изражение удовлетворението от работата и свободното време, както и много други непарични ползи, трябва да се съсредоточим върху паричния доход и да използваме този показател, за да оценим неравенството на хората в определена страна (регион, град).

В същото време е полезно за икономистите да помнят, че индикаторите за диференциация на паричните доходи, които са „удобни“ за изчисления, дават само много приблизителна представа за неравенството в разпределението на общия индивидуален доход и особено на общественото богатство . Изследователите също се сблъскват с определени проблеми, когато сами оценяват паричните доходи. Първият въпрос е: как да дефинираме съвкупността и единицата за наблюдение? От една страна, искаме да оценим неравенството в доходите на индивидите. От друга страна, хората живеят в семейства, чийто общ (общ) доход се използва от всички техни членове. В икономическата статистика средният паричен доход на глава от населението на едно семейство обикновено се използва като характеристика, която се изследва. В този случай обаче остава открит въпросът: как всъщност се разпределят доходите в семейството, наистина ли всички негови членове получават еднакво или има „вътрешносемейно“ неравенство, което следователно не се улавя от статистиката?

Друг въпрос: какъв период да избера за оценка на доходите? Проблемът възниква поради факта, че доходите по правило пристигат неравномерно. Много видове работа в икономиката имат сезонен характер и съответно се характеризират със сезонни приходи.

Възвръщаемостта на капитала също е склонна да бъде неравномерна. Руската икономика днес се характеризира с промени в диференциацията на доходите поради неплащане на заплати: едни и същи семейства преминават от групи със средни или високи доходи към групи с ниски доходи и обратно. Най-подходящият показател за тези цели е среден годишен доход.

Третият проблем са разликите в ценовите нива между регионите, особено характерни за страни с голяма територия и недостатъчно развити пазарни отношения.

Например в днешна Русия експертите оценяват междурегионалното разпределение на разходите за живот на 4-5 пъти. Това означава, че доходите от, да речем, 1000 рубли не могат да се считат за равни. на месец, получени от жителите на Владивосток и Липецк. Най-общо икономическото неравенство се определя от два компонента: неравенство между характеристиките на средния доход на населението на отделните региони и диференциация на населението в рамките на всеки регион. Следователно междурегионалното неравенство трябва да се оценява, като се вземат предвид регионалните различия в ценовите равнища - резултатите в този случай се оказват много различни от показателите за диференциация на номиналните парични доходи.

И накрая, четвъртият проблем е качеството на статичните данни, получени по време на бюджетни изследвания на семейства и домакинства. Семействата, които доброволно са се съгласили да предоставят на органите на държавната статистика информация за своите доходи и разходи и тяхната структура, по правило са семейства с ниски и средни доходи. Извън бюджетната извадка са най-слабо заможните семейства, състоящи се от пенсионери, бежанци, вътрешно разселени лица, както и наборници и редица други категории от най-бедното население, както и най-високодоходните слоеве от населението. В резултат на това проучване на семейния бюджет характеризира нивото и диференциацията на официално получените номинални доходи на 95-00 милиона души, или 65-68% от руското население.

В тази връзка органите на държавната статистика извършват изчисления или допълнителни оценки на разпределението на доходите на населението, за да го разширят до цялото население, като вземат предвид възможно най-много броя на най-малко и най-заможните сегменти от население. От 1993 г. Русия преоценява друг важен показател, който се използва при изчисляването на показателите за диференциация - средният доход на глава от населението. В момента тази допълнителна оценка възлиза на около 20% от средния доход на глава от населението (доход, определен от данни, получени от различни източници. Изчисляването му се основава на стойността на оборота на дребно (който от своя страна се изчислява на база обема на търговията на неорганизирания пазар), информация за други разходи население (например през 1997 г. 17,5 милиона леки автомобили са били собственост на руски граждани; през същата година са продадени 4,5 милиона чуждестранни туристически пакета) и увеличение на паричните средства и спестяванията на население.

Измерването на неравенството в редовете на разпределението на доходите на населението може да се извърши с помощта на обикновени статистики и техните съотношения, както и други показатели, характеризиращи диференциацията на доходите на населението (обсъдихме тези характеристики подробно в Лекция 20). Използването им обаче е свързано с определени ограничения.

Първо, почти нито една от тези характеристики като такава не дава представа за степента (да не говорим за динамиката) на неравенството. За да се оцени неравенството с помощта на който и да е индикатор, е необходима определена база за сравнение или поне още една стойност на този показател. Като такава база можете да използвате стойността на съответния индикатор в някои моменти от миналото, в друга държава, регион и т.н. Някои показатели за размера на неравенството (например коефициентът на Джини) се основават на сравняване действителната стойност на индикатора с неговите стойности, съответстващи на ситуации на пълно социално равенство и пълно социално неравенство. Има известен недостатък в този подход, тъй като и двете ситуации са хипотетични и в действителност е необходимо известно ниво на неравенство в обществото.

Второ, сравненията на показателите за неравенство трябва да се извършват при други равни условия, в които се намират единиците за наблюдение. Ако например парични показатели се използват за изследване на динамиката на неравенството в дадена страна или регион, при сравняването им трябва да се вземе предвид инфлацията; по подобен начин, когато се изследва сравнително неравенството в различни страни или региони, трябва да се вземат предвид различните разходи за живот и покупателна способност на валутите. Един от индикаторите, свързващи социалното неравенство и социалното благосъстояние, е индексът на Аткинсън, който ще бъде разгледан в края на раздела.

Но дори и да си представим, че диференциацията на паричните доходи се оценява стриктно, този показател не може да се счита за адекватно отражение на неравенството в обществото.

Всъщност двама души с различни доходи могат да се окажат „равни“, а двама души с еднакъв доход могат да бъдат „неравни“. Причините за това са няколко.

Първо, както бе споменато по-горе, в допълнение към паричните доходи, хората получават доходи в непарична форма (удовлетворение от работата, свободното време и т.н.). Техните вкусове (предпочитания) могат да бъдат различни. Ако говорим за неравенство по отношение на полезността, тогава човек с ниски доходи може да получи по-голямо удовлетворение от удълженото свободно време, тъй като той работи малко и почивката е по-важна за него от материалните блага.

Напротив, този, който цени повече парите (т.е. стоките и услугите, които могат да бъдат закупени), доброволно намалява свободното си време, тъй като го цени по-ниско. В този случай и двамата могат да постигнат по-високо ниво на полезност: единият чрез намаляване на дохода, другият чрез увеличаването му.

Второ, разликите в доходите може да се дължат на възрастови разлики. Ако опитен 40-годишен работник печели два пъти повече от неквалифициран 20-годишен работник, няма неравенство. По-големият е получавал наполовина по-малко преди 20 години, когато е прохождал трудовата си кариера, а по-младият, натрупал опит и квалификация, също ще удвои доходите си в бъдеще. В този случай имаме работа с разлики в доходите, причинени от ефектите на жизнения цикъл или естественото неравенство. Редица изследвания са посветени на проблема за изолиране на естественото неравенство, присъщо на всяко общество и свързано с разнородността във възрастта на неговите членове, от количествените мерки за общо неравенство. Например, М. Паглин показа, че след изолиране на ефекта от естественото неравенство, коефициентът на Джини за американските домакинства е намалял с 38% през 1972 г.

Трето, ако основаваме нашата оценка на благосъстоянието на полезността, тогава за същото семейство намаляването на дохода на глава от населението може да бъде придружено от увеличаване на полезността.

Например раждането на желано дете намалява семейния доход на глава от населението, но в същото време увеличава полезността, така че в крайна сметка семейството може да поддържа същия стандарт на живот.

Освен това еднаквите парични доходи не гарантират равенство дори при еднакви предпочитания. Факт е, че страните с недостатъчно развити пазарни отношения се характеризират с неравенство в достъпа до определени блага. Ако двама души имат еднакви парични доходи, но единият живее в градски апартамент с всички удобства и телефон, а другият живее в селска къща с кладенец в двора, тогава едва ли можем да говорим за равенство тук. Равенството на номиналните доходи в този случай е придружено, както пишат А. Аткинсън и Дж. Миклерит, от „разлика в жизнения стандарт“.

И накрая, при едни и същи парични доходи две семейства могат да получат различен размер на трансфери в натура (например здравеопазване, образование и др.), което може да се дължи на принадлежността на семейството или отделните му членове към определена социално-демографска група . В резултат на това при равни парични доходи има неравенство на потенциалните възможности за потребление (според определението на Саймънс).

Ето защо може да се твърди, че показателите за диференциация на средния паричен доход на глава от населението на семействата като цяло не могат да служат като адекватни индикатори за неравенството в обществото. В същото време те се използват широко в статистиката в много страни по света, както и от международни организации при изчисляване на общи показатели за нивото на икономическо и (или) социално развитие, постигнато от дадена страна, когато се правят сравнения между страните.

Нека отново се обърнем към твърдението, че определено ниво на социално неравенство е присъщо на всяко общество. Но дори нивото му да е равно, неравенството може да се превърне в социален проблем в една страна, но не и в друга. Неравенството се превръща в социален проблем, ако абсолютните и относителните размери на групите с ниски доходи от населението са големи, т.е. ако в обществото се появи достатъчно голям слой бедни хора.

Различни Има точна дефиниция на бедността и единни критерии за определяне дали дадено лице е класифицирано като бедно население или не в бедност. В литературата за бедността е обичайно да се прави разлика между понятията абсолютна и относителна бедност.

За да се определи абсолютната бедност, се изчислява минималният доход, необходим за задоволяване на основните нужди, необходими за физическото оцеляване на индивида. Всички лица с доход под този минимален доход се считат за бедни. Абсолютната бедност не зависи от конкретна държава или общество, тъй като нейното определение предполага, че минималните нужди на всички индивиди са еднакви.

В относителен смисъл бедните могат да се считат за тези хора, които не могат да си позволят придобиването и потреблението на стоки и услуги, приети в дадено общество като минимално необходим стандарт на живот. Очевидно е, че за страните с различен стандарт на живот този стандарт ще бъде различен и с еднакъв абсолютен размер на доходите човек може да бъде класифициран като беден в развита страна, например в Швеция, и да попадне в категорията на богатите в държава с нисък стандарт на живот, например в Чад.

В Русия официалният мащаб на бедността е броят на хората с доходи под жизнения минимум (за населението като цяло и диференциация за отделни социални групи). Под жизнения минимум се разбира границата на дохода, която осигурява потребление на минимално приемливо ниво. Издръжката отчита разходите за храна (като се вземат предвид необходимото съдържание на калории и хранителна стойност), разходите за необходимите нехранителни стоки и услуги, данъци и други задължителни плащания, които семействата с ниски доходи трябва да направят. На практика изчисляването му се основава на цената на набор от 25 основни хранителни продукта, която се определя ежемесечно (а в периоди на висока инфлация - ежеседмично).

Можете да получите по-подробно описание на размера на бедността и да идентифицирате нейните причини и структура, като използвате индикатори, които характеризират колко далеч е доходът на бедното население от линията на бедността или колко голям е делът на изключително бедното население в общия брой на бедни хора. Ето някои показатели, които се използват за тези цели в руската статистика:

Дефицитът на доходите е съотношението на общия размер на доходите на населението, което е под жизнения минимум, към общия размер на паричните доходи на населението, изразено в проценти;

Крайна бедност - броят на семействата, в които средният доход на глава от населението към момента на изследването е не повече от половината от жизнения минимум;

Трайната бедност е броят на семействата, в които средният доход на човек от населението е бил под жизнения минимум през годината, предхождаща момента на изследването.

Психологическите аспекти на концепцията за бедност са тясно свързани със субективните оценки на домакинствата за принадлежност към бедни семейства и лишения (например липса на пари за закупуване на определени хранителни продукти, услуги, стоки за дълготрайна употреба, липса на качествено жилище и др.). Тези критерии, като правило, са пряко свързани с богатството на домакинствата и позволяват нивото на бедност да се оцени чрез богатството, а не чрез дохода (вече споменахме недостатъците на последния за измерване на неравенството). В допълнение, те вземат предвид нематериални фактори, които характеризират членството на домакинството в определена социална класа. Специална мярка за неравенство, свързана с функцията за социално подпомагане, беше предложена през 1970 г. Британският икономист А. Аткинсън и в съвременната икономическа литература се нарича индекс на Аткинсън. Конструкцията на индекса на Аткинсън се основава на следните допускания.

1. Полезността на дохода на всеки от n членове на обществото се описва от функцията:

където Y i, u i е доходът на i-тия индивид и неговата полезност; e - константа, e ? 0. Когато e = 1, полезността се описва от функцията:

U(Y i) = lnY i . (2)

Описаните тук функции се характеризират с намаляваща пределна полезност; Еластичността на пределната полезност по отношение на дохода е постоянна и равна на -e.

2. Функцията за социално благосъстояние е сумата от индивидуалните полезности:

Еквивалентното ниво на доход Y e., се определя като такъв 1 доход, който, ако бъде разпределен равномерно, би позволил на обществото да постигне същото ниво на благосъстояние, както при съществуващото разпределение на дохода:

W(U(Y e), ... , U(Y e)) = W(U(Y 1 , ... , U(Y n)).

В съответствие с дефиницията на Y e и като се вземат предвид изрази (1), (2) за:

Индексът на Аткинсън се определя, както следва:

където E е средноаритметичната стойност на дохода:

Нека да разгледаме някои основни свойства на индекса на Аткинсън. Равенство (4) показва, че еквивалентният доход от статистическа гледна точка е степенна средна стойност от 1 – e (за e = 1 – геометрична средна). Когато e = 0, средната степен съвпада със средната аритметична. Общото свойство на средните мощности (при условие, че отделните стойности на осредненото количество не са еднакви) е, че колкото по-малък е показателят, толкова по-малка е средната стойност. Но ако отделните стойности са еднакви, тогава всяка средна стойност съвпада с индивидуалната стойност и следователно всички средни стойности са равни една на друга. Така, ако всички членове на обществото получават равни доходи, тогава равенството Y e = E би било изпълнено, но поради индивидуалните различия еквивалентният доход е по-малък от средноаритметичното.

Еквивалентният доход характеризира минималното ниво на средния доход (и следователно общия доход на всички членове на обществото), което би позволило постигането на същото ниво на благосъстояние, което се постига при съществуващия среден доход и при съществуващото неравенство. Разликата между E и Y e е по-голяма, първо, колкото по-голяма е диференциацията на доходите, и второ, толкова по-голям е параметърът e, който играе ролята на мярка за отхвърлянето на неравенството в доходите от страна на обществото. Тъй като e клони към безкрайност, еквивалентният доход клони към минимума, съществуващ в дадено общество, което може да се характеризира като абсолютно отхвърляне на неравенството. По този начин индексът на Аткинсън е относителен (като дял от общия доход) израз на цената, която обществото плаща за съществуващото ниво на социално неравенство.

Нека обясним казаното с примери. Нека обществото се състои от трима членове с доходи от 1, 10 и 100 единици; средният аритметичен доход е E = (1 + 10 + 100)/3 = 37. За e = 0,5 имаме:

и индекс на Аткинсън I A = 1 - 22,29 / 37 = 0,398.

За e = 1 получаваме Y e = (1·10·100) 1/3 = 10; I A = 1 - 10/37 = 0,729. За e = 2:

Ако e > ?, тогава Y e > 1; граничната стойност на индекса на Аткинсън е 0,972.

Разликите в доходите в дадените примери са доста значителни.

Ако разгледаме пример с по-малка диференциация, като поставим индивидуалните доходи равни на 26, 35 и 51 (със същото аритметично средно 37), получаваме следните резултати:

e = 0,5, Y e = 36,35, I A = 0,0177,

e = 1, Y e = 35.70, I A = 0.0351,

e = 2, Y e = 34,47, I A = 0,0684.

Гранични стойности за e > ? са равни на Y e = 26, I A = 0,297. Предимството на индекса на Аткинсън в сравнение с други методи за измерване на неравенството е фактът, че проблемът с избора на функция на социалното благосъстояние в този индекс се свежда до определяне на стойността на параметъра e, но това е и недостатъкът на индекса на Аткинсън , тъй като е недвусмислен (и особено формализиран), не може да се намери решение на този проблем. Следователно, когато изчисляват индекса на Аткинсън, изследователите имат на разположение само някои съображения от общоикономическо естество по отношение на параметъра e и неговата интерпретация. В табл Таблица 1 представя данни за разпределението на населението на Руската федерация по ниво на средния паричен доход на глава от населението през 1994 и 1995 г. Според тези серии за разпределение средният доход е 194,98 хиляди рубли. през 1994 г. и 489,685 хиляди рубли. през 1995 г. В табл. Таблица 2 показва стойностите на индекса на Аткинсън, изчислени от тези серии за различни стойности на параметъра e за 1994 и 1995 г. За всяка от дадените стойности на e индексът на Аткинсън е по-висок през 1994 г. Това означава, че цената за съществуващото неравенство в обществото е била по-висока през 1994 г., отколкото през 1995 г., главно поради по-голямото неравенство в доходите на населението (което е потвърдени от стойностите на коефициента Jeanie през годините).

Например, при e = 1,5, ползата, която може да бъде получена от увеличаване на социалното благосъстояние с равномерно разпределение на доходите, е еквивалентна на увеличение на дохода от 0,355, или 35,5%, през 1994 г. и 0,281, или 28,1%, през 1994 г. 1995. Разбира се, данните и заключенията са правилни за дадена функция на социалното благосъстояние (3).

Таблица 1. Разпределение на населението на Руската федерация по среден паричен доход на глава от населението*

Таблица 2. Индекс на Аткинсън за серията на разпределение на населението на Руската федерация по среден паричен доход на глава от населението

3. Социални трансфери в Русия и други страни

Съвкупността от методи, чрез които държавата влияе върху разпределението на доходите, обикновено се нарича политика на преразпределение. Тези методи са много разнообразни и варират в широки граници в зависимост от политическите, културните, историческите и други характеристики на всяка отделна държава. Този раздел предлага сравнителен анализ на политиките за преразпределение в Русия и в страните с развита пазарна икономика, предимно в САЩ и Германия. Изборът на последните две страни се обяснява с желанието да се осигури пълно сравнение, тъй като те представляват два добре идентифицирани модела на социална политика – „американски” и „европейски”.

Социалните трансфери са определени начини за прилагане на политики за преразпределение. Вътрешната структура на социалните трансфери варира в зависимост от характеристиките на конкретен модел на социална политика и включва три консолидирани елемента:

1) социално осигуряване,

2) обществена помощ,

3) детски надбавки. Основната разлика между моделите на социална политика е тълкуването на детските надбавки като самостоятелен елемент от социалните трансфери („европейският“ модел) или като неразделна част от общественото подпомагане („американският“ модел). В първия случай детски надбавки се предоставят на всички семейства с деца, а във втория - само на тези, чиито доходи падат под определено ниво (определено чрез специален тест). В системата за обществено подпомагане в Русия нивото на доходите на потенциалните получатели не се проверява. Единственото изключение е програмата за жилищни компенсации, въведена през 1997 г. в съответствие с Указ на правителството на Руската федерация „За рационализиране на системата за плащане на жилища и комунални услуги“. Затова за нашата страна разпределението на детските надбавки от блока за обществено подпомагане може да бъде преразгледано, ако се въведе проверка за тях за проверка на нивото на доходите на получаващите семейства. Колебанията в обема на социалните плащания в Русия от година на година са много големи.

Освен това по отношение на общото им ниво като процент от БВП страната ни е по средата между групата на страните, обединени от „европейската” философия на социалното осигуряване, и групата на страните, които са по-склонни към „американската” (индивидуалистична) философия. За първата от тези групи (Франция, Германия, Швеция, Италия) социалните трансфери са средно 20.6% от БВП, а за втората (САЩ, Канада, Япония) - средно 11.7% от БВП.

Междинната позиция на Русия по отношение на дела на социалните трансфери в БВП между страните от „европейския“ и „американския“ модел на социална политика е ясно видима на фиг. 1. Изчислено от: Аналитична бележка на Министерството на финансите на Руската федерация „За изпълнението на федералния бюджет през 1995 г.“; Проект на федерален закон „За изпълнението на федералния бюджет за 1994 г.“; Удостоверение от Министерството на финансите на Руската федерация „За разходите на консолидирания бюджет за 1994 г.“; Дмитриев М. Политика на социалните разходи в съвременна Русия // Бр. икономика. 1996. № 10. С. 50-51. Социалната сфера на Русия: Статистически сборник. М., 1996. С. 9; Изправяне срещу бедността... С. 81.

Обръщайки се към сравнителния анализ на структурата на социалните трансфери, е лесно да се види такава характерна черта за Русия като пълното отсъствие на паричен компонент в блока на обществената помощ. Освен това делът на социалното осигуряване е относително малък. Той съставлява по-малко от 50% от общия обем на социалните трансфери, докато в САЩ е повече от две трети, а в Германия е над 80%. Тази структура е ясно показана на фиг. 2.

Ориз. 1. Социални трансфери в страните с развита пазарна икономика (1990 г.) и в Русия (1994-1995 г.)

Ориз. 2. Структура на социалните трансфери в САЩ (1990), Германия (1990) и Русия (1994). 1 - детски надбавки; 2 - обществена помощ в натура; 3 - обществена помощ в брой; 4 - социално осигуряване

Социална осигуровка

Държавното социално осигуряване е предназначено да замести доходите на индивидите, загубени в резултат на някакво събитие, като безработица, болест или инвалидност в напреднала възраст. Този списък от функции е типичен за повечето страни с пазарна икономика и понякога се допълва от други видове социално осигуряване. Това често включва застраховка срещу производствени злополуки, но тя е по-скоро от индустриален характер (поради отрасловия характер на риска), отколкото от национален характер.

В Русия застраховката срещу риска от загуба на доходи поради краткотрайна неработоспособност, причинена от заболяване, е включена в социалното осигуряване. В САЩ този вид риск изобщо не се покрива чрез държавната осигурителна система, а само въз основа на двустранно споразумение между работодател и служител. В Германия държавата също не застрахова гражданите срещу краткотрайна нетрудоспособност, въпреки че ако заболяването продължи повече от 6 седмици, тогава застрахователните плащания се извършват чрез здравноосигурителната система (здравноосигурителни каси) (фиг. 3).

При оценката на резултатите от сравнението трябва да се имат предвид характеристиките на здравноосигурителните системи в разглежданите страни. В Русия общественото здравно осигуряване е универсално и задължително, докато в Германия то обхваща приблизително 90% от населението, а в Съединените щати само граждани на възраст над 65 години имат право да получават обезщетения от Medicare.

Освен това, за целите на сравнителния анализ е напълно приемливо да се разглеждат разходите на руските фондове за задължително медицинско и социално осигуряване като два компонента на едно функционално цяло - здравно осигуряване.

Ориз. 3. Структура на социалноосигурителните разходи в САЩ (1990), Германия (1990) и Русия (1994). 1 - фонд за социално осигуряване; 2 - осигуряване за безработица; 3 - здравно осигуряване; 4 - пенсионно осигуряване. Изчислено съгласно: Удостоверение на Министерството на финансите на Руската федерация „За разходите на консолидирания бюджет за 1994 г.“; Изправяне срещу бедността... С. 81

За да се осигури пълно сравнение, е необходимо да се вземат предвид и източниците на финансиране на програмите за социално осигуряване.

И в трите държави има специални, т. нар. белязани данъци, чиято основа са начислените заплати.

В същото време маркирани данъци в Русия имат две характерни черти.

1. Пропорционалност. Държавното обществено осигуряване в повечето страни по света е фокусирано върху средните и по-ниските социални класи. Смята се, че не трябва да се създават изкуствени пречки за гражданите с високи доходи да използват услугите на частните застрахователни компании. Следователно маркирани данъци не се налагат върху печалби, надвишаващи установения размер. В резултат на това маркираните данъци стават регресивни. В Русия не се практикува да се определя горна граница на облагаемата печалба. В резултат на това се създават стимули за укриване на доходи и изкуствено ограничаване на търсенето на застрахователни полици, предоставяни от частни компании. Но има и положителна страна: отбелязаният данък става пропорционален, а не регресивен, което, както знаем, по-добре отговаря на целите на преразпределението.

2. Плащане на данък от работодателя. По правило в световната практика се прилага принципът на еднаква отговорност на служителя и работодателя за плащането на данъчните данъци.

Този факт обаче е чисто символичен. Като се има предвид възможността за прехвърляне на данъчната тежест, ясно е, че официалното установяване на данъчни проценти не засяга кой действително плаща данъка. В зависимост от съотношението между търсене и предлагане на труд данъкът може да се прехвърли изцяло както върху работодателя, така и върху работника. В Русия маркирани данъци се плащат изцяло от работодателя. Изключение прави данъкът към пенсионния фонд, като от общата ставка от 29% само 1% се плаща от служителя (табл. 3).

Таблица 3. Ставки на маркирани данъци в Русия (%)

*28% се заплаща от работодателя, 1% от работника

В Германия максималният месечен облагаем доход е еднакъв за пенсионната и осигурителната система за безработица. И при трите вида социално осигуряване се прилага принципът на еднаква отговорност за плащане на данъци (табл. 4).

Таблица 4. Подпечатани данъчни ставки и максимални месечни облагаеми доходи в Германия*

В Съединените щати максималните месечни облагаеми доходи са еднакви за системите за пенсионно осигуряване и Medicare. За осигуровките за безработица се зачита в двоен размер. Освен това в последната осигурителна програма (за разлика от първите две) отбелязаният данък се заплаща изцяло от работодателя (Таблица 5).

Таблица 5. Данъчни ставки на пенсионния план и максимални месечни облагаеми доходи в Съединените щати*

Кои са основните фактори на производството?

Помисли за това: Откъде хората намират средства за задоволяване на нуждите си? Защо във всяко общество има богати и бедни? Какви са ползите и вредите от икономическото неравенство между гражданите?

Доходите и разходите за живот на гражданите.Запознаването ви с основните източници на доходи се случи в 7 клас по време на урок по семейна икономика. Диаграмата, представена на стр. ще ви помогне да запомните вашите източници на доходи. 141.

Хората получават пари не само в брой или в натура (помислете кой от източниците на доходи, отразени в диаграмата, може да се класифицира като паричен доход и кой може да се класифицира като доход в натура). Доходите могат да бъдат конкретни ползи и ползи. Например пенсионерите в редица руски градове имат право на безплатно пътуване в обществения транспорт. Руските ученици учат безплатно в държавните училища. В много предприятия и университети можете да закупите ваучери с отстъпка за санаториуми, ваканционни домове и младежки лагери.

Общият доход на гражданите и техните семейства идва от различни източници.

Минималният размер на дохода, достатъчен за закупуване на стоки и услуги, необходими за човешкия живот, се характеризира с два икономически термина; жизнен минимум и потребителска кошница. Цената на живота е цената на минималните средства, необходими за поддържане на човешкия живот. Потребителската кошница е списък от необходими хранителни продукти и нехранителни стоки и услуги. В Русия потребителската кошница включва 35 артикула от необходими хранителни продукти, нехранителни продукти и основни видове услуги, предимно жилища, комунални услуги и транспорт. В развитите страни потребителските кошници могат да включват повече от 200 артикула стоки и услуги.

Минималното ниво на потребление се определя от показател като линията на бедност (ниво на бедност). Бедните в Русия официално включват всички, които имат доходи под прага на бедността, тоест под жизнения минимум, съответстващ на цената на минималната потребителска кошница. Условия и методи за преход на Русия към пазарни отношения в началото на 90-те години. миналия век превърна бедността в сериозен проблем за страната ни.

Данни:През 2001 г. 30% от населението на Русия има доходи под жизнения минимум, през 2005 г. - 18,4%. През 2007 г. такива граждани са били 14%. През 2008 г. броят на пенсионерите с доходи под жизнения минимум е намалял над 5 пъти. От 2010 г. процедурата за определяне на размера на пенсиите започна да отчита повече реалния трудов принос на служителите; Размерът на пенсията се увеличи значително.

Неравенство в доходите.Във всяка държава доходите, които получават определени икономически участници, са неравностойни. Един човек, например, е голям собственик(като този, когото С. Я. Маршак описа преди много време: „собственик на фабрики, вестници, кораби“) получава много значителни доходи. Очевидно е, че доходите му са несравнимо по-високи от минималния жизнен минимум. Друг човек е безработен, целият му доход идва от обезщетения за безработица. И това обезщетение не се е повишило до нивото на жизнения минимум във всички страни. Ниски са доходите на пенсионерите, многодетните семейства и хората с увреждания.

Доходите на хората с различни възможности (физически и интелектуални), нива на образование и професионална подготовка са различни, което определя способността им да печелят пари. Според света банкаи вероятността да попадне под прага на бедността за човек с висше образование е много по-малка отколкото за човек, който няма образование или има само основно образование. В Полша хората с висше образование се оказват под прага на бедността 9 пъти по-рядко, в Румъния - 50 пъти по-рядко от хората без образование. (Помислете какъв производствен фактор влияе върху тези показатели.)

Разликата в заплатите на работниците в различните отрасли и предприятия също може да бъде доста забележима. Например, доходите на служителите в държавни предприятия и отрасли, финансирани от държавния бюджет, като учители, лекари и учени, са относително малки.

Неравенството в доходите на хората първоначално се дължи на различната стойност и неравния обем на притежаваните от тях производствени фактори.

За да разберем значението на понятията „стойност” и „обем” по отношение на производствените фактори, нека си припомним мъдрата детска приказка „Котаракът в чизми”. Той остави в наследство тримата си сина, както си спомняте, мелница, магаре и котка. Очевидно е, че капиталът под формата на мелница или магаре е способен да генерира повече доходи от капитала под формата на котка, т.е. първоначално стойността на различните дялове от наследството е била неравна. И ако си представим, че единият брат е наследил три мелници, а другият само една, ще стане ясно влиянието на обема на капитала като производствен фактор върху размера на дохода (очевидно три мелници са в състояние да генерират повече доходи от една ).

По подобен начин можем да разгледаме влиянието върху размера на дохода на обема и стойността на други производствени фактори. Така че по отношение на труда можем да говорим по-специално за квалифициран труд на хора със средно специално или висше образование и за група хора без специално образование. По отношение на земята като производствен фактор могат да се разглеждат например площи с различни размери, различно плодородие и с различни запаси от полезни изкопаеми и др.

Но да се върнем към нашата приказка. Той предоставя още една ясна илюстрация на причините за неравенството в доходите. Както си спомняте, героят на приказката не изяде котката и не използва кожата й за ръкавици, въпреки че първоначално имаше подобни мисли. Разумното използване на собствения дял от наследството в крайна сметка се отрази на доходите на собственика на котката. Хората използват производствени фактори с различна степен на успех и това е друга причина за неравенството в доходите.

Имайте предвид, че неравенството в доходите може да бъде свързано и с различни житейски обстоятелства извън контрола на дадено лице. Например един се оказа успешен златотърсач и намери златна мина. Друг богат роднина остави в завещанието си голяма сума пари. Третият фалира в резултат на наводнението. Четвъртият загубил работата си и останал безработен. Петият получава увреждане и става недееспособен.

Икономистите изучават причините за неравенството и сравняват разликите в доходите между страните. По-специално, те условно подреждат различни хора в семействата си един след друг и в зависимост от размера на техните доходи. Първите 10% и последните 10% от семействата в тази серия показват какви са доходите на най-богатите и най-бедните граждани на страната. Колкото по-голяма е разликата между тях, толкова по-голямо е неравенството и, както казват икономистите, поляризацията на доходите.

Данни. Според Федералната статистическа служба през 2004 г. в Русия 10% най-заможни руснаци представляват 29,8% от общия паричен доход, докато 10% най-заможните представляват само 2% от дохода. Стандартът на живот на 60-70% от руското население варира леко.

Поляризацията на доходите на руското население беше сериозно повлияна от политиката, провеждана през 90-те години. ХХ век социално-икономическа реформа. Развитието на пазарните отношения в икономиката доведе до спад в производството и закриване на голям брой предприятия. Това лиши хиляди хора от доходите им. Не всички успяха да си намерят нова работа, включително висококвалифицираните хора. Започналото през последните години умерено нарастване на производството все още не осигурява достатъчен брой работни места. В същото време промените във формите и характера на отношенията на собственост и развитието на предприемачеството откриха възможност за значително увеличаване на доходите на все по-голям брой икономически независими граждани. Нарастващото неравенство в доходите обаче може да остави големи семейства, семейства с един родител, семейства на безработни и семейства на възрастни хора под прага на бедността.

Преразпределение на доходите.Проблемът с бедността засяга всички страни в една или друга степен. Но ако разликата в доходите стане много голяма или расте твърде бързо, има реална заплаха за стабилността на обществото. Бедните могат да излязат на улицата, за да протестират, могат да започнат въоръжена борба, могат да гласуват за „тъмен“ човек или партия на избори, поддавайки се на съблазнителни обещания за подобряване на положението им. Задълбочаващият се проблем с бедността може да повлияе на ръста на престъпността в страната.

Документ.Нека се обърнем към фрагмент от книга за руската история на Л. П. Бущик:

„След като се възкачи на престола още много млад, цар Алексей Михайлович отначало малко се занимаваше с държавните дела. Управлението се поема от неговия учител, богатия и предприемчив болярин Б. И. Морозов. В търсене на средства за попълване на царската хазна Морозов намали заплатите на стрелците и военнослужещите, заемащи ниски длъжности. В същото време бяха въведени нови данъци и задължения, чиято тежест падаше предимно върху селяните, занаятчиите, градската беднота и дребните търговци.

През лятото на 1648 г. избухва въстание в Москва... Разбунтуваното население на столицата нахлува в Кремъл. Започва унищожаването на домакинствата на Морозов, неговите роднини и лица, които бунтовниците смятат за виновници за своите бедствия. Няколко дни Москва беше във властта на бунтовниците.

Правителствата на повечето страни, загрижени за поддържането на социалния мир и политическата стабилност, предприемат мерки за смекчаване на разликите в доходите и осигуряване на гражданите на приличен стандарт на живот.

Идеята за преразпределение на доходите чрез отнемане на част от тях от богатите и прехвърлянето им на бедните възниква повече от веднъж както в древността, така и през Средновековието. Вероятно сте чували от уроците по история за легендарния Робин Худ - героят на средновековните английски народни балади, лидерите на горските разбойници, които, борейки се за справедливост, ограбваха богати рицари и свещеници, давайки плячката на бедните.

В днешно време в развитите страни по света създайте държава регулиращ механизъм неравенство в доходите. Състои се, на първо място, в събирането на данъци от производителите (фирмите) и от личните доходи на гражданите. (Спомнете си какво научихте за данъчното облагане в предишния параграф.) И дори ако размерът на данъка върху дохода не зависи от размера на доходите на отделните граждани (както например в днешна Русия), размерът на събрания данък все още е по-голям, толкова по-голям е самият доход. (Спомнете си как иначе, освен данъчно облагане, държавата получава своите доходи.) Второ, има трансфер на част от получените държавни доходи към най-бедните групи от населението. За тази цел се създават различни социални фондове (например пенсионен фонд) и се разработват програми за социална подкрепа на населението.

Държавата за своя сметка се стреми да намали разликата в доходите на различните групи от населението и да осигури социална защита на бедните.

В същото време държавните плащания, които хората получават за дълъг период от време, не трябва да намаляват желанието или увереността на хората да работят. че това е единственият начин да осигурите достойно съществуване за себе си и близките си.

И така, какви са подходящите публични политики, насочени към преразпределение на доходите? Нека се опитаме да разгледаме основните.

Икономически мерки за социална подкрепа на населението.Държавата подпомага социално уязвимите групи предимно чрез социални услуги; плащания и социални услуги. Програмите за социално подпомагане включват безвъзмездно изплащане на стипендии, пенсии и помощи на нуждаещите се. Хората, получаващи такива плащания, не трябва да предоставят нищо на държавата като компенсация за изразходваните за тях средства.

Социалните плащания също включват система от обезщетения за особено нуждаещи се групи от населението. Например предоставяне на възможност за закупуване на някои стоки и услуги безплатно или на намалени цени. В много страни бедните семейства получават компенсация за поддръжката на жилищата си (в зависимост от заеманата площ и доходите).

В Русия гражданите, навършили пенсионна възраст, получават пенсия за старост (мъже - от 60 години, жени - от 55 години). Има и пенсии за инвалидност, за дългогодишен стаж и др. Някои категории от населението получават обезщетения, например за пътуване с транспорт, закупуване на лекарства и плащане на комунални услуги.

Социалните услуги се предоставят на хора с увреждания, възрастни хора, многодетни семейства, бежанци и бездомни хора у дома или в специални институции.

Друга мярка е да се помогне на гражданите с ниски доходи да увеличат доходите си. В почти всички страни държавата регулира заплатите. С помощта на закона той установява минималната работна заплата - най-ниската й стойност в предприятия от всякаква форма на собственост. Освен това законът определя редица добавки към заплатите (например за извънреден труд, за работа през почивните дни и празниците), а също така установява условията за промяната му във връзка с нарастващите цени. Освен това държавата се стреми да предоставя преференциални условия за развиване на малък и среден бизнес, включително семеен, и подпомага предприятията, които наемат хора с увреждания и млади хора.

Особено внимание се обръща на подпомагането на безработните. Включва материални плащания: компенсации за служители, освободени от предприятия (обезщетения) и обезщетения за безработица. Освен това държавата предприема различни мерки за увеличаване на заетостта.

Държавата определя формите, размерите, условията и сроковете за изплащане на обезщетенията. Например, ако безработно лице неоснователно се противопоставя на предложения за подходяща работа, изплащането на обезщетения за безработица може да бъде спряно или прекратено. Ако служител е уволнен за нарушаване на трудовата дисциплина, той няма да получи част от обезщетението. В същото време особено нуждаещите се безработни (1 техните семейства (например семейства с деца) могат да получат субсидии за плащане на жилище). , комунални услуги, обществен транспорт, здравеопазване и обществено хранене Обезщетенията и субсидиите отчитат доходите на хората и са целеви.

Преразпределението на доходите, извършвано от държавата, увеличава масовото потребление като сфера на икономическия живот ще бъде разгледано в следващия параграф.

проверете себе си

1. Какви са източниците на доходи на населението?

2. Какви са причините за неравенството на хората в доходите, които получават?

3. Защо неравенството в доходите не може да бъде премахнато?

4. Защо хората се нуждаят от социална подкрепа от държавата? Какви икономически мерки включва?

5. Защо държавните социални програми са целеви?

В класната стая и у дома

1. Семейство Афонин се състои от шест души. Баба е на 65 години. тя е пенсионерка. Сергей Афонин е на 40 години и работи като икономист в банка. Съпругата му е на 36 години, учителка е, но в момента не работи. Преди шест месеца се роди третото им дете, за което се грижи майка му. Най-големият син на Афонини вече е студент първа година. А дъщеря им е ученичка в Б клас. Опишете възможните доходи на това семейство.

2. Може ли да се каже, че определени разлики в доходите на хората са справедливи? Обяснете отговора си.

3. Изберете материали от вестници и съобщения от други медии, които характеризират различни мерки, предприети от държавата за решаване на проблема с бедността в нашата страна, по-специално на територията на вашата република, територия, регион. Обсъдете ги със съучениците си.

4. Има един израз: "Няма такова нещо като безплатен обяд." Въз основа на текста на параграфа обяснете как държавата успява да направи безвъзмездни плащания на нуждаещите се.

Преразпределението на доходите е използването на данъци, държавни разходи и контрол за промяна на разпределението на реалния доход.

Защо е необходимо преразпределение?

1. При определени предположения за функцията на социалното благосъстояние (добавяемост*; намаляваща пределна полезност по отношение на дохода; функциите на индивидуалната полезност са идентични и правят полезността зависима само от дохода на индивида), тя достига своя максимум при условия на пълно равенство. Следователно всяко намаляване на неравенството, причинено от преразпределението на доходите, води до увеличаване на социалното благосъстояние.

*Адитивността е свойство на количествата по отношение на добавянето, състоящо се в това, че стойността на количество, съответстващо на целия обект, е равна на сумата от стойностите на количествата, съответстващи на неговите части.

2. Вторият аргумент в полза на преразпределението на доходите е наличието на определена връзка между нивото на социалното неравенство и темпа на икономически растеж. От една страна, колкото по-малко интензивни са процесите на преразпределение, толкова по-силен е стимулът за индивидите да работят продуктивно, което се изразява във възможността за получаване на високи реални доходи. В този смисъл неравенството е цената, която обществото е принудено да плати за ефективна икономическа система и стабилен икономически растеж. Твърде високото ниво на неравенство обаче води, напротив, до намаляване на икономическия растеж в страната

3. Проблемът с бедността. Бедните слоеве от населението се характеризират с ниско ниво и качество на живот, висока смъртност (включително детска смъртност); значителна част от престъпленията също са извършени от членове на бедното население. С оглед на тези съображения, както и в съответствие с принципите на социалната справедливост и общоприетите норми в една демократична държава, намаляването на бедността е една от целите на държавата, чието изпълнение се осъществява чрез политики за преразпределение на доходите.

Правителството извършва преразпределение на доходите по преки и непреки начини, включително:

трансферни плащания, тоест обезщетения, изплащани на групи с ниски доходи: лица на издръжка, хора с увреждания, възрастни хора и безработни;

регулиране на ценитеза социално значими продукти;

индексиранефиксиран доход и трансферни плащания при законоустановен процент на инфлация;

задължителна минимална работна заплатакато база за заплати за всички предприятия;

прогресивно данъчно облагане, при който данъчната ставка се увеличава с увеличаване на номиналния доход.

1. Пазарни провали и икономически функции на държавата в условията на пазарна икономика.

Пазарен провал (пазарен провал) е ситуация, при която пазарът не се справя с функциите си и или изобщо не може да осигури производството на стока, или го осигурява в недостатъчни количества. Също така, пазарният провал често се обяснява с противоречие, като липсата на способността на пазара да постигне ефективност по Парето.

Най-често срещаните примери за пазарни провали са обществените блага, като здравеопазването, тъй като... те или изобщо не генерират приходи, или приходите се оказват много по-малко от разходите. Следователно производителите на такива стоки са принудени или да минимизират загубите си чрез намаляване на качеството, или да увеличат максимално приходите, например чрез повишаване на цените на меда. услуги, които по един или друг начин са вредни за обществото. Пазарни провали понякога се случват в други индустрии, където най-често са причинени от външни фактори. Пазарен провал възниква, когато няма плащане за външен ефект, обикновено поради липсата на пазар, на който продуктът да се продава. Например, когато една фабрика може да вземе вода от езеро безплатно, като същевременно лиши рибарите от възможността да я използват, т.е. ползата преминава от категорията неограничена в категорията икономическа (ограничена).

Пазарните провали обикновено се смятат за основната причина за правителството. намеса в икономиката. Освен това целта на държав. регулацията може да бъде решение на макроикономически проблеми - борба с инфлацията, осигуряване на пълна заетост, предоставяне на социални услуги. справедливост и други. състояние регулирането може да се извърши:

Пряк контрол върху нивата на цените и обемите на пазара - чрез установяване на задължителни държавни цени или пазарни квоти.

Чрез използването на финансови инструменти – данъци и субсидии

Някои други методи

Продуктови данъци (данък върху оборота, акциз) - плащат се от продавача върху всяка продадена единица стока (сумата е фиксирана или като процент от цената). Въвеждането на данък води до намаляване на равновесния обем на пазара, увеличаване на цената, плащана от купувачите, и намаляване на цената, получавана от продавачите. Степента на влияние зависи от наклона на линиите на търсене и предлагане. Разпределението на данъка също зависи от връзката между наклона на търсенето и предлагането, както и от това дали размерът на данъка е фиксирана сума или процент.

Субсидиите са „данъци наобратно“, но много по-често се получават от производителите. Те водят до увеличаване на обема на пазара чрез увеличаване на цената, получена от продавачите, и намаляване на цената, платена от купувачите.

Твърди цени – установяването води или до недостиг (ако е зададен под равновесното) или до излишък (ако е зададен над равновесното) на стоките. Често се използва за поддържане на постоянни цени на селскостопанските продукти.

1. Субсидии

Един от възможните начини за премахване на пазарните неуспехи е превръщането на външните ефекти във вътрешни (интернализация) - например комбиниране на рибари и фабрика на езерото в едно предприятие. Естествено подобни действия са възможни само с намесата на държавата и са нейна задача. Друг възможен начин е да се принуди една компания да плати за загуби, причинени на друга компания, което също ще ги принуди да минимизират причинените щети.

В допълнение, чрез гъвкаво прилагане на различни данъци и субсидии, а в редки случаи дори на фиксирани цени, държавата трябва да пази пазарите от недостиг и излишъци (тъй като те влияят негативно на производителите), да гарантира производството на обществени блага и да гарантира, че щетите от монополите са били минимизирана, а полезността беше максимизирана.

Как работи всичко това може да се види на примера на коригиращите субсидии - плащания на създателите на положителни външни ефекти. Целта му е да изравни пределната частна и пределната обществена полезност. Субсидията ще доведе до увеличаване на търсенето на стоката, което ще доведе до увеличаване на производството и цената, т.е. за изместване на пазарното равновесие до необходимата точка.