„Аз-памет” и „аз-памет” (Гюнтер Грас) „Спомням си...” - с тези думи Гюнтер Грас започна речта си на 1 октомври 2000 г. във Вилнюс на „Литовско-германски диалог за бъдещето на паметта ”169. Върнахме се в бароков Вилнюс, за да участваме в диалога по покана на Гьоте институт

INETERNUM. 2013. Ni.

Д.С. Жуков Д.С. Жуков

Колективна памет: ключови изследователски проблеми и интерпретации на феномена

Колективна памет: ключови проблеми на изследването и интерпретация на феномена

Изследването е осъществено с финансовата подкрепа на Руския хуманитарен фонд в рамките на изследователски проект № 13-33-01215 „Изследване на колективната памет в условията на съвременна социокултурна трансформация“

Резюме, резюме: Статията съдържа преглед на проблемите на колективната памет, както и анализ на подходите на чуждестранни изследователи към интерпретацията на този феномен. По-специално се разглеждат следните предметни области: историческа памет и групова идентичност, конструктивистки и примордиалистки интерпретации на феномена на историческата памет, състоянието на историческата памет в постмодерната ситуация, политиката на паметта и паметовите конфликти, историческата памет и социо- политически кризи, институции на паметта.

Статията предоставя преглед на проблемите на колективната памет, анализ на подходите на чуждестранни изследователи за тълкуване на този феномен. По-специално, то обхваща следните предметни области: историческа памет и групова идентичност,

конструктивистка и примордиалистка интерпретация на феномена на историческата памет, историческата памет в постмодерната ситуация, политиката на паметта и паметовите конфликти, историческата памет и социално-политическите кризи, институциите на паметта.

Жуков, Д.С. - Тамбовски държавен университет, Тамбов, Руска федерация, доктор по история, доцент на катедрата по международни отношения и политически науки, [имейл защитен]

Ключови думи, ключови думи: колективна памет, социална памет, исторически

памет, колективна памет, социална памет, историческа памет

Понятието „историческа памет” доста често се идентифицира в чуждестранната литература със „социална памет” и „колективна памет”. Въпреки честото използване на тези термини като синоними, може да се отбележи, че те обикновено функционират в различни изследователски дискурси. Това се дължи на факта, че феноменът историческа памет се изследва в различни методологични пространства. Социалните психолози предпочитат да използват понятието колективна памет, което предполага собственост не само на големи (например етнически) групи, но и на всякакви групи, независимо от техния размер и критерии за подбор. Социолозите доста често използват понятието „социална памет“, което означава както паметта за скорошни, пряко наблюдавани събития, така и паметта за историческото минало. Представителите на социокултурната антропология често използват термина „историческа памет“.

Тъй като в много дисциплини и интердисциплинарни области феноменът на историческата памет се оказа ключов, основен феномен, изследователските проблеми на паметта са много разнообразни. Направихме опит да направим аналитичен преглед на проблемите и подходите на чуждестранните изследователи към изучаването на паметта.

Историческа памет и групова идентичност

Значението на историческата памет като фактор за формиране на националната идентичност

ността е много ясно изразена в определението за нация, срещано в литературата като „мнемонична общност“.1 Символично е и изказването на Антъни Смит: „Няма памет, няма личност. Няма личност – няма нация.”2

Ton Nijhuis, използвайки материали от германската външна политика, показва, че има пряка връзка между историческата памет и съвременната външна политика. Нещо повече, не само историческата памет е ключов фактор при формирането на външната политика, но и дебатите около външнополитическите проблеми пряко засягат борбата за „интерпретация на националното минало“ и националната идентичност.3

Паметта, от тази гледна точка, формира идентичността и подобно на идентичността, тя възниква от разграничението (или дори противопоставянето) „ние-те“ и фиксира това противопоставяне.

Дънкан Бел отбелязва, че голяма част от литературата за историческата памет и политиката на паметта се фокусира върху създаването, възпроизвеждането и оспорването на националната идентичност.4 Нека добавим също, че други важни цели на политиката на паметта (и, като разширение, значението на

1 Роулинсън Майкъл, Бут Чарлз, Кларк Питър, Дела-хей Агнес, Проктър Стивън. Социално запомняне и организационна памет // Организационни изследвания. 2010. том. 31.No. 1.Pp. 69-87.

2 Смит Антъни Д. Памет и модерност: Размисли върху теорията на национализма на Ърнест Гелнър, 1996 г., том 2, стр. 371-388.

3 Nijhuis Ton. Историческата памет и призивът за германска външна политика, основана на националните интереси // Чешки социологически преглед. 1998. Vol. 6.No. 2.Pp. 205-217.

4 Bell Duncan S.A. Памет, травма и световна политика: Размисли върху връзката между минало и настояще. Ню Йорк: Палгрейв. 2006 г.

ИНТЕРНУМ. 2013. Ni.

ИНТЕРНУМ. 2013. Ni.

основни теми в изследователската литература) са: поддържане (или унищожаване) на легитимността на социално-политическите режими, създаване (или отслабване) на образа на врага и групови конфликти.

Антъни Смит5 също вярва, че етническите, националните или религиозните идентичности са изградени върху исторически митове, които определят кой е член на група, какви са качествата на членовете на групата и като цяло кои и защо са враговете на групата.

Според Джеймс Пенебейкър мощните колективни спомени, независимо дали са реални или въображаеми, се намират в началото на конфликта, предразсъдъците, национализма и културната идентичност. 6

Vamik Volkan7 вярва, че „историческата травма“ (ужаси от миналото, които хвърлят сянка върху бъдещето) и „историческа слава“ (митове за славно бъдеще, които често са реконструкции на славно минало) са значими фактори в развитието на груповата идентичност . Според изследователя групата култивира идеята за травматично събитие в своята идентичност, което води до възпроизвеждане на историческа вражда от поколение на поколение. Груповата „историческа травма“ се състои от преживяване на събития, които са предназначени да символизират дълбоки системни заплахи за групата, която

5 Смит Антъни Д. Етническият произход на нациите. Оксфорд: Базил Блекуел. 1986 г.

6 Пенебейкър Джеймс. Увод // Колективна памет

на политическите събития, изд. J.W. Пенебейкър, Дарио Паез и

Б.Райм. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1997. 7 Волкан Вамик Д. Кръвни линии: от етническа гордост до етническа

ник тероризъм. Ню Йорк: Farrar, Straus & Giroux. 1997 г.

предизвикват страхове, чувство на безнадеждност и виктимизация сред членовете на групата.

Сандра Балджиндер и Майкъл Рос също твърдят, че има силна връзка между историческата памет и груповата идентичност. За разлика от предишната работа, за да обосноват това твърдение, те не използват наблюдения на големи социални системи, а експеримент за изследване на социално-психологическите ефекти в микрогрупи. Различията в груповата идентичност могат да повлияят на достъпността на историческите спомени. В експерименти с група, в която има развита обща идентичност, се показва, че субектите си спомнят по-малко случаи на вътрешногрупова агресия и омраза и в същото време повече „добри дела“, извършени от членовете на групата за други членове. Обратно, в групата, където общата идентичност е слабо изразена, субектите си спомнят повече конфликтни ситуации и по-малко епизоди на сътрудничество. Изследователите тълкуват тези резултати като доказателство, че социалната идентичност влияе на процесите на дълбока памет на индивидуално ниво. Авторите обаче споменават и друго тълкуване на откритите ефекти: възможно е отклонението в спомените да се дължи не на индивидуални психологически механизми, а на социални механизми, като колективна цензура на негативни (за сплотеност на групата) истории.8 Въпреки това, тези обяснения се различават само в описанието на механизмите, но не и в описанието на крайния ефект: хората, които споделят обща идентичност, обикновено имат общи спомени.

8 Балджиндер Садра, Рос Майкъл. Групова идентификация и историческа памет // Бюлетин за личността и социалната психология. 2007. том. 33.No. 3.Pp. 384-395. doi: 10.1177/0146167206296103Pers

Лили Коул и Джуди Барсалоу също вярват, че политическите лидери, както и много граждани, са заинтересовани от запазването на „прости разкази“, които ласкаят собствената им група и насърчават сплотеността на групата, като подчертават острите разделения между тяхната собствена група и други групи. Такива разкази са силно устойчиви на истории, които включват показване на друга гледна точка. 9

Конструктивистки и примордиалистични интерпретации на феномена историческа памет

Осъзнаването на взаимозависимостта на историческата памет и националната идентичност доведе до факта, че дискусиите за същността на националната идентичност между конструктивисти и примордиалисти се пренасят и в интерпретации на феномена на колективната памет.

Първият и очевиден аргумент на изследователите, които съзнателно или имплицитно се опират на примордиалистки интерпретации, е, че историческата памет се формира в поредица от исторически събития. Следователно членовете на една етническа група, които са преживели една и съща поредица от събития, естествено трябва да споделят някаква обща историческа памет. Историята в този случай определя колективната памет и в крайна сметка идентичността и манталитета. Историята, като неизменна (установена) обективна реалност, е самата константа, която определя самоличността на един етнос, която също придобива

9 Коул Лили, Барсалу Джуди. Обединени или разделени? Предизвикателствата на преподаването на история в общества, излизащи от насилствени конфликти. Вашингтон, окръг Колумбия: Специален доклад на Обединения институт за мир. 2006 г.

така, в известен смисъл, обективност. Това е в съответствие с класическото примордиалистко обяснение, че колективната памет и идентичност се формират на базата на първични кръвни връзки, общ език и обща история.

Конструктивистите разглеждат идентичността като производна, а не като дадена. Те подчертават, че етническата идентичност и социалността са конструирани: хората могат да изберат (и/или да създадат) история и общи предци и по този начин да установят собствената си разлика от другите. Миналото (което съществува само като спомен за него) не е създадено от предците. Дейвид Лоуентал твърди, че „ние, съвременниците, създаваме нашето минало избирателно и ръководени от нашите собствени специални съображения и цели“. 10

Морис Халбвакс също вярва, че колективната памет реконструира различни спомени в съответствие със съвременните идеи и опасения. Миналото се създава във връзка с проблемите и нуждите на нашето време. единадесет

Има класическо конструктивистко обяснение на механизмите на такава власт на настоящето над миналото. Така Бенедикт Андерсън посочва, че печатното слово поставя основата на националната идентичност, като създава единно поле за обмен на информация и комуникация. „Печатът на капитализма“ (книжен пазар, печатни медии и т.н.) свързва различни хора в различни региони

10 Ловентал Дейвид. Миналото е чужда страна. Кеймбридж: Cambridge University Press. 1985 г.

11 Халбвакс Морис. За колективната памет, изд. и транс. Луис А. Козер. Чикаго, Илинойс: University of Chicago Press. 1992 г.

ИНТЕРНУМ. 2013. Ni.

ИНТЕРНУМ. 2013. Ni.

в големи национални общности.12 Дългата историческа памет в такива условия се възпроизвежда не само чрез лично устно предаване между поколенията, но главно чрез печатни материали. И този механизъм се оказа много по-податлив на манипулативните усилия на държавата, политическите и интелектуалните елити, духовните и идеологическите лидери.

Някои изследователи подчертават, че историческата памет може да се използва „инструментално“ – за насърчаване на реализирането на индивидуални или колективни интереси. В борбата за власт конкуриращите се елити използваха историята като инструмент за мобилизиране на обществена подкрепа. Етническите категории, пише Стюарт Кауфман, също могат да бъдат манипулирани, за да се поддържа властта на доминиращата група и да се оправдае дискриминацията срещу други групи. Манипулирането на миналото прави възможно оформянето на настоящето и бъдещето.13

Янг Мингке разглежда историческата памет като производна на социалния контекст и идентичност, исторически събития и т.н. „исторически манталитет“ (наборът от наративни модели, чрез които се формират спомените).14

Въпреки това дори конструктивистите със сигурност признават, че историческата памет не е такава

12 Андерсън Бенедикт. Въображаеми общности: Размисли върху произхода и разпространението на национализма. Лондон и Ню Йорк: Verso. 1991 г.

13 Кауфман Стюарт Дж. Модерна омраза: Символичната политика на етническата война. Итака, Ню Йорк: Cornell University Press. 2001 г.

14 Мингке Уанг. Исторически факти, историческа памет и

Исторически манталитет // Исторически изследвания. 2001. № 5.

става мека глина в ръцете на конструктивистки настроени политици и идеолози. Желанието за произволно формиране и реформиране на историческата памет е ограничено от редица фактори. Michael Kammen споменава някои от тях. Първо, винаги има устна традиция на местно ниво, която е един от източниците на социална памет и е по-малко податлива на конструктивистки проекти. Второ, историческата памет може да бъде различна в официалния национално-държавен и в „частните“ дискурси. И трето, дори когато някаква версия на социалната памет стане доминираща, могат да възникнат контра-спомени, контра-версии.15

Състоянието на историческата памет в постмодерната ситуация

Алехандро Баер заявява добре известен факт: представянето на миналото чрез продуктите на съвременната „културна индустрия“ предизвиква дълги и силно емоционални дебати между „оптимисти и противници“. Това противоречие става особено актуално във време, когато комерсиалните аудиовизуални медии оказват безпрецедентно влияние върху съдържанието и формата на репрезентациите на масовата аудитория за събитията от миналото.16 Освен това в постмодерната ситуация доверието на публиката в обективната същност на събитията са в упадък и принципът „това, което е реално, е това, което преобладава“, изглежда е такъв.

15 Камен Майкъл. Какво означава реконструкцията на историческата памет в американския юг (преглед) // Южни култури. 2012. том. 18.бр. 4.Pp. 107-109. DOI: 10.1353/scu.2012.0033

16 Баер Алехандро. Консумиране на история и памет чрез масмедийни продукти // European Journal of Cultural Studies. 2001. том. 4.No. 4.Pp. 491-501.

Миналото е често срещан и, разбира се, много печеливш сюжет в много произведения на „културната индустрия“. Но „холивудските интерпретации на историята“ се формират без оглед на обективната реалност на самата история и дори без оглед на установените национални версии.

Разбира се, този упрек не е отправен към самата филмова индустрия в Холивуд, а като цяло към творческата общност, която доста отдавна започна да претълкува историята за собствени нужди и по очевидни причини успя да направи нейни версии на паметта, по-популярни от версиите на академичните многотомни учебници. Отличен пример колко отдавна е този процес са псевдоисторическите романи на Александър Дюма (баща).

Много изследователи подозират развлекателната индустрия в изкривяване (комерсиализация и примитивизация) и дори манипулиране (по поръчка на държави или глобални корпорации) на историческата памет. Устната традиция в този контекст изглежда за критиците на постмодерността и масовата култура за предпочитане и не подлежи на произволна манипулация. Но очевидно доминиращата идея сред изследователите е, че „културната индустрия” е само инструмент (макар и безпрецедентно мощен) за формиране на историческа памет.

Susanne Küchler защитава твърдението, че социалната памет е по същество сходна в обществата, където знанието се предава чрез контакти лице в лице, и в модерните развити общества, където знанието се предава чрез цифрови медии.

Някои изследователи виждат „културната индустрия“ като основен защитник на паметта. Пол Конъртън отбелязва, че в това, което много автори наричат ​​възход на култура на амнезия, ролята на обществените паметници като „центрове на възпоменание“ е намаляла. Изследователят тълкува забравата като характерна черта на съвременната култура и заявява, че продуктите на „културната индустрия са изградени около крехката сграда на социалната памет, за да се противопоставят на силите на забравата“17.

Историческата памет в модерната епоха е повлияна не само от постмодерните игри с конструирането и реконструирането на виртуалността. Според Елжбета Халас колективната памет на постмодерността отразява „времевата оригиналност“ на глобализацията. 18 Факторът на глобализацията на символите и културните кодове се появи и стана значим. Това, което помним, не само ни отличава от другите, но и ни обединява. Но същият въпрос може да бъде формулиран по различен начин: помним ли нашето минало или нечие друго? Може ли паметта, която дълго е служила като инструмент за изковаване на идентичност (включително национална самоличност, изолация), да се превърне в инструмент за глобална асимилация, интеграция и национално разпадане?

Политика на паметта и конфликти на паметта

Откриването на не само културно-етични, но и политико-функционални значения в историческата памет принуди изследователите да разглеждат историческата памет като обект на политическо управление. от-

17 Конъртън Пол. Как съвременността забравя. Кеймбридж: Cambridge University Press. 2009 г.

18 Hatas Elzbieta. Проблеми на социалната памет и техните предизвикателства в глобалната епоха // Време и общество. 2008. том. 17.No. 1.Pp. 103-118.

ИНТЕРНУМ. 2013. Ni.

ИНТЕРНУМ. 2013. Ni.

Подобно на външнотърговските интереси, военните арсенали и природните ресурси, историческата памет започва да се разбира като жизненоважен ресурс и атрибут на суверенната национална държава. В резултат на това възниква феноменът на „политиката на паметта” - набор от мерки за генериране, поддържане и коригиране на паметта в интерес на национално-държавния организъм.

Освен това се появи нов феномен на „конфликтите на паметта“. В продължение на няколко десетилетия на относителен мир между водещите сили, национално-държавното съперничество беше изтласкано от военната сфера в сферите на търговията, спорта, научното и технологичното развитие, както и в сферата на паметта. В един прозрачен глобален свят много версии на паметта (тълкуването на събитията) вече не могат да бъдат изолирани и разделени от национално-държавни граници. Доминирането на която и да е версия определя „моралното лидерство“ на дадена нация в глобалния свят, формира положителен или отрицателен национален бранд и имидж, снабдява външнополитическите агенции с аргументи, когато апелират към „международното обществено мнение“ и много други. Националните държави с известна изненада откриха, че са били принудени да защитават от недружелюбна намеса на други държави и глобални актьори не само своите вътрешни и външни пазари, своята територия и информационно пространство, своите вътрешни политически процеси, но и своята историческа памет.

Този проблем е идентифициран и в споменатата вече работа на Elzbieta Halas. Проблемите на политиката на паметта, твърди авторът, и тогава конфликтите на паметта излизат на преден план: симптоматично за

Постмодерността в контекста на глобализацията е феноменът на вграждане на проблеми с паметта в социални проблеми. Глобалната политика на паметта и глобалните символични конфликти около паметта са нови

явления. 19

Историческа памет и криза, конфликт, мобилизация

Специалните функции на историческата памет според изследователите се актуализират в периоди на социално-икономически и политически кризи. Системната криза винаги е разрушаване на съществуващи социални роли. Човек, частично лишен от предишната си социалност, се обръща към паметта, за да изгради нови роли, нови образи на обществото. Така историческата памет играе ролята на идеологически и културен багаж, който се разопакова, когато и ако човек е лишен от битовата си социална обвивка.

Алън Мегил твърди, че в моменти на криза хората се връщат към миналото с повишена интензивност. 20 Ричард Евънс предполага, че историческото минало рядко изглежда толкова значимо и важно, както в моменти на внезапен политически преход от една държава към друга: „От посткомунистическа Източна Европа до Източна Азия и Южна Африка, политическите преходи често бяха придружени, наред с други неща , пренаписване на училищните учебници по история.“ 21

19 Hatas Elzbieta. Проблеми на социалната памет и техните предизвикателства в глобалната епоха // Време и общество. 2008. том. 17.No. 1.Pp. 103-118.

20 Мегил Алън. История, памет, идентичност // История на науките за човека 1998. Кн. 11 бр. 3.Pp. 37-62.

21 Евънс Ричард Дж. Въведение: Препроектиране на миналото: История в политическите преходи // Journal of Contempo-

Дънкан Бел твърди, че когато идентичността е оспорена, подкопана или може би унищожена, паметта се съживява и преназначава, за да защити единството и сплотеността, да укрепи чувството за себе си и общността. 22

Паметта може да се използва за мобилизиране на обществото (често в ситуация на криза или конфликт). Но за да изпълнява тази функция, паметта трябва да бъде травматична и/или прославяща.

Джоан Галтунг вижда горивото за идеите за избраност (идеята, че дадена група хора е била избрана за някаква цел от трансцендентални сили) в историческата памет на „травми и митове, които заедно образуват комплекса Избраност-Мит-Травма“. Този комплекс се състои от памет за ключови исторически събития, които са изиграли решаваща роля във формирането на идентичността на групата и са определили стандартите за поведение на групата в конфликтни ситуации. 23

Антъни Смит твърди, че при изучаването на произхода, динамиката и структурата на съвременните конфликти (особено поразителното разпространение на смъртоносни конфликти между етнически и други така наречени групи на идентичност след края на Студената война), някои изследователи са обърнали специално внимание на силата на историята и

рядка история. 2003. том. 38.No. 1.Pp. 5-12.

22 Bell Duncan S.A. Памет, травма и световна политика: Размисли върху връзката между минало и настояще. Ню Йорк: Палгрейв. 2006 г.

23 Галтунг Йохан. Изграждането на национална идентичност

ности за космическа драма: Синдроми на избраност-митове-травма (CMT) и културни патологии // Hand-

прикован към Историята, изд. С.П.Удаякумар. Уестпорт, Коннектикут:

паметта в определянето на човешката мисъл, чувство и действие.24

Институти на паметта

Изследователите твърдят, че в съвременното общество хората научават историята на своята група не само от своите родители и баби и дядовци. Устната традиция като механизъм за предаване на паметта се допълва и евентуално заменя със специализирани паметови институции. Нещо повече, много изследователи заявяват, че поддържането на историческата памет и управлението на историческата памет е основна функция на много важни социални институции - функция, по отношение на която някои други значими функции (като осигуряване на лоялността на населението, поддържане на легитимността на режима, социално-политическа мобилизация, социализация на младото поколение и др.) са производни.

Разбира се, първата от редица институции на паметта, които се споменават в литературата, трябва да се счита за националната образователна система. Универсалното образование, възникнало в епохата на индустриализма, направи възможно формирането на единство на възгледите и културния опит на големи маси от хора, немислими в предишни епохи. Постепенно образователната система (училищна и висша) в много страни попада под частичен или пълен държавен контрол.

Обществата бързо осъзнаха силата на тази институция. Ели Поде посочва, че целта на образователната система е да превърне младите хора в лоялни граждани и да им внуши общ

24 Смит Антъни Д. Памет и модерност: Размисли върху теорията на национализма на Ърнест Гелнър, 1996 г., том 2, с. 371-388.

ИНТЕРНУМ. 2013. N1.

ИНТЕРНУМ. 2013. Ni.

идентичност. „Изковаването на колективната памет на страната е неразделна част от националната

национално държавно строителство.”25

Уанг Джън твърди, че силна връзка между колективната памет и историята се формира в образователната система: „Училищата са основните социални институции, които предават национални наративи за миналото. Всички национални държави, независимо дали са западни демокрации или недемократични общества, поставят голям акцент върху преподаването на националната си история, за да укрепят връзката между отделния гражданин и родината. Това е особено очевидно в периоди на политическа трансформация.”26

Хауърд Мелингер твърди, че училищните учебници по история са „съвременната версия на разказвачите на хълмове“, защото те са отговорни да предадат на младите хора това, което възрастните смятат, че новото поколение трябва да знае за собствената си култура, както и за други общества. Хауърд Мелингер разширява тази идея до такава степен, че никой друг инструмент за социализация не може да се сравнява с учебниците в способността им да предадат формата и съдържанието на официално одобрената версия на идеите, в които се очаква да вярват младите хора. Учебниците по история са

25 Подех Ели. История и памет в израелската образователна система: Изобразяването на арабско-израелския конфликт в учебниците по история (1948-2000) // История и памет. 2000. Vol. 12.No. 1.Pp. 65-100.

26 Уан Джън. Национално унижение, историческо образование и политиката на историческата памет: Патриотична образователна кампания в Китай // Международни изследвания Quarterly. 2008. том. 52.No. 4.Pp. 783-806. DOI: 10.1111/j.1468-2478.2008.00526.x

основни компоненти в конструкцията и

възпроизвеждане на национални разкази.27

Развлекателната индустрия също се възприема от изследователите като ключова институция на паметта, но този въпрос беше подчертан по-горе.

Важни институции, които предават памет, според Майкъл Роулинсън и неговите съавтори, са музеите, историческите места, мемориалите и „местата на паметта“28.

Каролин Кич посочва, че журналистиката също е важна институция на паметта. Журналистите създават „исторически документи, наративни уроци и емблематични изображения... които ще ни позволят в бъдеще да си спомняме кои сме и как се чувстваме“. Във всички тези отношения, предполага Каролин Кич, журналистиката не е изключителна професия, а по-скоро една от няколкото „дидактически институции“. Други институции – музеи, изкуство, музика, образование, религия и др. – също имат отношение

ция към социалната памет.20

Въпреки огромното разнообразие от подходи за разбиране на историческата памет, огромното мнозинство от изследователите признават, че това явление е основно - първично по отношение на огромно разнообразие от най-важни социални свойства, явления и процеси.

27 Mehlinger Howard D. Международна редакция на учебника: Примери от Съединените щати // Internationale Schulbuchforschung. 1985. Vol. 7.Pp. 287-298.

28 Роулинсън Майкъл, Бут Чарлз, Кларк Питър, Делахай Агнес, Проктър Стивън. Социално запомняне и организационна памет // Организационни изследвания. 2010. том. 31.No. 1.Pp. 69-87.

29 Кич Каролин. Съхраняване на историята заедно: ролята на социалната памет в природата и функциите на новините // Аврора. Revista de Arte, Mídia e Politica. 2011. бр. 10.

Литература

1. Андерсън Бенедикт. Въображаеми общности: Размисли върху произхода и разпространението на национализма. Лондон и Ню Йорк: Verso. 1991 г.

2. Баер Алехандро. Консумиране на история и памет чрез масмедийни продукти // European Journal of Cultural Studies. 2001. том. 4.No. 4.Pp. 491-501.

3. Балджиндер Садра, Рос Майкъл. Групова идентификация и историческа памет // Бюлетин за личността и социалната психология. 2007. том. 33.No. 3.Pp. 384-395. doi: 10.11 77/0146167206296103Pers

4. Bell Duncan S.A. Памет, травма и световна политика: Размисли върху връзката между минало и настояще. Ню Йорк: Палгрейв. 2006 г.

5. Коул Лили, Барсалу Джуди. Обединени или разделени? Предизвикателствата на преподаването на история в общества, излизащи от насилствени конфликти. Вашингтон, окръг Колумбия: Специален доклад на Обединения институт за мир. 2006 г.

6. Конъртън Пол. Как съвременността забравя. Кеймбридж: Cambridge University Press. 2009 г.

7. Евънс Ричард Дж. „Въведение: Препроектиране на миналото: История в политически преходи“ // Journal of Contemporary History. 2003. том. 38.No. 1.Pp. 5-12.

8. Галтунг Йохан. Изграждането на национални идентичности за космическа драма: Синдроми на избраност-митове-травма (CMT) и културни патологии // С белезници за историята, изд. С. ПУдаякумар. Уестпорт, Коннектикут: Praeger. 2001 г.

9. Халас Елжбета. Проблеми на социалната памет и

Техните предизвикателства в глобалната епоха // Време и общество. 2008. том. 17.No. 1.Pp. 103-118.

10. Халбвакс Морис. За колективната памет, изд. и транс. Луис А. Козер. Чикаго, Илинойс: University of Chicago Press. 1992 г.

11. Камен Михаил. Какво означава реконструкцията на историческата памет в американския юг (преглед) // Южни култури. 2012. том. 18.бр. 4.Pp. 107-109. DOI: 10.1353/scu.2012.0033

12. Кауфман Стюарт Дж. Модерна омраза: Символичната политика на етническата война. Итака, Ню Йорк: Cornell University Press. 2001 г.

13. Кич Каролин. Съхраняване на историята заедно: ролята на социалната памет в природата и функциите на новините // Аврора. Revista de Arte, Mídia e Politica. 2011. бр. 10.

14. Ловентал Дейвид. Миналото е чужда страна. Кеймбридж: Cambridge University Press. 1985 г.

15. Мегил Алън. История, памет, идентичност // История на науките за човека 1998. Кн. 11 бр. 3.Pp. 37-62.

16. Mehlinger Howard D. Международна редакция на учебници: Примери от Съединените щати // Internationale Schulbuchforschung. 1985. Vol. 7.Pp. 287-298.

17. Мингке Уанг. Исторически факти, историческа памет и исторически манталитет // Исторически изследвания. 2001. № 5.

18. Nijhuis Ton. Историческата памет и молбата за базирана на националните интереси немска външна политика // Чешки социологически преглед. 1998. Vol. 6.No. 2.Pp. 205-217.

19. Пенебейкър Джеймс. Увод // Колективна памет за политически събития, изд. J. W. Pennebaker, Dario Paez и B. Rime.

ИНТЕРНУМ. 2013. Ni.

ИНТЕРНУМ. 2013. Ni.

Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1997 г.

20. Подех Ели. История и памет в израелската образователна система: Изобразяването на арабско-израелския конфликт в учебниците по история (1948-2000) // История и памет. 2000. Vol. 12.No. 1.Pp. 65-100.

21. Роулинсън Майкъл, Бут Чарлз, Кларк Питър, Делахай Агнес, Проктър Стивън. Социално запомняне и организационна памет // Организационни изследвания. 2010. том. 31.No. 1.Pp. 69-87.

22. Смит Антъни Д. Памет и модерност: Размисли върху теорията на национализма на Ърнест Гелнер // Нации и национализъм. 1996. Vol. 2.No. 3.Pp. 371-388.

23. Смит Антъни Д. Етническият произход на нациите. Оксфорд: Базил Блекуел. 1986 г.

24. Волкан Вамик Д. Кръвни линии: от етническа гордост до етнически тероризъм. Ню Йорк: Farrar, Straus & Giroux. 1997 г.

25. Уан Джън. Национално унижение, историческо образование и политиката на историческата памет: Патриотична образователна кампания в Китай // Международни изследвания Quarterly. 2008. том. 52.No. 4.Pp. 783-806. DOI: 10.1111/j.1468-2478.2008.00526.x

26. Акоф Р., Емери Ф. За целево ориентираните системи. М., 1974.

27. Gharaedaghi J. Системно мислене: Как да управляваме хаоса и сложните процеси: Платформа за моделиране на бизнес архитектура. Минск: Grevtsov Books, 2010.

28. Головашина О.В. Модел на времето в традиционната култура // Фрактална симулация. 2012. № 1. С. 67-74.

29. Головашина О.В. Модернизацията като европейски проект: линеен модел на времето и трансформация на социално-икономическата система // Fractal Simulation. 2012. № 2.

30. Головашина О.В. Национална идентичност в Русия: основен модел // Fractal Simulation. 2011. № 2. С. 64-73.

31. Головашина О.В. Проблемът с паметта и съвременната трансформация на времевите представи // Философски традиции и модерност. 2013. № 1. С. 116-127.

32. Головашина О.В. Проблеми на паметта и развитието на "изследванията на паметта" // Философски традиции и модерност. 2012. № 2. С. 110-120.

33. Жуков Д.С., Лямин С.К. Когнитивни аспекти на използването на фрактални метафори в изследователския дискурс // Фрактална симулация. 2011. № 2. стр. 74 - 81.

34. Жуков Д.С., Лямин С.К. Фрактални модели в историческото познание и формирането на феномена историческа памет // Фрактална симулация. 2012. № 2.

35. Прохоров А.В. „Сценарии за бъдещето” на университетското образование // Ineternum. 2012. № 1.

СОЦИАЛНА ПАМЕТ (КОЛЕКТИВНА ПАМЕТ)

В англоезичната литература, както и в руската литература, намираме редуващи се дефиниции на „социално“ / „колективно“ в една и съща семантична позиция. Терминът „социокултурна памет“ или „културна памет“ понякога се използва като синоним на социална памет, въпреки че някои изследователи не са съгласни с това и смятат, че социалната памет включва както културни (разработени от човечеството), така и извънкултурни (генетично наследени) значения. Тогава на тази основа се установява разделение между социалната и културната памет. Колективната памет не бива (както понякога се прави) да се бърка с понятието историческа памет, което се тълкува доста широко и нееднозначно, но като цяло може да се сведе до определени типични, устойчиви представи (образи) за определено явление, развили се в дадено общество в даден исторически момент (или културата на цяла епоха).

Социалната или колективната памет най-често се тълкува като общ опит, преживян от хората заедно” (може да говорим и за паметта на поколенията), или като групова памет. Много психологически изследвания показват, че границата между индивидуалното и колективното в човешката памет е размита.

Терминът "социална памет" понякога се използва във връзка със сферата на социокултурните практики, обхващащи социални мнемонични процеси - за разлика от физиологичните (физиологична памет). Социалната памет се разбира като комплекс от средства и механизми, които осигуряват мнемоничната дейност на обществото, тоест позволяват да се приемат, обработват и съхраняват социални значения, предавани от миналото към настоящето - в резултат на актове на историческа комуникация. Съществуването на социална памет се обяснява с необходимостта от прехвърляне на културен опит, което ни позволява да осигурим нормалното функциониране на обществото и по този начин да избегнем редица разрушителни явления. Колективната памет изисква известна институционализация на наследството от обществото. В малки социални групи такива институции могат да бъдат под формата на семеен архив, в големи социални групи - архиви, музеи, мемориални комплекси и културни резервати, архитектурни и скулптурни паметници и знаци, библиотеки и др.

Колективната памет, според М. Халбвакс, е фактор, който обединява една група и поддържа нейната идентичност. Местата, събитията, героите въплъщават групата, обозначават нейната същност и специфика 1. Те трябва да бъдат разглеждани повече или по-малко редовно, за да се поддържа чувството за солидарност и единство. М. Халбвакс разглежда функциите на паметта в различни социални общности, с които човек може да се идентифицира (семейство, социална класа, религиозна група, професионална общност). Преживяванията, които са важни за живота на групата, трябва да получат пространствено-времева фиксация в „места на паметта“ (календар на паметни дати, топография на значими места, свързани с лица и събития, важни за самоидентификацията на групата). Поддържането на идентичност изисква усещане за приемственост в историята. Екипът, адаптиращ нови явления и идеи, трябва периодично да реинтерпретира миналото, така че ефектът на новостта да се загуби и новото да се появи като продължение на историческата традиция. Следователно миналото в колективната памет е постоянно обект на реорганизация. Тази картина на миналото трябва да бъде свободна от големи промени и пропуски, за да може групата да се разпознае в нея на всеки исторически етап. За целта историческите факти трябва да бъдат включени в културната памет на групата, като се изграждат в съответствие с принципите на историческата приемственост и континуитет. За да се постигне това, могат да се използват различни наративни стратегии. А именно: апелиране към неизменни места, пространства, материални обекти, паметници и реликви, връзката с които е обявена за естествена, неразривна за дадена група и подлежи на постоянна поддръжка и възстановяване (при заплаха от разкъсване). Историята на страната ще бъде съставена така, че да няма „прекъсвания в постепенността“, така че да е „една и съща държава“, „едни и същи хора“ на различни исторически етапи.

Колективната памет за споделеното минало е основата на груповата идентификация, израз на колективен опит, който обединява групата, обяснява й смисъла на нейното минало, причините за сегашното й съвместно съществуване и определя надеждите за бъдещето. Съществува обаче връзка на взаимозависимост между паметта и идентичността. Идентичността не само се корени в паметта, но и паметта зависи от самоличността, приписана на самия човек. Идентификацията е една от основните (наред с легитимирането) функции на колективната памет. Понятията памет и идентичност са неделими едно от друго. Всяка идентичност, както индивидуална, така и колективна, е свързана с усещането за продължаващото съществуване на индивидуален или колективен субект. Както на индивидуално, така и на колективно ниво, загубата на памет има незабавно въздействие върху самоличността. Манипулацията на паметта също е манипулация на идентичността.

В тази връзка важна роля при формирането на колективната памет играе т. нар. памет. политика на паметта (мемориална политика), провеждана от държавни органи, политически партии и социални движения. Съвременната визия за същността на социалната памет обаче се отдалечава от две крайности (А. Василиев). От една страна, от разбирането му като хранилище на стабилни, устойчиви образи и сюжети, които „като кошмар надвисват над съзнанието на живите“. От друга страна, колективната памет вече не изглежда абсолютно пластична, податлива на всякаква форма на манипулация и конструиране.

Социалната памет се характеризира с „лещи“, които имат сериозен изкривяващ ефект: първо, традиционализъм, който изключва изключително важната концепция за развитие във времето (това, което е направено в миналото, се счита за авторитетно ръководство за действие в настоящето); второ, носталгията, която, без да отрича факта на историческите промени, ги тълкува само по негативен начин - като загуба на „златен век“ и познат начин на живот („светът, който загубихме“); и напротив, трето, прогресивизмът е „оптимистична вяра“, предполагаща „не само положителния характер на промените в миналото, но и продължаването на процеса на подобрение в бъдещето“ 2. Л.П. Репина, отразявайки взаимодействието между историка и социалната памет, отбелязва, че позицията на историка по отношение на социалната памет не винаги е последователна. От една страна се поставят въпроси за най-важните етични проблеми на историческата професия, преодоляването на европоцентризма, „ориентализма” и митовете за национална изключителност, недопустимостта на „изобретяването на миналото”, неговото изопачаване и „инструментализиране” за политически цели. и всякакви други цели се подчертава, а от друга страна От друга страна, активно се обсъжда ролята на историята като фактор на „социалната терапия“, позволяваща на една нация или социална група да се справи с опита на „травматично историческо преживяване“ 3. В същото време, подчертава изследователят, социалната памет не само предоставя набор от категории, чрез които членовете на дадена група или общество несъзнателно се ориентират в своята среда, тя също е източник на познание, който предоставя материал за съзнателно размишление и интерпретация на предаваните образи на миналото, културни идеи и ценности. Историкът на паметта е изправен пред задачата да проучи как и защо са създадени традициите, както и да обясни защо определени традиции съответстват на паметта на определени групи, като вземе предвид общия културен и интелектуален контекст на определена епоха, целия комплекс на факторите, повлияли на интерпретацията и трансформацията на образите на „ключови“ събития.

Библиография

1 Вж.: М. Халбвакс. Колективна и историческа памет // Спешен резерв. 2005. № 2-3 (40-41) (Руско списание: зала за списания в Руски журнал, 1996 - 2013. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html); Halbwachs M. Социална рамка на паметта / Превод. от фр. и влизане статия от S.N. Зенкина.- М .: Ново издателство, 2007. - 348 с.

2 Репина Памет за миналото и историята L.P. // Диалози с времето: памет за миналото в контекста на историята / Под редакцията на L.P. Repina. - М.: Кръг, 2008. - С. 15.

3 Пак там. - стр. 15-16.

По правило думата „памет“ се свързва с чисто вътрешно явление, локализирано в мозъка на индивида; смята се, че това явление е обект на изследване на физиологията на мозъка, неврологията и психологията, а не на историческите културологични изследвания. Но смисловото запълване на паметта, организацията на нейното съдържание, сроковете, в които това или онова може да се съхранява в нея - всичко това се определя в много голяма степен не от вътрешния капацитет и контрол, а от външния, т.е. социални и културни рамки. Това първо беше силно подчертано от Морис Халбвакс.

Централната теза на всички произведения на Халбвакс може да бъде идентифицирана като социалната обусловеност на паметта. Индивид, чието възпитание и развитие е протекло в пълна самота, няма да има памет – това е неговата теза. Тази идея обаче никога не е формулирана толкова ясно от изследователя. Паметта, според Халбвакс, може да възникне в човек само в процеса на неговата социализация. И въпреки факта, че паметта винаги е „притежавана“ от индивид, тя се формира от колектив. Следователно понятието „колективна памет” не може да се класифицира като метафора. Колективите никога не „притежават“ пряко паметта, а обуславят паметта на своите членове.

Всеки от нас може да отбележи за себе си, че дори най-личните спомени възникват в преобладаващата част (тук не вземаме предвид психичните заболявания на отделните хора) чрез общуване. В паметта съхраняваме не само собствения си опит, но и опита на другите, който те споделят с нас по един или друг начин.

Така най-удобната теория, както за обяснение на запаметяването, така и за обяснение на забравата, е следната: Субектът на паметта и припомнянето винаги остава индивидуален човек, но той е зависим от „рамката“, която организира паметта му. Тук Ян Асман донякъде не е съгласен с Халбвакс, който обявява колектива за субект на паметта и припомнянето и създава понятия като „групова памет“ и „памет на нацията“. И двамата учени обаче са съгласни, че помним само това, което можем да съобщим и за което можем да намерим място в колективната памет.

Тоест, с прекратяването на реконструкциите на миналото в настоящето, било то ритуали или обичаи, започва забравата както за индивида, така и за колектива на всяка информация, която вече не е актуална и не се поддържа в паметта. Правилността на тази преценка се потвърждава от народната мъдрост, преминала през годините, без да губи своята актуалност: „Човек е жив, докато го помнят“.

Разликите между индивидуалната и колективната памет са много важни за Халбвакс, тъй като паметта на индивида, макар и определена от социална рамка, винаги остава уникална във всеки случай, комбинация от различни колективни спомени, свързани с различни групи, на които сме членове.

Освен това Морис Халбвакс и Ян Асман са съгласни, че колективната памет за своето функциониране и съхранение изисква определени „образи“ или „фигури на паметта“. „Тази или онази истина, за да се закрепи в паметта на група, трябва да се появи в конкретната форма на събитие, човек или място.“ От своя страна, за да се съхрани в паметта на една група, всяка фигура, попаднала там, със сигурност трябва да бъде обогатена със смисъл и да се включи в идеологическата система на дадено общество. Специфичните характеристики на фигурите на паметта са:
+ отношение към пространството и времето - тоест наличието на специфичност при свързването на събитие или лице с конкретно място и време;
+ принадлежността към група не е нищо повече от идентификационна специфика, отношение изключително към гледната точка на реална, жива група;
+ пресъздаващ характер - специфичната необходимост фигурите, съхранени в паметта, да могат да бъдат пресъздадени и реорганизирани в съответствие с променящата се контекстуална рамка на настоящето.

Така виждаме, че за да попадне в зоната на паметта, всяка информация трябва да преодолее няколко филтъра. Този вид бариери са инсталирани с причина - те изпълняват изключително важна защитна функция. Същността на защитната функция се разглежда като регулиране на интензивността и дълбочината на промените в групата, които са напълно способни да нарушат връзката на колектива с неговите традиции, да повлияят радикално на неговото бъдеще и дори да доведат до неговото унищожаване, загуба на на своята групова идентичност. В крайна сметка колективната памет е способна да действа и в двете посоки: и назад, и напред. Паметта не само пресъздава миналото, но и организира преживяването на настоящето и бъдещето.

Друг ключов момент в теорията на Морис Халбвакс е противопоставянето между памет и история. На пръв поглед може да изглежда, че подобни твърдения нямат смисъл, защото и паметта, и историята са предназначени да запазят и предадат на потомците това, от което са живели техните предци: мироглед, традиции. Философът обаче доста убедително обосновава своята гледна точка.

Според Халбвакс колективната памет забелязва само приликите и приемственостите, докато историята насочва погледа си в напълно противоположната посока и изцяло се фокусира върху различията и прекъсванията.

Философът отбеляза, че докато колективната памет замъглява всякакви промени, опитвайки се да представи на групата такъв образ на собственото си минало, така че да може да се разпознае на всички етапи, историята представя всеки период от време без промени като „празен“.

В същото време груповата памет се опитва по всякакъв начин да подчертае разликата между своята история и многото истории на други групи, като по този начин оправдава собствената си уникалност. И историята организира своите факти по такъв начин, че да стане ясно: нищо не е уникално, всичко е сравнимо с всичко останало и всичко е еднакво значимо.

И все пак връзката между паметта и историята се обозначава от Халбвакс не толкова и не само като противопоставяне, но и като връзка на последователност. „Историята, като правило, започва само от точката, където традицията свършва и социалната памет се разпада.“ Оказва се, че за да установи безпристрастно общата картина и последователност от факти, историята трябва да изчака момента, в който старите групи с техните мисли и спомени, тяхното влияние изчезнат. Между паметта и историята се изгражда своеобразен времеви буфер, през който преминава не всяка памет, а тези, които преминават, в една или друга степен се трансформират и обединяват в общи, обективни исторически пластове.

Трябва също да се отбележи, че Халбвахс вижда разлики както между история и памет, така и между памет и традиция, като смята традицията не за една от формите на паметта, а за нейното преформулиране. По този въпрос, между другото, Ян Асман не е съгласен с Морис Халбвакс, разделяйки колективната памет на „културна” и „комуникативна”.

За да обобщим, можем да подчертаем основните тези на теорията на Халбвакс:
+ паметта е социално обусловена, тя е колективен феномен,
+ индивидуалната памет и колективната памет са фундаментално различни понятия,
+ „фигурите на паметта“ са важни компоненти на функционирането и запазването на колективната памет,
+ колективната памет работи в две посоки: пресъздаване на миналото и преживяване на настоящето и бъдещето,
+ колективната памет се противопоставя на историята и традицията, като за първите е предшественик и „субективен противник“, а за вторите – основа за развитие.

Приносът на Морис Халбвакс е безспорно важен, въпреки известната липса на концептуална яснота, от която неговите последователи отчаяно се нуждаеха, за да развият идеите му. Също така, въпреки многократните упреци за прилагане на концепцията за паметта към феномените на социалната психология, той все пак успява да надхвърли индивидуалното психологическо, тясно разбиране на паметта и да покаже, че миналото не расте естествено, а е продукт на културното творчество.

(грант 12-36-01024) „Образи на колективната памет за повратни моменти в руската история сред представители на различни поколения руснаци“

УДК 159.9.316.6

Емелянова Т. П. Колективната памет в контекста на ежедневното политическо съзнание

анотация◊ Анализират се традициите на изучаване на феномена на колективната памет в рамките на френската социологическа школа, психоанализата, социологията на съзнанието, психологията на социалното познание, както и социалния конструктивизъм. Представени са резултатите от изследвания на различни аспекти на колективната памет в родната и чуждестранна наука.

Ключови думи: колективна памет, политически събития, колективни репрезентации, психология на социалното познание, социален конструктивизъм, политическо съзнание.

Резюме◊ Статията анализира различни традиции в изследванията върху феномена на колективната памет в контекста на френската социологическа школа, психоанализата, социологията на съзнанието, психологията на социалното познание и социалния конструктивизъм. Изброени са резултатите от изследванията на различни аспекти на колективната памет в руската и чуждестранната академична школа.

Ключови думи: колективна памет, политически събития, колективни репрезентации, социално познание, социален конструктивизъм, политическо съзнание.

1. Произходът на понятието „колективна памет“

Изследвайки исторически установените социални общности, антрополозите и социолозите откриха, че тяхната цялост зависи значително от надеждността на функционирането на системата за социално управление. От своя страна тази надеждност се постига чрез формирането на определен апарат, с помощта на който се записва, съхранява и предава обществено значима информация. По този начин целостта и устойчивостта на социалните връзки се оказват свързани с естеството и характеристиките на организацията на апарата, който е в основата на паметта на обществото.

Наличието на специален начин за съхранение на опит е признато отдавна. По-специално, при Платон може да се намери споменаване на определено хранилище на знания, неизвестна социална реалност, скрита от човека. Идеята за съществуването на трансперсонален механизъм за съхраняване на социално значима информация, което е необходимо условие за развитието на обществото и индивида, може да бъде проследена в трудовете на много съвременни историци, психолози и социолози. Наличието в обществото на специфична система за съхраняване на социално значима информация се отбелязва и в историческите изследвания. Френският историк М. Блок, по-специално, подчертава ролята на колективната памет, която според него определя до голяма степен естеството на възгледите на хората от Средновековието. Традиционният подход на историците към паметници от минали епохи, особено писмени, изигра роля за формирането на този възглед. Историкът разглежда всеки фрагмент от текст и особено цяло произведение преди всичко като отражение на колективния човешки опит и знания. В резултат на това се формира специфичен възглед върху писмените исторически източници, особено върху различни хроники, хроники и жития. Историкът на Средновековието често вижда в тях продукт от дейността на определен колективен субект и ги третира именно от тази позиция.

Развитието на изследванията на социалната обусловеност на познанието доведе до появата във философската литература на редица концепции, които документират наличието в обществото на система за съхранение, обработка и издаване на информация, която се формира в процеса на социалното развитие. , осигуряване на процеса на разширено възпроизводство на материалната и духовната култура и на цялото общество като цяло. Освен термина „колективна памет“ в същото или близко значение в историческата наука се използва понятието „социална памет“, както и термините „историческа памет“, „социално-историческа памет“, „памет за светът”, „външна памет”, информация за „надиндивидуална система”, „извънгенна система на социално наследство” и др. В допълнение към отбелязания общ смисъл, те отбелязват една или друга особеност на всяка от системите за съхранение на информация и показват някои особености на методологията, използвана от техните автори (Колеватов, 1984: 40).

Е. В. Соколов, разглеждайки проблема с „историческата памет“, отбелязва, че са необходими специални усилия, за да се гарантира, че резултатите от познавателната дейност и обмена на информация са систематизирани, включени в общата система от знания и стават достъпни за последващо използване. Подчертава се целенасочеността на формирането на историческата памет. Самата система за съхранение и предаване на информация в обществото действа като продукт на специализирана човешка дейност (Соколов, 1972). В още по-тесен смисъл В. Б. Устянцев използва това понятие, обозначавайки с този термин набор от исторически източници, предимно писмени.

Говорейки за „външната памет“, А. А. Малиновски вижда причината за нейното възникване в необходимостта обществото да поддържа непрекъснатост на знанието със запазване на информацията от поколение на поколение. В първите етапи от развитието на обществото той се съдържа в оръдията на труда, в обективния свят. Впоследствие започнаха да се развиват знакови системи, предаващи това или онова знание под формата на отделни символи, а след това под формата на директни записи, числа и други все по-разпространени форми на записване на знания (Малиновски, 1977).

Така, въпреки различията в термините, всички горепосочени явления се описват преди всичко като хранилища на традиции, опит, научни знания и изкуство. Посочват се например материални средства и социални институции, които осигуряват съхраняването на различни видове текстове, картини, филми и други подобни, както и методи за тяхното възпроизвеждане, съхраняване и разпространение (музеи, библиотеки, средства за масова комуникация и др. .).

2. Колективната памет в творчеството на Е. Дюркем и М. Халбвакс

В статията „Индивидуални репрезентации и колективни репрезентации” Е. Дюркхайм осветлява проблема за колективната памет от позицията, че „умственият живот е непрекъснат поток от репрезентации, за който никога не е възможно да се каже къде свършва едното и къде започва другото” (Дюркхайм , 1995: 219). Според него паметта не е чисто физически факт, тъй като идеите могат да се запазят във времето. Няма пропаст между състоянията на човека в миналото и в настоящето; те влияят едно на друго и резултатът от това взаимно влияние може, при определени условия, да увеличи интензивността на миналите състояния, така че те да бъдат осъзнати отново. „В същото време идеите винаги влияят върху човешката психика“, пише Дюркхайм, „но връзката между миналото и настоящето може да се установи и с помощта на чисто интелектуални посредници“ (пак там: 224).

Социалните факти на Дюркем също са външни за индивидуалните съзнания и техният субстрат са „асоциирани индивиди“. „Идеите, които формират тъканта на този живот, са изолирани от отношенията, установени между индивиди, свързани по определен начин, или между вторични групи, разположени между индивида и обществото като цяло“ (пак там: 233). Тоест колективните идеи, породени от действията и реакциите между елементарните съзнания, изграждащи обществото, не произтичат пряко от последните. Сумата от индивидуалните спомени на индивидите не е колективна памет; структурата на последната е много по-сложна. В същото време „личните чувства стават социални, комбинирайки се под въздействието на сили, които развива асоциацията; в резултат на тези комбинации и произтичащите от тях взаимозависими промени тези чувства се превръщат в други явления” (пак там: 234).

Колективният живот, намирайки се изцяло в колективния субстрат, чрез който е свързан с останалия свят, въпреки това не се разтваря в този субстрат, отбелязва Е. Дюркем. Колективните идеи, според него, както и индивидуалните, са способни да привличат, отблъскват и образуват различни видове връзки помежду си, които се определят от техните естествени сходни свойства. Ето как се развиват религията, митовете и легендите.

По този начин основната задача, която Дюркем постави, подчертавайки фундаментално различната основа на колективните идеи за разлика от индивидуалните идеи, беше да подчертае колективните идеи, в които според него има уникален психичен живот, безкрайно по-богат и по-сложен от умствения живот на индивида. Индивидът е принуден да използва колективни идеи, а съвкупността от такива колективни идеи - „колективно съзнание“ - определяйки съдържанието на съзнанието на индивида, действа като основа на неговото мислене и действие. Известно е мнението на Дюркем, че категориите на колективната памет имат религиозен произход.

Феноменът на колективната памет става обект на рефлексия сравнително късно, в периода на модерното общество. Съхраняването на миналото в едно традиционно общество, обусловено от самия му начин на живот, в едно модерно общество се превръща в специална задача, тясно свързана с факта, че стойността на миналото, културата и традицията рязко нараства, когато те се превърнат в източник. легитимация за определени социални групи.

Концепцията за колективната памет се затвърждава във френската социологическа школа благодарение на работата на М. Халбвакс, който превръща колективната памет в обект на социологическо изследване. Според неговите възгледи паметта като достъп до реалностите от миналото е много ненадеждна, но въпреки това тя формира основата на социалния ред (Halbwachs, 1950). Авторът показва, че никое общество не би могло да живее без колективен фонд от спомени, тъй като религията и семейството, професионалните организации и социалните институции не се държат заедно от нищо друго освен от колективни спомени. Като последовател на Е. Дюркем, Халбвахс твърди, че задачата на социолога е да допринесе за социалната солидарност чрез изучаване на източниците на социална кохезия, социална връзка.

Характеризирайки колективната памет като социален феномен, Халбвакс подчертава нейната избирателност. Личните спомени са склонни да изчезват, ако не се повтарят и извикват отново и отново. Вероятността за тяхното повторение зависи от това дали са били надарени с колективната функция на „социална рамка на паметта“. Така автобиографичните спомени могат да оцелеят само ако отговарят на някакви институционални нужди. Но според Халбвакс тези спомени, които са станали собственост на колективното съзнание, изобщо не могат да се считат за ненадеждни по начина, по който изобразяват минали събития. По-скоро става въпрос за това, че някои събития, обработени от колективната памет, придобиват някакво вечно значение и поради това се помнят по-често и по-дълго в сравнение с огромните маси от инциденти, които са обречени на забрава и отчасти поради тази забрава. С други думи, Халбвакс приема, че колективното запомняне и забравяне зависят едно от друго и взаимно се конституират.

В основата на мисленето на Халбвакс не е проблемът за фактичността на миналото, който той, като представител на френската социологическа школа, не поставя под съмнение, а по-скоро неговият интерес към привилегированото положение на специални моменти от миналото. То показва, че ключовите моменти от християнския календар са свързани с паметта на историческата личност Исус Христос. В тази връзка той пита как да обясни, че християнската религия, изцяло ориентирана към миналото, както всички религии, въпреки това може да съществува като постоянна институция, претендираща за безвременен статут, и че християнските истини могат да бъдат исторически и вечни. Социологът предполага, че усещането за вечност, свързано с паметта на Христос, възниква поради различията в рамките на осъзнаването на времето, поради изолацията на религиозната памет от общия поток на постоянно променящия се човешки опит.

Вторият важен момент от теорията на Халбвакс е тълкуването на функционирането на механизма на колективната памет: превръщането на това или онова събитие в източник на морална рефлексия, във фокус на морални уроци за бъдещите поколения, отричане на самата възможност за сравняване на това събитие с всички други исторически инциденти, колективната памет придава на това събитие статут на позитивност и сакралност. Феноменът на колективната памет обединява професионалното и масовото историческо съзнание, тъй като колкото и да са аполитични професионалните историци, първоначалният им интерес към историята се поражда в резултат на контакта с колективните спомени. Чрез колективната памет се поражда емоционална ангажираност с миналото. По този начин широкото запознаване на децата с такива компоненти на колективната памет като мемориали, религиозни ритуали, фолклор и родословни дървета, култивирани в почти всяко общество, има за цел да събуди у тях чувство за историческа вкорененост и уважение към миналото. От емпатията идва любопитството, желанието да се научат за определени исторически личности и събития и това любопитство става основата на индивидуалния интерес към историята. Повишеният интерес към колективната памет може да бъде улеснен от съвместното съществуване в обществото на взаимно изключващи се картини от близкото минало, нарисувани от етнически или социални групи. Реалността на миналото, проявена в индивидуалната памет, не е просто копие на наличните описания. Често възниква в рамките на повече или по-малко широки общности и групи, обединени от спомена за определени събития.

Особен проблем е компонентът на колективната памет, който е свързан с разбирането на близкото минало. В тази връзка Халбвакс описва синдрома на „забавената памет“, който се състои в това, че големи исторически събития, които силно травматизират историческото съзнание, са обект на относителна забрава или репресия в рамките на 15 години. Именно защото са свързани с непосредственото минало, чиято памет има своите непосредствени носители, процесите на ревизия и реинтерпретация на историята не се свеждат до повече или по-малко обективна преоценка на документални свидетелства или промяна на теоретичната парадигма. Те включват индивида в процеса на преразглеждане на миналия му живот, в предефиниране на неговата идентичност и понякога (както в случая с по-младото поколение) в процеса на конфронтация с родителското наследство.

3. Психоанализата и концепцията за колективната памет

Първият, който изучава колективната памет в това направление, е К. Г. Юнг. В своя труд „Психология на несъзнаваното” той прави разлика между „лично” и „свръхличностно” или „колективно” несъзнавано: „във всеки индивид има големи „първоначални” образи,<…>, тоест наследените способности на човешката репрезентация, както е било от дълго време” (Jung, 1994: 105). Това са по-дълбоките слоеве на несъзнаваното, които съдържат универсални, първични образи - архетипи. Той отбеляза, че колективното несъзнавано е отделно от личното и е универсално. Архетипите са по-древни по произход и представляват така наречената „първична рисунка“ за всеки човек, повтарящият се опит на човечеството. Колективното несъзнавано като „утайка, оставена от опита и в същото време като част от него, опитът, a priori, е образ на света, който се е формирал още в незапомнени времена“ (пак там: 141). Архетипите се съхраняват в колективното несъзнавано под формата на „наследствени категории“.

Юнг вярва, че когато личното и колективното несъзнавано се слеят, настъпва разширяване на личността, което води до „състояние на инфлация“. Той видя подобно сливане като една от причините за появата на неврози при пациентите си. Въпреки това, осъзнаването на съдържанието на колективното несъзнавано и неговото разграничаване от личното несъзнавано позволява да се асимилират архетипни образи, да се обработват и разбират.

Когато индивидът се идентифицира с колективната психика, архетипните образи се издигат до „системно ниво“ (пак там: 231). Човек губи духовна свобода и се издига до нивото на „пророк” или „ученик на пророк”, който е разбрал истина, която все още не е открита. По този начин колективното несъзнавано действа в психиката като енергия, която има символични форми на изразяване. Те могат да се разбират като набор от определени характеристики или предразположения, съществуващи в несъзнаваното, които при определени условия се активират и нахлуват в съзнанието под формата на енергийни потоци, които там приемат визуални символни форми или се изразяват в стереотипни реакции и режими на поведение.

Значението на индивидуацията е отделянето на индивида от колективната основа на собствената му психика или, с други думи, „във второто, духовно раждане на човека“, появата на психически независим и следователно способен на саморазвитие , като. Но само по себе си, с историята на човешкото развитие, нарастващото ниво на съзнание изобщо не гарантира, че „умственият живот на човек не може да бъде сведен до неговите колективни форми“ (пак там: 14). Съзнанието може да остане съзнание, но в същото време да бъде обсебено от образи на колективното несъзнавано, осъзнавайки всичко друго, но не и обсебването си. Точно това се случва според Юнг в съвременното общество с неговата масова култура и потискането на индивида в тоталитарните държави. Дори демокрацията, със стремежа си да насърчава индивидуалните свободи, не предпазва човека от обсебеност от колективния принцип, тъй като той първоначално е ориентиран към мнозинството. Трагизмът на съвременната ситуация е, че опиянено от прогреса и просперитета, сегашното общество не забелязва и не иска да забележи „смъртта на индивида и собственото му окончателно израждане” (пак там: 15).

Съвременните последователи на психоанализата също се обръщат към изследванията на колективната памет за конкретни политически събития, към процесите на формализиране на тези прояви на паметта. Ще разгледаме как по-специално M. Pollyak, A. Rousseau и M. K. Lavabre разбират тези процеси.

3.1. Концепция на М. Поляк

Нашата памет е структурирана и включена в паметта на общността, към която принадлежим и нейните атрибути. Те включват паметници - архитектурно наследство, чийто стил ни въздейства през целия ни живот; пейзажи; дати на исторически събития и исторически личности, за които постоянно слушаме; традиции и обичаи; различни правила за комуникация; фолклор; музика и дори гастрономически навици.

М. Поляк смята, че тези различни насочващи атрибути могат да се разбират като определени емпирични индикатори на колективната памет на всяка група, памет „структурирана и йерархизирана, памет, която, като определя какво обединява групата и в същото време я отличава от другите групи , генерира и консолидира чувството за ангажираност, принадлежност към група, кара човек да усеща наличието на социокултурни граници” (Поляк, 1995: 191). Колективната памет играе положителна роля в засилването на социалното сближаване не чрез принуда, а чрез емоционално афективно групово свързване.

В своята работа „Памет, забрава, мълчание” Поляк анализира колективната памет в светлината на политическите събития в различни страни по света през 20 век. Той идентифицира редица етапи в развитието и промяната на колективната памет. По-специално, той отбелязва, че „изригването на информация, която досега се съдържаше в сянката на паметта, ... мълчанието ... на невинни жертви, лишени от социална подкрепа, насилствено мобилизирани спомени“ са всички „доказателства за забележителната упоритост в продължение на десетилетия, ако не векове, на индивидуална и групова памет. Изправени пред най-легитимираната, институционализирана национална памет, тези спомени са скрити в дълбините на семейството, в асоциации, комуникационни клетки, емоционални и/или политически” (пак там: 203).

Границите между зоните на мълчание, забрава и несъзнателно отблъскване на образите от паметта са неясни, размити и освен това постоянно се изместват. Забранените, неизразени и срамни спомени се предават чрез неформални групови комуникационни канали, тъй като не се забелязват от обществото като цяло. В същото време спомените претърпяват промени в зависимост от очакваната реакция на другите, материалните условия на предаване на информация (писмени, официални, затворени) и естеството на взаимоотношенията, установени между поколенията.

Различни типове паметови образи се предават и изграждат най-често независимо и дори в противоречие един с друг, но има „допирни точки, съвпадения на обстоятелствата, които позволяват на публиката да съпостави тези сфери“ (пак там: 204). Границите между изразеното и неизразеното, разпознатото и неразпознатото се обозначават от колективната памет. Тази памет обобщава образа на „мажоритарно общество, доминиращият иска да управлява и притежава“ (пак там: 204). Поляк отбелязва, че да се разграничат условията, които благоприятстват и възпрепятстват проявите на маргинализираната памет, означава в същото време да се определи какъв цвят придава настоящето на миналото. В зависимост от обстоятелствата, когато се появят определени спомени, акцентът се измества. Особено често „спомените за войни и други големи катаклизми се отнасят пряко към настоящето, изкривявайки миналото при тълкуването му“ (пак там: 205). Съществува непрекъснато взаимодействие между преживяното и съобщаваното, преживяното и предаваното, като това важи за всички форми на памет – индивидуална и колективна, семейна, национална, характерна за малки групи.

Дизайнът на паметта е предмет на изискванията за валидност и вероятност. Ако никой не свърши тази работа, преходът от индивидуална памет към колективна памет, според Поляк, е невъзможен. Колективната памет не е проста сума от индивидуални спомени, тя е резултат от специален вид работа, чиято цел е да помогне на групата да постигне свое „собствено историческо съзнание, което надхвърля съзнанието на всеки индивид“ (пак там. : 205). Паметта като колективно създаване на събития и интерпретация на миналото, за чието съхраняване става въпрос, е съчетана с повече или по-малко съзнателно желание да се дефинира и засили чувството за принадлежност, да се обозначат социални граници между толкова различни общности – партии, профсъюзи, църкви, села, кланове и т.н. Връзката с миналото служи „за установяване на връзки между групи и институции, които съставят обществото“ (пак там: 206).

Поляк идентифицира две основни функции на "общата памет" - установяването на близки вътрешни връзки и защитата на границите на това, което различните групи имат общо. Така можем да говорим за „рамкиране на паметта” (пак там: 206). Различните видове колективна памет, благодарение на една специална дейност - кантиране, се превръщат в свързващ принцип, който придава дълголетие и здравина на социалните тъкани и институционалните структури на обществото. Сред социалните малцинства защитата на свързаността и отхвърлянето на интеграцията, възприемани като загуба на специфичност, често се подсилват от култа към традицията, генеалогията, книгите със спомени и предметите, предавани ритуално от поколение на поколение. Тяхната памет „може да не преживее тяхното изчезване, приемайки формата на мит, който, неспособен да пусне корени в политическата реалност на момента, продължава да съществува в културата, литературата и религията“ (пак там: 209).

Поляк отбелязва, че никаква работа на паметта не се извършва автономно, независимо. При рамкирането се използва исторически материал, който може да бъде интерпретиран по различни начини и свързан с разнообразни асоциативни връзки, насочени не само към запазване, но и към промяна на границите на запомненото. Това, което се пресъздава в паметта, е значението на груповото и индивидуалното самосъзнание.

Поляк повдига въпроса колко дълго може да продължи паметта. Той дава двусмислен отговор на това. В допълнение към различните, но фундаментално обединени форми на памет, които съществуват в обществото, съществуват също толкова много конкуриращи се форми на колективна памет. Инкорпорирани в доминиращата национална памет, те се адаптират да съществуват в обществото като латентна памет и трудно се откриват извън моменти на криза. „Ако анализът на самата дейност по придобиване, рамкиране на паметта, агентите на тази дейност и нейните материални следи е ключът към изучаването от птичи поглед как различните видове колективна памет се изграждат, унищожават и пресъздават, тогава обратното движение е, че чрез устната история, въз основа на проявите на индивидуалната памет, ни позволява да идентифицираме границите на това рамкиране, рамкираща дейност и в същото време границите на психологическата активност на индивида, стремейки се да преодолеем болезнени пропуски, напрежения и противоречия между официалния образ на миналото и неговите лични спомени” (пак там: 211).

Ако говорим за колективна памет на ниво индивид, тогава „историята на едно общество, концентрирано от индивида, се поддава на различни начини на представяне в зависимост от контекста, в който се намира историята“ (пак там: 213) . Когато се описват дълги периоди от живота, когато едно и също лице се позовава многократно на ограничен брой събития, това явление се записва дори в интонацията. Всяка биография има здраво ядро, водеща нишка, лайтмотив. Преразказвайки живота си, ние се опитваме да организираме всичко, като установяваме логически връзки между ключови събития (които по този начин стават все по-замразени или стереотипни), а също и да възстановим приемствеността в хронологичен ред. С помощта на такива реконструктивни дейности, насочени към себе си, „човек се опитва да определи своето място в обществото и отношенията с другите хора“ (пак там: 214).

По този начин Поляк подчертава основните характеристики, които характеризират концепцията за социална памет, нейните свойства, функции, основани на връзката между официалната, легитимна памет на страна, народ, град и т.н., и неофициалната, затворена, мълчалива памет.

3.2. Историческата памет в концепцията на А. Русо

А. Русо разглежда проблема за колективната памет в контекста на историята на Франция. Френската национална памет за събитията от Втората световна война, според него, е преминала през няколко етапа в своето развитие:

1. чистка (нейните цели и дилеми);

2. амнистия, амнезия, репресия;

3. завръщане на миналото, изтласкано.

Всеки от тези етапи се определя от логиката на развитието на историческите събития по време на войната и трансформацията на отношението към тях от страна на гражданите и участниците в събитията.

По-специално чистките изпълниха редица задачи:

• "Сигурност". Беше необходимо „да се избегне връщането на власт на колаборационисти, някои от които се биеха с оръжие в ръце срещу привържениците на Съпротивата и съюзническите армии, и най-важното, да се гарантира надеждността на новите ръководители на административни органи на управление. Тогава тази функция се смяташе за приоритетна, тъй като преходът към демокрация се състоя в период на ожесточени битки за освобождението на страната” (Русо, 1995: 221).
• „Обществен регулатор” и „изход”. Беше възможно да се канализира чувството на натрупана омраза и да се преодолеят трудностите, присъщи на всеки преходен период.
• Политическа легитимация на властта. Колкото по-често новата власт обявяваше решимостта си да изправи виновниците пред съда, толкова повече легитимност придобиваше в очите на част от обществото. „В началото беше важно да не разочароваме очакванията на французите, които в по-голямата си част изискваха решително прочистване. По-късно, напротив, за да успокои същите французи, които вече бяха загрижени за твърде проточилата се чистка” (пак там: 222).
• Възстановяване на справедливостта и обезщетенията. А. Русо отбелязва, че тази функция е изпълнявана изключително неефективно. За новото правителство ставаше въпрос не само за възстановяване на доверието, но и за защита на обществения ред, тъй като беше необходимо да се избегне проявата на лично отмъщение и да се предотврати натрупването на огорчение сред населението. В допълнение, за всички престъпления, извършени като част от политиката на геноцид срещу евреите, извършителите след това претърпяха обичайните наказания, което обяснява факта, че половин век след края на войната процесите на бивши вишити продължават.
• Личностно самоутвърждаване в нови политически условия (морално и политическо удовлетворение). Те искаха да дадат на чистката творчески момент, който да се впише в политиката на движението на Съпротивата. Въпреки това чистката, която означава изпиране на страната, премахване на „замърсяването“, беше първият етап по пътя към колективната амнезия, тъй като във всяка правова държава престъпникът, излежал присъдата си, има право да намери своето място в обществото и да забрави престъплението, което е извършил.

Общо в хода на чистката Русо идентифицира 4 дилеми, които са показателни. У дома- как да спазваме законността и реда в гражданска война? От момента, в който беше взето решение за започване на чистката в отговор на обществените искания, беше необходимо да се определи дали това ще бъде отмъщението на победителите от Съпротивата срещу победените колаборационисти или правосъдието ще бъде извършено в съответствие с с републикански традиции, с пълното съзнание, че не е далече и спорно. Второ,как да балансираме спешното изискване за прочистване, от една страна, и необходимостта от спиране на този братоубийствен процес, от друга? „Прочистванията трябва да имат граници както във времето, така и в интерпретацията. Ето защо съвсем скоро се появи искане за спиране на процесите” (пак там: 224).

Трета дилема:Възможно ли е без сериозни последствия и с риск да останем без достоен заместник да се атакува икономическият, административен и политически елит, чиито представители бяха най-видимите и най-отговорните фигури? Съвсем ясно е, че не. Това обяснява липсата на чистки в икономическата сфера и относителната им умереност в административната сфера, породени от необходимостта да се осигури приемственост на държавните институции и желанието да се осигурят най-добри шансове за започналото тогава съживяване на страната (пак там). .: 225).

Четвърто- възраждането на националното единство започва с отхвърлянето, дори основателно, на всички, които имат някакви връзки с режима на Виши и окупаторите, като това до известна степен засяга техните близки и познати.

На втория етап в общественото съзнание и националната памет протичат три тясно свързани процеса. Обявяването на амнистията спря продължаващия обществен дебат за степента на колаборационизма, за „широката подкрепа, на която се радваше, и най-вече за най-трудния за възприемане аспект, който силно противоречи на републиканската традиция, а именно държавния антисемитизъм и участието на френското правителство в операцията за унищожаване на евреите в Европа (пак там: 226). Всички тези теми ще бъдат табу близо двадесет години както в официалната история, така и в литературата, киното и дори в историографията.

Такава колективна амнезия стана възможна само защото двете основни политически партии, „не искайки да разберат истинските чувства на французите, предложиха всяка своя собствена интерпретация на периода на окупация и тези интерпретации отговориха на дълбокото желание на обществеността не само предаде това минало на забрава, но и да отхвърли всяка отговорност за това, което е направил” (пак там: 227). За да се постигне и лесно да се поддържа състояние на амнезия, беше необходимо да се постигне сливането на важен политически акт (обявяването на амнистия) с героична интерпретация на историята, станала възможна благодарение на реалната и безспорна власт.

Третият етап се дължи на факта, че по това време далеч не критичният възглед на страната за периода на окупация е започнал да се променя. Разривът с предишния период се наблюдава както в политиката, така и в културата. Имаше няколко причини за това:

• събуждане на еврейската национална памет (извършителите на антисемитски престъпления бяха на подсъдимата скамейка);
• отразяване на промените в политическия живот на държавата (краят на ерата на генерал де Гол и разпадането на комунистическата партия);
• възраждането на крайнодесни антисемитски, националистически и ксенофобски партии.

Странична последица от тази ситуация беше „постоянен апел към справедливостта, както при обвинения в престъпления срещу човечеството, така и при организиране на многобройни процеси за клевета, които гърмят вече десет години, както и процеси за потушаване на разпространението на фашизма и фактите. на отричане на геноцида” (пак там: 231).

Историческото наследство на народите не може да се ограничи само до героичните събития от тяхната история. Почти всички народи, и най-вече европейските, трябваше да преживеят драматични събития. Изглежда, че схемата, предложена от Русо, с известни резерви и с подходящи вариации, може да се приложи към анализа на колективната памет на много други нации.

3.3. M. K. Lavabre върху колективната памет

В работата си „Памет и политика: върху социологията на колективната памет” M. K. Lavabre (Lavabre, 1995) анализира опита от историческия път на различни държави, опитвайки се да оцени характеристиките на колективната памет, нейните форми, функции и трансформация през време. По-специално Lavabre отбелязва, че паметта може да бъде „мит, легенда, емоционална връзка с историята, пресъздаваща миналото, както се вижда от индивиди и групи хора, които са готови да придадат смисъл и значение на миналото, което са преживели ” (Lavabre, 1995: 232). Понякога идва под формата на по-украсена форма на историята, уроците от миналото, а понякога крайната цел не е знанието, а съответствието с това, което управляващите се стремят да създадат. И понякога паметта се появява под формата на живи спомени за тези, за които минали събития са незабравими и реконструкцията на тези събития не може да бъде напълно извършена от официалните историци.

Връзката между история и памет не е еднаква навсякъде. В тази връзка става ясно, че докато паметта по правило отчуждава, историята освобождава. Лавабр отбелязва, че на Изток, където „официалната история забранява прояви на памет, насилва забрава, фалшифицира миналото и лишава индивиди, семейства и социални групи от техните спомени, тоест от тяхната идентичност и различия, паметта най-накрая е освободена от оковите на живата история.” (пак там: 234). Възкресената памет обаче без съмнение е, както всяка друга памет, която пресъздава миналото, инструментализация на миналото и е подчинена на непосредствени политически цели.

В същото време Lavabre казва, че разликите между историята и паметта постепенно стават относително слаби, тъй като „паметта винаги трябва да се измерва с аршина на историята, митът с аршина на реалността на миналото“ (пак там: 234 ). Прибягването до миналото е неразделна част от социалната принадлежност и наследството, каквото и да е то, трябва да бъде прието, за да служи като идентичност на индивидите и обществата. Основата за разликата между история и памет е не толкова това, което отличава истината от лъжата, а по-скоро присъствието в нея на това, което представлява интерес за миналото. Паметта се основава на интерес, базиран не на знания, а на идентичност. Това важи за „активните групи в обществото, особено за политическите движения и партиите, които възникват в опозиция едни на други и търсят в миналото причините за техните различия. Това важи и за цялото общество, което, упражнявайки контрол върху преподаването на история, поставя своите цели и прави своя избор” (пак там: 235). Има връзка между историята, преподавана в училище или предпочитана от нацията, официалната памет, която партията предлага на своите членове и активисти, и спомените, съхранявани от отделни хора. Резултатът от тази връзка е т. нар. колективна памет, тоест памет, „повече или по-малко споделена от индивиди, споделени идеи за миналото, които намаляват разнообразието от лични спомени“ (пак там: 237).

В същото време, продължава Lavabre, тази връзка не се проявява навсякъде по един и същи начин. Има така наречения „ефект на социализация на индивидите“, който се усеща, например, при членуване в партия. Неговата ефективност е ограничена от интензивността на преживяното в един или друг момент от един или друг индивид, група от индивиди и поколение, броя на групите, към които индивидът принадлежи, подчинени на различни идеи от миналото и т.н.

Ако историкът, загрижен за стремежите на обществото, от което е неразделна част, и съзнаващ отговорността за представяне на настоящето и миналото, които споделя със своите съвременници, не прекарва време в дефиниране на разликите между история и памет, тогава се появява нов подход. Това е възможно в резултат на факта, че „се придобиват знания, които показват, че паметта има рационално зърно, което историята няма” (пак там: 235). Нищо обаче не дава право да се заключи, че живата памет на индивиди и групи съответства на официалната памет, изразена от официалната история. Нищо не дава право да се предвиди въздействието на опит за контрол на миналото върху спомените и знанията за миналото, които отделните хора носят. Несъответствието между историческата памет на организацията и живата памет на нейните активисти показва, че е невъзможно да се изолират едното от другото без вреда. Несъответствието предполага, че репрезентациите на живата памет оказват натиск върху „политическата инструментализация“ (пак там: 240). Изправена пред емоционалната страна на отношението към едно предварително интерпретирано минало и живата връзка на поколенията, историческата памет може само в най-добрия случай да украси препратките към миналото по специфичен начин. Lavabre също така подчертава идеята, че каквото и да са учили събитията от миналото и съдържанието на историята, те напълно не се приемат от хората, тъй като те „унищожават най-дълбоките им убеждения, техните идеи за света, веднъж получени и много „бавно трансформирани“ (пак там: 242).

Така Lavabre постулира следната идея със своя труд: социологията на паметта развенчава сакраменталния характер на живата памет, точно както трудовете на историците критикуват официалните мемоари. Не по-малко и не повече автентична, тя си взаимодейства, отчасти обусловена от преподаването на специфично ориентирана история и отчасти като политически инструментариум на миналото, живата памет е обект на съображения в по-голяма степен, колкото по-малко е декретирана. Тя силно слива индивидуални и колективни идеи, скала от ценности и начин на мислене, който дава смисъл на миналото, настоящето и бъдещето. В случая авторът разделя понятията колективна и историческа памет, като подчертава, че колективната памет е продукт на взаимодействието на официалната историческа и индивидуалната човешка памет.

И така, психоаналитичната школа подчертава следните характеристики в колективната памет:

1. променливост (може да се променя с времето);

2. сложност (зависи от голям брой различни аспекти на ситуацията);

3. субективност (може да има различни нюанси и емоционално отношение към миналото).

4. Съвременната социология за колективната памет

Според Модерния философски речник колективната памет е „набор от действия, предприети от група или общество за символично реконструиране на миналото в настоящето“ (Турбина, 1998: 634). Субектите на запазване на колективната памет се ръководят като идеал на своята дейност от определен конструкт, който те активно защитават, особено в ситуация, в която в обществото се появяват и конкурират няколко версии на миналото. Колективната памет е тясно свързана с формирането на колективна и индивидуална идентичност, проблемите на легитимността на политическите режими, идеологическата манипулация и моралните аспекти на миналото.

Според А. Левинсън „социална група или сила, излизаща на публичната арена, като правило носи със себе си собствена интерпретация на общото минало“ (цит. по Turbina, 1998: 635). В същото време подчертаването на всяко политическо събитие е тясно свързано със забравата на други събития, свързани с обществото като цяло или с дадена група. Споменът за даден колектив, група, сила ще преобладава в общия социален дискурс, ако този колектив доминира. Този модел е особено забележим в периоди на социална трансформация. По-конкретно, една от причините за драматичните процеси, свързани с придобиването на етническа и национална идентичност от народите на Източна Европа, създаването на национална идентичност в обединена Германия, беше именно предпочитанието на едни варианти на колективна памет пред други. . В същото време неизбежността на версии за определени събития, различни от доминиращите в общественото съзнание, съжителството на няколко „образа“ от миналото показват, че се проявява своеобразен обяснителен плурализъм по отношение на миналото.

Значителен принос за разбирането на колективната памет има Франкфуртската школа и преди всичко Т. Адорно, който изследва особеностите на метаморфозите на колективната памет през следвоенния период на вина и срам на германците за ужасите на фашизма, придружени от заличаване на индивидуалните и колективни спомени от националсоциалистическата епоха и по този начин отричане на самото съществуване на близкото минало. Адорно откри факта на колективната самозаблуда, който беше изтъкнат (и маскиран) от призива за преоценка на миналото.

Й. Хабермас идентифицира две измерения на процеса на разбиране на нацисткото минало в Германия:

• колективен процес на обсъждане, чрез който обществото се стреми да придобие по-пълно разбиране за себе си в контекста на най-новата история;
• необходимостта от конфронтация и осмисляне на състоянието на индивидуална вина.

5. Социалната психология за колективната памет

Изследването на колективната памет като исторически феномен през 80-те и 90-те години на ХХ век се отличава със своята интензивност и многообразие, както и с факта, че се провежда успоредно с нарастващия обществен интерес към паметта и традициите. Всъщност самото формиране и укрепване на груповата и преди всичко на етническата идентичност е тясно свързано с наличието на историческа памет, реална или въображаема. Този вид етническа памет се характеризира с фокус не само върху последователността от определени събития, но и отражение на съвкупността от чувства, откровения, очаквания, емоции и модели на поведение.

Въпреки дългата история на изучаване на колективната памет, идеята за нейния обект и субект все още изглежда недостатъчно дефинирана. Ако се обърнем към произхода на изследването на колективната памет, а именно към трудовете на М. Халбвакс (Halbwachs, 1950), тогава трябва да се отбележи, че първоначално той приема групи като семейства като обект на колективна памет. Именно предаването на спомени от по-старото поколение на семейството към по-младото, т.е. от дядовци към внуци, беше признато за основен канал за предаване на идеи за събитията от миналото. До края на 20-ти век арсеналът от обекти в практиката на изследване на колективната памет се разширява значително и вече включва както ограничени общности (например участници или очевидци на събития, ако говорим за най-новата история), така и големи социални групи, кохорти от поколения и цели нации (Paez, Basabe, Gonzalez, 1997). Подобно широко тълкуване на обекта създава не само известни разминавания в разбирането на самия феномен на колективната памет, но и затруднява съпоставянето на резултатите от изследванията. На сегашния етап от изучаването на колективната памет обаче едва ли е възможна по-прецизна квалификация на даден обект.

Съвременните представи за предмета на колективната памет на пръв поглед изглеждат недвусмислени - това са исторически събития и техните герои, но изследователската практика показва, че колективните спомени всъщност кристализират върху събития и личности, които имат високо ценностно натоварване и съответно са свързани с емоционални преживявания. Колективните спомени, изпълнени със съдържание, обикновено са свързани с героични или, обратно, морално травматични политически събития от историята, нейните положително или отрицателно оцветени епизоди. Освен това изследванията през последното десетилетие убедително демонстрираха връзката между природата на колективните спомени и груповата идентичност, както и действителните нужди на изследваните групи. По този начин предмет на колективната памет могат да бъдат разглеждани не просто всякакви исторически събития и герои, а тези, които са до голяма степен свързани със съвременния политически живот на общностите.

Една от най-важните особености, които дават основание да се тълкува колективната памет като социално конструиран феномен, е нейният интерактивен характер. Идеята за интерсубективния характер на колективните спомени е изразена за първи път от Halbwachs (1950), разработена от Бартлет (Bartlett, 1950) и след това, в края на 20 век, доказана емпирично. Многобройни изследвания на колективни спомени за събития от близкото минало показват, че това винаги са спомени във връзка с други хора. Така, припомняйки си първите години на обучение в университета, студентите на първо място назовават епизоди, свързани с комуникацията (Paez, Basabe, Gonzalez, 1997).

Има емпирични доказателства, че по-трайна и точна памет се записва в случаите, когато припомненото събитие е било обсъдено с някого непосредствено след като се е случило (пак там: 153). Авторите отбелязват, че този модел се проявява най-ясно във връзка с емоционално ярки събития. Резултатите от тяхното изследване показват, че групите, които споделят своите минали колективни травми, имат по-емоционални и сложни спомени от тези събития. Авторите твърдят, че социалната функция на споделянето на минали травматични събития е да се изгради по-ясен образ на колективните събития (пак там: 155).

5.1. Конструктивистки подход към колективната памет

Връзката на колективната памет с емоционалните и ценностни аспекти на груповия живот неизбежно води до променливост в съдържанието и емоционалната окраска на колективните спомени и им придава културно-историческа обусловеност. Такива особености на феномена на колективната памет дават основание да се разглежда като вид колективна ментална реинтерпретация от гледна точка на конструктивисткия подход (Gergen, 1985), което ще ни позволи да приложим по-адекватни обяснения на колективната памет, отколкото от гледна точка на социалния когнитивизъм и очертават нови перспективи за неговото изследване. Позицията, че социалната реалност се конструира в процеса на взаимодействие между хората, е един от основните принципи в социалния конструктивизъм. Така К. Герген нарича човешкото взаимодействие източник на конструиране на знанието (Герген, 1985: 268). Обобщавайки принципите на този подход, П. Н. Шихирев (Шихирев, 1999: 361) подчертава, че основният обект на изследване на знанието са „общности от събеседници, участници в разговор“. Фактите за конструиране на колективни спомени в процеса на общуване, от една страна, се потвърждават от емпирични резултати, а от друга, откриват големи възможности за качествено изследване на дискурса като процес, по време на който се конструират спомени (вж. например: Billig, 1990).

Когато се говори за конструкционистичния характер на колективната памет, не може да не се обърне внимание на нейния контекстуален характер. Влиянието на социалния контекст се проявява преди всичко в наличието на множество гледни точки по един и същи предмет на спомените. Такива „несъответствия“ се дължат на социалните и социално-психологическите характеристики на групите, външните и вътрешните условия на техния живот. Влиянието на социалния контекст е доказано от много емпирични изследвания, по-специално от британски автори, когато изучават спомените за оставката на Маргарет Тачър (Gaskell, Wright, 1997). Така в това проучване с участието на повече от 6000 респонденти беше използван специален тип експресно интервю от стандартизиран тип - интервю „омнибус“, което разкри така нареченото „качество на паметта“ (MQ). За да направят това, участниците бяха помолени да оценят яснотата на спомените си, колко важна според тях е оставката и да говорят за емоционалната си реакция към това събитие. Установено е, че има значителни разлики между групите в качеството на спомените за оставката на Тачър, наблюдавани в различните социални класи в Обединеното кралство. Анкетираните от по-високите социални класи, където има повече поддръжници на консерваторите, имат по-висок рейтинг на паметта, тъй като за тях напускането на Тачър е забележително събитие, което разделя Консервативната партия между тези, които вярват, че е била на власт твърде дълго, и тези, които той все още е отдаден на нея.

Ние показахме влиянието на социалния контекст върху съдържанието на паметта в изследване на фигурата на идеална политическа фигура от миналото (Емелянова, 2006: 280–285). Анализът на факторната структура на образа на Петър I, който оглави рейтинга на идеалните лидери, показа наличието на значителни разлики в съдържанието на идеи във възрастови групи и групи с различни политически предпочитания. Подобно множество от образи на колективната памет показва конструираната природа на спомените, тяхната пряка зависимост от социокултурния контекст на живота на общностите.

Резултатите от социологическо изследване на популярните представи за исторически личности (Levinson, 1996) предоставят интересен материал за структурата на представите, обхващащи световната история. Изследването е проведено от VTsIOM на два етапа: през 1989 и 1994 г. Анкетираните трябваше да посочат „десетте най-забележителни хора на всички времена“. Анализаторът обръща внимание на факта, че броят на посочените исторически личности от 20 век надвишава обема на споменаванията на исторически личности за всички останали периоди от човешката история.

По този начин емпирично идентифицираната структура на масовата памет се определя от съвкупността от личности, оказали пряко влияние върху съдбите на живи хора. В същото време историята на Русия се представя в народната памет като история на властта, тоест суверените, диктаторите и военачалниците се явяват като най-забележителните хора (пак там: 260–261). Въпреки това дори в рамките на петгодишния период между двата изследователски раздела от 1989 до 1994 г. се установяват разлики в честотата на споменаване на исторически личности от близкото минало. Масовото историческо съзнание е станало значително по-слабо интегрирано около моносимвола – Ленин, станало е по-диференцирано „според интересите“, освен това ясно се очертава тенденция към актуализиране на „символите на империята и нейното авторитарно управление“ (пак там. : 267). Такава динамика на масовата памет, дори за кратък, но наситен с политически събития период от време, свидетелства за особената мобилност на това явление и „чувствителността“ на паметта към социалния контекст.

Междувременно конструктивистката парадигма в социалната психология, според П. Н. Шихирев, ни насърчава да разглеждаме знанието „не като процес на натрупване, а като процес на безкрайна историческа ревизия и реинтерпретация“ (Шихирев, 1999: 361). В крайна сметка, всяко знание, както твърди авторът на движението за социален конструктивизъм Герген, е продукт на исторически установени взаимоотношения между хората (Герген, 1985). Прилагането на този подход към историческото познание поражда нови методологични идеи, технологии за изследване на колективната памет и предлага убедителни интерпретации на резултатите.

Нашето изследване на спомените за Великата отечествена война (Емелянова, 2002) имаше за цел да идентифицира представянето им в различни културни и възрастови групи (294 респонденти). За да се разкрие спецификата на процесите на конструиране на социални идеи в стабилни и кризисни условия, беше предприето изследване на междукултурните различия в социалните представи за началния период на Втората световна война. Тази част от изследването е проведено в Русия и Франция върху групи от възрастни хора, които са били преки участници или очевидци на войната. Репрезентациите на по-възрастните французи (руски емигранти от първата вълна) и руските ветерани разкриват значителни разлики. Същността на тези различия се крие преди всичко в различните тълкувания на значението на съветския патриотизъм и ролята на Сталин в победата.

Сред руските респонденти изграждането на положителен образ на миналото и образа на „своята“ група в него се изразява в процесите на „закотвяне“ на социалната идея за войната върху социално положителни аспекти. Това се проявява в подчертаването на обективни, а не субективни причини за неуспехите през първите месеци на войната, подчертаване на положителните аспекти на предвоенния живот и военната стратегия на Сталин. Ние свързваме тези характеристики на спомените със защитната функция, която колективната памет изпълнява поради действието на механизма на колективното символно справяне.

Френските респонденти от руски произход, напротив, подчертават икономическите трудности на предвоенния живот в СССР, отрицателната роля на Сталин във войната и нелоялността на населението към сталинисткия режим. Такива противоположни версии на едни и същи исторически събития сред хора от една и съща възраст и етнически произход могат да бъдат обяснени само с различния културен и исторически контекст на техния живот и съпътстващите влияния на институционалната историческа памет.

Връзката между колективните спомени и идентичността на групите, открита в съвременните изследвания (предсказана от Halbwachs), обяснява тяхната зависимост от контекста и също така определя съответствието, което съществува между природата на спомените и действителните нужди на групите. Конструирането на спомени като съответстващи на емоционалното настроение и текущата мотивация на общността, по-специално, ясно се наблюдава в промените в съдържанието и емоционалното оцветяване на паметта от времето на фашистката окупация във Франция. Анализирайки различните състояния на колективната памет на французите, А. Русо (Russeau, 1995) нарича този период „срамна страница“ в историята на Франция и поставя въпроса за проблема с „управлението на историческото минало“, механизмите и модели на такова „управление” от страна на общественото съзнание. Авторът показва, че еволюцията на спомените разкрива още един важен аспект на колективната памет – нейната ценностна природа. Такива етично „натоварени“ ценности не само съпътстват спомените, те коренно променят тяхното значение и съдържание.

Идеята за ценностния характер на знанието, възприета от конструктивистите от социологията на знанието и етнометодологията, е напълно приложима към резултатите от изследванията на колективната памет. Изследването на социалните представи за различни периоди от историята на СССР (Емелянова, 2006: 272–276) се извършва в различни групи респонденти (работници, интелигенция, неработещи пенсионери, безработни и студенти). При сравняване на оценките на респондентите за основните периоди от историята на СССР беше открит период, който беше оценен положително от всички анкетирани групи, включително студенти - управлението на Л. И. Брежнев. Всички групи респонденти в своите идеи пренасят в този период своите преживявания, които са били разочаровани по време на изследването, „заредени“ със съответните ценности.

За анкетираните работници това са ценности като „социални гаранции“, „стабилност“ и „спокойствие“. За представители на интелигенцията - "спокойствие", "романтика", "стабилност". Сред групата на неработещите пенсионери положителните спомени за този период от съветската история са свързани с „безплатно лечение“, „младост“, „просперитет“ и „сигурност“. В групата на безработните икономическите ценности бяха основно актуализирани: „стабилност“, „просперитет“ и т.н. Студентите не преживяха това време пряко, но вероятно получиха образа му от по-старото поколение в донякъде идеализирана форма. Техните отразени спомени са изградени във връзка с ценности като „желание за образование“, „приятелство“, „спокоен живот“, „развитие на науката“, „възход“ и „гарантирана работа“. Идеята за така наречения „златен век“ на съветската история, свързвана от респондентите с нейния брежневски период, обединява хора от различни възрасти и професии, но във всяка група има семантични нюанси, които се определят от декларираните ценности. Спомените в този случай играят ролята на психически „буфер“, смекчаващ недоволството от текущото състояние на нещата и в символичен смисъл компенсиращ съответния дефицит.

Емоционалният компонент на колективната памет е изследван от много автори, които подчертават ролята на емоциите в разпространението и отпечатването на информация (Rimé, Christophe, 1997), в поддържането на положителна групова идентичност при конструиране на спомени (Emelyanova, 2002), в прилагането на колективно справяне (Paez, Basabe, Gonzalez, 1997). По този начин, в изследване на колективните спомени за отвличането на бившия министър-председател на Белгия (Rimé & Christophe, 1997), авторите се фокусират върху важния социално-психологически процес на съобщаване на лични емоционални преживявания на другите. То, според авторите, се основава на принципа, че всяко емоционално преживяване е задължително социално споделено. Те наричат ​​този процес социално споделяне на емоции. Социалното споделяне на емоция е процес, който протича в продължение на много часове, дни и може би седмици и месеци след емоционален епизод (пак там: 133). Психологическият механизъм на този процес е подобен на този, включен в процеса на серийно възпроизвеждане, открит от Бартлет (Bartlett, 1950).

В преглед на 1384 различни житейски събития, проведен от Rim et al, наблюдаваният дял от случаите, в които участниците са говорили с други хора за минали емоционално заредени събития, варира от 90% до 96,3%. Тази пропорция не се променя с възрастта или пола на субектите, нито в зависимост от вида на специфичната емоция (било то страх, гняв, радост, чувство на неудовлетвореност или срам). Освен това културните характеристики (в рамките на различни западноевропейски страни) също не повлияха на резултатите.

Конструкционисткият подход ни позволява да разгледаме емоционалното и ценностното „пристрастие“ на паметта не от гледна точка на артефакти, грешки и „необяснима“ колективна амнезия, а от гледна точка на културно-историческата логика на момента и свързаната идея за „етика на паметта“. Уместно е да цитираме думите на един френски историк, отново връщайки се към паметта на французите за времето на фашистката окупация на Франция: „Френското общество като цяло, от доброволен акт на амнистия до колективна амнезия, криеше черни страници на режима на Виши. Историята, освободена от гнета на паметта, тоест от легендата, умело поддържана от политическите власти, които са съучастници в идеализираната история на Съпротивителното движение във формата, в която е предложено и организирано от голистите и комунистите, стигна до точката, в която вече не се смята за свещена, отвъд която започва да бъде критикувана в името на една „етика на паметта“, която отхвърля забравата“ (Lavabre, 1995: 234). Сравнителните изследвания на „паметните легенди” в различни исторически периоди биха могли да кажат много за динамиката на характеристиките на моралния идеал в историята на отделните нации и на цялото човечество.

Подходът към колективната памет от гледна точка на конструктивизма отваря допълнителни възможности за анализиране не само на интерпретациите на историята на политическите събития и тяхната емоционална и ценностна основа, но ни позволява да хвърлим нов поглед върху процесите, ефектите и структурните характеристики на паметта които са открити от изследователи. Един от процесите на колективната памет е системното отбелязване на исторически събития. По аналогия с индивидуалната памет те могат да се разглеждат като подредени във времето възпроизвеждания на събития в паметта, които имат ритуален характер. В допълнение към вече споменатите културно-исторически фактори и причини, свързани с укрепването на положителната идентичност на групата, възпоменанията имат лична основа, тъй като хората изпитват желание да рационализират потока на времето, да структурират и да маркират собствената си позиция в него. Идентифицирането на празнуваните дати, честотата и мащаба на честването на различни социални събития представлява специален изследователски проблем.

6. Колективната памет като фактор на ежедневното политическо съзнание

Абстрактното познание на историческите факти изглежда противоречи на добре познатата тенденция те да бъдат персонифицирани. В съвременното руско общество, което се характеризира с високо ниво на образование на населението и мислене, основано на абстрактни теоретични категории (социализъм, пазарна икономика), имената на „Ленин, Сталин, Хрушчов и Брежнев, Горбачов и Елцин са най-често срещаните обозначения на исторически периоди и водещи политически течения” (Дилигенски, 1994: 22). Ако обаче се вгледате внимателно, по този начин персонализираното социално-политическо мислене по същество оперира не само с представите за управляващите на страната като реални, емпирично възприемани личности, а по-скоро с техните абстрактни образи, базирани в колективната памет, символизиращи определени обобщени понятия и отразяващи различни видове политически възгледи. В зависимост от тези възгледи на субектите на съзнанието, една и съща политическа фигура може например да символизира ред и национално величие или деспотизъм и терор, социална справедливост или потискане на свободата, прогресивни промени в обществото или неговото унищожение.

Така че сравнително високото ниво на абстракция и разчитането на абстрактни категории са една от най-важните характеристики на човешкото политическо съзнание. Друга негова характеристика е огромната роля в неговото формиране, възпроизвеждане и развитие на споделени елементи от политическо знание, запечатани в колективната памет на различни групи от обществото. В много отношения съдържанието на всекидневната политическа психология зависи от тези източници повече, отколкото от индивидуалния и действителен опит, действителната познавателна дейност на субектите.

Разбира се, през целия си живот човек постоянно се сблъсква със социално-политическата реалност и изпитва нейното въздействие. Индивидуалният му опит обаче е напълно недостатъчен както за формиране на обобщени представи за нея, изградени върху абстрактни понятия, така и за „изясняване на причинно-следствените връзки между непосредствено възприеманите и преживявани явления, от една страна, и факторите определяйки ги, от друга страна” (Дилигенски, 1994: 24). Тези фактори са значително отдалечени от прякото му възприятие, както във времето, така и в пространството. Във времето, защото много явления от настоящето са обусловени от събития от историческото минало. В пространството, тъй като такива решаващи фактори на обществено-политическия живот като динамиката на макроикономическите процеси, отношенията между големите социални групи, дейността на държавните органи и вземането на политически решения са извън сферата на прякото наблюдение на индивидите.

Социално-политическото знание се състои от фактическа информация, обобщения, оценки и обяснения, които трудно могат да бъдат проверени емпирично. Първо, защото в своя концептуален, оценъчен и каузален аспект те най-често се формират в рамките на идеологии, под влияние на определени идейно-политически течения и пристрастия. И въпреки че идеологиите могат повече или по-малко правилно да отразяват някои аспекти на реалността, те неизбежно я „изправят“, „по един или друг начин я приспособяват към себе си, преувеличавайки някои от нейните аспекти и премълчавайки или оставяйки други в сянка“ (Дилигенски, 1994: 25). Второ, колкото по-далеч е обектът на социално-политическото познание от собствения опит на субекта и неговото пряко възприятие, толкова по-трудно е да се проверят преценките, характеризиращи обекта, и толкова по-често той е принуден да се обръща към устойчиви образи на колективната памет. .

Ролята на образите на колективната памет в системата на социално-политическото познание на хората ясно показва стабилността на „социалистическата идея“ в съветското и руското общество. Заедно с размразяването се появиха пропуски в Желязната завеса: броят на съветските хора, посещаващи чужди страни и имащи възможност лично да сравняват условията на живот в СССР и на Запад, се увеличи. „Социалистическата идея“ е загубила до голяма степен предишната си емоционална наситеност, престанала е да буди ентусиазъм, престанала е да определя общото поведение и настроение на хората. И въпреки това тя продължи да живее. Още в първите години на перестройката, когато обществото вече не крие от себе си пороците на собствената си система, а в журналистиката и социалната мисъл се появяват идеи за реформиране, усъвършенстване на социализма, пречистване на истинската му същност от пороците на тоталитаризма (пак там: 26). ), значителна част от населението не прие идеологията на перестройката. Колективната памет за епохата на социализма породи сред голяма част от населението образа на своеобразен „златен век” в живота на страната. Нашите изследвания показват, че представители на различни групи от обществото (включително млади хора) имат периода на късния социализъм, запечатан в колективната си памет като „най-щастливия” исторически период в живота на страната (Емелянова, 2006).

Основата за силата на този образ е, че хората са склонни мислено да „измерват“ настоящите си проблеми с миналото и да го идеализират. Колективната памет в този случай изпълнява функциите на психологическа защита, генерирайки „фантоми“ в ежедневното политическо съзнание, предназначени да изгладят емоционално „мрака на низките истини“ на политическата реалност на миналото и да създадат психологическа опора в настоящето.

Заключение

Концепцията за колективна памет, въпреки стогодишната си история на съществуване, не е станала общоприета в съвременната наука. Нещо повече, не е разработена единна концепция за колективната памет, по-скоро можем да кажем, че има подходи към този феномен в различни школи в социологията, историята и социалната психология. Очевидно проблемът се крие както в неяснотата на феномена на колективната памет, който образува сложни връзки с други феномени на всекидневното съзнание (социални идеи, политически нагласи, социална идентичност и др.), така и в сложността на неговото изследване. Колективната памет е „многоизмерен“ феномен със сложна структура. Изследователите в рамките на социалната психология подхождат към него от различни страни, изучавайки различните му аспекти: запазване на образи и тяхното фиксиране, възпроизвеждане на образи на събития и герои като актове на възпоменание, изкривяване и забрава на отделни епизоди от историята, индивидуални ефекти на колективната памет, например връзката й с емоционални преживявания или генерационни ефекти и т.н. Подобно разнообразие от „прикрития“ на колективната памет, от една страна, показва богатството на съдържанието и важността на това явление за разбирането на механизмите на психологията на социалното познание, от друга страна, усложнява задачата за създаване на единна теория за колективната памет. Междувременно е очевидно, че адекватното разбиране на многоизмерното съдържание на съвременното ежедневно политическо съзнание е невъзможно без анализ на образите на колективната памет, споделяни от членовете на различни групи от обществото.

Библиограф. описание: Емелянова Т. П. Колективна памет в контекста на всекидневното политическо съзнание [Електронен ресурс] // Информационен хуманитарен портал „Знание. разбиране. Умение". 2012. № 4 (юли - август). URL: [архивирано в WebCite] (дата на достъп: дд.мм.гггг).