Понятия като материя и субстанция принадлежат към основните категории на научното познание за света и са взаимосвързани. Но по същество това са два напълно различни термина, които съдържат обща представа за съвременния възглед за света. След като разпознаете разликите между тях, можете ясно да идентифицирате границата и съвсем конкретно да представите същността на всяко понятие, като същевременно е важно да поддържате връзката, изключвайки общи черти, които са следствие от противоречивото възприемане на тези категории, което само се размива границите и отвежда от същността.
Същността на материята
Философската наука разглежда материята като определена субстанция, която лежи в основата на всички материални неща и явления на света.Тоест самото определение на материята идва от един нестандартен поглед към нея, който надхвърля обикновеното разбиране. Създава се определена концепция за „база“ за всичко, което срещаме в реалния свят. 
Този подход също води до сливане на категориите материя и субстанция, дефиниращите характеристики на тези термини придобиват доста сходни характеристики, а в някои случаи дори могат да бъдат приравнени помежду си, поради което истинското им значение става неясно.
Например, има доста обща дефиниция на материята, в която тя се обозначава като категория, характеризираща обективната реалност, която се отразява в човешкия ум чрез усещания и съществува абсолютно независимо. Всъщност това свойство трябва да се припише на материята, тъй като тя не е знак за основата на всички неща и явления; само независимостта на съществуването може да бъде призната за правилна характеристика. 
И това е само едно от многото противоречия, които съществуват в различните дефиниции на материята. Във всеки случай, авторите на известни твърдения в техните описания на материята демонстрираха невъзможността да се обхванат всички физични свойства, а когато се опитаха да сведат всичко до физиката, формулировката стана още по-неясна и отново обвързана с човешките усещания, което е повече характеристика на материята.
Трудно е да се отдели едно, най-точното определение на материята от всички възможни. Ако сравните поне няколко от тях, можете да намерите много противоречия, както в самите теории, така и между тях.
За да характеризираме материята, без да й придаваме характеристиките на субстанция, достатъчно е да я дефинираме като непрекъсната субстанция, която е в основата на битието.
Какво е вещество
Субстанцията, както и материята, е един от основните участници във всичко, което се случва в реалния свят. Първото нещо, което отделя материята от субстанцията, е нейната производност.
Материята е по-обобщено понятие, нещо като първична основа, от която може да се отдели отделна производна – субстанция. 
Друга основна характеристика на субстанцията, която определя нейната същност, е дискретност. Едно вещество може да бъде отделен компонент, което отрича възможността за непрекъснатост. Освен това може да съдържа определен брой обекти, разделени на различни нива на йерархия.
Тази категория има по-практическо значение във всички науки от материята и в повечето случаи представлява отделен обект за изследване и експериментиране, както реално, така и теоретично, докато материята може да се разглежда изключително като обект на умствени експерименти.
Специфика- Това е най-очевидната отличителна черта на веществото. Тя е разделена доста подробно на структурни нива, от електроните до макроскопичните тела и геоложките системи, поради което е много по-лесна за дефиниране и разглеждане от гледна точка на философска концепция.
Статусът на производна материя не изключва възможността за наличие на материя в структурата на субстанцията. Тъй като материята е в основата на всичко, това означава, че тя задължително ще присъства в нейната производна, което ясно подчертава границите между тези две понятия.
Последно сравнение
- Въз основа на гореизложеното можем да обобщим основните разлики между субстанция и материя, които гладко следват от същността на взаимосвързаните категории.
- Материята е фундаменталната основа на обектите и явленията на света, докато материята е нейна производна.
- Веществото е отделна единица, която може да бъде разделена на съставни части въз основа на научния прогрес. Днес няма точна дефиниция на материята и всички опити да се предаде значението на тази категория имат много вътрешни противоречия, както и между самите определения.
- Материята се характеризира с изключителна непрекъснатост, докато материята има обратното качество – дискретност.
- Материята е неразделна част от материята, докато самата материя е неделима, тъй като е основният принцип на света.
Именно на границата на тези две понятия се извеждат всякакви закони и теории, които се проявяват по различни начини в материалния свят, така че е много важно правилно да ги разделим и да подчертаем основните разлики.
Тълкуването на правото като реален факт е важно за науката. Това е нейната отправна точка. Но не можем да се ограничим до такова твърдение (в края на краищата, всъщност мислите и волята на хората, всякакви явления от психологически ред също са реални факти от реалността).
Пред нас, както отбеляза адвокатът, е наистина „сила, която регулира поведението на хората“ (действа, работи, подчинява се на срокове в действието си, подкрепя се в действията си от държавни органи, наречени „правоприлагащи органи“).
Основното е, че правото е особена социална реалност. Такова удивително явление, което се отнася до субективната страна на живота на обществото, в своето възникване и действие зависи от хората, от техните мнения и воля, и в същото време представлява специален явлениесред фактите от реалността.
Какво означава "особен феномен"? И какво е правилно има свое „тяло” – corpus juris,както казват юристите на Древен Рим. Може да се каже, че "тялото" е особеност, материя със свои свойства, свой живот, логика на съществуване и развитие.Материята - не в грубо материалистично разбиране, тоест не в смисъла на материални, видими обекти (въпреки че има такава страна в правото - закони, други правни източници), а в смисъла на социална, до голяма степен "невидима" реалност .
Какво представлява „тялото“, „материята“ (corpus juris) на правото е отделен разговор, той предстои. Сега само ще цитирам мнението на друг виден руски юрист - Б. А. Кистяковски. Освен това, досега само откъс от неговия труд, който свидетелства, освен за самата същност на проблема, за (и това е изключително важно обстоятелство) какво внимание в предреволюционните времена руската правна наука придава на позицията на правото като обективна реалност. Така че, според Б. А. Кистяковски, „правната реалност трябва да бъде поставена приблизително по средата между реалността на произведенията на скулптурата и живописта, от една страна, и произведенията на литературата и музиката, от друга. Но все пак ще трябва да бъдат разпознати като малко по-близо до реалността на първия тип културни блага, отколкото на втория..."
Неочаквани сравнения и аналогии! Не е ли? Нека си спомним това твърдение на юрист от предреволюционната епоха: то ще ни помогне да разберем какво представлява материята, „тялото“ на закона.
Първоначалното начало на науката
Само ако признаем, че предмет на правното познание не са самите актове на властта, не изискванията на тази или онази идеология, не някакви други фантоми, а солидна обективна реалност(разбира се, специална! в много отношения „невидима“! – такава, която е свързана със социалната материя, със субективната страна на живота на обществото и, да си припомним, е близка до произведенията на „скулптурата и живописта“) – само ако това се признава истинска, истинска наука е възможна,„справяне“ с реалните факти от заобикалящата ни действителност. Това е - Науката по принцип е същата като всички други клонове на знанието.И освен това, това е наука, предназначена да овладее практически и теоретично такива реални факти от действителността, които по един или друг начин изразяват определени идеални, хуманни принципи.
Този („естествено-технически” и същевременно хуманитарен) характер на юриспруденцията й придава изключително значим научен статус.
А същият този подход към правните познания е освен всичко останало и предупреждение срещу лесното (понякога авантюристично) отношение към правото, към преобладаващите идеи, според които е възможно произволно, както ти душа иска, да режеш и прекрояваш правни норми, за една нощ, почти с едно „ръкане на химикалката” да трансформират правната система, а с нея и целия живот на обществото.
Това е, правен въпрос- Как и всяка „материя“, привидно достъпна „субстанция“ в ръцете на човека, в действителност се оказва обект, който не винаги се поддава на свободно манипулиране.Чрез закона, законите, цялата система от правни институции е възможно да се решат различни житейски проблеми и да се реализират много жизненоважни интереси. Възможно е и необходимо е да се доразвие и усъвършенства действащият закон. Но материята на правото е такава, че не позволява да се използва правото според принципа - "правя каквото си искам" или според съдебния морал - "какво искаш?"
И така, един истински юрист, притежаващ необходимото количество професионални познания, правилна правна култура и гражданско чувство за цел, трябва да,независимо от социалния и служебен статус, да можеш да кажеш "не"- „Законът не ви позволява да правите това.“ Или – „позволява ви да правите само това и това и нищо друго“. Или - „добре, ако обичате, използвайте правните разпоредби за това, което сте планирали, но знайте, че ще има големи разходи, загуби, вероятно непоправими.“
Този подход към правните познания, стриктно и задълбочено познаване, всъщност е най-важният елемент, който отваря пътя към публичната политика, изградена върху последователни научни принципи. На основата на целия комплекс от науки, свързани с човека и обществото, сред които науката за правото е призвана да заеме полагащото й се място.
Напротив, подценяването и особено директното отричане на тази характеристика на правното познание (по-специално свеждането на правото до явление от чисто духовен, идеален ред) води на практика до факта, че манипулирането на правната материя - както и в други случаи на свободна манипулация с обективните реалности - води до практически живот, недостатъци, загуби, понякога големи, незаменими. Тоест води до големи грешни изчисления, до неразбиране на истинската роля, цел и значение на правото в живота на хората, в съдбата на обществото, а в научен план – до тълкуване на юриспруденцията като дисциплина от „по-нисък клас“, само тясно разбиран „правен позитивизъм“. Нещо повече, още веднъж ще кажа, че действителните закони на законите, особеностите и моделите на правото, неговите тайни наистина ще останат недостъпни и непознати за правната наука, което като цяло ще продължи да оправдава ниското мнение, което съществува за то.
Глава втора
Догма на правото
1. “Догма на правото” – знак и образ на правната материя
Историческите данни показват, че разбирането на правото като специален, много уникален феномен на реалността е възникнало още в древността и освен това във връзка с нуждите на живота и практиката. Поради факта, че на първите етапи от развитието на човешкото общество възникна необходимостта от разрешаване на житейски ситуации и конфликти на солидна, строго нормативна, държавна основа. На основание, което е правилно.
Така разбирането на правото като обективна реалност първоначално е било изискване на самия живот, на практиката. В същото време е важно, че правото като основа за решаване на правни въпроси започва да се разбира от експерти в юриспруденцията, професионалните адвокати като догми на правото.Защо?
Най-важното тук е, че този термин (догма на правото) обозначава твърдостта и неоспоримостта на самата основа, в съответствие с която се решават правните въпроси. Защото законът, изразен в закона, съдебните прецеденти и други източници, се явява както пред хората, така и пред държавата в точния смисъл на думата „догма“, т.е. като солидна, непроменлива във всеки един момент, неоспорима основа за поведението и действията на хората, държавата, решенията, които взема (ако щете, толкова „свещени”, безспорни като всяка „догма”).
Следователно изразът "догма на правото" в областта на правната дейност и знание означава, че обективното (позитивното) право, което съществува в дадено общество, във всеки един момент, е "това, което е" - строго определени “даденост” и “неизменност”.Освен това, за разлика от политиката и идеологията, в правната сфера този израз „догма на правото“ е лишен от познатите на много хора негативни конотации (каквито се чуват в думите „догматик“, „догматизъм“). Това е напълно нормален, „почтен” и дори професионално престижен, значим термин в правната сфера, характеризиращ образа на правото като обективна реалност.
Характеристики на догмата на правото
Говорейки за значението на израза „догма на правото“, трябва да се има предвид, че има две равнини в „твърдостта“ и „неоспоримостта“ на догмата на правото.
Първо, действащият закон, независимо от нашето отношение към него и мерките (закъснели или дори вече предприети) за промяната му, трябва да се разбира и прилага така, както е в момента в действащите закони и други източници на право. Да, това може да са несправедливи и сурови решения на властите, остарели наредби и инструкции. Но това винаги е по-добре от неограничен произвол и беззаконие.
И второ. В правото, каквото и да е конкретното съдържание на законите, правната практика и правното съзнание, има вид твърда обективна текстура- нещо твърдо и постояннонеподвластен на свободна преценка и произвол, на нито един владетел, длъжностно лице или научна власт (докато съществуващите правни норми не бъдат променени по установения ред, у нас това е преди всичко законът). Това е „тялото“ на правото, правната материя в точния смисъл на това понятие.
И, характеризирайки това солидно и оригинално, трябва да се отбележи, че догмата на правото е не само специална област на явленията на социалната реалност, но и нейната специален свят.Най-важната характеристика на този „специален свят“ е, че правото е логическа системанеотделимо от формална логикаили по-широко – математическа (символна) логика. Първоначално присъща на позитивното право насоченост към решаване на житейски ситуации, а оттам – към осигуряване на максимална, пределна сигурност в регулирането на обществените отношения, към осигуряване на нейната максимално възможна точност и строгост, се постига преди всичко чрез гарантиране, че всички елементи на правната материя са при спазване на изискванията и правилата на формалната логика. И поради това изводите, произтичащи от закона, трябва да се изразяват не в диалектически съждения като „да и не“, а в строги изводи - „само да“, „само не“. От тази гледна точка догмата е правилна е вид математика в областта на правото, в практическата дейност на юристите.И между другото, неслучайно методите, използвани в аналитичната юриспруденция, са близки до тези, свързани с математическата логика и математическото мислене.
И още един момент, характеризиращ догмата на правото. Централната връзка в догмата на правото са правните норми.В правните норми и презправни норми (най-вече в нашите руски условия - чрез правни норми)определят се ситуации, изискващи правно решение, както и процедурата и процедурите за такива решения, и най-важното, правните средства за разрешаване на правни казуси.
По този начин, на ниво „догма“, законът действа като нормативно образование.Освен това вниманието ни тук е насочено към правните норми максимата, изразена в закони,в кодексите, а оттам – и върху „самите“ закони. И не само и дори не толкова, защото законите за нас, хората, живеещи в руското общество и в много други страни (особено страни от европейския континент), са основният източник на правни норми и в резултат на това именно със законите въпросите за разбирането на правото са свързани главно с правната практика. Основното тук е, че законите са най-развитата форма на консолидация на правните норми, законите стават широко разпространени в други правни системи и не случайно в целия свят именно със законите (дори терминологично) се формират идеите за законност– строг законов ред, който трябва да съществува в обществото.
И така, понятието „догма на правото“, наред с логическата яснота на идеите, които обхваща, се характеризира с най-малко две характеристики:
първо, в центъра на правните идеи, свързани с догмата на правото - - правни норми, изразени в закона (други източници)“,
и, второ, "догматичните" идеи за правото са формирани и съществуват главно във връзка с нуждите на юридическата практика(и което е също толкова важно - в съответствие с правни изисквания).
Видима и невидима материя
Понятието „догма на правото“ ни позволява да започнем по-подробен анализ на това какво представлява „тялото“, материята на правото. И на първо място, за да подчертая в него, относително казано, видимиИ невидимкомпоненти.
„Видимият“ компонент е това, за което се отнася на езика на философията външна формаправа. Това са закони, съдебни прецеденти и други източници на правни норми, изразени като правило в писмени документи.
Тук, в тази плоскост, позитивното право действа като видима реалност в най-директния смисъл: то може да се „види с очите“ (на масата има брошура „Наказателен кодекс“, във всеки член от която има норма или част от нея), можете дори да я „държите в ръцете си“ (вземете книгата в ръцете си, разлистете я, намерете статията, от която се нуждаете). С една дума, пред нас е визуален обект, достъпен за нашите сетива.
Нека си припомним по-ранните съображения на Б. А. Кистяковски, че правото като реалност е по-близо до типа културни блага, които включват „произведения на скулптурата и живописта“. Какъв е проблема? И факт е, че за разлика от други видове културни блага (литературни и музикални произведения), тук резултатът от творчеството органично слят с даден външен обект– с дадено, строго индивидуализирано („едно”) копие на творчеството в неговата материална форма – паметник, скулптура, картина. Нещо повече, при този тип културни блага (и същите по право!) „интеграцията с обекта“ не трябва да се разбира в смисъл на идентифициране на тези явления с „материал“ (мрамор и платно във връзка със скулптура и живопис; писмено документи във връзка със закона). Основното нещо е, че тези елементи, включително - тъй като говорим за закон - негови източници,предимно писмени документи, така да се каже обективизират мисълта, творчеството, намеренията на хоратаи предоставят подходящи културни ползи строга сигурност, стабилност, постоянство (вечност).
А от гледна точка на „видимия” компонент позитивното право като съществуваща обективна реалност е продукт на мисълта и волята на хората, които обективиран,въплътен във външна форма и в резултат на това издигнат до такава степен на „твърда реалност“, която го превръща в специално социално съществуване– устойчиви, строго определени, постоянно действащи („вечни“). Ето защо правото действа в практическия живот и се възприема от хората като догма, тежки реалности- строго, точно, постоянно и по принцип неизменно в нашата действителност нещо, което ви позволява да правите строго определени заключения, да давате ясна оценка на събитията и да предприемате действия, подкрепяни от властите 1 .
И все пак, колкото и неочаквано да изглежда, най-същественото в правото е неговата „невидима“ съставка (онази, която според философските определения вече не е външна, а вътрешниформа).
Тук пред нас е централната връзка на догмата на правото - правните норми. Какво представляват правните норми с доста пълно описание?
На пръв поглед и тук всичко изглежда „видимо“ и „видимо“. Наличието на правни норми се доказва от текстовете на Наказателния кодекс, Семейния кодекс, Гражданския кодекс, други нормативни документи, подчертаването на отделни членове, наредби с думите „има право“, „не може да ограничи“, „е длъжен да компенсира“, а само табела в автобуса, указваща – „места за пътници с деца и хора с увреждания“.
Но веднага щом се вгледате по-отблизо в реални случаи, които изискват решение въз основа на правни норми, веднага възникват въпроси. Защо всъщност посочените и други записи и формулировки сочат наличието на правни норми? Точно норми, при това правни? В края на краищата правната норма трябва да има, както са установили правните експерти, цял набор от елементи: да посочва както условията на нейното действие (тези условия се наричат в юриспруденцията „хипотеза“), така и взаимните права и задължения на субектите („ разпореждане“), и най-важното – възможни правни последици („санкции“). И в текста на законите: отделните разпоредби, съдържащи се в определени членове на закона, са посветени само на отделни правни операции, подробности и подробности - в текста има само някои съкратени фрази, почти фрагменти от тях.
И точно тогава трябва да вземете под внимание структура (структурираност) на правото, правна организация на съответните разпоредби.За да се представи правната норма като цяло, се оказва, че е необходимо да се въведе текстът на закона в модела логическа норма –норми с целия набор от необходими за това елементи (хипотеза, диспозиция, санкция).
Оказва се, че една правна норма, привидно проста, елементарна, най-визуална, изключително видима връзка на позитивното право, неговата догма, едновременно предполага съществуването невидим, невидимкомпоненти - различни връзки и отношения, които включват в нещо "логически цяло" други компоненти, които също са включени в правната материя, и само в тяхната съвкупност, в единство, образуват правна норма.
Следователно една правна норма, разкриваща до известна степен своите характеристики на съществуващата реалност във формулировката на отделни членове от закона, се разкрива напълно като правен феномен в различни връзки и отношения. И плюс (както ще видим по-нататък) – в неговата “зареденост™” за практическа реализация, а оттам – и в съответните практически действия на хората. Така че една правна норма, привидно очевидна и визуална елементарна „частица“, в действителност, в своите „видими“ и не толкова „видими“ характеристики, действа като богато на съдържание и най-важното структурно сложно явление - връзка в специално правно материя.
Следователно, дори без примера на една и освен това най-елементарната връзка на догмата на правото, правните норми, се оказва, че собствена плътправата се намират в организацииправен материал, в правни структури.По-долу този пример ще бъде подкрепен от други данни. Но сега трябва да се каже, че този вид характеризиране на характеристиките на правото е от ключово, фундаментално значение за решаването на много въпроси на правната теория.
Основната тайна на силата на закона
Общоприето е, че във всеки предмет (явление) главното, най-същественото, което характеризира значението и силата на този обект, е съдържанието. В света на нещата, в много жизнени процеси е така (например, дори в сферата на властта: може да има различни „форми“ на републики, монархии, но основното все пак е съдържанието на властта, т.е. политическият режим, демократичен или авторитарен, тираничен) .
В правото всичко е много по-сложно. Тук се сблъскваме с наистина удивителни и уникални явления.
С цялото изключително значение в живота на човешката общност на икономическото, политическото, моралното и друго фактическо съдържание на законите, правните норми в областта на юриспруденцията, първостепенно значение принадлежи на точно формата(което образува вид правен въпрос).
Разбира се, действителното съдържание в текстовете на законите, в други източници, е сякаш смесено с правни категории, „законно изписано“. Независимо от това, във всички случаи се оказва възможно и същевременно крайно необходимо в правно отношение да се разграничат, от една страна, специфичен фактически материал, а от друга, оригинални правни категории (правна материя). Например, в областта на поземленото и трудовото законодателство, от една страна, природните характеристики на земята, труда и неговата интензивност, прекъсванията на работата (почивка), правителствените решения по всички тези въпроси, а от друга страна, законите , други документи и не по-малко важно – „приоритет на правата на определено лице“, „субсидиарно заявление“, „законово изискване“, „правно равенство“ и др., т.к. представлява закона "отвън",и най-важното - организира съдържанието на правото,го въплъщава в правни структури.
А сега - внимание! – основният момент, който разкрива смисъла на сливането на правото с неговата форма. Същността му е, че в противен случай, без неговото „проявление навън“, и най-важното - без да придобие необходимите структурни характеристики на позитивното право, просто Не,както и да звучат думите в случая. И следователно няма сила в никакви стандарти и решения, които бихме искали да видим като закон.
За да обоснова това, ще призова на помощ един от най-видните философи на нашето време, М. Мамардашвили.
Ето какво пише М. Мамардашвили по темата на разглеждания проблем, разкривайки идеите на един от най-великите философи – Кант: „Формата като възможност за структура, като нещо, което лежи в полето на пълнотата, е за Кант такова формация, върху чиито свойства се основава всичко останало в света, включително социалните проблеми, социалното благо на човека, неговото морално благо като конкретно, тоест несвято същество” 1 .
И характеризирайки в това отношение мисията на правото в обществото като форма, способна да не дава основание за зло и несправедливост 2, М. Мамардашвили е забележителен момент! - използва като пример институциите на съдебното и съдебното производство, когато участниците в съдебното производство дори имат инстинкт за истина 3: „Инстинктът на истината“, пише философът, „въпреки че ще бъде в главите, формата ще Само то... може да неутрализира неизбежните човешки опити. Следователно, ние не се нуждаем от честни съдии, а от независими съдилища, които могат да съотнесат неизбежната случайност на това дали човек е честен или нечестен, глупав или умен."
В тази връзка М. Мамардашвили изказва редица съображения за правото и справедливостта, чиято същност се свежда до изключително важния извод за живота ни днес, че силно развито чувство за форма означава в тази област на обществения живот съществуването на независим и суверенен съд, способен да устои на беззаконието на властта. „Очевидно“, пише М. Мамардашвили, „това чувство за форма (а законът е един от класическите случаи на форма) е много деликатен и тънък продукт, един вид хумус. Хората прекрасно разбират, че за да може нещо да растат на земята, необходим е културен слой почва, трябва да го създавате сантиметър по сантиметър, за доста дълго време." И обръщайки се към примера с Прусия, където в годините на Фридрих Велики веднъж беше казано: „В Прусия все още има съдии“, авторът казва: „И за да може това да се каже естествено в Прусия през времето на Фридрих Велики, очевидно трябва да има още двеста години. Не можем да кажем нещо подобно сега, просто няма да ни хрумне. Колко години ни предстоят ние, ако започнем днес?“ 2
Оттук, освен всичко друго, следва, че самото право (именно като „форма”! - такъв е парадоксът и тайната тук) има своя материя - правна материя,изразява се главно в неговите структурни характеристики.И оттук следва, че силата на правото като форма (по думите на М. Мамардашвили „възможността за структура“, „нещо, свързано с пълнотата“) е силата на собствената материя на правото, когато правото слят снейната вътрешна организация и структура.
Глава трета
Драма на науката. Търсене
МАТЕРИЯ- концепцията на древногръцката, след това на цялата европейска философия. Играе важна роля в онтологията, естествената философия и теорията на познанието. Среща се в много, но не във всички системи на европейската философия. Основните значения на понятието материя: 1) субстрат, „субект“, „това, от което“ (Аристотел) възникват и се състоят нещата и Вселената; 2) безкрайно делим континуум, пространство, „това, в което” (Платон) или разширение (Декарт); 3) принципът на индивидуацията, т.е. състояние на множественост (Платон, Аристотел, Прокъл, Лайбниц); 4) вещество или тяло, което е инертно, т.е. маса, и непропускливост, т.е. еластичност или твърдост (древните стоици, новите европейски материалисти). Материята се противопоставя на духа, ума, съзнанието, формата, идеята, доброто, Бога, действителното битие (като чиста сила) или, напротив, вторичните явления на съзнанието като истинско, обективно, първично битие. Идеологическият смисъл на понятието материя и противопоставянето се основават на това противопоставяне материализъм И идеализъм .
Терминът „материя“ е латински превод на старогръцката дума „ὕλη“ („ὕλη“ първоначално означава „гора“, дърво като строителен материал; лат. materia – също първоначално „дъбово дърво, дървен материал“). Терминът „ὕλη“ е въведен за първи път във философията от Аристотел, латинският превод „materia“ е от Цицерон. Аристотел използва термина “ὕλη” - материя, излагайки възгледите на своите предшественици. Според него „първият принцип на всичко“, който повечето предсократични философи учат, е именно материята (водата от Талес, въздухът от Анаксимен, безкрайността от Анаксимандър, огънят от Хераклит, четирите елемента от Емпедокъл, атомите от Демокрит ): „Повечето от първите философи считат началото само за материалните принципи, а именно това, от което са съставени всички неща, от което, като първо, възникват и в което, като последно, те, загиват , превръщат се в“ (Метафизика, 983 b5–9). Той отъждествява с материята и „третия принцип” на Платон, „хора” - пространството. Тази традиция е продължена от ученика на Аристотел Теофраст, а след това от всички древни доксографи и нови историци на философията.
Ученията на първите гръцки натурфилософи някога са били обединени под името „хилозоизъм“, т.е. „жив материализъм“, за да подчертаят разликата между тяхната идея за първичната материя като жив и отчасти интелигентен принцип от механистичния материализъм на новото време. Често такъв хилозоизъм се характеризира като преходен етап от мит към логос, от религиозен мироглед към рационална философия. В началото на предсократиците те виждат развитието на космогоничните митове на Западна Азия. Но самите натурфилософи се признават не като продължители, а като директни противници на традиционната митология: критиката на общоприетите религиозни възгледи като безсмислени и неморални представлява полемичният патос на ранните предсократици. Тяхното главно желание е да утвърдят света на единна, непоклатима, вечна основа и именно като такъв вечен, всеобхватен принцип им се явява материята; освен това тя е жива, движеща се и организираща, всемогъща божествена сила. Тя осигурява единството и устойчивостта на Космоса, неизменността и неизменността на неговите закони – нещо, което воюващите, преходни и слаби божества на традиционната митология не биха могли да осигурят. Талезийската вода генерира и обхваща всички космически елементи; „Безграничното“ на Анаксимандър е божествено и непреходно, осигуряващо неизменността и постоянството на цикъла на сътворението и унищожението в света; Въздухът на Анаксименов прониква във всичко, дава живот и движи. В този случай правилното, естествено движение се приписва на материалния произход (например разреждането и кондензацията при Анаксимен). За Хераклит първичната материя е огънят, вечен, жив и движещ се, той се отъждествява със световния закон, мярка или разум - Логосът, който осигурява единството на противоположностите.
Емпедокъл, Анаксагор и Демокрит въвеждат концепцията за материята като единична и множествена: четирите елемента на Емпедокъл, универсалната смес от частици на Анаксагор, атомите на Демокрит.
Учението на Платон за материята може да се разглежда като решение на проблема: как да се оправдае съвместното съществуване на множествен емпиричен свят и първоначално единно, непроменливо и разбираемо същество. Ако истинското битие е прототипът, а емпиричният свят е негово подобие или отражение, тогава трябва да има нещо, в което прототипът е отразен, което определя разликата от него в отражението и по този начин съществуването на числова множественост, движение и промяна . Има два вида, твърди Платон в диалога „Тимей“, от една страна, „това, което винаги съществува и никога не възниква, от друга, това, което винаги възниква, но никога не съществува. Първият се схваща от ума и мисленето и винаги е идентичен на себе си; второто е неразумно чувство и мнение, то винаги се ражда и умира, но никога не съществува в действителност” (27 г – 28 а). Необходимо е обаче да се допусне един „трети тип“, непонятен нито за ума, нито за чувствата - нещо „тъмно и плътно“, за което можем да гадаем само чрез „неправомерно заключение“. Този трети тип – пространството, или материята – служи като място и среда, в която емпиричните неща възникват и загиват, тяхната „майка“, „лекарка“ и „приемник“, онзи „восък“, върху който се отпечатват отпечатъците на вечно съществуващото ; тези впечатления съставляват нашия емпиричен свят. Третият вид е траен, защото не възниква и не загива; но в същото време не съществува, защото е напълно несвързано със съществуването. Той не е идентичен на себе си, защото не притежава никакви свойства, същност или смисъл и следователно не е променлив, защото в него няма какво да се променя. Ако истинското съществуване се проявява в емпирията под формата на смисъл и целенасоченост, законите на природата и космоса, осигуряващи хармония, ред и запазване, то „третият тип” се проявява като „необходимост” - световната ентропия. Така това, което в днешно време се нарича „закони на природата“, се разпада за Платон на две части: самите закони, проявлението на единния световен разум, източникът на битието, и проявлението на материята, „необходимостта“, източник на тленност и несъвършенство. Без да притежава никакви качествени характеристики, платоновата материя е надарена с едно потенциално свойство: тя е способна на математическо структуриране. Според описанието на Платон, когато истинското битие се отразява в материята, възникват множество триъгълници, равностранни и правоъгълни равнобедрени, които след това се подреждат в пет вида правилни полиедри; всеки от петте типа съответства на един от основните елементи: тетраедър - огън, октаедър - въздух, икосаедър - вода, куб - земя и додекаедър - елемент на небето (по-късно петият елемент, quinta essentia, е наречен "етер" и се смяташе за особено фин жив огън, от който се състои небесната сфера и всички небесни тела). Материята, в която съществуват тези геометрични фигури и тела, се нарича „пространство“ от Платон (χώρα τόπος), но не се мисли като реално празно пространство, а по-скоро като математически континуум. Основната му характеристика е „безкрайност“ (τὸ ἄπειρον), не в смисъл на безкрайно разширение, а в смисъл на абсолютна несигурност и безкрайна делимост. Такава материя действа преди всичко като принцип на множественост, противопоставен на единично битие. Платон не се интересува от очевидната трудност: как да обясни прехода от чисто математически структури към тела с маса и еластичност.
Аристотел развива своята концепция за материята. Като ученик и последовател на Платон, той приема, че предмет на истинското, научно познание може да бъде само едно единствено, неизменно битие – идея, или форма (εἶδος, μορφή). Но по отношение на емпиричния свят той не е съгласен с Платон, като не е съгласен да признае нито илюзорността на неговото съществуване, нито неговата непознаваемост. Една от основните задачи на Аристотелова метафизика е да обоснове реалността на емпиричния свят и възможността на науката физика, т.е. надеждно знание за променливите неща. Тази формулировка на проблема не ни позволява да приемем предсократическата идея за материята като определен набор от първични елементи, където възникването и промяната се възприемат като резултат от чисто количествени комбинации от тези елементи. Подобна концепция само отблъсква проблема - въпросът за произхода на самите първични елементи остава открит. Аристотел избира друг път – той релативизира платоновия принцип на множествеността, правейки материята относителна. Платоновата материя е пряка противоположност на вечното битие (идеи) като несъществуване; към божествения принцип на единството – като принцип на множествеността; идеите като източник на сигурност - като "безкрайност" и безкрайност, към идеалния Ум - като безсмислена "необходимост". За Аристотел материята също е несъществуване, безкрайност, необходимост, лишена от целесъобразност, но нейната основна характеристика е друга: материята е нещо, което не е противоположно на нищо, материята винаги е субект, безкачествен субект (ὑποκείμενον) на всички предикати ( форми). Материята, според Аристотел, винаги е материята на нещо и понятието материя има смисъл само за двойка свързани обекти. Начинът за разбиране на материята е аналогията (пропорцията). Точно както бронзът е материята за една статуя, така четирите основни елемента (земя, вода, въздух, огън) са материята за бронза, а първичната материя, незабележима за сетивата и ума, е материята за четирите елемента. В същата връзка са например живо същество, или душа, и неговата материя - тялото; физическото тяло и неговата материя са четирите елемента и т.н. Това означава, че статуя, в сравнение с бронза, или живо същество, в сравнение с неодушевено тяло, съдържа известен допълнителен елемент - Аристотел го нарича със същата дума, с която Платон нарича своите вечни идеи - εἶδος, форма. Другият компонент на всяко същество или нещо, този, който подлежи на проектиране и структуриране, е неговата материя. Освен това материята изобщо не би трябвало да съществува независимо от нещото и преди него, както в конкретния случай с бронза и статуята; така, душата (т.е. анимация, живот) и тялото на живо същество не съществуват нито преди, нито отделно едно от друго. Аристотел изяснява своята концепция за материята в три важни аспекта: от гледна точка на нейната способност за изменение, битие и познаваемост. Когато говорим за промяна, възникване или ставане на нещо, според Аристотел е необходимо да се прави разлика между това, което става и това, което става. Първият е материята, вторият е формата, или „съставът“, т.е. това, което се състои от материя и форма (такива според Аристотел са всички съществуващи неща и същества с изключение на Бог - перпетуум мобиле, който е чиста „форма на формите” и не участва в материята). Първичната материя, която служи като материя за всички неща, сама по себе си не е нещо. Материята е несъществуване, τò μὴ ὄv. Но тъй като материята е относително понятие, това не е просто несъществуване като цяло, а несъществуване на нещо, онова нещо, което може да възникне именно от тази материя под въздействието на определени причини (активни, формални и целеви). Следователно цялата материя е определено нещо (τόδε τι) във възможност (δυνάμει). Съответно, първичната материя, лежаща в основата на вселената, не е чисто несъществуване, а потенциално съществуване, τò δυνάμει ὄv. Първата материя съществува само като част от дадена вселена, а не сама по себе си, следователно не може да има друга вселена освен нашата. От гледна точка на знанието материята, тъй като няма нито едно от определенията на обекта, за който служи като материя, е нещо неопределено (ἀόριστον, ἄμορφον). Следователно самата материя е непознаваема нито теоретично, нито емпирично. Ние заключаваме за съществуването му само по аналогия. Благодарение на тази концепция за материята Аристотел може да обясни всички процеси на възникване, промяна и движение като процеси на осъществяване на предразположеността, присъща на нещата да приемат една или друга форма, като актуализиране на потенциали или, което е едно и също нещо, като дизайна и преформирането на материята. Аристотеловата концепция за материята следователно не обозначава конкретен обект, например първичната субстанция, а е импликация на научна програма: когато се изучава всяко емпирично дадено нещо или клас неща и явления, се повдига въпросът какво точно следва да се разглежда като материя на това нещо и каква точно актуализацията на тази материя се определя от активни и формално-целеви причини. В рамките на такава програма е възможно да се изгради рационална научна естествена наука, която да има качествен характер. Концепцията на Платон за материята като пространство, принципът на множествеността и математическия континуум също служат като научна програма. Съответно естествената наука, разработена въз основа на програмата на Платон, трябваше да бъде математическа по природа. Ето защо съвременните физици смятат Платон за свой предшественик.
След Аристотел, в елинистическата епоха, концепцията за материята е развита в школите на стоиците и неоплатониците. Стоиците свеждат всичко съществуващо до материята, а неоплатониците, напротив, до идеята-форма, която позволява теоретичното извеждане на Вселената от един източник. За стоика битието е едно; всичко, което съществува, съставлява вселената (τò πᾶν, universum), космосът, който следователно също е един и единствен. Основният признак на битието е способността да се действа и да се влияе. Само телата имат тази способност. Следователно съществуват само тела. Стоиците смятат за тяло не всяко нещо, възприемано от сетивата (като Платон), а само предмети, които имат еластичност (твърдост, непроницаемост) и ὄγκος - триизмерен обем и тежест. Бог, душата и качествата на предметите, според стоическото учение, също са телесни. Напротив, пространството, времето, празнотата, значенията на думите и понятията не са тела; те представляват „нещо“ (τι), но не съществуват в действителност. Тъй като няма празнота, тогава Вселената е физически континуум, следователно всяко тяло може да бъде разделено на тела за неопределено време. Материята, според стоическите възгледи, е телесна, единна, непрекъсната и единственото нещо, което съществува. Такава теоретична система е хармонична и последователна, но е от малка полза за обяснение на емпиричната реалност. Има нужда от пояснение – и стоицизмът, леко видоизменен, включва в системата си платоново-аристотеловото учение за взаимодействието на материята и формата. Тъй като да съществуваш означава да действаш и да се подлагаш на влияние, в рамките на съществуващото нещо - материята - могат да се разграничат две части, или два принципа (ἀρχαί): действието и страданието. Пасивна част от материята, способна на гл.о. към страданието, действа като субект (ὑποκείμενον) и е материя в тесния смисъл на думата. Тя представлява безкачествено тяло (ἄποιον σῶμα), или безкачествена същност (ἄποιον οὐσία), тя е инертна (безсилна – ἀδύναμος) и неподвижна, но вечна – не е възникнала и не подлежи на унищожение, запазвайки количеството си непроменено. В него и върху него действа активната част на материята - Логосът, който стоиците наричат още "Бог, Ум, Провидение и Зевс". Тази въплътена Сила, божественият Разум, е топло газообразно тяло, състоящо се от смес от най-фини частици топъл въздух и огън, и се нарича „дъх” - πνεῦμα (лат. spiritus). Стоиците обясняват механизма на взаимодействие между пневмата и инертната първична материя, използвайки доктрината за „пълното смесване“ (διόλου κρᾶσις). Когато се смесят различни компоненти на универсалния континуум, могат да възникнат абсолютно хомогенни смеси: когато се отдели произволно малка част от тази смес, всички компоненти ще присъстват в нея. Пневмата е най-финият от елементите, смесен навсякъде с частици инертна пасивна материя. Функциите на пневмата за стоиците са същите като функциите на идеята за форма за Платон и Аристотел: тя придава ред и структура на пасивната част на материята, осигурява целостта и единството на космоса и всичко в него. Освен това е източникът на промяна и движение. Взаимодействието на подреждащия и пасивния принцип обаче се обяснява от стоиците чисто физически: бидейки сила, пневмата създава напрежение (τόνος) между материалните частици, един вид динамично привличане. Вероятно по-късните концепции за етер и физическа сила в естествените науки водят началото си от стоическата доктрина за пневмата.
През г. се развива различно от стоическото учение за материята неоплатонизъм . Според йерархичната схема, обща за всички неоплатоници, произходът на всичко е Един (известен още като „Бог“ и „Добро като такова“). Този Един е преди всичко битие - "отвъд" съществуване (така се нарича - τò ἐπέκεινα, "отвъд"; лат. - трансцендентност). Единното е източникът на битието, което съставлява следващото стъпало в неоплатоническата йерархия и се нарича по различен начин: битие, истински съществуващо, Ум, интелигибилен свят или идеи. Битието съществува дотолкова, доколкото е едно – „непрекъснато гледащо към Едното“. Под битието е Душата, „неделима и разделена на тела“, двойствено същество, свързано с битието, разума, вечността и неизменността поради своята неделимост, участващо в несъществуването, безсмислието и движението поради разделянето на телата (индивидуация). Следващото стъпало надолу по онтологичната стълба е тялото, телесността изобщо (τò σωματοειδες), тленна, изменчива, инертна, неразумна, съществуваща само в излъчването на душата и формите-идеи от по-нисък порядък. По-надолу няма нищо. Това е въпросът на неоплатониците - това дъно, „дъното“ на онтологичната йерархия, където няма нищо, несъществуване (τò μὴ ὄv). Характеристиките на материята са безгранична, безкрайна, безкачествена, несъществуваща, инертна, безсилна, вискозна, противоположна на доброто, източник и същност на злото. Намирайки се по свой начин и от другата страна на всичко съществуващо, материята според Плотин е пряка противоположност не на битието и идеята, а на самото Единно Добро. Други неоплатоници не приемат тази концепция за два трансцендентални полюса и отричат независимостта на материята. В допълнение към тази нисша материя на „дъното“, Плотин, а след него Порфирий и Прокъл, учат за „разумната материя“, това, което служи като среда за интелигибилните същности - първото и най-високо множество. Това е същата концепция за математическия континуум, за която говори Платон, но по-развита и подробна. В допълнение към интелигибилната материя, която служи като субстрат за идеи и аритметични числа, Прокъл въвежда понятието въображаема материя (φαντασία), субстрата на геометричните фигури. Общото свойство на всички видове материя – материята на идеите, числата, въображаемите фигури и сетивните тела – е безкрайността, т.е. несигурност, ирационалност и делимост ad infinitum.
За християнските мислители от късната античност и ранното средновековие учението за материята се свежда до доказване, че няма материя, тъй като Бог е създал света от нищото. За тях не са приемливи нито платоновият дуализъм, нито аристотелевият иманентизъм. На това настояват Ориген, Евсевий и всички кападокийци. Други мислители, пишещи по натурфилософски теми от езически източници (Халкидий, Исидор, Беда, Хонорий и др.), постановяват, че първата материя, materia, това, от което или в което Създателят на Вселената е създал, е наистина фалшиво езическо изобретение, но без значение колко безредна смес от всички елементарни частици в зората на световната история може да съществува в резултат на първия акт на сътворението; точно за това говори Платон в Тимей (първичното объркване на триъгълници преди началото на дейността на Демиурга-Създател), и се нарича силва - втората версия на превода на гръцкия. ὔλη на латински. Доктрината за вторичната материя - силва - се запазва до 13 век, като по-късно се комбинира с атомистични идеи. Що се отнася до самата материя – materia prima – през цялото Средновековие в арабския свят, и започвайки от 13 век. а в европейския запад се развива аристотеловата доктрина. В центъра на дискусията са въпросите за съществуването, несъществуването или потенциалното съществуване на материята и във връзка с това какво означава нейната потенциалност в сравнение с реалното съществуване – на материални неща, души или вечни идеи; за независимостта или относителността на материята; и двата въпроса са комбинирани в латинския запад в един: материята субстанция ли е? Въпроси за единството или множествеността на материята (интелигибилна материя, въображаема материя и самата първична материя - субстратът на телата и материята), за материята като принцип на индивидуацията, по-специално: как са възможни индивидуалните души, ако принципът на множествеността е материя, а душите са безсмъртни, следователно нематериални? Обсъжда се също дали материята е вечна, или създадена, или естествено родена? И проблемът, подробно поставен, но неразрешен от Аристотел: материални ли са небесните тела и ако да, каква е тяхната материя? Тома Аквински тълкува понятието материя най-близо до Аристотел; от гледна точка на Тома, тя няма независимо съществуване, следователно не е субстанция в правилния смисъл; Материята за Тома е преди всичко принципът на индивидуацията, условието за възможността за числена разлика в нещата. Опонентът на Тома беше предимно Дунс Скот, който учеше, че индивидуалните неща идват преди видовете и родовете и следователно няма чисто числова разлика и материята не може да бъде принципът на индивидуацията. Тогава номиналистите Окам и Буридан се позовават на учението на Скот, за когото материята е конкретно, реално съществуващо нещо, независима субстанция. Това номиналистично разбиране на материята до голяма степен определя тълкуването на материята в новото време, предимно в естествените науки (като реално съществуваща субстанция, надарена с маса и сила) и във философията на Просвещението.
Основните тенденции в развитието на учението за материята в новото време са следните: 1) Субстанциализация: относителна, съществуваща само в потенциал и само по отношение на формата, материята на аристотеловата традиция се превръща в реално и самостоятелно съществуваща субстанция, което само по себе си произвежда всички форми и процеси във вселената и всъщност съставлява цялата вселена. 2) Структуриране: безкачествената и безформена материя е надарена със свои собствени свойства, неотделими от нея: разширение, инерция, тежест, еластичност и/или атомна структура. 3) Динамизация: пасивната материя се превръща в активна движеща сила.
От друга страна, на първо място, развитието на концепцията за материята се характеризира с директно противоположни тенденции: материята се феноменализира, т.е. се разглежда не като субстанция (същност), а като явление; и във философията на естествознанието от последно време тази концепция се размива и постепенно изчезва - материята губи своите специфични характеристики една след друга, превръщайки се в нискокачествен носител на атрибути (предимно пространство и време). Платонизиращите философи от 16-17 век. разглежда материята като един от двата вечни, паралелно съществуващи принципа. За Г. Бруно всички субстанции се връщат към два съществени принципа: формалното („световната душа“) и материалното, което Бруно, въз основа на „Тимей“ на Платон, нарича „вместилище на формите“. Материята, според Бруно, е една, познаваема само от разума и съществува едновременно реално и потенциално, тъй като абсолютната сила е акт. Като абсолютна, вечна, единна и неразличима от реалността възможност, материята на Бруно има превес над формите, които непрекъснато се сменят една друга в материята. Материята, съдържаща форми, е природата - първообразът и върховната сила на Вселената. Декарт също действа като дуалист в своята рационалистична метафизика. Но той тълкува материята по различен начин от Бруно. Всичко, което съществува, според Декарт, принадлежи към една от двете несъвместими субстанции: мислене (res cogitans) или разширено (res extensa). Втората е материята, чиято същност Декарт свежда до триизмерно разширение. Всички сетивно възприемани свойства на материята, като твърдост, тегло, цвят, са само случайни свойства (случайности) на материята. Като пасивна разширена субстанция, материята е делима до безкрайност, изпълва цялото пространство и остава идентична на себе си навсякъде.
За разлика от рационалистите, за които понятието материя играе кардинална роля, английските емпирици или го елиминират напълно като ненужно, или свеждат ролята му до минимум. За Дж. Лок материята е условно понятие, получено чрез абстракция: ако тялото (субстанцията) е „плътна, разширена и оформена субстанция“ ( Лок Дж.Есе за човешкия ум, III, гл. 10, § 15), тогава, без разширението и формата, ще получим „смътна представа“ за някаква плътна субстанция, която не може да съществува реално и независимо, тъй като е пасивна, мъртва и неспособна да генерира нищо от себе си. Дж. Бъркли обявява концепцията за материята за невярна и ненужна: тъй като всички недуховни неща се свеждат до идеи, основани на сетивно възприятие, тогава материята, за която говорят философите, трябва да бъде източникът на възприятие, носител на сетивни качества. Но източникът на възприятието е Бог и той, като всемогъщ, не се нуждае от посредник, който да влияе на сетивата ни. Същата вторична абстракция е материята при Д. Хюм. Като цяло, от древните скептици и английските емпирици до съвременните философи на естествознанието, концепцията за материята изчезва там, където изчезва необходимостта да се разбира света като единство.
Най-последователният аристотелов в съвременна Европа (макар и с резерви) трябва да се счита Г. В. Лайбниц . Следвайки Тома Аквински, той счита материята преди всичко за принципа на индивидуацията. В това си качество материята е първична по отношение на пространството и протяжността, докато за Платон, Плотин, Бруно, Торичели, Декарт тя е пространство. За Лайбниц първата материя, позната само чрез метафизична рефлексия, е „пасивната сила”, за разлика от „активната сила” – формата. Лайбниц смята своята доктрина за materia prima за адекватно изложение на учението на Аристотел за първата материя; но понятието „сила“ (лат. potentia, гръц. δύναμις) за него вече не означава „възможност“, обратното на реалността, реално битие, а „способност за действие“. Първичните, неделими свойства на материята са непроницаемостта и инертността. Именно с помощта на тези свойства Лайбниц обяснява ролята на материята като физически принцип на индивидуацията (за Аристотел и Тома този принцип е преди всичко логичен). Безбройните количества монади не се сливат физически една с друга, тъй като са непроницаеми и образуват непрекъснат континуум, тъй като всяка поотделно няма разширение; така възниква пространството. Съвкупността от монади има маса, защото са инертни, и се нарича тяло или субстанция.
Френският материализъм от 17 век. дължи своята доктрина за материята на механистичните и атомистични възгледи, преобладаващи в природните и приложните науки от онова време. Новият европейски материализъм трябваше да има извънемпирични, общометафизични и дори религиозни корени. Що се отнася до стоиците, материята за новите материалисти е една, вечна и съставлява всичко, което съществува в действителност. Всичко, което не е материя, е вторично или илюзорно. Подобно на стоиците, материалистичният монизъм на френското Просвещение е неразделна част от всеобхватния рационализъм и религиозния иманентизъм (материята е Бог), което придава истински религиозен патос на доктрината за материята и на двете. Материята или природата, по думите на П. Холбах, „е голямо цяло, извън което нищо не може да съществува“ ( Голбах П., Любима произв. в 2 т., кн. 1. М., 1963, с. 75). „Начинът на съществуване на материята е движението“, което идва „от силата, присъща на материята“. Всичко, което възприемаме и мислим, включително самите ние и нашето мислене, са модификации на същата единична материя и нейното движение. Материята е безкрайна както в пространството, така и във времето, разширена, делима, непроницаема, способна да приема всякакви форми, които самата тя произвежда.
Под влияние на емпиричната философия и естествознанието се развива феноменалистичен учение за материята от И. Кант. Още сред предшествениците на Кант, Хр. Волф и А. Баумгартен, понятието материя се смяташе за приложимо само към сферата на явленията; обаче самите явления все още изискват рационално оправдание под формата на по-прости вещества. Кант свежда тази основа от явления до напълно неразбираем за нас (т.е. нерационален) трансцендентален обект („нещо само по себе си“), към който категорията субстанция вече не е приложима. Според Кант материята е „субстанцията на външния вид“, но не и външният вид на субстанцията. Като феномен, материята съществува в нас, тя зависи от съществуването на познаващия субект, но се явява като нещо външно, обективно: тя е „чиста форма или известен начин за представяне на непознат обект с помощта на тази интуиция, което наричаме външно усещане.” Материята е това, което изпълва пространството; разширяването и непроницаемостта съставляват неговата концепция. Материята, според Кант, е най-висшият емпиричен принцип на единството на явленията, но принципът не е конститутивен, а регулативен: всяко реално определение на материята може да се счита за изводимо от нещо друго. С други думи, материята няма априорна реалност, а само емпирична реалност; съществуването му не е необходимо. Пространството предхожда материята и ние се нуждаем от неговото понятие само за да обозначим това, което съществува в пространството. За да запълни пространството, материята се нуждае от две основни сили: отблъскваща (силата на отблъскване), която също е експанзивна (силата на разпространение в ширина), - основата на нейното разширение и непроницаемост; противоположната на първата сила на привличане е в основата на нейната ограниченост и измеримост. Учението на Кант за материята представлява следващата стъпка в посоката, зададена от емпириците - към елиминиране на понятието материя от философията, към замяната му, както в съвременната физика и философия на естествените науки, с понятията за пространство и време като по-адекватни и смислен. Въпреки това, преките наследници на Кант - немските идеалисти - в това отношение се върнаха обратно към предишните категории на гръцката и съвременната европейска метафизика; тъй като за една метафизична система, която обяснява света в неговото единство, понятието материя е необходимо.
Фр. Шелинг в ранните си трудове развива учението на Кант за силите на отблъскването и привличането като два принципа на реалността или форми на материята. По-късно Шелинг представя "синтетичната сила" - силата на гравитацията, като момент, изграждащ материята. Гравитацията, или материята, е проявление на спящия Дух; материята е „дух, разглеждан в баланса на неговите дейности“. Реалността, съществуването не е дух Иматерия, защото и двете са две състояния на едно същество: материята „самата по себе си е угаснал дух или обратното: духът е материя в процес на формиране“.
За Хегел материята е „първата реалност, съществуването за себе си; това не е просто абстрактно битие, а позитивното съществуване на пространството като изключващо друго пространство.“ Хегел диалектически развива понятието материя от противопоставянето на две абстракции – позитивната абстракция на пространството и негативната абстракция на времето. "Материята е единство и отрицание на тези два абстрактни момента, първият конкретен." Че. тя бележи границата, прехода от идеалност към реалност. Самият преход, „движението е процес – преход от пространство към време и обратно: напротив, материята, като отношение на пространство и време, е покойна самоидентичност.“ Основните определения на материята съставляват диалектическа триада (отблъскване - привличане - гравитация). Тежестта, според Хегел, е субстанциалността на материята: това е тежестта, която изразява „незначителността на съществуването на материята извън себе си в нейното съществуване за себе си, нейната липса на независимост“.
Физическата концепция за материята се различава значително от онтологичната концепция. Развива се с възникването на експерименталното естествознание през 17 век. под влияние както на философските идеи, така и заради нуждите на експеримента. За Галилей основните качества на материята са нейните аритметични (изброимост), геометрични (форма, величина, позиция, допир) и кинематични (подвижност) свойства. Кеплер вижда в материята две първични, диалектически противоположни сили: силата на движението и силата на инерцията. В класическата Нютонова механика основните свойства на материята са инерцията (инерционната маса), способността да се поддържа състояние на покой или равномерно линейно движение, и гравитацията - способността на тежките маси да се привличат една друга според закона за гравитацията. Материята се противопоставя на енергията - (-) способността да се извършва механична работа или да се проявява сила в движение. Други признаци на материята: запазване на масата при всички физични и химични процеси; идентичността на инертната и тежката маса, разликата между материята и пространството и времето.
Още при Лайбниц и Кант материята се оказва напълно сводима до прояви на сила. За Кант тя е зависима от пространството и времето като първични форми на сетивност. Към началото 20-ти век разклаща се концепцията за материята като носител на маса, различна от сила и енергия, от една страна, и от пространство и време, от друга. По-специално, например, самият процес на претегляне, редуцирането на масата до тегло, премахва бариерата между инерцията като знак за материя и сила. Вече вторият закон на Нютон определя масата чрез съотношението на силата и ускорението. Откриването на неевклидови геометрии повдигна въпроса за тяхното физическо значение и направи физическата концепция за пространство проблематична. Освен това са направени опити да се обясни масата като чисто електромагнитно-индуктивен ефект и масата трябва да се разглежда в този случай като величина, зависима от скоростта. И накрая, теорията на относителността на Айнщайн направи масата в крайна сметка зависима от скоростта. Масата и енергията във формулата Ε = mc 2 са еквивалентни една на друга и взаимозаменяеми. Законът за запазване вече е валиден само по отношение на „сумата” от маса и енергия, т.нар. "масова енергия". В същото време пространството или пространствено-времевият континуум губи своята „онтологична” разлика от материята. Сега и двете се разглеждат като различни аспекти на една и съща реалност и в крайна сметка се идентифицират. В съвременната физика не е запазено нито едно от класическите определения на материята. И философията, и физиката обаче предпочитат да заобиколят това понятие, станало неясно и тъмно, като го заменят с други - пространство-време, хаос, система и т.н.
Литература:
1. Хайзенберг В.Философски проблеми на атомната физика. М., 1953;
2. Овчинников Н.Ф.Концепцията за маса и енергия в тяхното историческо развитие и философско значение. М., 1957;
3. Кучевски В.Б.Анализ на категорията “материя”. М, 1983;
4. Lange F.A. Geschichte des Materialismus. 1866 г.;
5. Baeumker CI. Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie. 1890 г.;
6. Уейл Х.Раум, Цайт, Матери. 1970 г.;
7. Мителщат П.Философски проблеми на съвременната физика. 1976 г.
Във физиката, освен обикновените думи, се използват специални думи или термини за означаване на физически понятия. Някои от тези думи постепенно навлязоха в нашата разговорна реч, например, като „електричество“, „енергия“, „космос“. И някои думи от разговорната реч се използват във физиката, но тук понякога имат различно значение. Така например в ежедневието думата „тяло“ се отнася до тялото на човек или животно. Във физиката не само тези тела се наричат физическо тяло, но и къща, трактор, Луна, песъчинка, тоест всеки предмет. Няколко физически тела са показани на фигура 2 - Това е молив, кран за вода, капка вода, гумена топка, пълна с въздух.
Всяко тяло има форма и заема определен обем. Фигура 3 показва тела с различна форма, но еднакъв обем - парче пластилин и слон, изработени от едно и също парче пластилин, а на фигура 4 - тела с различен обем, но еднаква форма - две лъжици.
Това, от което се състои физическото тяло, се нарича материя. Желязо, вода, сол, водород – това са все вещества. Водата е вещество, капката вода е физическо тяло, алуминият е вещество, а алуминиевата лъжица е физическо тяло.
Субстанцията е един от видовете материя.А думата „материя“ в науката се отнася до всичко, което съществува обективно, тоест независимо от нашето съзнание.
1. Какво се разбира във физиката с думите „физическо тяло“? 2. Какво се нарича вещество? Дайте примери за физически тела и вещества.
Тълкуването на правото като реален факт е важно за науката. Това е нейната отправна точка. Но не можем да се ограничим до такова твърдение (в края на краищата, всъщност мислите и волята на хората, всякакви явления от психологически ред също са реални факти от реалността).
Пред нас, както отбеляза адвокатът, е наистина „сила, която регулира поведението на хората“ (действа, работи, подчинява се на срокове в действието си, подкрепя се в действията си от държавни органи, наречени „правоприлагащи органи“).
Основното е, че правото е особена социална реалност. Такова удивително явление, което се отнася до субективната страна на живота на обществото, в своето възникване и действие зависи от хората, от техните мнения и воля, и в същото време представлява специален явлениесред фактите от реалността.
Какво означава "особен феномен"? И какво е правилно има собствено „тяло“ –корпус юрис, както казват юристите на Древен Рим. Може да се каже, че "тялото" е особеност, материя със собствени свойства, свояживота, логиката на съществуване и развитие.Материята - не в грубо материалистично разбиране, тоест не в смисъла на материални, видими обекти (въпреки че има такава страна в правото - закони, други правни източници), а в смисъла на социална, до голяма степен "невидима" реалност .
Какво представлява „тялото“, „материята“ (corpus juris) на правото е отделен разговор, той предстои. Сега само ще цитирам мнението на друг виден руски юрист - Б. А. Кистяковски. Освен това, досега само откъс от неговия труд, който свидетелства, освен за самата същност на проблема, за (и това е изключително важно обстоятелство) какво внимание в предреволюционните времена руската правна наука придава на позицията на правото като обективна реалност. Така че, според Б. А. Кистяковски, „правната реалност трябва да бъде поставена приблизително по средата между реалността на произведенията на скулптурата и живописта, от една страна, и произведенията на литературата и музиката, от друга. Но все пак ще трябва да бъдат разпознати като малко по-близо до реалността на първия тип културни блага, отколкото на втория..."
Неочаквани сравнения и аналогии! Не е ли? Нека си спомним това твърдение на юрист от предреволюционната епоха: то ще ни помогне да разберем какво представлява материята, „тялото“ на закона.
3. Първоначалното начало на науката
Само ако признаем, че предмет на правното познание не са самите актове на властта, не изискванията на тази или онази идеология, не някакви други фантоми, а солидна обективна реалност(разбира се, специална! в много отношения „невидима“! – такава, която е свързана със социалната материя, със субективната страна на живота на обществото и, да си припомним, е близка до произведенията на „скулптурата и живописта“) – само ако това се признава количкаистинска, истинска наука е възможна,„справяне“ с реалните факти от заобикалящата ни действителност. Това е - по принцип е наука като всички останаликлонове на знанието.И освен това, това е наука, предназначена да овладее практически и теоретично такива реални факти от действителността, които по един или друг начин изразяват определени идеални, хуманни принципи.
Този („естествено-технически” и същевременно хуманитарен) характер на юриспруденцията й придава изключително значим научен статус.
А същият този подход към правните познания е освен всичко останало и предупреждение срещу лесното (понякога авантюристично) отношение към правото, към преобладаващите идеи, според които е възможно произволно, както ти душа иска, да режеш и прекрояваш правни норми, за една нощ, почти с едно „ръкане на химикалката” да трансформират правната система, а с нея и целия живот на обществото.
Това е, правен въпрос- Как и всякакви"материя" - привидно достъпна "субстанция" в руках на човек, в действителност се оказва субектче не винаги се поддава на свободна манипулацияВаня.Чрез закона, законите, цялата система от правни институции е възможно да се решат различни житейски проблеми и да се реализират много жизненоважни интереси. Възможно е и необходимо е да се доразвие и усъвършенства действащият закон. Но материята на правото е такава, че не позволява да се използва правото според принципа - "правя каквото си искам" или според съдебния морал - "какво искаш?"
И така, един истински юрист, притежаващ необходимото количество професионални познания, правилна правна култура и гражданско чувство за цел, трябва да,независимо от социалния и служебен статус, да можеш да кажеш "не"- „Законът не ви позволява да правите това.“ Или – „позволява ви да правите само това и това и нищо друго“. Или - „добре, ако обичате, използвайте правните разпоредби за това, което сте планирали, но знайте, че ще има големи разходи, загуби, вероятно непоправими.“
Този подход към правните познания, стриктно и задълбочено познаване, всъщност е най-важният елемент, който отваря пътя към публичната политика, изградена върху последователни научни принципи. На основата на целия комплекс от науки, свързани с човека и обществото, сред които науката за правото е призвана да заеме полагащото й се място.
Напротив, подценяването и особено директното отричане на тази характеристика на правното познание (по-специално свеждането на правото до явление от чисто духовен, идеален ред) води на практика до факта, че манипулирането на правната материя - както и в други случаи на свободна манипулация с обективните реалности - води до практически живот, недостатъци, загуби, понякога големи, незаменими. Тоест води до големи грешни изчисления, до неразбиране на истинската роля, цел и значение на правото в живота на хората, в съдбата на обществото, а в научен план – до тълкуване на юриспруденцията като дисциплина от „по-нисък клас“, само тясно разбиран „правен позитивизъм“. Нещо повече, още веднъж ще кажа, че действителните закони на законите, особеностите и моделите на правото, неговите тайни наистина ще останат недостъпни и непознати за правната наука, което като цяло ще продължи да оправдава ниското мнение, което съществува за то.
Глававторо
