Prečo je potrebné prerozdeľovať verejné príjmy? Rozdelenie príjmov – Knowledge Hypermarket. Spôsoby prerozdeľovania príjmov

Pri pohľade na problém nerovnosti z rôznych uhlov môžeme identifikovať viacero argumentov v prospech jej znižovania a následne aj prerozdeľovania príjmov v spoločnosti. Keď už hovoríme o nerovnosti z pohľadu ekonómie blahobytu, treba si uvedomiť možný vzťah medzi sociálnou nerovnosťou a výškou sociálneho blahobytu. Za určitých predpokladov o funkcii sociálneho blahobytu (aditívnosť; klesajúca hraničná užitočnosť vzhľadom na príjem; jednotlivé funkcie užitočnosti sú identické a robia užitočnosť závislou len od príjmu jednotlivca) dosahuje maximum za podmienok úplnej rovnosti (pozri prednášku 20). Preto každé zníženie nerovnosti spôsobenej prerozdeľovaním príjmov vedie k zvýšeniu sociálneho blahobytu. Toto prerozdelenie príjmov plne korešponduje s implementáciou princípu maximin, ktorý tvorí základ funkcie sociálneho blahobytu J. Rawlsa. Za iných predpokladov (neaditívnosť, rozdiely v jednotlivých úžitkových funkciách) môže zvyšovanie blahobytu vyžadovať príjmovú nerovnosť.

Druhý argument v prospech prerozdeľovania príjmov v spoločnosti má makroekonomický charakter – existencia určitého vzťahu medzi úrovňou sociálnej nerovnosti a mierou ekonomického rastu. V skutočnosti je tento argument do istej miery kontroverzný a používajú ho zástancovia aj odporcovia procesov prerozdeľovania. Na jednej strane, čím menej intenzívne sú procesy prerozdeľovania, tým silnejšia je motivácia jednotlivcov pracovať produktívne, čo sa prejavuje v možnosti získať vysoké reálne príjmy. V tomto zmysle je nerovnosť cenou, ktorú je spoločnosť nútená zaplatiť za efektívny ekonomický systém a stabilný ekonomický rast.

Príliš vysoká miera nerovnosti však vedie, naopak, k znižovaniu ekonomického rastu v krajine (t. j. medzi nerovnosťou a mierou ekonomického rastu existuje vzťah v podobe konvexnej paraboly nahor - s nárastom pri nerovnosti sa miera ekonomického rastu zvyšuje len do určitej úrovne, od ktorej s ďalším zvyšovaním nerovnosti miera ekonomického rastu klesá). Preto je vhodné nerovnosť regulovať prostredníctvom politík prerozdeľovania a zabrániť tomu, aby sa jej úroveň príliš zvýšila. Tretí dôvod súvisí možno s najvýraznejším prejavom nerovnosti – problémom chudoby. Chudoba existuje v každej krajine bez ohľadu na životnú úroveň, ktorá sa v nej dosahuje. Chudobní sú ľudia, ktorí nemajú možnosť žiť v súlade s minimálnymi potrebnými normami prijatými v danej krajine. V dôsledku toho sú tiež zbavení možnosti plne využívať všetky práva a výsady zaručené občanom tejto krajiny. Chudobné vrstvy obyvateľstva sa vyznačujú nízkou úrovňou a kvalitou života, vysokou úmrtnosťou (vrátane detskej úmrtnosti); značnú časť trestných činov páchajú aj príslušníci chudobného obyvateľstva. Vzhľadom na tieto úvahy, ako aj v súlade s princípmi sociálnej spravodlivosti a všeobecne uznávanými normami v demokratickom štáte je znižovanie chudoby jedným z cieľov štátu, ktorého realizácia sa uskutočňuje prostredníctvom politík prerozdeľovania príjmov. Mechanizmy prerozdeľovania príjmov sú dosť rôznorodé a použitie toho či onoho mechanizmu závisí od existujúcej úrovne nerovnosti v krajine, jej štruktúry, príčin, ako aj od konkrétnych cieľov a cieľov politiky na znižovanie nerovnosti. Preto pred stanovením úlohy prerozdeľovania príjmov musíte pochopiť, čo je nerovnosť a ako ju možno posúdiť (merať).

ODDIEL 2. Nerovnosť a jej meranie

Jedným z vážnych problémov, ktorý neustále znepokojuje spoločnosť v modernom svete, je nerovnosť ľudí aj v tých najdemokratickejších a ekonomicky vyspelých krajinách.

Koncept nerovnosti je mimoriadne zložitý a rozsiahly. V prednáške 20 sme sa už dotkli jedného aspektu tohto problému, ktorý sa týka príjmovej nerovnosti.

Niet pochýb o tom, že pojem sociálna nerovnosť je oveľa širší a neobmedzuje sa len na nerovnosť členov spoločnosti z hľadiska absolútnej a relatívnej výšky príjmu, ktorý dostávajú. Ekonómov v prvom rade zaujíma nerovnomerné rozdelenie spoločenského bohatstva alebo zdrojov dostupných pre občanov danej krajiny.

Keď hovoríme o sociálnej nerovnosti, máme na mysli predovšetkým prítomnosť bohatých a chudobných ľudí v spoločnosti. Pri klasifikácii človeka ako „bohatého“ sa však neriadime len a nie tak výškou príjmu, ktorý dostáva, ale úrovňou jeho bohatstva.

Niet pochýb o tom, že oba pojmy – príjem aj bohatstvo – určujú kúpnu silu človeka.

Kým však príjem meria, o koľko sa zvýšila kúpna sila za dané obdobie, bohatstvo meria množstvo kúpnej sily v danom pevnom okamihu.

To znamená, že z hľadiska akciového toku je bohatstvo zásobou a príjem je tokom. Napríklad, ak ste na začiatku roka vložili do banky 10 000 rubľov. pri 20% ročne to znamená, že vaše bohatstvo bolo na začiatku roka 10 000 a na konci 12 000 rubľov.

Zároveň ste za rok dostali príjem 2 000 rubľov.

Individuálne bohatstvo môže mať tri hlavné formy:

1) „fyzické“ bohatstvo - pozemok, dom alebo byt, auto, domáce spotrebiče, nábytok, umelecké diela a šperky a iný spotrebný tovar;

2) finančné bohatstvo – akcie, dlhopisy, bankové vklady, hotovosť, šeky, zmenky atď.;

3) ľudský kapitál - bohatstvo stelesnené v samotnom človeku, vytvorené v dôsledku výchovy, vzdelania a skúseností (t. j. získaných), ako aj získané od prírody (talent, pamäť, reakcia, fyzická sila atď.).

Vo svojej najvšeobecnejšej podobe je miera sociálnej nerovnosti určená rozdielmi v objeme a štruktúre individuálneho bohatstva, ako aj v spôsoboch jeho získavania a využívania. Napríklad pre niektorých ľudí je hlavným zdrojom fyzického a finančného bohatstva akumulácia príjmov v predchádzajúcich časových obdobiach, resp. ale s obmedzeniami v objeme a štruktúre spotreby tovarov a služieb. Iní dedia tieto formy individuálneho bohatstva.

Alebo iný príklad – bohatí členovia spoločnosti získavajú prístup k takým tovarom a službám, napríklad v oblasti vzdelávania, ktorých spotreba vedie k zvýšeniu ich individuálneho bohatstva v podobe ľudského kapitálu.

Každý z troch druhov bohatstva môže svojmu majiteľovi slúžiť ako zdroj určitého príjmu. „Fyzické“ bohatstvo nám prináša naturálny príjem – napríklad sledujeme televízne programy, počúvame hudbu, perieme oblečenie alebo umývame riad pomocou domácich spotrebičov. Zároveň môže byť aj zdrojom peňažných príjmov – ak sa rozhodneme prenajímať pozemok či byt alebo využívať auto na prepravu cestujúcich. Finančné bohatstvo poskytuje aj peňažný príjem – úroky či dividendy. No hlavným zdrojom príjmu pre väčšinu ľudí je bohatstvo, ktoré má každý – ľudský kapitál.

Príjem generovaný ľudským kapitálom prichádza v rôznych formách. Keď človek pracuje, dostáva mzdu a prípadne ďalšie - nepeňažné - benefity, ako je uspokojenie zo zaujímavej tvorivej práce, komunikácia s kolegami a pod. jeho farma , napríklad pestovanie ruží v záhrade alebo uhoriek v zeleninovej záhrade.

Na kvantifikáciu nerovnosti možno použiť rôzne štatistiky, ktoré charakterizujú vyššie uvedené formy individuálneho bohatstva.

Najvhodnejším zdrojom informácií by boli série rozloženia bohatstva obyvateľstva (alebo domácností). Jeho štatistické vyhodnotenie je však dosť ťažké získať. Takmer jediným zdrojom informácií, z ktorých možno získať vhodné distribučné rady, sú údaje zo špeciálne organizovaných výberových zisťovaní obyvateľstva a domácností: v podstate v procese týchto zisťovaní musia respondenti nejakým spôsobom odhadnúť všetky svoje aktíva a dlhové záväzky. Ich rozdiel (čisté aktíva) bude predstavovať bohatstvo príslušnej jednotky (domácnosti). Je zrejmé, že takéto prieskumy sa vykonávajú pomerne zriedkavo, takže väčšina výskumníkov používa na posúdenie nerovnosti oveľa dostupnejší zdroj informácií – sériu rozdelenia obyvateľstva podľa úrovne priemerného celkového peňažného príjmu na obyvateľa.

Celkový príjem každého človeka pozostáva z mnohých, veľmi rôznorodých zložiek a nie každý z nich môže byť vyjadrený v peňažnej forme. Vo všeobecnosti je celkový príjem definovaný ako súčet:

Y F = Y M + Y N,

kde Y F je celkový príjem jednotlivca; Y M - peňažné príjmy prijaté zo všetkých možných zdrojov (plat, úroky a dividendy, príjmy z podnikania, príjmy z prenájmu atď.); Y N - príjem získaný v nepeňažnej forme (uspokojenie z práce, využitie fyzického kapitálu a potešenie z voľného času).

Pri daných cenách nie je celkový príjem ničím iným ako meradlom schopností každého človeka spotrebovať rôzne tovary (tovary aj služby a voľný čas). V jazyku, ktorý poznajú ekonómovia, nejde o nič iné ako o „zovšeobecnené“ rozpočtové obmedzenie, pomocou ktorého je celkom prirodzené merať nerovnosť v rozdeľovaní zdrojov medzi rôznymi ľuďmi: ak by totiž preferencie každého boli rovnaké, skutočné spotreba by sa líšila len v dôsledku nerovnakých rozpočtových obmedzení.

Podobný teoretický prístup vyjadruje aj slávna Simonsova definícia: „Individuálny príjem možno definovať ako algebraický súčet (1) realizovanej spotreby (v jej trhovom ocenení) a (2) zmeny objemu disponibilného bohatstva na začiatku. a na konci obdobia“. Príjem sa teda môže zvýšiť, aj keď sa skutočná spotreba zníži - to je voľba jednotlivca. Príjem sa zvyšuje, ak sa zvyšuje potenciálna spotreba.

Simonsova definícia je podľa ekonómov dôležitá, pretože zahŕňa mnoho druhov príjmov, ktoré zvyčajne nezachytávajú tradičné štatistiky, ako napríklad nasledujúce.

1. Nepeňažné plnenie získané z práce. Niekedy môžu byť vyjadrené v trhových cenách (napríklad výlet do rekreačného domu hradený podnikom). V niektorých prípadoch je však ťažké získať peňažný odhad nepeňažných výhod. Príkladom môže byť služobná cesta, ktorú je ťažké jednoznačne definovať ako „čistú“ prácu, skrytý oddych alebo kombináciu jedného a druhého. Rovnako sa nedá trhovo hodnotiť priateľské prostredie na pracovisku, vzťahy s kolegami, či spokojnosť zo zaujímavej práce.

2. Vlastné produkty. Tovary a služby vyrábané pre seba vo voľnom čase majú trhovú cenu. Môžete si zaplatiť napríklad umývanie okien či starostlivosť o deti, práčovňu či rekonštrukciu bytu, alebo si to všetko zvládnete sami. V každom prípade sú tieto služby alebo tovary realizovanou spotrebou, a preto sú zahrnuté do celkového príjmu.

3. Imputované nájomné. Ocenenie „služieb“ prijatých osobou z predmetov dlhodobej spotreby, ktoré vlastní. V prvom rade to znamená bývanie vo vlastnom dome (byte) – inak by ste museli platiť mesačný nájom. Rovnako aj iné predmety dlhodobej spotreby (auto, chladnička, nábytok) možno kúpiť a používať „zadarmo“, prípadne si ich prenajať.

Tieto „služby“ teda možno oceniť trhovými (alternatívnymi) cenami.

4. Nadobudnutie alebo strata časti bohatstva, ako ho definoval Simons, by sa malo tiež zahrnúť do celkového príjmu (so znamienkom plus alebo mínus).

Je však zrejmé, že Simonsova definícia, ktorá je z teoretického hľadiska veľmi rozumná, sa v praxi ukazuje ako nepoužiteľná. Keďže spokojnosť z práce a voľného času, ako aj mnohé iné nepeňažné benefity nemôžeme hodnotiť v peňažnom vyjadrení, musíme sa zamerať na peňažný príjem a pomocou tohto ukazovateľa posúdiť nerovnosť ľudí v konkrétnej krajine (regióne, meste).

Zároveň je pre ekonómov užitočné pamätať na to, že ukazovatele diferenciácie peňažných príjmov, ktoré sú „vhodné“ na výpočty, poskytujú len veľmi približnú predstavu o nerovnosti v rozdelení celkového individuálneho príjmu a najmä sociálneho bohatstva. . S určitými problémami sa výskumníci stretávajú aj pri posudzovaní samotných peňažných príjmov. Prvá otázka znie: ako definovať populačnú jednotku a jednotku pozorovania? Na jednej strane chceme odhadnúť príjmovú nerovnosť jednotlivcov. Na druhej strane ľudia žijú v rodinách, ktorých celkový (celkový) príjem využívajú všetci ich členovia. V ekonomických štatistikách sa ako sledovaná charakteristika zvyčajne používa priemerný peňažný príjem rodiny na obyvateľa. V tomto prípade však zostáva otvorená otázka: ako sa vlastne rozdeľuje príjem v rámci rodiny, dostávajú skutočne všetci jej členovia rovnako, alebo existuje „vnútrorodinná“ nerovnosť, ktorú teda štatistiky nezachytávajú?

Ďalšia otázka: aké obdobie zvoliť na posúdenie príjmu? Problém vzniká v dôsledku skutočnosti, že príjem spravidla prichádza nerovnomerne. Mnohé druhy práce v hospodárstve majú sezónny charakter, a preto sú charakterizované sezónnymi príjmami.

Kapitálové výnosy majú tiež tendenciu byť nerovnomerné. Ruské hospodárstvo je dnes charakterizované zmenami v príjmovej diferenciácii v dôsledku nevyplácania miezd: tie isté rodiny prechádzajú zo stredne alebo vysokopríjmových skupín do nízkopríjmových skupín a späť. Najvhodnejším ukazovateľom na tieto účely je priemerný ročný príjem.

Tretím problémom sú rozdiely v cenových hladinách medzi regiónmi, charakteristické najmä pre krajiny s veľkým územím a nedostatočne rozvinutými trhovými vzťahmi.

Napríklad v dnešnom Rusku odborníci odhadujú medziregionálne rozšírenie životných nákladov na 4-5 násobok. To znamená, že príjmy povedzme 1 000 rubľov nemožno považovať za rovnaké. za mesiac dostávajú obyvatelia Vladivostoku a Lipecka. Vo všeobecnosti ekonomickú nerovnosť určujú dve zložky: nerovnosť medzi priemernými príjmovými charakteristikami obyvateľstva jednotlivých krajov a diferenciácia obyvateľstva v rámci jednotlivých krajov. Medziregionálnu nerovnosť je preto potrebné posudzovať s prihliadnutím na regionálne rozdiely v cenových hladinách – výsledky sa v tomto prípade ukazujú ako veľmi odlišné od ukazovateľov diferenciácie nominálnych peňažných príjmov.

Napokon štvrtým problémom je kvalita statických údajov získaných počas rozpočtových štúdií rodín a domácností. Rodiny, ktoré sa dobrovoľne zaviazali poskytovať orgánom štátnej štatistiky informácie o svojich príjmoch a výdavkoch a ich štruktúre, sú spravidla rodiny s nízkym a stredným príjmom. Najmenej bohaté rodiny, ktoré tvoria dôchodcovia, utečenci, vnútorne vysídlené osoby, ako aj branci a množstvo ďalších kategórií najchudobnejšieho obyvateľstva, sú mimo rozpočtovej vzorky, ako aj najvyššie príjmové vrstvy obyvateľstva. Výsledkom je, že prieskum rodinného rozpočtu charakterizuje úroveň a diferenciáciu oficiálne prijatých nominálnych príjmov 95-00 miliónov ľudí alebo 65-68% ruskej populácie.

V tejto súvislosti orgány štátnej štatistiky vykonávajú výpočty alebo dodatočné odhady rozdelenia príjmov obyvateľstva s cieľom rozšíriť ho na celú populáciu, pričom čo najviac zohľadňujú počet najmenej a najbohatších segmentov obyvateľstva. populácia. Od roku 1993 Rusko prehodnocuje ďalší dôležitý ukazovateľ, ktorý sa používa pri výpočte diferenciačných ukazovateľov – priemerný príjem na obyvateľa. V súčasnosti predstavuje toto dodatočné dohodnotenie približne 20 % priemerného príjmu na obyvateľa (príjmov zistených z údajov získaných z rôznych zdrojov. Pri jeho výpočte sa vychádza z hodnoty maloobchodného obratu (ktorý sa naopak počíta na základe objemu obchodu na neorganizovanom trhu), informácie o ostatných výdavkoch obyvateľstva (napr. v roku 1997 vlastnili občania Ruska 17,5 milióna osobných áut, v tom istom roku sa predalo 4,5 milióna zahraničných turistických balíkov) a nárast hotovosti a úspor populácia.

Meranie nerovnosti v radoch distribúcie príjmov obyvateľstva je možné vykonať pomocou radových štatistík a ich pomerov, ako aj iných ukazovateľov charakterizujúcich diferenciáciu príjmov obyvateľstva (podrobne sme sa týmto charakteristikám venovali v prednáške 20). Ich používanie je však spojené s určitými obmedzeniami.

Po prvé, prakticky žiadna z týchto charakteristík ako taká neposkytuje predstavu o rozsahu (nehovoriac o dynamike) nerovnosti. Na posúdenie nerovnosti pomocou akéhokoľvek ukazovateľa je potrebný určitý porovnávací základ alebo aspoň jedna ďalšia hodnota tohto ukazovateľa. Ako taký základ môžete použiť hodnotu zodpovedajúceho ukazovateľa v určitom časovom bode v minulosti, v inej krajine, regióne atď. Niektoré ukazovatele veľkosti nerovnosti (napríklad Giniho koeficient) sú založené na porovnávaní skutočná hodnota ukazovateľa s jeho hodnotami zodpovedajúcimi situáciám úplnej sociálnej rovnosti a úplnej sociálnej nerovnosti. V tomto prístupe je určitá chyba, pretože obe situácie sú hypotetické a v skutočnosti je určitá miera nerovnosti v spoločnosti nevyhnutná.

Po druhé, porovnania ukazovateľov nerovnosti sa musia vykonávať za iných rovnakých podmienok, v ktorých sa nachádzajú jednotky pozorovania. Ak sa napríklad na štúdium dynamiky nerovnosti v krajine alebo regióne používajú peňažné ukazovatele, pri ich porovnávaní by sa mala brať do úvahy inflácia; podobne by sa pri porovnávacom skúmaní nerovnosti v rôznych krajinách alebo regiónoch mali brať do úvahy rôzne životné náklady a kúpna sila mien. Jedným z ukazovateľov spájajúcich sociálnu nerovnosť a sociálny blahobyt je Atkinsonov index, o ktorom sa bude diskutovať na konci tejto časti.

Aj keď si však predstavíme, že diferenciácia peňažných príjmov sa posudzuje striktne, nemožno tento ukazovateľ považovať za adekvátny odraz nerovnosti v spoločnosti.

V skutočnosti sa môže stať, že dvaja jednotlivci s rôznymi úrovňami príjmu sú „rovnocenní“ a naopak, dvaja ľudia s rovnakým príjmom môžu byť „nerovní.“ Existuje niekoľko dôvodov.

Po prvé, ako už bolo spomenuté vyššie, ľudia okrem peňažných príjmov dostávajú príjmy aj v nepeňažnej forme (spokojnosť s prácou, voľný čas atď.). Ich chute (preferencie) môžu byť rôzne. Ak hovoríme o nerovnosti z hľadiska užitočnosti, potom človek s nízkym príjmom môže získať väčšie uspokojenie z predĺženého voľného času, pretože málo pracuje a odpočinok je pre neho dôležitejší ako materiálne statky.

Naopak, ten, kto si viac cení peniaze (teda tovary a služby, ktoré je možné takto nakúpiť), si svoj voľný čas dobrovoľne kráti, pretože si ho cení nižšie. V tomto prípade môžu obaja dosiahnuť vyššiu mieru užitočnosti: jeden znížením príjmu, druhý jeho zvýšením.

Po druhé, rozdiely v príjmoch môžu byť spôsobené vekovými rozdielmi. Ak skúsený 40-ročný robotník zarába dvakrát toľko ako nekvalifikovaný 20-ročný robotník, nerovnosť neexistuje. Starší dostával o polovicu menej pred 20 rokmi, keď ešte len začínal s pracovnou kariérou, a mladší po nadobudnutých skúsenostiach a kvalifikácii zdvojnásobí svoj zárobok aj v budúcnosti. V tomto prípade máme do činenia s rozdielmi v príjmoch spôsobených vplyvmi životného cyklu alebo prirodzenou nerovnosťou. Množstvo štúdií sa venuje problému izolácie prirodzenej nerovnosti vlastnej každej spoločnosti a spojenej s heterogenitou vo veku jej členov od kvantitatívnych mier všeobecnej nerovnosti. Napríklad M. Paglin ukázal, že po izolácii vplyvu prirodzenej nerovnosti sa Giniho koeficient pre americké domácnosti v roku 1972 znížil o 38 %.

Po tretie, ak založíme naše hodnotenie blahobytu na užitočnosti, potom v prípade tej istej rodiny môže byť pokles príjmu na obyvateľa sprevádzaný zvýšením užitočnosti.

Napríklad narodenie vytúženého dieťaťa znižuje príjem rodiny na hlavu, no zároveň zvyšuje užitočnosť, takže rodina si v konečnom dôsledku môže udržať rovnakú životnú úroveň.

Rovnaký peňažný príjem navyše nezaručuje rovnosť ani pri rovnakých preferenciách. Faktom je, že krajiny s nedostatočne rozvinutými trhovými vzťahmi sa vyznačujú nerovnosťou v prístupe k určitým výhodám. Ak majú dvaja ľudia rovnaký peňažný príjem, ale jeden z nich býva v mestskom byte so všetkou občianskou vybavenosťou a telefónom a druhý v dedinskom dome so studňou na dvore, tak sa tu o rovnosti len ťažko môžeme baviť. Rovnosť nominálnych príjmov je v tomto prípade sprevádzaná, ako píšu A. Atkinson a J. Micklerite, „rozdielom v životnej úrovni“.

A napokon, pri rovnakom peňažnom príjme môžu dve rodiny dostať rôzne sumy naturálnych transferov (napríklad zdravotná starostlivosť, vzdelanie atď.), čo môže byť spôsobené príslušnosťou rodiny alebo jej jednotlivých členov k určitej sociodemografickej skupine. . Výsledkom je, že pri rovnakých peňažných príjmoch existuje nerovnosť potenciálnych možností spotreby (podľa Simonsovej definície).

Preto možno tvrdiť, že ukazovatele diferenciácie priemerného peňažného príjmu na obyvateľa rodín ako celku nemôžu slúžiť ako adekvátne ukazovatele nerovnosti v spoločnosti. Zároveň sú široko používané v štatistike v mnohých krajinách sveta, ako aj v medzinárodných organizáciách pri výpočte všeobecných ukazovateľov úrovne hospodárskeho a (alebo) sociálneho rozvoja dosiahnutej krajinou pri porovnávaní medzi krajinami.

Vráťme sa opäť k tvrdeniu, že určitá miera sociálnej nerovnosti je vlastná každej spoločnosti. Aj keď je jej úroveň rovnaká, nerovnosť sa môže stať sociálnym problémom v jednej krajine, ale nie v inej. Nerovnosť sa stáva sociálnym problémom, ak je absolútna a relatívna veľkosť nízkopríjmových skupín obyvateľstva veľká, teda ak sa v spoločnosti objaví dostatočne veľká vrstva chudobných ľudí.

Rôzne Existuje presná definícia chudoby a jednotné kritériá na určenie, či je jednotlivec klasifikovaný ako chudobná populácia alebo nie. V literatúre o chudobe je bežné rozlišovať medzi pojmami absolútna a relatívna chudoba.

Na určenie absolútnej chudoby sa vypočíta minimálny príjem potrebný na uspokojenie základných potrieb potrebných na fyzické prežitie jednotlivca. Všetci jednotlivci s príjmom nižším ako tento minimálny príjem sa považujú za chudobných. Absolútna chudoba nezávisí od konkrétnej krajiny alebo spoločnosti, keďže jej definícia predpokladá, že minimálne potreby všetkých jednotlivcov sú rovnaké.

V relatívnom zmysle možno za chudobných považovať tých ľudí, ktorí si nemôžu dovoliť získavanie a spotrebu tovarov a služieb akceptovaných v danej spoločnosti ako minimálnu nevyhnutnú životnú úroveň. Je zrejmé, že pre krajiny s rôznou životnou úrovňou bude táto úroveň odlišná a pri rovnakej absolútnej výške príjmu môže byť človek vo vyspelej krajine, napríklad vo Švédsku, klasifikovaný ako chudobný a zaradiť sa do kategórie bohatých v r. krajina s nízkou životnou úrovňou, napríklad v Čade.

V Rusku je oficiálnou stupnicou chudoby počet ľudí s príjmami pod hranicou životného minima (pre obyvateľstvo ako celok a diferenciácia pre jednotlivé sociálne skupiny). Životné minimum sa chápe ako hranica príjmu, ktorá zabezpečuje spotrebu na minimálnej akceptovateľnej úrovni. Životné minimum zohľadňuje náklady na potraviny (s prihliadnutím na požadovaný obsah kalórií a nutričnú hodnotu), náklady na nevyhnutné nepotravinárske tovary a služby, dane a ďalšie povinné platby, ktoré musia rodiny s nízkymi príjmami platiť. V praxi sa pri jej výpočte vychádza z nákladov na súbor 25 základných potravinárskych výrobkov, ktoré sa stanovujú mesačne (a v období vysokej inflácie - týždenne).

Môžete získať podrobnejší popis veľkosti chudoby a identifikovať jej príčiny a štruktúru pomocou ukazovateľov, ktoré charakterizujú, ako ďaleko je príjem chudobného obyvateľstva od hranice chudoby alebo aký veľký je podiel extrémne chudobného obyvateľstva na celkovom počte chudobných ľudí. Tu sú niektoré ukazovatele, ktoré sa na tieto účely používajú v ruských štatistikách:

Deficit príjmov je pomer celkovej sumy príjmov obyvateľstva, ktorá nedosahuje životné minimum, k celkovej sume peňažných príjmov obyvateľstva vyjadrený v percentách;

Extrémna chudoba - počet rodín, v ktorých priemerný príjem na obyvateľa v čase zisťovania nepresahuje polovicu životného minima;

Trvalá chudoba je počet rodín, v ktorých bol priemerný príjem na obyvateľa počas roka, ktorý predchádzal zisťovaniu, pod hranicou životného minima.

Psychologické aspekty konceptu chudoby úzko súvisia so subjektívnym hodnotením domácností o príslušnosti k chudobným rodinám a depriváciám (napríklad nedostatok peňazí na nákup niektorých potravín, služieb, predmetov dlhodobej spotreby, nedostatok kvalitného bývania a pod.). Tieto kritériá spravidla priamo súvisia s bohatstvom domácností a umožňujú hodnotiť mieru chudoby skôr prostredníctvom bohatstva ako príjmu (už sme spomenuli nevýhody druhého pri meraní nerovnosti). Okrem toho berú do úvahy nehmotné faktory, ktoré charakterizujú príslušnosť domácnosti k určitej sociálnej triede. V roku 1970 bola navrhnutá špeciálna miera nerovnosti spojená s funkciou sociálnej starostlivosti. Britský ekonóm A. Atkinson a v modernej ekonomickej literatúre sa nazýva Atkinsonov index. Konštrukcia Atkinsonovho indexu je založená na nasledujúcich predpokladoch.

1. Užitočnosť príjmu každého z n členov spoločnosti je opísaná funkciou:

Tu opísané funkcie sú charakterizované klesajúcou hraničnou užitočnosťou; Elasticita hraničnej užitočnosti vzhľadom na príjem je konštantná a rovná sa -e.

2. Funkcia sociálnej starostlivosti je súhrnom jednotlivých úžitkov:

Atkinsonov index je definovaný takto:

kde Ý je aritmetický priemer príjmu:

Pozrime sa na niektoré základné vlastnosti Atkinsonovho indexu. Rovnosť (4) ukazuje, že ekvivalentný príjem zo štatistického hľadiska je mocninný priemer 1 - e (pre e = 1 - geometrický priemer). Keď e = 0, mocninný priemer sa zhoduje s aritmetickým priemerom. Všeobecnou vlastnosťou výkonových priemerov (za predpokladu, že jednotlivé hodnoty spriemerovanej veličiny nie sú rovnaké) je, že čím menší je exponent, tým menší je priemer. Ak sú však jednotlivé hodnoty rovnaké, potom sa každá priemerná hodnota zhoduje s individuálnou hodnotou, a preto sú všetky priemery navzájom rovnaké. Ak by teda všetci členovia spoločnosti dostávali rovnaké príjmy, potom by bola splnená rovnosť Y e = Ý, ale v dôsledku individuálnych rozdielov je ekvivalentný príjem nižší ako aritmetický priemer.

Ekvivalentný príjem charakterizuje minimálnu úroveň priemerného príjmu (a následne aj celkového príjmu všetkých členov spoločnosti), ktorá by umožnila dosiahnuť rovnakú úroveň blahobytu, aká sa dosahuje pri existujúcom priemernom príjme a pri existujúcej nerovnosti. Rozdiel medzi Ý a Y e je väčší, po prvé, čím väčšia je príjmová diferenciácia, a po druhé, čím väčší je parameter e, ktorý zohráva úlohu meradla odmietania príjmovej nerovnosti spoločnosťou. Keďže e smeruje k nekonečnu, ekvivalentný príjem smeruje k minimu existujúcemu v danej spoločnosti, čo možno charakterizovať ako absolútne odmietnutie nerovnosti. Atkinsonov index je teda relatívnym (ako podiel na celkovom príjme) vyjadrením ceny, ktorú spoločnosť platí za existujúcu úroveň sociálnej nerovnosti.

Vysvetlime si to, čo bolo povedané, na príkladoch. Spolok nech pozostáva z troch členov s príjmami 1, 10 a 100 jednotiek; aritmetický priemer príjmu je Ý = (1 + 10 + 100)/3 = 37. Pre e = 0,5 máme:

a Atkinsonov index IA = 1 - 22,29/37 = 0,398.

Pre e = 1 dostaneme Ye = (1·10·100) 1/3 = 10; IA = 1 - 10/37 = 0,729. Pre e = 2:

Ak e → ∞, potom Y e → 1; limitná hodnota Atkinsonovho indexu je 0,972.

Rozdiely v príjmoch v uvedených príkladoch boli dosť výrazné.

Ak vezmeme do úvahy príklad s menšou diferenciáciou, pričom jednotlivé príjmy položíme na 26, 35 a 51 (s rovnakým aritmetickým priemerom 37), dostaneme tieto výsledky:

e = 0,5, Ye = 36,35, IA = 0,0177,

e = 1, Ye = 35,70, IA = 0,0351,

e = 2, Ye = 34,47, IA = 0,0684.

Hraničné hodnoty pre e → ∞ sú Y e = 26, I A = 0,297. Výhodou Atkinsonovho indexu oproti iným metódam merania nerovnosti je fakt, že problém výberu funkcie sociálneho blahobytu sa v tomto indexe redukuje na nastavenie hodnoty parametra e. To je však aj nevýhoda Atkinsonovho indexu. , pretože je to jednoznačné (a najmä formalizované), nie je možné nájsť riešenie tohto problému. Preto pri výpočte Atkinsonovho indexu majú výskumníci k dispozícii len niektoré úvahy všeobecného ekonomického charakteru týkajúce sa parametra e a jeho interpretácie. V tabuľke Tabuľka 1 uvádza údaje o rozložení obyvateľstva Ruskej federácie podľa úrovne priemerného peňažného príjmu na obyvateľa v rokoch 1994 a 1995. Podľa týchto distribučných sérií bol priemerný príjem 194,98 tisíc rubľov. v roku 1994 a 489 685 tisíc rubľov. v roku 1995. V tab. Tabuľka 2 ukazuje hodnoty Atkinsonovho indexu vypočítané z týchto sérií pre rôzne hodnoty parametra e za roky 1994 a 1995. Pre každú z uvedených hodnôt e je Atkinsonov index vyšší v roku 1994. To znamená, že cena za existujúcu nerovnosť v spoločnosti bola v roku 1994 vyššia ako v roku 1995, a to predovšetkým z dôvodu väčšej príjmovej nerovnosti obyvateľstva (tj. potvrdené hodnotami koeficientu Jeanie v priebehu rokov).

Napríklad pri e = 1,5 sa dávka, ktorú by bolo možné získať zvýšením sociálneho zabezpečenia pri rovnomernom rozdelení príjmu, rovná zvýšeniu príjmu o 0,355 alebo 35,5 % v roku 1994 a 0,281 alebo 28,1 % v r. 1995. Samozrejme, údaje, závery sú správne pre danú funkciu sociálneho zabezpečenia (3).

Tabuľka 1. Rozdelenie obyvateľstva Ruskej federácie podľa priemerného peňažného príjmu na obyvateľa*

Vynára sa prirodzená otázka, prečo zvíťazila pozícia odporcov NEP, napriek tomu, že jeho výsledky boli veľmi priaznivé. V rokoch 1921-1927 priemyselná výroba vzrástla takmer 6-krát, poľnohospodárstvo sa priblížilo k predvojnovej úrovni a postupne sa zvyšovala životná úroveň väčšiny obyvateľstva. Vývoj v rámci NEP však sprevádzali vážne rozpory. Vedenie krajiny nedokázalo nájsť rovnováhu záujmov rôznych vrstiev obyvateľstva, ktorá by zabezpečila rozvoj na základe NEP. V prvom rade trhové procesy nevyhnutne viedli k zvýšenej diferenciácii finančnej situácie rôznych skupín obyvateľstva a rôznych odvetví a podnikov. Potrebný bol mechanizmus prerozdeľovania príjmov, ktorý by nepodkopal motiváciu pracovať. Jeho vytvoreniu bránila myšlienka nevyhnutnosti boja medzi verejným a súkromným sektorom hospodárstva a potreba obmedziť jeho rast administratívnymi metódami. Ďalej bola realizácia industrializácie spojená s prerozdeľovaním financií z poľnohospodárstva do priemyslu. Voľba v prospech nereálnych sadzieb spôsobila narušenie trhovej rovnováhy, čo malo za následok ďalšie zásahy do trhového mechanizmu. Napokon odmietnutie povoliť činnosť iných strán, čo samo osebe ešte nebránilo nastoleniu trhového hospodárstva

Prečo by sme sa však mali viac zaoberať nerovnosťou súvisiacou s poskytovaním verejných statkov (a daňových sadzieb) na miestnej úrovni, ako hovoriť o nerovnosti vo všeobecnosti? Špeciálne federálne programy zamerané na zníženie tohto konkrétneho druhu nerovnosti sú alebo sú nevyhnutné. Ak chceme viac prerozdeľovania, prečo by sme jednoducho nezaviedli progresívnejšiu daň a nedali ľuďom možnosť vybrať si, ako minú peniaze? Ak chcú žiť v komunitách, ktoré míňajú viac či menej na miestne verejné statky, prečo nenechať Otázky sú podobné tým, ktoré boli nastolené v predchádzajúcich kapitolách, či by mal štát presadzovať špecifickú politiku zameranú na znižovanie miery nerovnosti v prístupe ku konkrétnym tovarom, ako sú lieky, potraviny a bývanie.

Pri oboznamovaní sa s teóriou D. Ricarda však vyvstáva ďalšia zaujímavá otázka: ak by zvýšenie rozpočtového deficitu malo v budúcnosti viesť k zvýšeniu daní (ako sa to v skutočnosti deje), prečo obyvateľstvo ignoruje potrebu zvýšiť úspory s cieľom pripraviť sa na takúto situáciu Jednou z možných odpovedí je, že obyvateľstvo je náchylné na príliš krátkozraké rozhodnutia, ktoré nezohľadňujú všetky zložitosti verejnej politiky. Podľa iného názoru ľudia jednoducho dúfajú, že nové dane budú musieť platiť ich potomkovia, nie oni. V každom prípade mnohí ekonómovia zdôrazňujú, že prerozdelenie daňového zaťaženia medzi rôzne generácie bolo a zostáva dôležitým aspektom vládnej fiškálnej politiky.

Keď sa teda povie kategória daň, v mysli sa vynorí myšlienka určitého pohybu hodnoty v peňažnom vyjadrení, bez ohľadu na akúkoľvek formu, od entity, ktorá ju vytvorila, v prospech vládcu alebo štátu. Inými slovami, zmienka o dani vyvoláva predstavu o presune peňazí zo súkromného na verejné použitie. Ale to zjavne nestačí na kontrolu tohto pohybu. Mali by ste sa ponoriť do významu tohto pohybu a pochopiť, ako a prečo k nemu dochádza, kde začína a ako končí a k akým výsledkom vedie. Toto hnutie nie je nič iné ako distribučné a prerozdeľovacie vzťahy. Sú objektívne, pretože sú diktované životnou nevyhnutnosťou. Práve tento pohyb zosobňuje ekonomická kategória dane a organizačno-ekonomická kategória zdanenia. V dôsledku toho, keď sa pozrieme na štúdium základných princípov daňových vzťahov, veda skúma základné vzorce reprodukcie a distribúcie. Zdaňovanie ako spoločensky nevyhnutný proces je v tomto prípade súborom ekonomických a právnych vzťahov, ktoré vznikajú pri prerozdeľovaní časti hodnoty vytvorenej vo výrobe čisto na verejné účely. Ale distribuovať sa môže len to, čo vznikne vo výrobe. Je to tento vzorec, ktorý veda vytvára o všeobecnej ekonomickej kategórii distribúcie financií, ktorá zahŕňa súkromné ​​kategórie dane a zdanenia.

Prečo by ste sa mali snažiť určiť východiskový bod aj takého dlhodobého trendu? Málokto, ak vôbec niekto, skutočne obchoduje s takýmito vzormi. Pokiaľ to nie sú dlhodobí investori, ako napríklad baby boomers, ktorí majú svoje dôchodkové úspory zamknuté v plánoch 401 (k). Ak sa trh zrúti o 90 percent alebo dokonca o 60 percent, potom bude potrebné nejaké veľké prerozdelenie aktív, a to už čoskoro. Dlhodobý odhad vám poskytuje súbor predpokladov, ktoré vám pomôžu identifikovať cenové riziká.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru/

Téma: Prerozdeľovanie príjmov

1. Prečo je potrebné prerozdelenie?

Pri pohľade na problém nerovnosti z rôznych uhlov môžeme identifikovať viacero argumentov v prospech jej znižovania a následne aj prerozdeľovania príjmov v spoločnosti. Keď už hovoríme o nerovnosti z pohľadu ekonómie blahobytu, treba si uvedomiť možný vzťah medzi sociálnou nerovnosťou a výškou sociálneho blahobytu. Za určitých predpokladov o funkcii sociálneho blahobytu (aditívnosť; klesajúca hraničná užitočnosť vzhľadom na príjem; jednotlivé funkcie užitočnosti sú identické a robia užitočnosť závislou len od príjmu jednotlivca) dosahuje maximum za podmienok úplnej rovnosti (pozri prednášku 20). Preto každé zníženie nerovnosti spôsobenej prerozdeľovaním príjmov vedie k zvýšeniu sociálneho blahobytu. Toto prerozdelenie príjmov plne korešponduje s implementáciou princípu maximin, ktorý tvorí základ funkcie sociálneho blahobytu J. Rawlsa. Za iných predpokladov (neaditívnosť, rozdiely v jednotlivých úžitkových funkciách) môže zvyšovanie blahobytu vyžadovať príjmovú nerovnosť. prerozdeľovací transfer príjmov

Druhý argument v prospech prerozdeľovania príjmov v spoločnosti má makroekonomický charakter – existencia určitého vzťahu medzi úrovňou sociálnej nerovnosti a mierou ekonomického rastu. V skutočnosti je tento argument do istej miery kontroverzný a používajú ho zástancovia aj odporcovia procesov prerozdeľovania. Na jednej strane, čím menej intenzívne sú procesy prerozdeľovania, tým silnejšia je motivácia jednotlivcov pracovať produktívne, čo sa prejavuje v možnosti získať vysoké reálne príjmy. V tomto zmysle je nerovnosť cenou, ktorú je spoločnosť nútená zaplatiť za efektívny ekonomický systém a stabilný ekonomický rast.

Príliš vysoká miera nerovnosti však vedie, naopak, k znižovaniu ekonomického rastu v krajine (t. j. medzi nerovnosťou a mierou ekonomického rastu existuje vzťah v podobe konvexnej paraboly nahor - s nárastom pri nerovnosti sa miera ekonomického rastu zvyšuje len do určitej úrovne, od ktorej s ďalším zvyšovaním nerovnosti miera ekonomického rastu klesá). Preto je vhodné nerovnosť regulovať prostredníctvom politík prerozdeľovania a zabrániť tomu, aby sa jej úroveň príliš zvýšila. Tretí dôvod súvisí možno s najvýraznejším prejavom nerovnosti – problémom chudoby. Chudoba existuje v každej krajine bez ohľadu na životnú úroveň, ktorá sa v nej dosahuje. Chudobní sú ľudia, ktorí nemajú možnosť žiť v súlade s minimálnymi potrebnými normami prijatými v danej krajine. V dôsledku toho sú tiež zbavení možnosti plne využívať všetky práva a výsady zaručené občanom tejto krajiny. Chudobné vrstvy obyvateľstva sa vyznačujú nízkou úrovňou a kvalitou života, vysokou úmrtnosťou (vrátane detskej úmrtnosti); značnú časť trestných činov páchajú aj príslušníci chudobného obyvateľstva. Vzhľadom na tieto úvahy, ako aj v súlade s princípmi sociálnej spravodlivosti a všeobecne uznávanými normami v demokratickom štáte je znižovanie chudoby jedným z cieľov štátu, ktorého realizácia sa uskutočňuje prostredníctvom politík prerozdeľovania príjmov. Mechanizmy prerozdeľovania príjmov sú dosť rôznorodé a použitie toho či onoho mechanizmu závisí od existujúcej úrovne nerovnosti v krajine, jej štruktúry, príčin, ako aj od konkrétnych cieľov a cieľov politiky na znižovanie nerovnosti. Preto pred stanovením úlohy prerozdeľovania príjmov musíte pochopiť, čo je nerovnosť a ako ju možno posúdiť (merať).

2. Nerovnosť a jej meranie

Jedným z vážnych problémov, ktorý neustále znepokojuje spoločnosť v modernom svete, je nerovnosť ľudí aj v tých najdemokratickejších a ekonomicky vyspelých krajinách.

Koncept nerovnosti je mimoriadne zložitý a rozsiahly. V prednáške 20 sme sa už dotkli jedného aspektu tohto problému, ktorý sa týka príjmovej nerovnosti.

Niet pochýb o tom, že pojem sociálna nerovnosť je oveľa širší a neobmedzuje sa len na nerovnosť členov spoločnosti z hľadiska absolútnej a relatívnej výšky príjmu, ktorý dostávajú. Ekonómov v prvom rade zaujíma nerovnomerné rozdelenie spoločenského bohatstva alebo zdrojov dostupných pre občanov danej krajiny.

Keď hovoríme o sociálnej nerovnosti, máme na mysli predovšetkým prítomnosť bohatých a chudobných ľudí v spoločnosti. Pri klasifikácii človeka ako „bohatého“ sa však neriadime len a nie tak výškou príjmu, ktorý dostáva, ale úrovňou jeho bohatstva.

Niet pochýb o tom, že oba pojmy – príjem aj bohatstvo – určujú kúpnu silu človeka.

Kým však príjem meria, o koľko sa zvýšila kúpna sila za dané obdobie, bohatstvo meria množstvo kúpnej sily v danom pevnom okamihu.

To znamená, že z hľadiska akciového toku je bohatstvo zásobou a príjem je tokom. Napríklad, ak ste na začiatku roka vložili do banky 10 000 rubľov. pri 20% ročne to znamená, že vaše bohatstvo bolo na začiatku roka 10 000 a na konci 12 000 rubľov.

Zároveň ste za rok dostali príjem 2 000 rubľov.

Individuálne bohatstvo môže mať tri hlavné formy:

1) „fyzické“ bohatstvo - pozemok, dom alebo byt, auto, domáce spotrebiče, nábytok, umelecké diela a šperky a iný spotrebný tovar;

2) finančné bohatstvo – akcie, dlhopisy, bankové vklady, hotovosť, šeky, zmenky atď.;

3) ľudský kapitál - bohatstvo stelesnené v samotnom človeku, vytvorené v dôsledku výchovy, vzdelania a skúseností (t. j. získaných), ako aj získané od prírody (talent, pamäť, reakcia, fyzická sila atď.).

Vo svojej najvšeobecnejšej podobe je miera sociálnej nerovnosti určená rozdielmi v objeme a štruktúre individuálneho bohatstva, ako aj v spôsoboch jeho získavania a využívania. Napríklad pre niektorých ľudí je hlavným zdrojom fyzického a finančného bohatstva akumulácia príjmov v predchádzajúcich časových obdobiach, resp. ale s obmedzeniami v objeme a štruktúre spotreby tovarov a služieb. Iní dedia tieto formy individuálneho bohatstva.

Alebo iný príklad – bohatí členovia spoločnosti získavajú prístup k takým tovarom a službám, napríklad v oblasti vzdelávania, ktorých spotreba vedie k zvýšeniu ich individuálneho bohatstva v podobe ľudského kapitálu.

Každý z troch druhov bohatstva môže svojmu majiteľovi slúžiť ako zdroj určitého príjmu. „Fyzické“ bohatstvo nám prináša naturálny príjem – napríklad sledujeme televízne programy, počúvame hudbu, perieme oblečenie alebo umývame riad pomocou domácich spotrebičov. Zároveň môže byť aj zdrojom peňažných príjmov – ak sa rozhodneme prenajímať pozemok či byt alebo využívať auto na prepravu cestujúcich. Finančné bohatstvo poskytuje aj peňažný príjem – úroky či dividendy. No hlavným zdrojom príjmu pre väčšinu ľudí je bohatstvo, ktoré má každý – ľudský kapitál.

Príjem generovaný ľudským kapitálom prichádza v rôznych formách. Keď človek pracuje, dostáva mzdu a prípadne ďalšie - nepeňažné - benefity, ako je uspokojenie zo zaujímavej tvorivej práce, komunikácia s kolegami a pod. jeho farma , napríklad pestovanie ruží v záhrade alebo uhoriek v zeleninovej záhrade.

Na kvantifikáciu nerovnosti možno použiť rôzne štatistiky, ktoré charakterizujú vyššie uvedené formy individuálneho bohatstva.

Najvhodnejším zdrojom informácií by boli série rozloženia bohatstva obyvateľstva (alebo domácností). Jeho štatistické vyhodnotenie je však dosť ťažké získať. Takmer jediným zdrojom informácií, z ktorých možno získať vhodné distribučné rady, sú údaje zo špeciálne organizovaných výberových zisťovaní obyvateľstva a domácností: v podstate v procese týchto zisťovaní musia respondenti nejakým spôsobom odhadnúť všetky svoje aktíva a dlhové záväzky. Ich rozdiel (čisté aktíva) bude predstavovať bohatstvo príslušnej jednotky (domácnosti). Je zrejmé, že takéto prieskumy sa vykonávajú pomerne zriedkavo, takže väčšina výskumníkov používa na posúdenie nerovnosti oveľa dostupnejší zdroj informácií – sériu rozdelenia obyvateľstva podľa úrovne priemerného celkového peňažného príjmu na obyvateľa.

Celkový príjem každého človeka pozostáva z mnohých, veľmi rôznorodých zložiek a nie každý z nich môže byť vyjadrený v peňažnej forme. Vo všeobecnosti je celkový príjem definovaný ako súčet:

Y F = Y M + Y N,

kde Y F je celkový príjem jednotlivca; Y M - peňažné príjmy prijaté zo všetkých možných zdrojov (plat, úroky a dividendy, príjmy z podnikania, príjmy z prenájmu atď.); Y N - príjem získaný v nepeňažnej forme (uspokojenie z práce, využitie fyzického kapitálu a potešenie z voľného času).

Pri daných cenách nie je celkový príjem ničím iným ako meradlom schopností každého človeka spotrebovať rôzne tovary (tovary aj služby a voľný čas). V jazyku, ktorý poznajú ekonómovia, nejde o nič iné ako o „zovšeobecnené“ rozpočtové obmedzenie, pomocou ktorého je celkom prirodzené merať nerovnosť v rozdeľovaní zdrojov medzi rôznymi ľuďmi: ak by totiž preferencie každého boli rovnaké, skutočné spotreba by sa líšila len v dôsledku nerovnakých rozpočtových obmedzení.

Podobný teoretický prístup vyjadruje aj slávna Simonsova definícia: „Individuálny príjem možno definovať ako algebraický súčet (1) realizovanej spotreby (v jej trhovom ocenení) a (2) zmeny objemu disponibilného bohatstva na začiatku. a na konci obdobia“. Príjem sa teda môže zvýšiť, aj keď sa skutočná spotreba zníži - to je voľba jednotlivca. Príjem sa zvyšuje, ak sa zvyšuje potenciálna spotreba.

Simonsova definícia je podľa ekonómov dôležitá, pretože zahŕňa mnoho druhov príjmov, ktoré zvyčajne nezachytávajú tradičné štatistiky, ako napríklad nasledujúce.

1. Nepeňažné plnenie získané z práce. Niekedy môžu byť vyjadrené v trhových cenách (napríklad výlet do rekreačného domu hradený podnikom). V niektorých prípadoch je však ťažké získať peňažný odhad nepeňažných výhod. Príkladom môže byť služobná cesta, ktorú je ťažké jednoznačne definovať ako „čistú“ prácu, skrytý oddych alebo kombináciu jedného a druhého. Rovnako sa nedá trhovo hodnotiť priateľské prostredie na pracovisku, vzťahy s kolegami, či spokojnosť zo zaujímavej práce.

2. Vlastné produkty. Tovary a služby vyrábané pre seba vo voľnom čase majú trhovú cenu. Môžete si zaplatiť napríklad umývanie okien či starostlivosť o deti, práčovňu či rekonštrukciu bytu, alebo si to všetko zvládnete sami. V každom prípade sú tieto služby alebo tovary realizovanou spotrebou, a preto sú zahrnuté do celkového príjmu.

3. Imputované nájomné. Ocenenie „služieb“ prijatých osobou z predmetov dlhodobej spotreby, ktoré vlastní. V prvom rade to znamená bývanie vo vlastnom dome (byte) – inak by ste museli platiť mesačný nájom. Rovnako aj iné predmety dlhodobej spotreby (auto, chladnička, nábytok) možno kúpiť a používať „zadarmo“, prípadne si ich prenajať.

Tieto „služby“ teda možno oceniť trhovými (alternatívnymi) cenami.

4. Nadobudnutie alebo strata časti bohatstva, ako ho definoval Simons, by sa malo tiež zahrnúť do celkového príjmu (so znamienkom plus alebo mínus).

Je však zrejmé, že Simonsova definícia, ktorá je z teoretického hľadiska veľmi rozumná, sa v praxi ukazuje ako nepoužiteľná. Keďže spokojnosť z práce a voľného času, ako aj mnohé iné nepeňažné benefity nemôžeme hodnotiť v peňažnom vyjadrení, musíme sa zamerať na peňažný príjem a pomocou tohto ukazovateľa posúdiť nerovnosť ľudí v konkrétnej krajine (regióne, meste).

Zároveň je pre ekonómov užitočné pamätať na to, že ukazovatele diferenciácie peňažných príjmov, ktoré sú „vhodné“ na výpočty, poskytujú len veľmi približnú predstavu o nerovnosti v rozdelení celkového individuálneho príjmu a najmä sociálneho bohatstva. . S určitými problémami sa výskumníci stretávajú aj pri posudzovaní samotných peňažných príjmov. Prvá otázka znie: ako definovať populačnú jednotku a jednotku pozorovania? Na jednej strane chceme odhadnúť príjmovú nerovnosť jednotlivcov. Na druhej strane ľudia žijú v rodinách, ktorých celkový (celkový) príjem využívajú všetci ich členovia. V ekonomických štatistikách sa ako sledovaná charakteristika zvyčajne používa priemerný peňažný príjem rodiny na obyvateľa. V tomto prípade však zostáva otvorená otázka: ako sa vlastne rozdeľuje príjem v rámci rodiny, dostávajú skutočne všetci jej členovia rovnako, alebo existuje „vnútrorodinná“ nerovnosť, ktorú teda štatistiky nezachytávajú?

Ďalšia otázka: aké obdobie zvoliť na posúdenie príjmu? Problém vzniká v dôsledku skutočnosti, že príjem spravidla prichádza nerovnomerne. Mnohé druhy práce v hospodárstve majú sezónny charakter, a preto sú charakterizované sezónnymi príjmami.

Kapitálové výnosy majú tiež tendenciu byť nerovnomerné. Ruské hospodárstvo je dnes charakterizované zmenami v príjmovej diferenciácii v dôsledku nevyplácania miezd: tie isté rodiny prechádzajú zo stredne alebo vysokopríjmových skupín do nízkopríjmových skupín a späť. Najvhodnejším ukazovateľom na tieto účely je priemerný ročný príjem.

Tretím problémom sú rozdiely v cenových hladinách medzi regiónmi, charakteristické najmä pre krajiny s veľkým územím a nedostatočne rozvinutými trhovými vzťahmi.

Napríklad v dnešnom Rusku odborníci odhadujú medziregionálne rozšírenie životných nákladov na 4-5 násobok. To znamená, že príjmy povedzme 1 000 rubľov nemožno považovať za rovnaké. za mesiac dostávajú obyvatelia Vladivostoku a Lipecka. Vo všeobecnosti ekonomickú nerovnosť určujú dve zložky: nerovnosť medzi priemernými príjmovými charakteristikami obyvateľstva jednotlivých krajov a diferenciácia obyvateľstva v rámci jednotlivých krajov. Medziregionálnu nerovnosť je preto potrebné posudzovať s prihliadnutím na regionálne rozdiely v cenových hladinách – výsledky sa v tomto prípade ukazujú ako veľmi odlišné od ukazovateľov diferenciácie nominálnych peňažných príjmov.

Napokon štvrtým problémom je kvalita statických údajov získaných počas rozpočtových štúdií rodín a domácností. Rodiny, ktoré sa dobrovoľne zaviazali poskytovať orgánom štátnej štatistiky informácie o svojich príjmoch a výdavkoch a ich štruktúre, sú spravidla rodiny s nízkym a stredným príjmom. Najmenej bohaté rodiny, ktoré tvoria dôchodcovia, utečenci, vnútorne vysídlené osoby, ako aj branci a množstvo ďalších kategórií najchudobnejšieho obyvateľstva, sú mimo rozpočtovej vzorky, ako aj najvyššie príjmové vrstvy obyvateľstva. Výsledkom je, že prieskum rodinného rozpočtu charakterizuje úroveň a diferenciáciu oficiálne prijatých nominálnych príjmov 95-00 miliónov ľudí alebo 65-68% ruskej populácie.

V tejto súvislosti orgány štátnej štatistiky vykonávajú výpočty alebo dodatočné odhady rozdelenia príjmov obyvateľstva s cieľom rozšíriť ho na celú populáciu, pričom čo najviac zohľadňujú počet najmenej a najbohatších segmentov obyvateľstva. populácia. Od roku 1993 Rusko prehodnocuje ďalší dôležitý ukazovateľ, ktorý sa používa pri výpočte diferenciačných ukazovateľov – priemerný príjem na obyvateľa. V súčasnosti predstavuje toto dodatočné dohodnotenie približne 20 % priemerného príjmu na obyvateľa (príjmov zistených z údajov získaných z rôznych zdrojov. Pri jeho výpočte sa vychádza z hodnoty maloobchodného obratu (ktorý sa naopak počíta na základe objemu obchodu na neorganizovanom trhu), informácie o ostatných výdavkoch obyvateľstva (napr. v roku 1997 vlastnili občania Ruska 17,5 milióna osobných áut, v tom istom roku sa predalo 4,5 milióna zahraničných turistických balíkov) a nárast hotovosti a úspor populácia.

Meranie nerovnosti v radoch distribúcie príjmov obyvateľstva je možné vykonať pomocou radových štatistík a ich pomerov, ako aj iných ukazovateľov charakterizujúcich diferenciáciu príjmov obyvateľstva (podrobne sme sa týmto charakteristikám venovali v prednáške 20). Ich používanie je však spojené s určitými obmedzeniami.

Po prvé, prakticky žiadna z týchto charakteristík ako taká neposkytuje predstavu o rozsahu (nehovoriac o dynamike) nerovnosti. Na posúdenie nerovnosti pomocou akéhokoľvek ukazovateľa je potrebný určitý porovnávací základ alebo aspoň jedna ďalšia hodnota tohto ukazovateľa. Ako taký základ môžete použiť hodnotu zodpovedajúceho ukazovateľa v určitom časovom bode v minulosti, v inej krajine, regióne atď. Niektoré ukazovatele veľkosti nerovnosti (napríklad Giniho koeficient) sú založené na porovnávaní skutočná hodnota ukazovateľa s jeho hodnotami zodpovedajúcimi situáciám úplnej sociálnej rovnosti a úplnej sociálnej nerovnosti. V tomto prístupe je určitá chyba, pretože obe situácie sú hypotetické a v skutočnosti je určitá miera nerovnosti v spoločnosti nevyhnutná.

Po druhé, porovnania ukazovateľov nerovnosti sa musia vykonávať za iných rovnakých podmienok, v ktorých sa nachádzajú jednotky pozorovania. Ak sa napríklad na štúdium dynamiky nerovnosti v krajine alebo regióne používajú peňažné ukazovatele, pri ich porovnávaní by sa mala brať do úvahy inflácia; podobne by sa pri porovnávacom skúmaní nerovnosti v rôznych krajinách alebo regiónoch mali brať do úvahy rôzne životné náklady a kúpna sila mien. Jedným z ukazovateľov spájajúcich sociálnu nerovnosť a sociálny blahobyt je Atkinsonov index, o ktorom sa bude diskutovať na konci tejto časti.

Aj keď si však predstavíme, že diferenciácia peňažných príjmov sa posudzuje striktne, nemožno tento ukazovateľ považovať za adekvátny odraz nerovnosti v spoločnosti.

V skutočnosti sa môže stať, že dvaja jednotlivci s rôznymi úrovňami príjmu sú „rovnocenní“ a naopak, dvaja ľudia s rovnakým príjmom môžu byť „nerovní.“ Existuje niekoľko dôvodov.

Po prvé, ako už bolo spomenuté vyššie, ľudia okrem peňažných príjmov dostávajú príjmy aj v nepeňažnej forme (spokojnosť s prácou, voľný čas atď.). Ich chute (preferencie) môžu byť rôzne. Ak hovoríme o nerovnosti z hľadiska užitočnosti, potom človek s nízkym príjmom môže získať väčšie uspokojenie z predĺženého voľného času, pretože málo pracuje a odpočinok je pre neho dôležitejší ako materiálne statky.

Naopak, ten, kto si viac cení peniaze (teda tovary a služby, ktoré je možné takto nakúpiť), si svoj voľný čas dobrovoľne kráti, pretože si ho cení nižšie. V tomto prípade môžu obaja dosiahnuť vyššiu mieru užitočnosti: jeden znížením príjmu, druhý jeho zvýšením.

Po druhé, rozdiely v príjmoch môžu byť spôsobené vekovými rozdielmi. Ak skúsený 40-ročný robotník zarába dvakrát toľko ako nekvalifikovaný 20-ročný robotník, nerovnosť neexistuje. Starší dostával o polovicu menej pred 20 rokmi, keď ešte len začínal s pracovnou kariérou, a mladší po nadobudnutých skúsenostiach a kvalifikácii zdvojnásobí svoj zárobok aj v budúcnosti. V tomto prípade máme do činenia s rozdielmi v príjmoch spôsobených vplyvmi životného cyklu alebo prirodzenou nerovnosťou. Množstvo štúdií sa venuje problému izolácie prirodzenej nerovnosti vlastnej každej spoločnosti a spojenej s heterogenitou vo veku jej členov od kvantitatívnych mier všeobecnej nerovnosti. Napríklad M. Paglin ukázal, že po izolácii vplyvu prirodzenej nerovnosti sa Giniho koeficient pre americké domácnosti v roku 1972 znížil o 38 %.

Po tretie, ak založíme naše hodnotenie blahobytu na užitočnosti, potom v prípade tej istej rodiny môže byť pokles príjmu na obyvateľa sprevádzaný zvýšením užitočnosti.

Napríklad narodenie vytúženého dieťaťa znižuje príjem rodiny na hlavu, no zároveň zvyšuje užitočnosť, takže rodina si v konečnom dôsledku môže udržať rovnakú životnú úroveň.

Rovnaký peňažný príjem navyše nezaručuje rovnosť ani pri rovnakých preferenciách. Faktom je, že krajiny s nedostatočne rozvinutými trhovými vzťahmi sa vyznačujú nerovnosťou v prístupe k určitým výhodám. Ak majú dvaja ľudia rovnaký peňažný príjem, ale jeden z nich býva v mestskom byte so všetkou občianskou vybavenosťou a telefónom a druhý v dedinskom dome so studňou na dvore, tak sa tu o rovnosti len ťažko môžeme baviť. Rovnosť nominálnych príjmov je v tomto prípade sprevádzaná, ako píšu A. Atkinson a J. Micklerite, „rozdielom v životnej úrovni“.

A napokon, pri rovnakom peňažnom príjme môžu dve rodiny dostať rôzne sumy naturálnych transferov (napríklad zdravotná starostlivosť, vzdelanie atď.), čo môže byť spôsobené príslušnosťou rodiny alebo jej jednotlivých členov k určitej sociodemografickej skupine. . Výsledkom je, že pri rovnakých peňažných príjmoch existuje nerovnosť potenciálnych možností spotreby (podľa Simonsovej definície).

Preto možno tvrdiť, že ukazovatele diferenciácie priemerného peňažného príjmu na obyvateľa rodín ako celku nemôžu slúžiť ako adekvátne ukazovatele nerovnosti v spoločnosti. Zároveň sú široko používané v štatistike v mnohých krajinách sveta, ako aj v medzinárodných organizáciách pri výpočte všeobecných ukazovateľov úrovne hospodárskeho a (alebo) sociálneho rozvoja dosiahnutej krajinou pri porovnávaní medzi krajinami.

Vráťme sa opäť k tvrdeniu, že určitá miera sociálnej nerovnosti je vlastná každej spoločnosti. Aj keď je jej úroveň rovnaká, nerovnosť sa môže stať sociálnym problémom v jednej krajine, ale nie v inej. Nerovnosť sa stáva sociálnym problémom, ak je absolútna a relatívna veľkosť nízkopríjmových skupín obyvateľstva veľká, teda ak sa v spoločnosti objaví dostatočne veľká vrstva chudobných ľudí.

Rôzne Existuje presná definícia chudoby a jednotné kritériá na určenie, či je jednotlivec klasifikovaný ako chudobná populácia alebo nie. V literatúre o chudobe je bežné rozlišovať medzi pojmami absolútna a relatívna chudoba.

Na určenie absolútnej chudoby sa vypočíta minimálny príjem potrebný na uspokojenie základných potrieb potrebných na fyzické prežitie jednotlivca. Všetci jednotlivci s príjmom nižším ako tento minimálny príjem sa považujú za chudobných. Absolútna chudoba nezávisí od konkrétnej krajiny alebo spoločnosti, keďže jej definícia predpokladá, že minimálne potreby všetkých jednotlivcov sú rovnaké.

V relatívnom zmysle možno za chudobných považovať tých ľudí, ktorí si nemôžu dovoliť získavanie a spotrebu tovarov a služieb akceptovaných v danej spoločnosti ako minimálnu nevyhnutnú životnú úroveň. Je zrejmé, že pre krajiny s rôznou životnou úrovňou bude táto úroveň odlišná a pri rovnakej absolútnej výške príjmu môže byť človek vo vyspelej krajine, napríklad vo Švédsku, klasifikovaný ako chudobný a zaradiť sa do kategórie bohatých v r. krajina s nízkou životnou úrovňou, napríklad v Čade.

V Rusku je oficiálnou stupnicou chudoby počet ľudí s príjmami pod hranicou životného minima (pre obyvateľstvo ako celok a diferenciácia pre jednotlivé sociálne skupiny). Životné minimum sa chápe ako hranica príjmu, ktorá zabezpečuje spotrebu na minimálnej akceptovateľnej úrovni. Životné minimum zohľadňuje náklady na potraviny (s prihliadnutím na požadovaný obsah kalórií a nutričnú hodnotu), náklady na nevyhnutné nepotravinárske tovary a služby, dane a ďalšie povinné platby, ktoré musia rodiny s nízkymi príjmami platiť. V praxi sa pri jej výpočte vychádza z nákladov na súbor 25 základných potravinárskych výrobkov, ktoré sa stanovujú mesačne (a v období vysokej inflácie - týždenne).

Môžete získať podrobnejší popis veľkosti chudoby a identifikovať jej príčiny a štruktúru pomocou ukazovateľov, ktoré charakterizujú, ako ďaleko je príjem chudobného obyvateľstva od hranice chudoby alebo aký veľký je podiel extrémne chudobného obyvateľstva na celkovom počte chudobných ľudí. Tu sú niektoré ukazovatele, ktoré sa na tieto účely používajú v ruských štatistikách:

Deficit príjmov je pomer celkovej sumy príjmov obyvateľstva, ktorá nedosahuje životné minimum, k celkovej sume peňažných príjmov obyvateľstva vyjadrený v percentách;

Extrémna chudoba - počet rodín, v ktorých priemerný príjem na obyvateľa v čase zisťovania nepresahuje polovicu životného minima;

Trvalá chudoba je počet rodín, v ktorých bol priemerný príjem na obyvateľa počas roka, ktorý predchádzal zisťovaniu, pod hranicou životného minima.

Psychologické aspekty konceptu chudoby úzko súvisia so subjektívnym hodnotením domácností o príslušnosti k chudobným rodinám a depriváciám (napríklad nedostatok peňazí na nákup niektorých potravín, služieb, predmetov dlhodobej spotreby, nedostatok kvalitného bývania a pod.). Tieto kritériá spravidla priamo súvisia s bohatstvom domácností a umožňujú hodnotiť mieru chudoby skôr prostredníctvom bohatstva ako príjmu (už sme spomenuli nevýhody druhého pri meraní nerovnosti). Okrem toho berú do úvahy nehmotné faktory, ktoré charakterizujú príslušnosť domácnosti k určitej sociálnej triede. V roku 1970 bola navrhnutá špeciálna miera nerovnosti spojená s funkciou sociálnej starostlivosti. Britský ekonóm A. Atkinson a v modernej ekonomickej literatúre sa nazýva Atkinsonov index. Konštrukcia Atkinsonovho indexu je založená na nasledujúcich predpokladoch.

1. Užitočnosť príjmu každého z n členov spoločnosti je opísaná funkciou:

kde Y i, u i je príjem i-tého jednotlivca a jeho užitočnosť; e - konštanta, e ? 0. Keď e = 1, užitočnosť je opísaná funkciou:

U(Yi) = lnYi. (2)

Tu opísané funkcie sú charakterizované klesajúcou hraničnou užitočnosťou; Elasticita hraničnej užitočnosti vzhľadom na príjem je konštantná a rovná sa -e.

2. Funkcia sociálnej starostlivosti je súhrnom jednotlivých úžitkov:

Ekvivalentná úroveň príjmu Y e. je definovaná ako taký 1 príjem, ktorý pri rovnomernom rozdelení umožní spoločnosti dosiahnuť rovnakú úroveň blahobytu ako pri existujúcom rozdelení príjmu:

W(U(Ye), ..., U(Ye)) = W(U(Y1, ..., U(Y n)).

V súlade s definíciou Y e a berúc do úvahy výrazy (1), (2) pre:

Atkinsonov index je definovaný takto:

kde E je aritmetický priemer príjmu:

Pozrime sa na niektoré základné vlastnosti Atkinsonovho indexu. Rovnosť (4) ukazuje, že ekvivalentný príjem zo štatistického hľadiska je mocninný priemer 1 - e (pre e = 1 - geometrický priemer). Keď e = 0, mocninný priemer sa zhoduje s aritmetickým priemerom. Všeobecnou vlastnosťou výkonových priemerov (za predpokladu, že jednotlivé hodnoty spriemerovanej veličiny nie sú rovnaké) je, že čím menší je exponent, tým menší je priemer. Ak sú však jednotlivé hodnoty rovnaké, potom sa každá priemerná hodnota zhoduje s individuálnou hodnotou, a preto sú všetky priemery navzájom rovnaké. Ak by teda všetci členovia spoločnosti dostávali rovnaké príjmy, potom by bola splnená rovnosť Y e = E, ale v dôsledku individuálnych rozdielov je ekvivalentný príjem nižší ako aritmetický priemer.

Ekvivalentný príjem charakterizuje minimálnu úroveň priemerného príjmu (a následne aj celkového príjmu všetkých členov spoločnosti), ktorá by umožnila dosiahnuť rovnakú úroveň blahobytu, aká sa dosahuje pri existujúcom priemernom príjme a pri existujúcej nerovnosti. Rozdiel medzi E a Y e je väčší, po prvé, čím väčšia je príjmová diferenciácia, a po druhé, čím väčší je parameter e, ktorý zohráva úlohu meradla odmietania príjmovej nerovnosti spoločnosťou. Keďže e smeruje k nekonečnu, ekvivalentný príjem smeruje k minimu existujúcemu v danej spoločnosti, čo možno charakterizovať ako absolútne odmietnutie nerovnosti. Atkinsonov index je teda relatívnym (ako podiel na celkovom príjme) vyjadrením ceny, ktorú spoločnosť platí za existujúcu úroveň sociálnej nerovnosti.

Vysvetlime si to, čo bolo povedané, na príkladoch. Spolok nech pozostáva z troch členov s príjmami 1, 10 a 100 jednotiek; aritmetický priemer príjmu je E = (1 + 10 + 100)/3 = 37. S e = 0,5 máme:

a Atkinsonov index IA = 1 - 22,29/37 = 0,398.

Pre e = 1 dostaneme Ye = (1·10·100) 1/3 = 10; IA = 1 - 10/37 = 0,729. Pre e = 2:

Ak e > ?, potom Ye > 1; limitná hodnota Atkinsonovho indexu je 0,972.

Rozdiely v príjmoch v uvedených príkladoch boli dosť výrazné.

Ak vezmeme do úvahy príklad s menšou diferenciáciou, pričom jednotlivé príjmy položíme na 26, 35 a 51 (s rovnakým aritmetickým priemerom 37), dostaneme tieto výsledky:

e = 0,5, Ye = 36,35, IA = 0,0177,

e = 1, Ye = 35,70, IA = 0,0351,

e = 2, Ye = 34,47, IA = 0,0684.

Limitné hodnoty pre e > ? sú rovné Ye = 26, I A = 0,297. Výhodou Atkinsonovho indexu oproti iným metódam merania nerovnosti je fakt, že problém výberu funkcie sociálneho blahobytu sa v tomto indexe redukuje na nastavenie hodnoty parametra e. To je však aj nevýhoda Atkinsonovho indexu. , pretože je to jednoznačné (a najmä formalizované), nie je možné nájsť riešenie tohto problému. Preto pri výpočte Atkinsonovho indexu majú výskumníci k dispozícii len niektoré úvahy všeobecného ekonomického charakteru týkajúce sa parametra e a jeho interpretácie. V tabuľke Tabuľka 1 uvádza údaje o rozložení obyvateľstva Ruskej federácie podľa úrovne priemerného peňažného príjmu na obyvateľa v rokoch 1994 a 1995. Podľa týchto distribučných sérií bol priemerný príjem 194,98 tisíc rubľov. v roku 1994 a 489 685 tisíc rubľov. v roku 1995. V tab. Tabuľka 2 ukazuje hodnoty Atkinsonovho indexu vypočítané z týchto sérií pre rôzne hodnoty parametra e za roky 1994 a 1995. Pre každú z uvedených hodnôt e je Atkinsonov index vyšší v roku 1994. To znamená, že cena za existujúcu nerovnosť v spoločnosti bola v roku 1994 vyššia ako v roku 1995, a to predovšetkým z dôvodu väčšej nerovnosti príjmov obyvateľstva (čo je potvrdené hodnotami koeficientu Jeanie v priebehu rokov).

Napríklad pri e = 1,5 sa dávka, ktorú by bolo možné získať zvýšením sociálneho zabezpečenia pri rovnomernom rozdelení príjmu, rovná zvýšeniu príjmu o 0,355 alebo 35,5 % v roku 1994 a 0,281 alebo 28,1 % v r. 1995. Samozrejme, údaje, závery sú správne pre danú funkciu sociálneho zabezpečenia (3).

Tabuľka 1. Rozdelenie obyvateľstva Ruskej federácie podľa priemerného peňažného príjmu na obyvateľa*

Tabuľka 2. Atkinsonov index pre sériu rozdelenia obyvateľstva Ruskej federácie podľa priemerného peňažného príjmu na obyvateľa

3. Sociálne transfery v Rusku a iných krajinách

Súbor metód, ktorými štát ovplyvňuje rozdeľovanie príjmov, sa zvyčajne nazýva politika prerozdeľovania. Tieto metódy sú veľmi rôznorodé a značne sa líšia v závislosti od politických, kultúrnych, historických a iných charakteristík každého konkrétneho štátu. Táto časť ponúka komparatívnu analýzu politiky prerozdeľovania v Rusku a v krajinách s rozvinutou trhovou ekonomikou, predovšetkým v USA a Nemecku. Výber posledných dvoch krajín sa vysvetľuje snahou zabezpečiť úplné porovnanie, pretože predstavujú dva dobre identifikované modely sociálnej politiky – „americký“ a „európsky“.

Sociálne transfery sú určitými spôsobmi implementácie politík prerozdeľovania. Vnútorná štruktúra sociálnych transferov sa líši v závislosti od charakteristík konkrétneho modelu sociálnej politiky a zahŕňa tri konsolidované prvky:

1) sociálne poistenie,

2) verejná pomoc,

3) prídavky na deti. Hlavným rozdielom medzi modelmi sociálnej politiky je interpretácia prídavkov na deti ako samostatného prvku sociálnych transferov ("európsky" model) alebo ako integrálnej súčasti verejnej pomoci ("americký" model). V prvom prípade sa prídavky na deti poskytujú všetkým rodinám s deťmi av druhom prípade iba tým, ktorých príjem klesne pod určitú úroveň (stanovenú osobitným testom). V systéme verejnej pomoci v Rusku sa nekontroluje úroveň príjmov potenciálnych príjemcov. Jedinou výnimkou je program kompenzácie bývania zavedený v roku 1997 v súlade s nariadením vlády Ruskej federácie „O zefektívnení systému platieb za bývanie a služby“. Pre našu krajinu sa preto prideľovanie prídavkov na deti z bloku verejnej pomoci môže prehodnotiť, ak sa pre ne zavedie kontrola na kontrolu výšky príjmu poberateľských rodín. Výkyvy v objeme sociálnych transferov v Rusku sú z roka na rok veľmi veľké.

Naša krajina je navyše z hľadiska ich celkovej úrovne v percentách HDP v strede medzi skupinou krajín, ktoré spája „európska“ filozofia sociálneho zabezpečenia, a skupinou krajín, ktoré viac inklinujú k „americkej“ (individualistická) filozofia. Pre prvú z týchto skupín (Francúzsko, Nemecko, Švédsko, Taliansko) sú sociálne transfery v priemere 20,6 % HDP, zatiaľ čo pre druhú (USA, Kanada, Japonsko) - v priemere 11,7 % HDP.

Stredná pozícia Ruska z hľadiska podielu sociálnych transferov na HDP medzi krajinami „európskeho“ a „amerického“ modelu sociálnej politiky je dobre viditeľná na obr. 1. Vypočítané z: Analytická poznámka Ministerstva financií Ruskej federácie „O plnení federálneho rozpočtu v roku 1995“; Návrh federálneho zákona „O plnení federálneho rozpočtu na rok 1994“; Osvedčenie Ministerstva financií Ruskej federácie „O výdavkoch konsolidovaného rozpočtu na rok 1994“; Dmitriev M. Politika sociálnych výdavkov v modernom Rusku // Vydanie. hospodárstva. 1996. č. 10. S. 50-51. Sociálna sféra Ruska: štatistický zber. M., 1996. P. 9; Čeliť chudobe... S. 81.

Ak sa pozrieme na komparatívnu analýzu štruktúry sociálnych transferov, je ľahké vidieť takú charakteristickú črtu Ruska, ako je úplná absencia peňažnej zložky v bloku verejnej pomoci. Navyše, podiel sociálneho poistenia je relatívne malý. Tvorí menej ako 50 % z celkového objemu sociálnych transferov, pričom v USA sú to viac ako dve tretiny a v Nemecku viac ako 80 %. Táto štruktúra je jasne znázornená na obr. 2.

Ryža. 1. Sociálne transfery v krajinách s rozvinutou trhovou ekonomikou (1990) a v Rusku (1994-1995)

Ryža. 2. Štruktúra sociálnych transferov v USA (1990), Nemecku (1990) a Rusku (1994). 1 - prídavky na deti; 2 - verejná vecná pomoc; 3 - verejná pomoc v hotovosti; 4 - sociálne poistenie

Sociálne poistenie

Štátne sociálne poistenie je navrhnuté tak, aby nahradilo stratu príjmu jednotlivcov v dôsledku nejakej udalosti, ako je nezamestnanosť, choroba alebo invalidita v starobe. Tento zoznam funkcií je typický pre väčšinu krajín s trhovou ekonomikou a niekedy je doplnený o iné druhy sociálneho poistenia. Toto často zahŕňa poistenie proti priemyselným haváriám, ale ide skôr o odvetvový charakter (kvôli odvetvovej povahe rizika) ako o vnútroštátny.

V Rusku je v sociálnom poistení zahrnuté poistenie rizika straty na zárobku v dôsledku krátkodobej invalidity spôsobenej chorobou. V USA tento druh rizika nie je krytý cez systém štátneho poistenia vôbec, ale len na základe bilaterálnej dohody medzi zamestnávateľom a zamestnancom. V Nemecku štát tiež nepoisťuje občanov proti krátkodobej invalidite, hoci ak choroba trvá dlhšie ako 6 týždňov, potom sa platby poistného uskutočňujú cez systém zdravotného poistenia (zdravotné poisťovne) (obr. 3).

Pri hodnotení výsledkov porovnania treba mať na pamäti charakteristiky systémov zdravotného poistenia v posudzovaných krajinách. V Rusku je verejné zdravotné poistenie univerzálne a povinné, zatiaľ čo v Nemecku pokrýva približne 90 % populácie a v Spojených štátoch majú nárok na dávky Medicare len občania starší ako 65 rokov.

Okrem toho je na účely porovnávacej analýzy celkom prijateľné považovať výdavky ruských fondov povinného zdravotného a sociálneho poistenia za dve zložky jedného funkčného celku – nemocenského poistenia.

Ryža. 3. Štruktúra výdavkov na sociálne poistenie v USA (1990), Nemecku (1990) a Rusku (1994). 1 - fond sociálneho poistenia; 2 - poistenie v nezamestnanosti; 3 - zdravotné poistenie; 4 - dôchodkové poistenie. Vypočítané podľa: Osvedčenia Ministerstva financií Ruskej federácie „O výdavkoch konsolidovaného rozpočtu na rok 1994“; Čeliť chudobe... S. 81

Na zabezpečenie úplného porovnania je potrebné zvážiť aj zdroje financovania programov sociálneho poistenia.

Všetky tri krajiny majú špeciálne, takzvané označené dane, ktorých základom sú časovo rozlíšené mzdy.

Značené dane v Rusku majú zároveň dve charakteristické črty.

1. Proporcionalita. Štátne sociálne poistenie je vo väčšine krajín sveta zamerané na stredné a nižšie sociálne vrstvy. Predpokladá sa, že by sa nemali vytvárať umelé prekážky pre občanov s vysokými príjmami, aby mohli využívať služby súkromných poisťovní. Z príjmov presahujúcich ustanovenú sumu sa preto nevyrubujú vyznačené dane. V dôsledku toho sa výrazné dane stávajú regresívnymi. V Rusku sa nepraktizuje stanovenie hornej hranice zdaniteľných príjmov. V dôsledku toho sa vytvárajú stimuly na skrytie príjmu a umelé obmedzenie dopytu po poistných zmluvách poskytovaných súkromnými spoločnosťami. Je tu však pozitívna stránka: označená daň sa stáva skôr proporcionálnou ako regresívnou, čo, ako vieme, lepšie spĺňa ciele prerozdeľovania.

2. Platenie dane zamestnávateľom. Vo svetovej praxi sa spravidla uplatňuje princíp rovnakej zodpovednosti zamestnanca a zamestnávateľa za platenie vyznačených daní.

Tento fakt je však čisto symbolický. Vzhľadom na potenciál presunu daňového zaťaženia je zrejmé, že formálne stanovenie daňových percent nemá vplyv na to, kto daň skutočne platí. V závislosti od vzťahu medzi ponukou a dopytom po práci môže byť daň úplne presunutá tak na zamestnávateľa, ako aj na zamestnanca. V Rusku markantné dane platí výlučne zamestnávateľ. Výnimkou je daň do dôchodkového fondu a z celkovej sadzby 29 % platí zamestnanec len 1 % (tabuľka 3).

Tabuľka 3. Sadzby markantných daní v Rusku (%)

*28 % platí zamestnávateľ, 1 % zamestnanec

V Nemecku sú maximálne mesačné zdaniteľné príjmy rovnaké pre systémy dôchodkového poistenia a poistenia v nezamestnanosti. Pre všetky tri druhy sociálneho poistenia sa uplatňuje princíp rovnakej zodpovednosti za platenie daní (tabuľka 4).

Tabuľka 4. Pečiatkované daňové sadzby a maximálne mesačné zdaniteľné príjmy v Nemecku*

V Spojených štátoch sú maximálne mesačné zdaniteľné príjmy rovnaké pre systémy dôchodkového poistenia a Medicare. Pri poistení v nezamestnanosti sa zohľadňuje v dvojnásobnej výške. Navyše v poslednom poistnom programe (na rozdiel od prvých dvoch) hradí vyznačenú daň v plnej výške zamestnávateľ (tabuľka 5).

Tabuľka 5. Daňové sadzby dôchodkového plánu a maximálne mesačné zdaniteľné príjmy v USA*

Aké sú hlavné výrobné faktory?

Zamyslite sa nad tým: Kde ľudia berú prostriedky na uspokojenie svojich potrieb? Prečo sú v akejkoľvek spoločnosti bohatí a chudobní? Aké sú výhody a nevýhody ekonomickej nerovnosti medzi občanmi?

Príjmy a životné náklady občanov. K vášmu oboznámeniu sa s hlavnými zdrojmi príjmov došlo v 7. ročníku na hodine rodinnej ekonomiky. Diagram uvedený na str vám pomôže zapamätať si zdroje príjmu. 141.

Ľudia dostávajú nielen v hotovosti alebo v naturáliách (zamyslite sa nad tým, ktorý zo zdrojov príjmu vyjadrený v diagrame možno klasifikovať ako peňažný príjem a ktorý možno klasifikovať ako naturálny). Príjmom môžu byť konkrétne výhody a výhody. Napríklad dôchodcovia v mnohých ruských mestách majú právo na bezplatné cestovanie verejnou dopravou. Ruskí školáci študujú zadarmo na verejných školách. V mnohých podnikoch a univerzitách si môžete zakúpiť zľavnené poukážky do sanatórií, dovolenkových domov a mládežníckych táborov.

Celkové príjmy občanov a ich rodín pochádzajú z rôznych zdrojov.

Minimálna výška príjmu postačujúca na nákup tovarov a služieb potrebných pre život človeka je charakterizovaná dvoma ekonomickými pojmami; životné minimum a spotrebný kôš. Životné náklady sú náklady na minimálne prostriedky potrebné na udržanie ľudského života. Spotrebný kôš je zoznam potrebných potravinárskych výrobkov a nepotravinových tovarov a služieb. V Rusku obsahuje spotrebný kôš 35 položiek potrebných potravín, nepotravinárskeho tovaru a základných druhov služieb, predovšetkým bývania, komunálnych služieb a dopravy.Vo vyspelých krajinách môže spotrebný kôš obsahovať viac ako 200 položiek tovarov a služieb.

Minimálna úroveň spotreby je určená ukazovateľom, akým je napríklad hranica chudoby (úroveň chudoby). Medzi chudobných v Rusku oficiálne patrí každý, kto má príjem pod hranicou chudoby, teda pod hranicou životného minima zodpovedajúceho nákladom na minimálny spotrebný kôš. Podmienky a metódy prechodu Ruska na trhové vzťahy na začiatku 90. rokov. minulého storočia zmenilo chudobu na vážny problém našej krajiny.

údaje: V roku 2001 malo príjmy pod hranicou životného minima 30% ruskej populácie, v roku 2005 - 18,4%. V roku 2007 bol počet takýchto občanov 14 %. V roku 2008 sa viac ako 5-násobne znížil počet dôchodcov s príjmom pod hranicou životného minima. Od roku 2010 sa v postupe určovania výšky dôchodkov začalo viac zohľadňovať skutočný pracovný príspevok zamestnancov; Výška dôchodku sa výrazne zvýšila.

Príjmová nerovnosť. V ktorejkoľvek krajine sú príjmy, ktoré dostávajú niektorí ekonomickí účastníci, nerovnaké. Jedna osoba je napríklad veľká vlastník(ako ten, ktorého S. Ya. Marshak už dávno opísal: „majiteľ tovární, novín, lodí“) dostáva veľmi významné príjmy. Je zrejmé, že jeho príjem je neporovnateľne vyšší ako životné minimum. Ďalší človek je nezamestnaný, celý jeho príjem pochádza z podpory v nezamestnanosti. A táto dávka nestúpla vo všetkých krajinách na úroveň životného minima. Nízke sú príjmy dôchodcov, mnohodetných rodín, invalidov.

Príjmy ľudí s rôznymi schopnosťami (fyzickými a intelektuálnymi), úrovňou vzdelania a odbornej prípravy sa líšia, čo určuje ich schopnosť zarábať peniaze. Podľa Sveta breh a pravdepodobnosť, že sa človek s vyšším vzdelaním dostane pod hranicu chudoby, je oveľa menšia ako u niekoho, kto nemá vzdelanie alebo má len základné vzdelanie. V Poľsku sa ľudia s vyšším vzdelaním ocitli pod hranicou chudoby 9-krát menej často, v Rumunsku - 50-krát menej často ako ľudia bez vzdelania. (Zamyslite sa nad tým, ktorý faktor výroby ovplyvňuje tieto ukazovatele.)

Pomerne citeľný môže byť aj rozdiel v mzdách pracovníkov v rôznych odvetviach a podnikoch. Relatívne nízke sú napríklad príjmy zamestnancov štátnych podnikov a odvetví financovaných zo štátneho rozpočtu, ako sú učitelia, lekári, vedci.

Nerovnosť príjmov ľudí je spočiatku spôsobená nerovnakou hodnotou a nerovnakým objemom výrobných faktorov, ktoré vlastnia.

Aby sme pochopili význam pojmov „hodnota“ a „objem“ vo vzťahu k výrobným faktorom, pripomeňme si múdru detskú rozprávku „Kocúr v čižmách“. Zanechal svojich troch synov ako dedičstvo, ako si pamätáte, mlyn, somára a mačku. Je zrejmé, že kapitál vo forme mlyna alebo osla je schopný generovať väčší príjem ako kapitál vo forme mačky, t. j. spočiatku bola hodnota rôznych podielov dedičstva nerovnaká. A ak si predstavíme, že jeden brat zdedil tri mlyny a druhý iba jeden, ukáže sa vplyv objemu kapitálu ako výrobného faktora na výšku dôchodku (samozrejme, tri mlyny sú schopné generovať viac príjmov ako jeden ).

Obdobným spôsobom môžeme uvažovať o vplyve na výšku príjmu objemu a hodnoty ostatných výrobných faktorov. Takže vo vzťahu k pracovnej sile môžeme hovoriť najmä o kvalifikovanej práci ľudí so stredným odborným alebo vysokoškolským vzdelaním a o skupine ľudí bez špeciálneho vzdelania. Vo vzťahu k pôde ako výrobnému faktoru možno napríklad uvažovať o územiach rôznej veľkosti, rôznej úrodnosti a s rôznymi zásobami nerastných surovín atď.

Ale vráťme sa k našej rozprávke. Poskytuje ďalšiu jasnú ilustráciu príčin príjmovej nerovnosti. Ako si pamätáte, hrdina rozprávky nejedol mačku a nepoužíval jej kožu na rukavice, hoci spočiatku mal podobné myšlienky. Múdre využitie časti dedičstva v konečnom dôsledku ovplyvnilo príjem majiteľa mačky. Ľudia využívajú výrobné faktory s rôznym stupňom úspechu a to je ďalší dôvod príjmovej nerovnosti.

Všimnite si, že príjmová nerovnosť môže byť spojená aj s rôznymi životnými okolnosťami, ktoré človek nemôže ovplyvniť. Jeden sa napríklad ukázal ako úspešný zlatokop a našiel zlatú baňu. Ďalší bohatý príbuzný zanechal vo svojom závete veľkú sumu peňazí. Tretí v dôsledku povodne skrachoval. Štvrtý prišiel o prácu a stal sa nezamestnaným. Piaty dostal invaliditu a stal sa práceneschopným.

Ekonómovia skúmajú príčiny nerovnosti a porovnávajú rozdiely v príjmoch medzi krajinami. Najmä podmienečne zaraďujú do svojich rodín rôznych ľudí postupne a v závislosti od výšky ich príjmu. Prvých 10 % a posledných 10 % rodín v tejto sérii ukazuje, aké sú príjmy najbohatších a najchudobnejších občanov krajiny. Čím väčšia je priepasť medzi nimi, tým väčšia je nerovnosť a, ako hovoria ekonómovia, aj polarizácia príjmov.

Údaje. Podľa Federálnej štatistickej služby v roku 2004 v Rusku predstavovalo 10 % najbohatších Rusov 29,8 % celkových peňažných príjmov, zatiaľ čo 10 % najmenej bohatých predstavovalo iba 2 % príjmov. Životná úroveň 60-70% ruskej populácie sa mierne líši.

Polarizáciu príjmov ruského obyvateľstva vážne ovplyvnili politiky realizované v 90. rokoch. XX storočia sociálno-ekonomická reforma. Rozvoj trhových vzťahov v ekonomike viedol k poklesu výroby a zatváraniu veľkého počtu podnikov. To pripravilo o príjem tisícky ľudí. Nie každému sa podarilo nájsť si novú prácu, vrátane vysokokvalifikovaných ľudí. Mierny rast výroby, ktorý sa začal v posledných rokoch, zatiaľ neposkytuje dostatočný počet pracovných miest. Zmeny foriem a charakteru majetkových pomerov a rozvoj podnikania zároveň otvorili možnosť výrazného zvýšenia ich príjmov pre rastúci počet ekonomicky nezávislých občanov. Rastúca príjmová nerovnosť však môže viesť k tomu, že veľké rodiny, neúplné rodiny, rodiny nezamestnaných a rodiny starších ľudí sa dostanú pod hranicu chudoby.

Prerozdeľovanie príjmov. Problém chudoby sa v tej či onej miere týka všetkých krajín. Ak sa však rozdiely v príjmoch veľmi zväčšia alebo príliš rýchlo narastú, je tu skutočná hrozba pre stabilitu spoločnosti. Chudobní môžu vyjsť do ulíc protestovať, môžu začať ozbrojený boj, môžu vo voľbách voliť „temného“ človeka alebo stranu, podľahnúť zvodným sľubom o zlepšení svojej situácie. Zhoršujúci sa problém chudoby môže ovplyvniť rast kriminality v krajine.

Dokument. Vráťme sa k fragmentu z knihy o ruskej histórii od L. P. Bushchika:

„Cár Alexej Michajlovič, ktorý nastúpil na trón ešte ako veľmi mladý, sa spočiatku len málo angažoval v štátnych záležitostiach. Vedenie prevzal jeho učiteľ, bohatý a podnikavý bojar B. I. Morozov. Pri hľadaní finančných prostriedkov na doplnenie kráľovskej pokladnice Morozov znížil platy lukostrelcov a vojakov, ktorí zastávali nízke pozície. Zároveň sa zaviedli nové dane a clá, ktorých ťarcha dopadla predovšetkým na roľníkov, remeselníkov, mestskú chudobu a drobných obchodníkov.

V lete 1648 vypuklo v Moskve povstanie... Odbojné obyvateľstvo hlavného mesta vtrhlo do Kremľa. Začalo sa ničenie domácností Morozova, jeho príbuzných a osôb, ktoré rebeli považovali za vinníkov svojich katastrof. Moskva bola niekoľko dní v moci rebelov.

Vlády väčšiny krajín, ktoré sa zaujímajú o udržanie sociálneho mieru a politickej stability, prijímajú opatrenia na zmiernenie rozdielov v príjmoch a zabezpečenie slušnej životnej úrovne svojim občanom.

Myšlienka prerozdeľovania príjmu tým, že sa jeho časť odoberie bohatým a prevedie sa chudobným, vznikla viac ako raz v staroveku aj v stredoveku. Pravdepodobne ste z hodín dejepisu počuli o legendárnom Robinovi Hoodovi – hrdinovi stredovekých anglických ľudových balád, vodcoch lesných lupičov, ktorí v boji za spravodlivosť okrádali bohatých rytierov a kňazov a korisť rozdávali chudobným.

V dnešnej dobe vo vyspelých krajinách sveta vytvorte štát regulačný mechanizmus príjmová nerovnosť. Spočíva v prvom rade vo výbere daní od výrobcov (firiem) az osobných príjmov občanov. (Zapamätajte si, čo ste sa o zdaňovaní dozvedeli v predchádzajúcom odseku.) A aj keď výška dane z príjmu nezávisí od výšky príjmu jednotlivých občanov (ako napríklad v dnešnom Rusku), výška vybranej dane je stále čím väčší, tým väčší je samotný príjem. (Spomeňte si, ako inak, okrem zdanenia, štát dostáva svoje príjmy.) Po druhé, dochádza k presunu časti prijatého štátneho príjmu najchudobnejším skupinám obyvateľstva. Na tento účel sa vytvárajú rôzne sociálne fondy (napríklad dôchodkový fond) a rozvíjajú sa programy sociálnej podpory obyvateľstva.

Štát sa na vlastné náklady snaží znižovať rozdiely v príjmoch rôznych skupín obyvateľstva a poskytovať sociálnu ochranu chudobným.

Štátne platby, ktoré ľudia dostávajú počas dlhého obdobia, by zároveň nemali znižovať chuť alebo dôveru ľudí pracovať. že len tak zabezpečíte sebe a svojim blízkym slušnú existenciu.

Aké sú teda vhodné verejné politiky zamerané na prerozdeľovanie príjmov? Skúsme sa pozrieť na tie hlavné.

Ekonomické opatrenia sociálnej podpory obyvateľstva.Štát poskytuje pomoc sociálne slabším skupinám predovšetkým prostredníctvom sociálnych služieb; platby a sociálne služby. Programy sociálnej pomoci zahŕňajú bezplatné vyplácanie štipendií, dôchodkov a dávok tým, ktorí to potrebujú. Ľudia, ktorí dostávajú takéto platby, by nemali poskytovať štátu nič ako kompenzáciu za vynaložené prostriedky.

Sociálne platby zahŕňajú aj systém dávok pre mimoriadne núdzne skupiny obyvateľstva. Napríklad poskytnutie možnosti nákupu niektorých tovarov a služieb zadarmo alebo za znížené ceny. V mnohých krajinách dostávajú chudobné rodiny kompenzáciu za údržbu svojho bývania (v závislosti od obsadeného priestoru a príjmu).

V Rusku občania, ktorí dosiahli dôchodkový vek, dostávajú starobný dôchodok (muži - od 60 rokov, ženy - od 55 rokov). Existujú aj invalidné dôchodky, dôchodky za dlhoročnú službu atď. Niektoré kategórie obyvateľstva dostávajú dávky, napríklad na cestovanie, nákup liekov a platby za energie.

Sociálne služby sa poskytujú ľuďom so zdravotným postihnutím, starším ľuďom, viacdetným rodinám, utečencom a ľuďom bez domova doma alebo v špeciálnych ústavoch.

Ďalším opatrením je pomôcť občanom s nízkymi príjmami zvýšiť ich zárobky. Takmer vo všetkých krajinách reguluje mzdy štát. Pomocou zákona stanovuje minimálnu mzdu - jej najnižšiu hodnotu v podnikoch akejkoľvek formy vlastníctva. Zákon okrem toho vymedzuje množstvo mzdových príplatkov (napríklad za prácu nadčas, za prácu cez víkendy a sviatky) a ustanovuje aj podmienky na ich zmenu v súvislosti s rastom cien. Okrem toho sa štát snaží poskytovať zvýhodnené podmienky na prevádzkovanie malých a stredných podnikov, vrátane rodinných, a podporuje podniky, ktoré zamestnávajú ľudí so zdravotným postihnutím a mladých ľudí.

Osobitná pozornosť sa venuje pomoci nezamestnaným. Zahŕňa materiálne platby: kompenzácie pre zamestnancov prepustených z podnikov (odstupné) a dávky v nezamestnanosti. Štát navyše robí rôzne opatrenia na zvýšenie zamestnanosti.

Štát určuje formy, sumy, podmienky a termíny vyplácania dávok. Napríklad, ak sa nezamestnaná osoba bezdôvodne bráni ponukám vhodnej práce, vyplácanie dávok v nezamestnanosti môže byť pozastavené alebo ukončené. Ak dostane zamestnanec výpoveď pre porušenie pracovnej disciplíny, nedostane časť odstupného Zároveň najmä núdznym nezamestnaným (1 ich rodinám (napr. rodinám s deťmi) môžu byť vyplácané dotácie na úhradu bývania). , verejné služby, verejná doprava, zdravotnícke služby a verejné stravovanie. Dávky a dotácie zohľadňujú príjmy ľudí a sú cielené.

Prerozdeľovanie dôchodkov vykonávané štátom zvyšuje masovú spotrebu.Spotrebe ako sfére ekonomického života sa budeme venovať v ďalšom odseku.

skontrolujte sa

1. Aké sú zdroje príjmov obyvateľstva?

2. Aké sú dôvody nerovnosti ľudí v príjmoch, ktoré dostávajú?

3. Prečo nemožno odstrániť príjmovú nerovnosť?

4. Prečo ľudia potrebujú sociálnu podporu od štátu? Aké ekonomické opatrenia zahŕňa?

5. Prečo sú vládne sociálne programy cielené?

V triede aj doma

1. Rodinu Afoninovcov tvorí šesť ľudí. Babička má 65 rokov. je dôchodkyňa. Sergej Afonin má 40 rokov a pracuje ako ekonóm v banke. Jeho manželka má 36 rokov, je učiteľkou v škole, ale teraz nepracuje. Pred šiestimi mesiacmi sa im narodilo tretie dieťa, o ktoré sa stará jeho matka. Najstarší syn Afoninovcov je už študentom prvého ročníka. A ich dcéra je žiačkou B. Popíšte možný príjem tejto rodiny.

2. Dá sa tvrdiť, že určité rozdiely v príjmoch ľudí sú spravodlivé? Vysvetli svoju odpoveď.

3. Vyberte materiál z novín a správ z iných médií, ktoré charakterizujú rôzne opatrenia štátu na riešenie problému chudoby u nás, najmä na území vašej republiky, územia, regiónu. Diskutujte o nich so svojimi spolužiakmi.

4. Existuje výraz: „Neexistuje nič také ako obed zadarmo.“ Vysvetlite na základe textu paragrafu, ako sa štátu darí vyplácať ľuďom v núdzi bezodplatné platby.

Redistribúcia príjmu je použitie zdaňovania, vládnych výdavkov a kontrol na zmenu rozdelenia reálnych príjmov.

Prečo je potrebné prerozdelenie?

1. Za určitých predpokladov o funkcii sociálneho blahobytu (aditívnosť*; klesajúca hraničná užitočnosť vzhľadom na príjem; jednotlivé funkcie užitočnosti sú identické a robia užitočnosť závislou len od príjmu jednotlivca) dosahuje maximum za podmienok úplnej rovnosti. Preto každé zníženie nerovnosti spôsobenej prerozdeľovaním príjmov vedie k zvýšeniu sociálneho blahobytu.

*Additivita je vlastnosť veličín vo vzťahu k sčítaniu, ktorá spočíva v tom, že hodnota množstva zodpovedajúceho celému objektu sa rovná súčtu hodnôt veličín zodpovedajúcich jeho častiam.

2. Druhým argumentom v prospech prerozdeľovania príjmov je existencia určitého vzťahu medzi úrovňou sociálnej nerovnosti a mierou ekonomického rastu. Na jednej strane, čím menej intenzívne sú procesy prerozdeľovania, tým silnejšia je motivácia jednotlivcov k produktívnej práci, čo sa prejavuje v možnosti získať vysoké reálne príjmy. V tomto zmysle je nerovnosť cenou, ktorú je spoločnosť nútená zaplatiť za efektívny ekonomický systém a stabilný ekonomický rast. Príliš vysoká miera nerovnosti však vedie, naopak, k poklesu ekonomického rastu v krajine

3. Problém chudoby. Chudobné vrstvy obyvateľstva sa vyznačujú nízkou úrovňou a kvalitou života, vysokou úmrtnosťou (vrátane detskej úmrtnosti); značnú časť trestných činov páchajú aj príslušníci chudobného obyvateľstva. Vzhľadom na tieto úvahy, ako aj v súlade s princípmi sociálnej spravodlivosti a všeobecne uznávanými normami v demokratickom štáte je znižovanie chudoby jedným z cieľov štátu, ktorého realizácia sa uskutočňuje prostredníctvom politík prerozdeľovania príjmov.

Vláda vykonáva prerozdeľovanie príjmov priamymi a nepriamymi spôsobmi vrátane:

prevodné platby, teda dávky vyplácané nízkopríjmovým skupinám: závislým osobám, zdravotne postihnutým ľuďom, starším ľuďom a nezamestnaným;

cenová regulácia pre spoločensky významné produkty;

indexovanie pevný príjem a transferové platby so zákonnou mierou inflácie;

povinná minimálna mzda ako mzdový základ pre všetky podniky;

progresívne zdanenie, v ktorom sa sadzba dane zvyšuje so zvyšujúcim sa nominálnym príjmom.

1. Trhové zlyhania a ekonomické funkcie štátu v trhovej ekonomike.

Zlyhanie trhu (zlyhanie trhu) je situácia, v ktorej trh nezvláda svoje funkcie a buď nedokáže zabezpečiť produkciu tovaru vôbec, alebo ho poskytuje v nedostatočnom množstve. Zlyhanie trhu sa tiež často vysvetľuje rozpormi, ako je nedostatočná schopnosť trhu dosiahnuť Paretovu efektívnosť.

Najčastejším príkladom zlyhania trhu sú verejné statky, ako je zdravotníctvo, pretože... buď vôbec negenerujú príjmy, alebo sú príjmy oveľa nižšie ako výdavky. Výrobcovia takéhoto tovaru sú preto nútení buď minimalizovať svoje straty znížením kvality, alebo maximalizovať výnosy napríklad zvýšením cien za med. služby, ktoré tak či onak škodia spoločnosti. Zlyhania trhu sa niekedy vyskytujú aj v iných odvetviach, kde sú najčastejšie spôsobené externalitami. Zlyhanie trhu nastáva tam, kde sa neplatí za vonkajší vplyv, zvyčajne v dôsledku chýbajúceho trhu, na ktorom sa produkt predáva. Napríklad, keď si továreň môže zadarmo odoberať vodu z jazera, pričom rybárom odoberie možnosť ju využívať, t.j. prospech sa presúva z kategórie neobmedzených do kategórie ekonomických (obmedzených).

Zlyhania trhu sa zvyčajne považujú za hlavný dôvod vlády. zásahy do ekonomiky. Navyše cieľom štátu. regulácia môže byť riešením makroekonomických problémov – boj s infláciou, zabezpečenie plnej zamestnanosti, poskytovanie sociálnych služieb. spravodlivosť a iné. Štát reguláciu je možné vykonať:

Priama kontrola nad úrovňou cien a objemov trhu – prostredníctvom zavedenia povinných štátnych cien alebo trhových kvót.

Prostredníctvom využívania finančných nástrojov – daní a dotácií

Niektoré ďalšie metódy

Dane z produktov (daň z obratu, spotrebná daň) – platí predajca z každej predanej jednotky tovaru (suma je buď pevná alebo ako percento z ceny). Zavedenie dane vedie k zníženiu rovnovážneho objemu trhu, zvýšeniu ceny platenej kupujúcimi a zníženiu ceny prijatej predávajúcimi. Miera vplyvu závisí od sklonu línií ponuky a dopytu. Rozdelenie dane závisí aj od vzťahu medzi sklonom dopytu a ponuky, ako aj od toho, či je výška dane pevná alebo percentuálna.

Dotácie sú „obrátené dane“, ale oveľa častejšie ich dostávajú výrobcovia. Vedú k zvýšeniu objemu trhu zvýšením ceny, ktorú dostanú predávajúci a znížením ceny, ktorú platia kupujúci.

Fixné ceny – zriadenie vedie buď k nedostatku (ak je nastavený pod rovnovážnou hodnotou) alebo k prebytku (ak je nastavený nad rovnovážnou hodnotou) tovaru. Často sa používa na udržanie stálych cien poľnohospodárskych produktov.

1. Dotácie

Jedným z možných spôsobov, ako odstrániť zlyhania trhu, je premeniť vonkajšie vplyvy na vnútorné (internalizácia) – napríklad spojenie rybárov a továrne na jazere do jedného podniku. Prirodzene, takéto akcie sú možné len so zásahom štátu a sú jeho úlohou. Ďalším možným spôsobom je prinútiť firmu, aby uhradila straty spôsobené inej firme, čo ich zároveň prinúti minimalizovať spôsobené škody.

Okrem toho musí štát flexibilným uplatňovaním rôznych daní a dotácií, v ojedinelých prípadoch aj pevných cien, chrániť trhy pred nedostatkami a prebytkami (keďže negatívne ovplyvňujú výrobcov), zabezpečiť produkciu verejných statkov a zabezpečiť, aby škody spôsobené monopolmi boli minimalizované a užitočnosť bola maximalizovaná.

Ako to všetko funguje je možné vidieť na príklade korekčných dotácií – platieb tvorcom pozitívnych externalít. Jeho cieľom je vyrovnávať marginálnu súkromnú a marginálnu spoločenskú užitočnosť. Dotácia povedie k zvýšeniu dopytu po tovare, čo povedie k zvýšeniu výroby a ceny, t.j. k posunutiu trhovej rovnováhy do požadovaného bodu.