Нашият събеседник днес е видна фигура в библиотечната професия: библиотекар, кандидат на педагогическите науки, заслужил деятел на културата на Руската федерация, автор на многобройни трудове по книга и библиотекознание, социология на четенето, директор на Държавната публична историческа библиотека на Руската федерация. Русия Михаил Дмитриевич Афанасиев.
- Михаил Дмитриевич, дълги години работите като директор на GPIB. И работите успешно. Читателите винаги говорят топло за библиотеката, наричайки я „убежище за интелигентни хора“. Трудно ли е да си режисьор? И като цяло директорът на библиотеката - кой е той: успешен бизнесмен или идеолог? Мениджър на събития или ефективен лобист?
- Благодаря за милите думи за Историческата библиотека. Но честно казано, трябва да кажа, че образът на Историка се разви много преди да стана режисьор. А задачата на екипа, а и моята, е да го подкрепя, да отговаря на високия стандарт за качество, поставен от нашите предшественици.
Що се отнася до ролята на режисьор, различни режисьори са търсени в различно време и това е основната трудност на лидера, ако остане на мястото си дълги години.
Дойдох на тази позиция в ерата на бурните демократични процеси на Перестройката. Тогава беше търсен типът директор-лидер, който може да формулира нови насоки на дейност, да завладее екипа с нови задачи и да създаде нова, демократична система на взаимоотношения между мениджъра и служителите. Екипът ме избра на конкурсна основа с всеобщо избирателно право. Но след като приех поста директор, почти веднага трябваше да стана ефективен изпълнителен директор, защото дойде време за „нов икономически механизъм“, когато държавата, неспособна да финансира напълно културните институции, вместо това даде ръководителите на институциите. пълна независимост при намиране, печелене на средства и управление на всички парични постъпления и имущество. През 2000-те години, когато се изгражда "вертикалът на властта" и Министерството на културата се превръща в център на вземане на решения, ролята на режисьора-лобиста става актуална...
Страхувам се, че рядко има човек, който може да се представи еднакво добре в толкова разнообразни роли. Тук подборът на екипа става основа за ефективността на директора. Режисьорът е върхът на айсберга. Той бере плодовете на славата (ако всичко е добре) и обвиненията се стоварват върху него (ако нещо е лошо), но зад него стои отборът и най-важното – неговите заместници. И ако директорът е добър идеолог, тогава трябва да има добър практик в заместниците си, но ако е силен бизнесмен, до него трябва да има идеолог, на когото той вярва. За обществото това е един човек – директор.
- Днес библиотеките активно търсят нови форми, включително в своето пространство, например зони за отдих. Според вас този елемент на свободното време няма ли да разпусне самата Библиотека? Има ли спешна нужда от реформиране на библиотеките и библиотечната професия?
- Като човек, който не само е живял дълги години в библиотечната професия, но е и историк на библиотекарството, трябва да кажа, че библиотеките вече са преживели подобен период в своята история преди 30 години. Тогава, на фона на катастрофалното падане на авторитета на библиотеките в читателската среда (няма да говорим за причините сега, просто повярвайте на думата ми) и в същото време на възможностите за творческа дейност, предоставени от Перестройката, в библиотеките започва масово разпространение на т. нар. „клубни“ форми на работа – на базата на библиотеките започват да работят дружества, сдружения, кръжоци и клубове от различни направления – от арт ателиета до рок клубове и дискотеки. Тогава, както и сега, в библиотечната среда възниква въпросът къде е допустимата граница, отвъд която губим библиотеката и се превръщаме в нещо друго. Отговорих на това през онези години по следния начин: въпросът не е дали тази или онази дейност съответства на профила на библиотеката, а как хората, посещаващи тези събития, се отнасят към библиотеката. Ако им предложат друга стая за срещите им и те с удоволствие се местят там, това означава, че библиотеката е правила всичко това напразно. Ако кажат: „не, искаме да останем в библиотеката“, значи тя е свършила необходима и важна работа.
Трябва да разберем, че една печатна книга със своята многовековна културна история, вписана в културния код на всеки народ, създава много силен фон за всичко, което се случва в средата (в присъствието) на книгите. Смятате ли, че има разлика къде да подремнете, докато чакате влака – в чакалнята или в стая, пълна с библиотеки? Обърнете внимание колко хора искат от библиотеките да организират среща, да проведат събитие... Този културен контекст е важен за тях. В този смисъл библиотеката като платформа за всякакъв вид комуникация (с книга, с други хора – няма значение) не е загуба на смисъла си, а вид „експлоатация” на потенциала, който е в то. Проблемът може да възникне, когато интериорът на книгата стане единственото нещо, което ще отличава библиотеката от другите съоръжения за свободното време. Освен това историята ни казва това времето ще минеа в нова ситуация може да има нужда от друга библиотека, по-книжна, и точката без връщане вече ще е премината.
Днес библиотеките преминават през ера на глобални промени, свързани с появата на виртуалния информационен свят. По мащаба на задачите, които са изправени пред библиотеките, епохата е съпоставима (и в някои отношения дори по-радикална) с времето на изобретяването на печатната преса и напускането на културната арена на ръкописната книга. В резултат библиотеката трябва да отговори на три въпроса по своята дейност – как ще работи с традиционния фонд на печатната книга; какво е нейното място в новото виртуален святкакво ще се случи с поставянето на библиотеката в тази нова ситуация. Последното е особено важно, тъй като глобалните промени засегнаха фундаменталните основи на библиотечната професия. През цялата история библиотеките са били място, където човекчовек трябваше да дойде, за да получи информация. Днешният свят е фокусиран върху това, че информациясамата трябва да дойде при човека, където се намира в момента.
- Дълги години се занимавате с социология на четенето. Промениха ли се много насоките и вкусовете за четене днес? Наистина ли съвременният читател отдава предпочитание на информативната, а не на художествената литература?
- Като социолог (а няма бивши социолози, тъй като социологията не е набор от професионални техники, а умението да се види социален модел зад дадено събитие), мога да кажа, че насоките на читателите, ако ги разбираме като жанр и тематични предпочитания, не са се променили и няма да се променят. Няма нищо по-стабилно в поведението на четене от кръга от жанрове, обичани от масовата публика, включително и от младежта. Основните модели – формули, върху които се градят определени жанрове (приключенски, детективски, мелодрама и др.) – са вечни и безупречно предизвикват устойчив читателски интерес. Друго нещо е специфичното съдържание на жанра. В края на 18 век жаждата за приключения в литературата е задоволена от „Плутарх за младостта“, целият 19 век е управляван от рицарите на Уолтър Скот и индианците от Майн Рийд и Фенимор Купър. През двадесети век - в ерата на технологичния прогрес - идва Жул Верн. ДА СЕ началото на XXIВ продължение на векове младите хора "излизат в космоса" и започват да търсят там рицарска романтика. И на този интерес се появи жанрът фентъзи. Що се отнася до информационната литература, тогава според моите наблюдения тя просто преминава през своя собствена криза, тъй като не само младите хора, но и все по-голяма част от пълнолетното четящо население за информация предпочита да се обръща към електронни фактически източници (Уикипедия е класически пример), а не към текстовете.
- Срещате се с млади хора в библиотечни колективи, изнасяте лекции. Според вас има ли приемственост в библиотечната професия днес, ходи ли млад специалист в Библиотеката? Каква е кадровата ситуация във вашата библиотека?
- Това е много труден въпрос, защото сега преживяваме повратна точка в механизма на приемственост в нашата професия. В продължение на много поколения професията библиотекар не беше престижна, нископлатена и при по-близко запознанство не беше много лесна. В резултат на това библиотеките са разработили няколко канала за запознаване на младите хора с професията: библиотечни династии, библиотека учебни заведенияза "книжни" личности и много често случайно попадение в библиотеката, в резултат на което човек или напуска, или остава за цял живот - един вид "естествен подбор". Останалите в професията напълно приеха уникалността на библиотечната дейност с нейния социален статус, липса на кариерно израстване и много други особености, които отличават библиотечната дейност от другите области на приложение на енергията. Днес ситуацията в библиотеките се промени - поради редица причини професията стана по-привлекателна (някъде се увеличи заплатата, някъде има проблеми с безработицата и т.н.), но вътрешно библиотеките не се променят толкова бързо. В тази ситуация могат да се наблюдават едновременно два противоречиви процеса: пристигането на нов тип млад човек става стимул за динамични промени в самата библиотека, библиотеката се актуализира, по-старото поколение започва да се чувства неудобно. Или, напротив, в отбора не се задържат млади хора, които не искат да приемат установените „правила на играта“, което означава, че няма приемственост, отборът застарява. В тази ситуация динамично развиващата се библиотека се превръща в основен фактор за привличане на млади хора да работят в нея.
Големите научни библиотеки като Историческата библиотека също имат специфични проблеми. Никога не сме имали голям брой завършили библиотечни университети - приоритет бяха историците, а днес младите хора с библиотечно образование са изключително тези, които са го получили, докато вече работят в нашата библиотека.
- Какво бихте пожелали на колегите библиотекари, работещи с младежта?
- Бъдете винаги млади по сърце, чувствайте, преживявайте по същия начин като вашия читател, бъдете едновременно с него. Но в същото време, разчитайки на професионалния си опит, да бъдете за него не само приятел, но и съветник и организатор на пространството, в което се провежда срещата ви – библиотеката.
Въпроси бяха зададени от Марина Захаренко и Евгений Харитонов
Очевидно е, че Форумът на RLA в Красноярск се превърна в своеобразна отправна точка в новото позициониране на главната библиотечна асоциация на страната. Професионалната общност избра лидер, чиито планове и проекти смята, че са способни ефективно да отговорят на предизвикателствата на времето.
В навечерието на Всеруския библиотечен конгрес, за да говори за постигнатите резултати и работата в екип, комуникацията с Министерството на културата на Русия и проблемите на системното управление, "UK" покани президента на RBA, директора на държавата Публична историческа библиотека на Русия Михаил АФАНАСИЕВ .
- Михаил Дмитриевич, последният ни разговор на страниците на списанието се проведе в навечерието на избора на председател на РБА. Тогава професионалната общност ви избра и вече година сте начело на Руската библиотечна асоциация. Кажете ми честно, съжали ли сте, че се съгласихте да предложите кандидатурата си за този пост?
Разбира се, имаше моменти, в които си мислех защо се захванах с този бизнес, защото след изборите животът ми се промени драстично. Разбира се, представях си мащаба на задачите, пред които е изправено сдружението, и трудностите при решаването им, но не си представях какви сили ще изисква. За съжаление имаше както разочарования, така и проблеми, например в дейността на нашата професионална общност като единен екип: колко бързо и ефективно можем да отговорим на предизвикателствата на времето. Тук не ми беше лесно.
Честно казано, учудвам се на отношението на колегите към РБА като към някакъв чужд орган, който трябва да знае всичко, което се случва в техните библиотеки, и трябва да има своя гледна точка. Много хора очакват RBA да дойде и да реши всички проблеми, да осъди грешните, да ви подкрепи във вашите желания, въпреки че RBA сме всички ние! По някакъв начин тази психология трябва да бъде променена, в противен случай сме обречени на ролята на жертви на обстоятелствата, а не на създателите на собствената си съдба.
- Как оценявате основните резултати от годината на работа на РБА? Какво успяхте да направите, какво ви остава за близкото бъдеще? Какво като цяло, както се оказа в действителност, е невъзможно да се измъкне от земята?
Според мен най-важното - успяхме да установим взаимодействие с властите - това беше номер едно в миналогодишните заповеди. Във всеки случай на ниво Министерство на културата на Руската федерация успяхме да установим конструктивен диалог. Ясно е, че ръководителите на отдели имат собствени представи за целите на библиотечния бранш и очакват поръчките им да бъдат изпълнени бързо и ефективно. И професионалната общност вижда ситуацията отвътре, забелязвайки всички проблеми при изпълнението на тези инструкции и техните възможни последици, а това е обективно противоречие, в рамките на което е необходимо да се намерят форми на взаимодействие. Важно е Министерството на културата на Руската федерация и други силови структури (например Комитетът на Държавната дума по култура, Обществена камара RF и др.), имаше разбиране, че е възможно да се разчита на професионално мнение, когато възникнат проблеми, свързани с библиотеките. Днес мога да кажа с увереност: нито един основен библиотечен проблем, който възниква в работата на Министерството на културата на Руската федерация, Комитета по култура на Държавната дума, не е завършен, без да го отнесем към RBA в очакване, че ние ще изразим нашето експертно мнение или ще подготвим референтен материал или проект на нормативен документ.
Второто, което успяхме, беше да облекчим стреса в няколко проблемни точки, като например минималните стандарти за разположение на библиотечната мрежа. Това беше резултат от сътрудничеството ни със съответния отдел и работата на специалистите от RLA (организатор на работата беше С. А. Басов, експертизата - С. С. Дедюля, за което специално им благодаря). Във всеки случай служителите не направиха никакви изменения в новите стандарти, които предложихме.
Чрез многоетапни преговори, далеч извън обхвата на Министерството на културата на Руската федерация, беше възможно да се постигне договорена позиция относно съдбата на екстремистки материали и публикации на организации, признати у нас за нежелателни в библиотеките. Инструктивните материали по този въпрос бяха одобрени от министерството в изданието, изготвено в рамките на РБП, поради което обвиненията за разпространение на подобни издания бяха свалени от редица библиотеки.
Друга задача, в която вървим напред, е правната защита на библиотеките и тяхната правна подкрепа. Преди година планирахме да създадем специална правна услуга за тези цели, но в крайна сметка се договорихме с една от реномирани адвокатски кантори да ни обслужи при поискване. Засега всички въпроси решаваме не на търговска основа, а чрез консултации. Но тук има собствени нюанси и проблемът се оказа по-сложен от просто бързата реакция на РБА на случващите се събития.
На практика се сблъскахме с няколко вида конфликтни ситуации наведнъж. Първият е, когато има конфликт между администрацията и служителите в библиотеката, като най-често проблемът е свързан с нарушаване на трудовите права на служителите. От опита от първата година трябваше да формулирам за себе си следната теза: РЛА не е синдикална организация. Професионалната библиотечна асоциация защитава правата на общността и нашата обща кауза преди външен свят... Ако започнем да разрешаваме конфликтите в самата библиотека, ние само ще отслабим позицията си. В тази ситуация идват на ум евангелските думи: „... къща, разделена в себе си, няма да устои”. Има синдикат на културните работници, други синдикални организации и накрая има инспекция по труда. И ако правим синдикални дела, това по никакъв начин няма да подобри позиционирането на библиотеките в обществото.
Втората категория конфликти е, когато получаваме информация, че библиотекарството в даден регион страда под влиянието на административни решения. Но често се оказва, че и тук не се занимаваме с обективен анализ на ситуацията, а със субективни взаимоотношения в екипа, където например единият ръководител е приет, а другият, новоназначен, не. Тогава ние действаме като някакви миротворци, опитвайки се да изгладим конфликтната ситуация, която не е пряко свързана с библиотекарството. Това е по-скоро работа на социалните психолози.
И накрая, въпроси, които се отнасят пряко до библиотеките, като например затварянето им. Очевидно ситуацията не е лесна, но забелязахме, че работата ни дава плод: мнението на професионалната общност вече не се игнорира. Така местните власти, страхувайки се от негативна реакция на обществото, избират „интересни“ начини да се измъкнат от нея. Така например наскоро РБА получи писмо от една от градските администрации с искане за професионална оценка на тяхното решение. Те планират да закрият една от трите библиотеки в малък град и искат да защитят мнението на индустрията, като ни поканят да станем участници в този процес и да споделим отговорността с тях.
- И как реагирате на това?
Проблемът е, че днес не сме готови да действаме като такива експерти. Когато се обръщам към колегите от РБА, те казват, че не може да има категоричен отговор: трябва да се прецени спецификата на региона, да се проучи статистика. Следователно по отношение на това, което може да се реши на ниво щаб, са установени лични действия на президента, УС, взаимодействие, но когато става дума за по-широко и задълбочено участие на други членове, ситуацията е много по-сложна.
Връщайки се към въпроса какво все още не е направено... Всички знаем колко остър е въпросът за формиране на положителен образ на съвременната библиотека и нейното активно позициониране в модерно общество... Всичко това тепърва ще става чрез медиите и общественото мнение. Тук виждам два пътя. Първият е мащабни форуми, където можехме да демонстрираме нашите възможности и стойността на библиотеките, но имаше твърде малко време за изпълнение на тази задача. Сега преговарям с правителството на Москва, за да се проведе конгреса на РБА в бъдеще в Москва, това ще бъде шанс ясно да се заявя. Вторият начин е не по-малко важен – да се събере пул от журналисти, които се интересуват от публикации по темата за библиотеките, и да се работи активно с тях и с медиите като цяло. Това все още не се е случило, защото нашето предложение към информационните агенции и пресата за сътрудничество намери разбиране само там, където имаше лични контакти. Всички останали всъщност пренебрегнаха този призив. Опитваме се да не създаваме особено остри и резонансни скандални поводи, интересни медии, следователно за по-голямата част от журналистите нашите истории не са интересни. Очевидно е необходим някакъв друг начин на взаимодействие.
- А как се решават въпросите за правния одит на документи, изготвянето на предложения и изменения в отрасловото законодателство, подзаконовите нормативни актове например за НСБ?
Тази година все още не е дала основание за разглеждане на документи на това ниво. Ние ги оценяваме по-скоро от материална гледна точка, отколкото от правна. Но ако трябва да действаме като участници в съдебни спорове, тогава ще се справим с това, но с участието на професионални адвокати.
Сега, с приемането на нови стандарти за мрежово разположение, очакваме много заявки за проверка на документи за съответствие със стандартите. Вече говорих за първия подобен случай. Методологията е одобрена от Министерството на културата на Русия, има правила за изчисление и ние възнамеряваме да действаме като експерти, но за това трябва да подготвим сили.
По отношение на Националната електронна библиотека бяха прекарани няколко месеца колективна работа от секцията за формиране на фондове, председателя и УС на RLA, за да коригират Наредбата за NEL, предложена от Министерството на културата на Русия. Трудността, свързана с изготвянето на такива документи, се състои във факта, че ние даваме нашите предложения, правим коментари и те се вземат предвид на определено ниво, но след това документът отива за одобрение по-горе и в други специализирани отдели. Но ние не можем да контролираме този процес по никакъв начин. Понякога, след всички одобрения, тяхното значение се променя драстично. Това между другото се случи и с предложенията за НСБ. Договореният документ - Регламентът за Националната електронна библиотека - изведнъж се оказа неуместен, тъй като извън Министерството на културата на Руската федерация беше предложен принципно нов модел за формиране на NEL - поради електронни копия на законовите депозиране на документи с последващо плащане на притежателя на права при ползване.
- Относно взаимодействието с Министерството на културата на Русия - отделен въпрос; Струва ми се, че няма ясна работна комуникация с отдел „Библиотеки” на отдел „Наука и образование” на Министерството. Причините за това са много, но основната е намаляването на броя на служителите в отдела и постоянната смяна на ръководството му. Как според вас е по-ефективно да се изгради това взаимодействие?
Вашето твърдение беше вярно за ситуацията, която се случи преди година. Такава комуникация съществува и днес. Просто трябва да имате предвид, че функциите и естеството на дейностите на министерствата (не само на Министерството на културата на Русия) са се променили коренно през последното десетилетие. Крайно време е да се забрави времето, когато ведомството в министерството изпълняваше съществени функции, свързани с определянето на стратегията на дейността на този или онзи вид институция. Днес това дори не попада в компетенциите на федералното министерство като цяло: министерството е бюрократична организация, която се занимава предимно с бумащина. Днес ефективно функциониращ отдел е този, в който входящите и изходящите документи преминават своевременно и се прехвърлят на правилното място. Но дали специализираният отдел се занимава с творчество в тази система? Той трябва да съгласува изготвения от правния отдел текст на закона и да организира разработването на подзаконови нормативни актове, методически препоръки и др. Последното се прави днес с наша помощ. И за това отделът по библиотеки не се нуждае от хора, които сами ще изготвят документите, а от такива, които ефективно взаимодействат с професионалната общност, която разработва тези документи.
Според мен една от причините за кризата в отдела за библиотеки на Министерството на културата на Русия беше, че дойде ново поколение служители, които не познават този механизъм. Освен това извън този отдел се разработват разпоредби, отнасящи се до библиотечната общност, но не съдържащи думата „библиотека“ в заглавието. Друга негативна тенденция: днес в министерствата всичко се прави за кратко време и затова на практика няма време за координация с професионалната общност. От наша гледна точка системата ще работи ефективно, ако входящият документ, свързан с библиотеки, първо отиде в RLA и се върне от нашия експертна преценка, което ще бъде взето предвид при изготвянето на отговора. Разработихме тази технологична верига по най-новите документи. Но е твърде рано да се каже, че взаимодействието е системно. Днес много се основава на лични взаимоотношения: редовно ми се обаждат от министерството или ми изпращат документи за разглеждане, които разпределям между експерти. Моята задача днес е да прехвърля тази работа от ръчен в автоматичен режим, така че документът да отиде директно при правилните хора.
- През март, на парламентарния час в Съвета на федерацията, В.Р. Медински докладва за работата на министерството в продължение на пет години. Според министъра ръководният от него отдел отговаря за три области: обща политика, NEL и осем федерални библиотеки. Всички останали въпроси са от компетентността на регионите. Що се отнася до набирането и бюджетите, федералното министерство не е длъжно да дава пари на никого, отдаването на заем и съхранението на книги отиват на заден план, а основният акцент трябва да бъде върху културните и развлекателни дейности. Това предизвика негативна реакция от професионалната общност на линия. Моля, коментирайте ситуацията.
Можете да се съгласите или да не сте съгласни с изразената позиция (аз не съм съгласен), но министърът просто ясно изрази истинското правно състояние на нещата. Министерството на културата на Руската федерация отговаря само за федералните библиотеки под нейната юрисдикция, но не нормативни документипряко регулиращи работата на държавата или общински библиотеки, не приема. Но честно казано виждам във всичко това не проблем на министерство или ведомство, а системен проблем на управлението.
Друго нещо е позицията на министъра на културата на Руската федерация по отношение на придобиването на средства с традиционни, хартиени, издания. Сегашното убеждение на мнозина (и не само в Министерството на културата на Руската федерация), че времето на хартиената книга е отминало, противоречи на самата житейска практика на хиляди библиотеки и силно се отразява на престижа им, ако могат да изпълнят своя корен функции. Тук успехът ни в стремежа ни да възстановим федералната финансова подкрепа за набиране на персонал е, меко казано, много скромен.
- Първите стъпки, които възнамерявахте да предприемете, са преструктуриране в рамките на сдружението, засилване на личната работа и отговорност на членовете на Управителния съвет за определени области. Освен това трябваше да се преразгледа взаимодействието на борда и ръководителите на секция, да се въведе мандат в определен раздел, да се контролира отчитането. Изяснете кой за какво отговаря днес и как е структурирана работата.
Разпределихме отговорността още на първото заседание на Управителния съвет. Мисля, че на конгреса във Владимир всеки ще може да говори за резултатите от работата си. По един или друг начин посоките бяха разпределени по естествен начин. Всичко, свързано с регионалните власти и държавната библиотечна мрежа, се контролира от С.С. Дедуля, ръководител на секция „Библиотеки по предмети“. Руска федерация... С.Ф. Бартова се занимава с обществени библиотеки. Т.Я. Кузнецов и И.С. Пилко, специалисти в областта на обучението на персонала, ръководят образователното направление. На A.I. Висла отговаря за осигуряването на научната и методическата работа на сдружението (между другото, помощта на Руската национална библиотека и нейните методиолози е безценна в тази област). Вицепрезидентът S.D. Бакейкин отговаря за външните връзки на РБА, разширява кръга на нейните контакти и др. Дали личната отговорност на всеки се е увеличила, ще можем да преценим след отчетния период, като обобщим резултатите от него. Във всеки случай няма проблеми при взаимодействието в борда. Разбира се, спорим, обсъждаме, но това е необходим елемент от процеса на вземане на решения.
Що се отнася до организацията на работата на секциите, аз не бях привърженик на ротацията. За мен е важно да се уверя, че в сдружението има авторитетни лидери и лидери на мнение, които трябва да бъдат защитени като зеницата на окото. Ако секцията работи ефективно, защо да сменяте нейния ръководител? Формалните ръководители и бездействието на секцията са друга работа, но тук трябва да не се чакат два мандата, а да се смени ръководителят след първия.
Но другата ни инициатива предизвика проблеми в отношенията с колегите. Факт е, че реших да подредя нещата по отношение на бюрократичната част от организацията на работата на РБА. По-специално той предложи да планира работата. Там, където има финансиране, трябва да има план и разбиране за какви конкретни дейности се разпределят конкретни пари. Тогава ще стане ясно къде има резерви, какво още може да се поддържа и развива. И още едно правило: годишният бюджет трябва да се разпореди в рамките на една година. Ако тези пари не са необходими през текущата година за секцията, а за следващата година е планирано скъпо събитие, тогава нека се научим как да предупредим за това. Само няколко секции представиха своите планове, останалите отговориха, че това е невъзможно. Съгласете се: предвид оскъдните ни бюджети, това е погрешно. Трябва да установите финансов ред и да се научите да планирате разходите.
- Принципно важен документ за бранша е концепцията за развитие на библиотекарството в страната. Знам, че дискусиите по тази тема се проведоха през февруари в рамките на работната група на образователната комисия на Държавната дума. На какъв етап е подготовката на документа? Кой е включен в работната група и как се осъществява координацията с Комитета за култура?
Преди да се срещнем в Държавната дума, беше разработен алгоритъм за изготвяне на документа, който предполага, че на конгреса на РБА във Владимир вече ще можем да представим план на концепцията. Разбирането за това какво трябва да бъде този документ обаче се оказа толкова различно, че на заседанието на Борда решихме да изнесем този въпрос на специална сесия на Конгреса във Владимир. Работната група също ще бъде окончателно одобрена там, въпреки че всъщност има първоначален кръг от специалисти, които са изявили желание да работят по концепцията, сред тях ще посоча Б.Р. Логинова, Ю.П. Мелентиев, М.О. Шепел, Т. Д. Жуков и др.
- Не по-малко важна тема, широко дискутирана на последния конгрес, е годишният мониторинг на състоянието на библиотекарството (доклад). Имате ли напредък в тази посока?
Тук има няколко идеи, но практическото изпълнение все още среща сериозен проблем с кадрите. Вече не е коректно да се привличат едни и същи експерти в изпълнението на публични задължения и да се възлагат задачи от РРО на едни и същи експерти. Честно казано, персоналът е основният проблем за нас. „Някой друг, но не ние“ е доминиращата позиция на мнозинството от нашите членове досега.
- Да поговорим за финансирането. Минимални ли са шансовете за връщане на междуправителствени трансфери? Успя ли РБА да разшири своите конвенционални търговски области: подаване на заявления за участие в грантове, конкурси, сътрудничество с бизнес структури?
Що се отнася до трансферите, за съжаление влакът вече е тръгнал, тази темадори не се разглежда от Министерството на културата на Руската федерация. Но тази област на разпределение на финансовата подкрепа по никакъв начин не засяга бюджета на RBA.
По отношение на външната подкрепа за дейността на самото сдружение: времевата рамка за практическото прилагане на този модел досега е била твърде кратка. Не е достатъчно да подадете широкомащабно заявление, трябва да имаме структура, способна да го приложи. В допълнение, доверието сред донорите се печели чрез представяне на онези малки проекти, които вече са успешно реализирани.
Към днешна дата са установени контакти с няколко фонда - ще назова например фонд "Св. Андрей Първозвани", с който ще се реализира проектът за международно сътрудничество, инвестиционна група от компании "Регион" и т.н. .
Що се отнася до държавната подкрепа, в частност президентска безвъзмездна помощ за НПО, досега не са подадени заявления за безвъзмездна помощ директно от РБА. Но ние подкрепяме и препоръчваме подобни инициативи на членовете на нашето сдружение и така влизаме в тази система. Ако не се лъжа, Тамбовското и Карелското регионални библиотечни дружества получиха подкрепата на RLA и, надявам се, вече са получили финансиране. Подкрепата на Министерството на културата на Русия също е изградена в проектен формат. Например се отпускат средства за провеждане на конгрес, за нашите състезания.
- Според мен международното позициониране на РБА се подобри значително през последната година. Да не говорим за посещението на президента на ИФЛА в Русия и броя на руските участници на конгреса на ИФЛА във Вроцлав. Присъединихме се към глобални международни проекти, стремим се да увеличим влиянието си в комисиите и да установим комуникация. Но всичко това са еднократни инициативи и на най-високо ниво. И какви планове на РБА за по-нататъшно взаимодействие с чуждестранни колеги и сдружения се изграждат в изправност?
В периода между конгресите се състояха две посещения на президентите на ИФЛА у нас: напускащата Дона Шидер и новосъздадената Глория Перес-Салмерон.
В международната дейност са декларирани няколко цели, към които постепенно се придвижваме. Едно от тях е възстановяването на загубеното позициониране в ИФЛА, това казва секцията за международно сътрудничество и нейният ръководител В.В. Дуда.
Друга важна задача е развитието на бизнес отношенията на хоризонтално ниво. Тук работата с Американската библиотечна асоциация се засили. На конгреса във Владимир пристига авторитетна делегация от американски библиотекари начело с бившия президент на Американската библиотечна асоциация Нанси Краник. Сега такива контакти се установяват на ниво детски библиотеки. Например през май делегация от руски библиотекари ще посети Конгресната библиотека на САЩ, за да се срещне с новия й директор, за да положи основите за работно взаимодействие.
Сред приоритетните ми задачи е възстановяването на контактите със съседите: балтийски и централноазиатски асоциации и библиотеки. Работи се в рамките на така нареченото Минско споразумение, което се изпълнява под наблюдението на специалния представител на президента на Руската федерация по международните въпроси М.А. Швидкой. Вече се включихме в работата на срещите в Минск, където се събират културни дейци, включително библиотекари от три държави: Русия, Беларус и Украйна.
Освен това в рамките на политическото сдружение на БРИКС проведохме преговори с библиотеките на Китай, Индия, Южна Африка, Бразилия и създадохме Алианса на библиотеките на страните от БРИКС. Миналата година в Китай се проведе учредително събрание. Най-вероятно тази година в Бразилия ще се срещнат библиотекари от Бразилия, Русия, Индия, Китай и Република Южна Африка, а след това планираме да приемем библиотекари от страните от БРИКС.
- Изборите в Красноярск ясно показаха, че технологията за гласуване на членовете на РБА се нуждае от радикална ревизия. Броят на малките библиотеки без право на глас нараства, като няколко федерални агенции имат предимство. Успяхте ли да се потопите в този проблем и да преразгледате форматите за членство?
В момента има дискусия по този въпрос в Управителния съвет. През 2018 г. няма да има избори, но правилникът трябва да бъде одобрен. Не е препоръчително да се отказва диференциране на вноската в зависимост от размера на вноската на члена на сдружението, тъй като вноските формират бюджета на РРО, но бих предложил да се вземе предвид за последните три години. Ако искате да лобирате интересите си и да влияете на изборните резултати, винаги плащате. Вторият проблем е намаляването на долния праг на членския внос за малките библиотеки, създаване на механизъм за плащане на членски внос за институции, които нямат собствен бюджет; това не е лесна задача. На конгреса във Владимир планираме да внесем предложенията си по този въпрос за обсъждане от участниците.
- Какво ново ни очаква във Владимир по отношение на правилата за работа на секциите, избора на експерти за срещите, определянето на приоритетните теми за обсъждане?
Определени са приоритетни теми, те ще бъдат две. Бих искал да видя да започне обсъждането на концепцията за развитие на библиотекарството в Руската федерация, тази тема, изрично и имплицитно, ще тече като червена нишка през цялата работа на Конгреса и на това ще бъде посветена специална сесия проблем. Освен това на конгреса, който се провежда в исторически град, на древна земя с богата книжна традиция, би било полезно да се обсъди съдбата не само на електронните ресурси, но и на хартиените книги. Трябва да градим бъдещето, като надграждаме миналото. Като библиотечен историк това ми е много близко.
Разбира се, секциите вече са се натрупали горещи темии актуални въпроси, които ще се разглеждат, и тук няма диктатура: колегите сами решават какво да обсъждат и в какъв формат.
- Благодаря!
Интервюира Елена Бейлина
Когато цитирате, вижте печатната версия: Афанасиев М.Д. През 2017 г. ще организираме великолепно новоселване в реновирана сграда // Исторически преглед. 2016. No 2. С. 230-234.
Михаил Дмитриевич Афанасиев - кандидат на педагогическите науки, директор на Държавната публична историческа библиотека. Интервюирано от S.E. Ерлих .
- Разкажете ни за вашата научна кариера.
Завършил съм библиотечен отдел на Института за култура. Когато избирах кой университет да отида, се колебаех: да вляза в Историческия факултет или да отида в библиотеката. Избрах библиотечната, макар че душата ми все още си оставаше душата на историк. Библиотечният факултет даде знания в областта на извличането на информация. Това е добра база за изследовател във всяка област. След дипломирането ме поканиха в библиотеката. Ленин в катедрата по социология на книгата и четенето, която изучава читателската аудитория в градовете, селата, сред работниците и др. В продължение на 20 години бях професионален социолог и защитих дисертация на тема, свързана със социологията на четенето. Това беше не само изключително интересно преживяване, но и база за по-нататъшни изследвания. Социологът се отличава с това, че развива определен поглед върху факта. Един социолог не може да се ограничи с изказване на нещо. Той трябва да разбере какво място заема този факт в социалните процеси от миналото и настоящето. Често виждам, че този „социологически” възглед липсва на много историци. Човекът е събрал огромно количество факти и не знае какво да прави с тях. Той създава впечатлението, че е затрупан с информация. Той не вижда онези сюжети в касичката си, които му позволяват да изгради оригинален модел, да види интересни модели.
Когато преди повече от 20 години станах директор на СПИБ, се ограничих до исторически изследвания, макар и дотолкова, доколкото администраторът успява да се занимава с научна работа. Като учен се опитвам да комбинирам социологически и исторически знания и да действам като историк на библиотекарството, историк на културата, като същевременно се опитвам да прилагам социологически методи. Затова всичките ми публикации са малко социологически, независимо дали пиша за библиотеки от 18 век или 20. Става дума за моята професионална изследователска кариера. 90% от времето и усилията, разбира се, са действителното администриране и управление на процеса. Тук се опитвам да гарантирам, че библиотеката има не само образ на библиотека, която е удобна за читателя, но и запазва функцията си на изследователски център в областите, с които разполага.
- Разкажете ни за историята на библиотеката.
Ние разглеждаме нашата история по два начина. Имаме две дати на основаване. 1938 г., когато сме създадени от съветското правителство, за да решаваме изцяло съветските проблеми. Тогава с решение на Политбюро Историческата библиотека, която съществуваше при него, беше отделена от Държавния исторически музей. Тя става Държавна публична историческа библиотека на РСФСР. А сегашният ни клон възникна по-рано, преди 95 години, когато беше създаден Институтът на Маркс и Енгелс и там започна да се оформя библиотека. Но никоя библиотека не може да бъде създадена от нулата. Тя със сигурност има своя предшественик. За Държавната историческа библиотека този предшественик е Държавният исторически музей и неговата библиотека, а за библиотеката на Държавната историческа библиотека предшественик е библиотеката на Александър Дмитриевич Чертков. Портретът му виси зад гърба ми. В началото на 19 век Чертков си поставя задачата да събере всичко, което е написано за историята на Русия и славяните. Чертковската колекция от западноевропейски книги за историята на Русия и славяните и редки книги като цяло, като част от библиотеката на Историческия музей, беше попълнена с обширни книжни колекции по теми, вариращи от античност до филологически проблеми (тогава нямаше строги разделение между историци и филолози). Освен това библиотеката се формира от книжните колекции на московските професори, които даряват, продават, завещават домашните си колекции на музейната библиотека. Когато през 1938 г. на създадената Историческа библиотека е възложена задачата да популяризира „Краткия курс по история на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките“, пропагандната литература пада на тънък пласт върху богатия научен фонд. И тогава остава място за сериозни изследвания, за онази част от научната интелигенция, която отиде в така наречената вътрешна емиграция, занимаваща се със Средновековието и други теми, далеч от ежедневието. Все пак се изискваше да се цитират класиците на марксизма-ленинизма и партийните лидери от онова време, но все пак беше възможно да се ангажираме в област, в която нямаше такъв строг контрол, както в изследванията от съветския период. И така, академик Крачковски беше инициаторът за създаването на кабинета на Изтока у нас, а ориенталистиката намери своето убежище тук.
Успоредно с това имаше и библиотеката на Института по марксизъм-ленинизъм. Това е наследникът на Института на Маркс и Енгелс, след това на Института на Маркс, Енгелс, Ленин, който по същия начин се формира по два начина. От една страна, задачата на библиотеката е съвсем определена – изучаване на историята и теорията на марксизма. Но хората, които стояха в началото на тази библиотека, разбираха, че като цяло марксизмът се подхранва от „всичко богатство, което човечеството е създало“ (добре известен цитат от Ленин, но сега трябва да се посочи това). Основателите на библиотеката виждаха своята задача в изучаването на историята на всички обществени движения, историята на взаимоотношенията между властите и хората във всички страни. Ако Савонарола се противопостави на тогавашната църква и създаде един вид социален конфликт, тогава материалите за Савонарола трябва да са тук. А Фрондата е конфликт в държавата. Съответно, Mazarinads - листовки, критикуващи Мазарин, трябва да бъдат в тази колекция. Така те събраха една абсолютно забележителна библиотека, далеч отвъд тесните партийни задачи, които първоначално бяха поставени при създаването на библиотеката на Института по марксизъм-ленинизъм.
До 2014 г. двете библиотеки съществуваха паралелно. Нашата държавна публична историческа библиотека на Русия и Библиотеката на Института по марксизъм-ленинизъм, която след 1992 г. става Държавна обществено-политическа библиотека. През 2014 г. нашите библиотеки се обединиха. Сега е една среща. Това създаде за нас не само затруднения, но и качествено нова ситуация в използването на наличните ресурси и развитието на областите на дейност. Изучаването на марксистката история и марксизма като вече исторически феномен днес се превръща в доста интересно и актуално направление. В този смисъл обединяването в рамките на SPIB е логично. Първото нещо, което трябваше да направим (сега по същество решихме този проблем) беше да създадем единно пространство за читателите на главната библиотека, която се намира тук в Старосадски ул., и клона, който се намира на улица Вилхелм Пик и която представлява фондовете и информационните ресурси на бившите библиотеки на Института по марксизъм-ленинизъм. Беше необходимо да се направи така, че човек, ако има въпрос, има ли тази информация в библиотеката, да може да влезе в нашия каталог с един вход за две места, да разбере за него и да избере най-удобната стратегия за себе си. За да избегнете изпращане от една сграда в друга. Ще донесем тази книга, ако имате нужда от нея, на мястото, където сте свикнали да работите. Единното информационно пространство е доста сложно нещо, има още много да се направи, но задачата се решава. И днес вече има единен вход към многобройните ни каталози и единна електронна библиотека. Ние също се опитваме да комбинираме онези колекции, които са се развивали паралелно. Например два сборника, които се оказаха взаимно допълващи се: първият е ефемериди, колекция от листовки, временни документи, които се превръщат в изключително важен източник за историята на социалните движения. Когато дойдох тук като директор през 1989 г., веднага създадохме такава група, която тогава, в ерата на перестройката, започна да събира различни листовки: материали от народни фронтове, нови политически партии, предизборни програми и т.н. Осъзнавайки значението на този материал, ние продължаваме да го правим и сега. Библиотеката на Института по марксизъм-ленинизъм също има невероятна колекция от този вид листовки от по-ранно време: началото на 20 век, революционни събития от 1905-1907 г., материали на Думата, революции от 1917 г., избори за Учредително събрание , пропаганден материал от 30-те, 40-те, 50-те години и др. Благодарение на тези документи историята на нашето общество се появява в „звуците на времето”. Ако си спомним и че имаме колекции от западноевропейски листовки, вариращи от вече споменатите Мазаринади до Парижката комуна, то това е такъв източник, около който може да се работи и с който да се работи.
Второ, в крайна сметка стигнахме до два паралелни много интересни сборника с емигрантска литература, в бранша – като се започне от Херцен и след това. Доскоро в Историческата библиотека работеше отдел „Руско задгранично”, в който носехме емигрантски книги от Калифорния, Аржентина, от Западна Европа... А преди това имаше прекрасен подарък от един руски емигрант, полковник от Бялата армия, Я.М. Лисовой, който живееше в Чикаго. През 1945 г. на вълна от патриотизъм той дарява колекцията си за историята на бялото движение и емиграцията. Сега свързваме всичко това. Оказва се абсолютно прекрасен ресурс за историята на руската емиграция.
Всичко това заедно ни дава възможност да се замислим за целенасоченото привличане на читатели към определени сборници. Като една от такива аудитории ние например виждаме чужди слависти, хора, ангажирани с изучаването на съветския период. Готови сме да организираме стажове и да действаме като асистенти при подбора на литература за изследване. По-рано функцията за подпомагане на западните изследователи да работят в Русия беше предоставена от западни фондации. Днес броят и кръгът на тези помощници рязко намаляха. Следователно тук можем да действаме като „руски агент“.
Ремонтът на нашата сграда в Старосадски ул. е към завършване. Библиотеката продължава да работи, но броят на стаите и местата е намален. След ремонта, ние искаме да разработим насоки тук, които да отговарят на днешните нужди от обучение. Например създаваме кабинет за биография. Това ще бъде центърът, в който човек може да се обърне с въпрос, когато търси информация за малките хора. Това е една от областите на собствената библиографска работа. Но това дори не е генеалогия, а търсене във всички налични източници: в генеалогични изследвания, в книги за памет, в мартирология. Важно е нашите специалисти да натрупат тази информация. Вече всъщност вършим тази работа чрез нашия отдел за помощ. Но след като създадем такъв кабинет, ние ще обявим на целия свят, че е възможно да кандидатствате тук за това. Струва ми се, че това ще бъде от голяма полза на изследователите. Сега, когато историята на ежедневието се изучава активно, когато биографията на човек се окаже важен елемент от историческия разказ, ще бъде интересно.
Ако говорим за бранша, тогава изследването на съветския период трябва да стане негов профил. Самият Бог нареди на бившата библиотека на Института по марксизъм-ленинизъм да разкаже за това как са живели хората в съветско време... Има всичко за това: информационни ресурси, база данни и книжни фондове.
- Цялата колекция представена ли е вече в електронния каталог на вашата библиотека?
По отношение на средствата на стария GPIB почти всички те са отразени в електронен вид. Що се отнася до филиала, който беше в Библиотеката на Института по марксизъм-ленинизъм, има електронен каталог на литература от около последните 20 години. Все още има проблеми със старата литература. Електронният каталог ще се попълва за сметка на стара западноевропейска литература, листовият материал също все още не е напълно отразен. Ние сме активно ангажирани с това.
- Казахте, че сканирате книги. Каква част от фонда вече е сканирана
Въобще не си поставяме задачата да сканираме значителна част от фонда си. От моя гледна точка масовото сканиране не е бизнес на библиотеките. Това е въпрос както на търговски структури като Google, така и на държавата. В Русия има проект на Националната електронна библиотека. Във Франция - Gallica. Тези проекти изискват много пари. Тук не сме конкуренти. Нашата задача е друга. Трябва да изберем онези неща в нашия фонд, на които искаме да обърнем внимание. Тук при нас идват хора, които се интересуват от същите биографии. Защо да губите време да идвате тук? Вземаме генеалогична литература и всички основни източници в областта на генеалогията ги дигитализираме и показваме. Свързано нещо - военна историяопира до такива справочници като списъци на офицери по старшинство. Има и справочници, които са необходими за краеведите. Календарите са необходими. Адрес-календари - огромно количество. Дигитализирахме преди всичко тези, които са само в нашата библиотека. Ако този адрес на календара е в десетки други библиотеки, той ще изчака. Следователно никога няма да сме дигитализирали дори 5% от нашия шест милиона фонд. Ние правим най-важните книги достъпни онлайн за нашите читатели. Стремим се дигитализираната литература да бъде тематично затворена по определени теми, за да не се получи от всичко по малко, но няма смисъл. Освен това си сътрудничим с други организации по въпроса за сканирането. Например имаме споразумение за сътрудничество с Президентска библиотекатях. Б.Н. Елцин, който се формира само от цифрови копия. Тъй като историята на държавността е техен профил, те се обръщат към нас и заедно дигитализираме книгите. Броят вече е в хиляди. Тези цифрови копия са представени и в двете библиотеки. По този начин има доста голямо попълване на електронните ресурси на Историческата библиотека. Но това бих казал кооперативна дейноств областта на формирането на електронни колекции на библиотеките трябва да се координира в цялата страна. Проектът Национална електронна библиотека премахва проблема с дублирането.
Близък ми е моделът, който се прилага във Франция. Наистина обичам да работя с Gallica, онлайн библиотеката на Националната библиотека на Франция. От каталога на библиотеката ще разберете, че да, има електронно копие на тази книга, но, за съжаление, в този случай тя е защитена от закона за авторското право. В същото време често няма пълна забрана – законодателите сякаш влияят на съвестта ви: четете и дори копирайте, ако го правите за себе си, за научни или образователни цели, но ако по-късно искате да използвате копието за публикуване или за за търговски цели, тогава тук моля имейл адрес, отидете там и договорете права. Такава отворена система... Чудесно е.
За страната ни е много важно да създадем такава система. Сега е трудно да дойдеш в Москва или Санкт Петербург, за да работиш в библиотеки.
В момента се създава Национална електронна библиотека. Идеята му е да отвори достъп, при това, включително и до съвременна литература. Книгите, издадени преди 100 или повече години (тоест вече извън обхвата на Закона за авторското право), са тези, които ние и други големи библиотеки сме дигитализирали през предишни години. Смятам, че беше необходимо, както за проекта „Галика”, да се залага на културното наследство при избора на приоритети за копиране. Но това вече е въпрос на културна политика.
Вече казахте, че имате уникални колекции, които всъщност са архивни материали, тъй като съществуват в един екземпляр. Какви други интересни колекции има, които привличат историците?
Нашите предшественици получиха колекции от книги от учени и колекционери, занимаващи се с конкретни теми. Затова често имаме качеството на подбора на материала, неговата пълнота и най-важното, наличието на редки издания е по-добро, отколкото в националните библиотеки. Националната библиотека получава законен екземпляр. Всичко, което излезе през 19-ти и началото на 20-ти век, всичко е там. Но нека вземем по-специално материали за историята на земството. Но във Владимир живееше колекционер, който също събираше материали за историята на земството, предимно във Владимир и съседните провинции: някои отчети, протоколи, които бяха отпечатани, но не стигнаха до законното копие, а ако го направиха, тогава силата за обработката им не винаги е имало достатъчно и те са били слагани в кутии, защото това не е най-важната литература. Знам за случай, когато десетилетие по-късно през 1910 г., когато са отворени кутиите с брошури (по предварителни оценки те са около 150 хиляди), почти половината от брошурите и книгите се превръщат в „боклук“ или бяха счетени за ненужни. Това е документиран случай от историята на Румянцевската музейна библиотека - сега Руската държавна библиотека. В тази ситуация лична колекция, която се озова в нашата библиотека, донесе материали, които не са налични никъде другаде. Освен това колекционерите запазват не само отделни издания, но и препечатки на статии. Ние третираме отпечатъците като книги. Следователно, това, което обикновено се губи някъде, няма да намерите тази статия никъде, тук в каталога имате информация за тази статия. Случвало се е да издадат книга в 20 екземпляра за близки „Не се продава”. Имаме колекция от L.M. Савелов, където книгите са отбелязани в полетата на този известен генеалог: тук е грешка, тук е подпечатана датата на смъртта. Има и ръкописни колекции, например, за незаконни потомци на известни фамилии. Много изследователи ми казаха с изненада, че са работили с две национални библиотеки и вярват, че са разкрили всичко по темата си. Но когато дойдоха в „Историчка“, разбраха, че трябва да започнат отначало по темата, по която, изглежда, беше събрана цялата литература. Обичам да разказвам историята за колекцията на цензора A.I. Остроглазова. Андрей Иванович беше библиофил. От всички книги, които бяха забранени от цензурата и унищожени, той запази един екземпляр за себе си и написа върху него: „Има три екземпляра – един в императорската публична библиотека, един цензуриран, един при мен“. Понякога той пише: „Всички копия бяха унищожени. Само аз го имам." Когато започнахме да проверяваме книгите в нашия каталог преди дигитализирането, открихме 2-3 екземпляра от напълно унищожени издания на книги. Очевидно, когато се появи слух за унищожаването на книгата, колекционерите тайно се сдобиха с копия от печатницата. Тогава колекциите на тези библиофили бяха обединени в нашия фонд.
- Кажете ни какво ви пречи да работите?
Основният проблем е липсата на място. Не можем да бъдем толкова малки обществена библиотекаслед като сте купили една книга, отпишете друга, за да намерите място, където да поставите новостта. Нашите средства се увеличават непрекъснато. Клонът вече беше пълен, когато го получихме. Основната сграда също е пълна. Това е колосален проблем и няма лесен изход. Възможно е да се дигитализират, да речем, "Петербургски ведомости" от 18 век, но възможно ли е да се "освободиш" от тях? Днес обикновено се оплакват от заплати, но сега всичко е горе-долу нормално с това в библиотеката. Има проблем с кадрите - няма достатъчно специалисти историци, които биха могли да комбинират практическа работас читатели и фондации, с изследователска работа.
Как се променя посещението на библиотеката с течение на времето? Има ли данни кои исторически теми са по-търсени?
До 2000 г. посещенията в библиотеката нарастват много бързо. Просто имаше опашки по улицата. След това започна да намалява доста бързо поради развитието на Интернет. Днес ситуацията се стабилизира. Сформира се постоянна група читатели. Някои са сериозни студенти, други са професионални изследователи, други са любители историци. Въпреки че разполагаме с ограничен брой места поради ремонт, днес в библиотеката идват по 300-400 човека на ден. Що се отнася до предпочитанията, в момента не бих могъл да отделя отделни теми, точно обратното - имаше сегментиране на интересите. Масовото търсене отиде в интернет и един студент дойде тук за индивидуални неща. Изследователската публика също изпита тематична фрагментация в сравнение със съветския период. Може да се отбележи, че учените са все по-малко изолирани в изследването на една страна. Все повече и повече сравнителни изследвания. Дори при изучаването на „националната” тема все по-често се използва международният материал. Затова вече няма да имаме толкова твърдо разделение – зала за руски историци и зала за историци – „чужденци“. Човек може сам да избере: ето фонд за чужда история, тук - за история на Русия. И той сам ще реши къде ще учи днес.
- Какви са обемите на новите постъпления на чужда литература?
Купуваме чуждестранна литература, две-три хиляди заглавия годишно. Получаваме нещо от обмена на книги с чуждестранни университети. Изписваме списания. Днес има много голям електронен абонамент. Подборът на литература е много строг с фокус върху нашия читател. Имаме споразумения с академични институции. Молят ни да напишем нещо. Наскоро Институтът по източни изследвания се абонира за голяма база данни за историята на кюрдското движение.
- Как виждате бъдещето на библиотеките и на вашата библиотека в частност?
Днес се възстановяват малките библиотеки. Сега те са по-фокусирани върху създаването на платформи за комуникация. Те са все по-малко източник на информация. За големите научни библиотеки това не е толкова важно, въпреки че за нас проблемът за създаване на среда за комуникация винаги е важен. Заради ремонта от няколко години не сме провеждали публични прояви в нашите стени, не сме канили и учени, и студенти. Ще възродим и дори ще развием това в близко бъдеще, защото има нужда от комуникация. Питат ни: възможно ли е да направите презентация, да се срещнете с хора, които са близки по дух. Но това никога няма да е основното за нас. Ще съществуваме в три сфери. Първата е традиционната книжна услуга. Елате, имаме книги, които няма никъде. Втората област е информационна. Предлагаме всичко, което е възможно в Интернет, предимно каталози. Следващата възможност е да поръчате дистанционно, да отложите литература, тоест да работите задочно като читател и накрая да предоставите самите книги чрез електронна доставка от нашата електронна библиотека. И третата зона е място за комуникация. Имате ли нужда да общувате за историята? Идвам. Тези три области са нашето бъдеще.
- Кога приключва ремонтът?
Надяваме се, че тази година вече ще започнем да усвояваме реновираната сграда. От април започваме постепенно да отдаваме помещения под наем. Трябва да доставим мебели, да подредим книги, да разширим персонала, който е намален поради ремонт. Мисля, че през 2017 г. ще организираме великолепно новосело в реновирана сграда.
