Състав
Разказът „Огън“ е публикуван през 1985 г. В тази история авторът сякаш продължава размисъла си за живота на хората, преселили се след наводнението на острова от разказа „Сбогом с Матера“. Хората бяха преместени в селище от градски тип (Сосновка). Главният геройот разказа Иван Петрович Егоров се чувства морално и физически изтощен: „като в гроб“.
Ситуацията с огъня в разказа позволява на автора да изследва настоящето и миналото. Горят складове, стоки, които хората не са виждали по рафтовете (колбаси, японски парцали, червена риба, мотоциклет Урал, захар, брашно). Някои от хората, възползвайки се от объркването, отнемат каквото могат. В историята огънят е символ на бедствие за социалната атмосфера в Сосновка. Распутин се опитва да обясни това с ретроспективен анализ. В Сосновка те не се занимават със земеделска работа, събират гората и не осигуряват нейното възпроизводство. Гората няма да издържи дълго. Следователно селото не се наблюдава. Той е "неудобен и разхвърлян", мръсотията беше смесена с техниката "до пяна от черна заквасена сметана". Историята разкрива трансформацията на психологията на фермера, зърнопроизводителя в психологията на зависим, който унищожава природата.
„По -добре би било да започнем различен план - не само за кубични метри, а за души! Така че да се вземе предвид колко души са изгубени, при дявола предаден на дявола и колко са останали! " - Иван Петрович се вълнува в спора.
Читателят изпитва силно безпокойство от картината на лудостта. лошо завладяване на природата. Голямо количество работа изисква голям брой ръце, често просто всяка. Писателят описва слой „излишни“, безразлични към всичко хора, от които има раздори в живота.
Към тях бяха добавени и "Архаровци" (бригадата на организационната съвкупност), които нагло натискаха всички. И местните бяха объркани пред тази зла сила. Авторът обяснява ситуацията чрез размислите на Иван Петрович: "... хората се разпръснаха сами по себе си още по -рано ..."
Социалните слоеве в Сосновка са смесени. Настъпва разпадането на „общото и хармонично съществуване“. За двадесет години живот в новото село моралът се е променил. Това, което „не се предполагаше, не се приемаше, ставаше необходимо и приемано.
В Сосновка къщите дори нямат предни градини, защото все още са временни жилища. Иван Петрович остава верен на старите принципи, норми за добро и зло. Той работи честно, тревожи се за упадъка на морала. И той се озовава в положението на чуждо тяло. Опитите на Иван Петрович да попречи на бандата на Деветия да упражни властта завършват с отмъщението на бандата. Те ще пробият гумите на колата му, след това ще изсипят пясък в карбуратора, след това ще накълцат спирачните маркучи към ремаркето, след това ще избият багажника изпод гредата, което почти ще убие Иван Петрович.
Иван Петрович трябва да се приготви със съпругата си Алена, за да замине за Далечния изток при един от синовете си. Афоня Бронников го пита с укор: „Ти ще си тръгнеш, аз ще си тръгна - кой ще остане? .. Ех! Наистина и да го оставя ?! Да го изчистим до нишката и да го оставим! И ето - вземете, кой не е мързелив! " Иван Петрович никога няма да може да си тръгне.
В историята има много положителни герои: съпругата на Иван Петрович Алена, старият чичо Миша Хампо, Афоня Бронников, ръководител на секцията за дървесина Борис Тимофеевич Водников. Описанията на природата са символични. В началото на историята (март) тя е вяла, вцепенена. В края - момент на спокойствие, преди разцвета. Вървейки по изворната земя, Иван Петрович „сякаш най -накрая беше изведен на правия път“.
В историята всичко, което се случва, е осветено от гледната точка на главния герой Иван Петрович Егоров. Символичното значение е посветено на пожара, случил се в икономиката на дървената промишленост: огънят допълва и подчертава плачевното състояние на селото. Историята е белязана от взаимното навлизане на различни принципи. Описани са трагичните страници от живота на селото: изгорели складове. Тези, които са спасили селото от пожара, са окървавени и ранени.
"Горчивина, болка, лудост" - във всеки детайл от картината, останала след ужасна нощ. Но на сутринта слънцето изгрява, носейки със себе си ярка спасителна светлина: „Пролетта намери и тази земя - и земята се събуди ... Слънцето ще загрее - и отново, както всяка пролет, тя ще носи цялото си домакинство в зеленина и цвят, представете го за убедителна работа. И той няма да си спомни, че лицето не спазва това споразумение. Никоя земя не е бездомна. "
Колко горчивина има в тези думи, колко любов на автора към природата и родния край може да бъде проследена в тях!
Любов и негодувание към нея, страдащи от човешко хищническо безразсъдство, и към хора, които не разбират това, унищожавайки природата, те унищожават себе си, унищожаващи както духовно, така и физически. „Пролетта събира оцелелите и неживите в една жила“ и хората не се интересуват от запазването на това богатство. Изходът на автора към екологичните проблеми е очевиден, но те не са основните в разказа.
Героят на историята е скромен селянин, който не притежава изключителни способности. Той не намира магически средства да влияе на другите. Но мъдростта на неговите „дълги и болезнени медитации“, почтеността и искреността на чувствата му създават ясна представа за истинския смислен живот.
От собствения си опит Егоров разбира, че четири сили помагат на човек: „дом със семейство, работа, хора, с които да управляват заедно празниците и делничните дни, и земята, на която стои къщата ви“.
Един от ужасните резултати от тази история е горчивата медитация на писателя върху факта, че ниските и подли хора се организират по -лесно, по -бързо и по -надеждно от истинските хора. Благодарение на тази организация ниските хора започват да диктуват условията на живот на приличните хора.
До известна степен последната работа на Распутин беше разказът „Сбогом с Матера“. В него авторът се обръща към трагичната тема за разорението на хората от собствената им земя, родината, под предлог за голяма трансформация. Распутин в никакъв случай не протестира срещу изграждането на големи водноелектрически централи, но когато трансформациите на природата се извършват в ущърб и за сметка на духовното богатство на хората, неизбежно възниква конфликт. Позицията на Распутин предполага необходимостта от създаване на ново национално богатство със задължителното запазване на вече натрупаното. Нацията трябва да придобива, а не да заменя доказаните ценности с нещо ново, защото не се знае дали това ново ще бъде по -добро от старото. Големите строителни проекти с цената на големи разрушения не могат да се считат за богати.
Матера може да се сравни с легендарната Атлантида, която е потънала на дъното на морето, само че това море е създадено от човека. Заедно с Матера светостта на патриархалните отношения и националните традиции потъва под водата. Мирът на острова е хармоничен, хората са част от него, не са изолирани от природата и сушата. Островът е като свято място сред агресивния заобикалящ го свят. На него остана царската лиственица, където живеят праведните старици.
През нощта островът се заобикаля от „собственика“ - добрия дух на гората. Това измислено същество преживява тревожни моменти заедно с Матера, той вече знае какво ще се случи, но не може да промени нищо.
Всички герои на историята, особено Дария, живеят в очакване на края. Това е време на неприятности, време на сбогуване, вписване на пророчески завети. Авторът разкрива дълбочината на чувствата на героите, искрената им любов към мястото, където са израснали. Това е особено очевидно при възрастните хора. Младите хора с удоволствие се преместват в "континента". Това свидетелства и за разрушаването на моралните основи, за отдалечеността на човека не само от мястото, където е роден и израснал, но и от природата като цяло. И по това време старите хора отиват да се сбогуват със земята си и не могат да сдържат горящите сълзи. Страхуват се да се преместят на ново място, където има друга земя, различни закони, друг живот.
А Матерая, със своята хармония, доброта и любов, с несходството си с всичко наоколо, завинаги се крие под водите на реката, никога да не се върне. Остров на „обещания“ живот е скрит под вълните. По същия начин човешката чистота на душата загива в ръцете на неспособен „господар“.
"Огън" е последната голяма творба на известния руски писател (1937 - 2015). Може да се счита за логично продължение на предишната история - „Сбогом с Матера“ (1978).
Сцената на действие е Егоровка, селище от биваков тип, където хората от наводненото село Сосновка бяха принудени да се преместят, с което ясно се има предвид Матера.
Някои от героите на „Огъня“ изглежда са „мигрирали“ тук от страниците на „Сбогом с Матера“. Например Клавка Стригунова и „духът на Егоровски“ чичо Миша Хампо, много напомнящ за Богодул, пазачът и старецът на Матера.
Главният герой на "Огън" е шофьорът Иван Петрович Егоров. Изборът на мъж за тази роля е необичаен за Распутин - по това време изразът „распутински старици“ вече се е превърнал в ежедневие в руската литературна критика. По това време обаче старите жени вече не бяха живи, Распутин нямаше за кого да пише. Неслучайно след „Огъня” той не създаде нищо забележително и запомнящо се, той тръгна с глава към журналистиката и социалните дейности.
Ситуацията в Сосновка далеч не е нормална. Но, както се казва в историята, „светлината не се обърна веднага и не с един замах“. За да разбере колко зряло е настоящото „разстройство“, Распутин представя втори, ретроспективен план за разказ.
След като обработваемата земя беше наводнена, хората трябваше да търсят ново занимание. И те го намериха - започнаха да изсичат гората. Освен това териториите бяха почистени като гребен, без да оставят подраст.
Заедно с промяната в професията нравите започнаха да се променят. Хората се огорчиха, станаха непознати един за друг. За двайсет години пиянството се е развило повече от всякога. Показателен факт: само за четири години почти толкова хора загинаха от пиянски битки и намушквания, както в местните села, които по -късно се сляха в Сосновка, през цялата война. От бившето село и селската хармония дори духът не остана. Местните жители частично оцеляха, частично хванаха ръцете на търсещия дълги рубли, правейки пари лесно и също толкова лесно губейки пари. В разказа те се наричат "Архаровци" и се запомнят не толкова с имената си, а по -скоро като вид социален феномен.
Отдавна е отбелязано: доброто, по силата на убеждението в своята справедливост, не е склонно да се събира, докато злото, тъй като е в постоянен страх от изобличение и наказание, неизбежно се скупчва и се отклонява около силна личност. И ако няма такова лице, действа неписаният закон за взаимната гаранция. „Архаровците“ се превърнаха в сила, когато хората започнаха да живеят сами, а когато разбраха, че е твърде късно, „се опитаха да ги разбият - не се получи“. И така се случи, че въпреки че в селото имаше „стотици хора, дузина взеха властта“. Местните жители се опитват да стоят настрана от новите господари на живота и да не забелязват безобразията, които вършат.
В резултат на това доброто и злото бяха смесени и „хижата на ръба с прозорци от двете страни се премести в центъра“. И сега „коравият човек“ Борис Тимофеевич, благодарение на когото дисциплината по някакъв начин се поддържа на сайта, отнема няколко бутилки водка до сечището за своята „дива бригада“ от заплата, за да не се скита по околните точки . "Свои" са готови да стоплят ръцете си дори в огъня, като онази старица, която събира бутилки с опияняващо питие от горящи складове, като Клавка Стригунова, пълнейки джобовете си с кутии със скъпоценности, като едноръката Савели, носеща чували с брашно в собствената си баня сред общото объркване и смут ... Двама или трима души, които поне по някакъв начин се опитват да защитят, запазят обичаите и обичаите на своите дядовци, прадядовци, са жестоко преследвани. Иван Петрович например се изсипва пясък в резервоара за гориво, пистите се пробиват, предната градина пред къщата се разгъва небрежно или дори се прави официален опит за живота му.
Приятел на Иван Петрович, Афоня Бронников, смята, че в сегашната ситуация е достатъчен личен пример: да работиш съвестно, да не подвеждаш, да не крадеш - и това е достатъчно: който има очи, нека види. "Мълчанието също е метод за действие и убеждаване." Егоров не е сигурен в това. Неговата жизнена позиция- активен, той не може да се утешава само с лична приличие. Душата му сякаш е в застой, няма чувство за дом, няма увереност в бъдещето, въпреки подкрепата и подкрепата в лицето на съпругата на Алена. Беше уморен от неверието, от невъзможността да се противопостави на злото и никакви доходи не го задържат. Егоров решава да напусне Сосновка. Остават му няколко дни за работа. Тук, на границата на умствената сила, Иван Петрович чува виковете на „огън“! "Иван Петрович беше толкова опиянен и мрачен в душата си, че му се струваше, че писъците идват от него: душата му също беше в пламъци."
Заглавието на историята може да бъде взето по два начина. Първо, пламва много реален и сериозен огън складове за хранив Сосновка: „никога не е имало толкова сериозен пожар, откакто населеното място е стояло“. Причините за това може да са много: обикновена небрежност или желание да се скрие кражба, недостиг, да се прикрият следите. Но, второ, символично е, че складовете, разположени под формата на буквата G, излизат толкова близо до хижите, че цялото село е готово да поеме от огъня: „беше заето на такова място, че, след като се запали, той ще изгори без следа. "
Неслучайно Распутин е сложил ред от народна песен като епиграф към разказа: „Селото гори, моят роден гори ...“ Читател, запознат с тази песен, със сигурност ще запомни продължението: „Цялото ми родината гори ". Така че пожарът в Сосновка подчертава много от проблемите на страната и хората като цяло. Нещо повече, той беше актуален в годината на началото на перестройката.
Бързостта на бедствието диктува на Распутин специална форма на разказване: нарязани фрази, кратки глави, докато в мемоарите на Иван Петрович преобладават премереността, бързането и задълбочеността.
Показателно е също, че в тази история природата е почти напълно изключена от разказа. В голо село, рядко където можете да намерите самотна планинска пепел или бреза. Но на финала пейзажът се оказва необходим на Распутин. Възниква изключително обобщен образ на земята - тих и тъжен след нощ на нещастие, лежащ в насипен сняг. Пристигането на пролетта я събужда от сън и тъжно изтръпване. „Никоя земя не е бездомна“, сигурен е авторът. Огънят, който се случи в този контекст, се възприема и като наказание, и като очистване.
Финалът на разказа дава възможност за различни четения: или Иван Петрович напуска селото завинаги, или отива в „светата обител на природата“, за да натрупа сили там, за да продължи борбата. Не трябва да е случайно, че Егоров отговаря категорично на въпроса на Афони Бронников: „Ще живеем“. Той все още не знае какво повече има в него - умора или хармония, но стъпката му става уверена и равномерна, „сякаш най -накрая го изведе на правилния път“.
И отново във финала се появява символичният образ на тихата земя. Авторът обаче не е сигурен за мълчанието си. И историята е увенчана с три реторични въпроса наведнъж: „Какво си ти, нашата мълчалива земя, стига да мълчиш? И ти мълчиш? " Финалът може да се счита за отворен, отворен към бъдещето.
Павел Николаевич Малофеев
В разказа „Огън” в образа на Иван Петрович Егоров, В. Рас-путин въплъщава народния характер на селянин-любител на истината, пазител на справедливостта, чиято душа боли при вида на разрушението на морала на селската общност което се оформя от векове. Този образ продължава редица персонажи, създадени по-рано от В. Рас-путин, типологически обединени от разбирането за отговорността на всеки към обществото за миналото и бъдещето. Образът на Иван Петрович е последователно свързан с образите на старицата Анна от Последния срок, Дария от Сбогом до Матера. Той е наравно с героите на Шукшин, които са „болни за цял живот“. Основата на събитието в историята е изключително проста: запалиха се складове в селото за дървесина Сосновка. Кой спасява имуществото на хората от огъня и кой дърпа възможното за себе си. Начинът, по който хората се държат екстремна ситуация, служи като тласък към болезнените размисли на героя на историята, шофьора Иван Петрович Егоров.
Иван Петрович болезнено, напрегнато търси отговори на въпросите, които околната реалност му хвърля. Защо всичко „се обърна с главата надолу и онова, което целият свят държеше доскоро, което беше общ неписан закон, земната небосвод, се превърна в реликва, в някакъв вид ненормалност и почти предателство?“ „... Не се приемаше, не се приемаше, ставаше необходимо и приемано, беше невъзможно - ставаше възможно, смяташе се за срам, смъртен грях - почитан за сръчност и доблест.“
Иван Петрович вижда причините за много неприятности във факта, че вековните обичаи на руския народ са унищожени. Бивши селяни спряха да орат земята и спряха да я обичат. Те са способни само да отнемат, грозно изсичат околната гора. Тези хора са загубили чувството за общност, занаятчийство, което ги е принудило да живеят според законите на високия морал. Те живеят като временни работници.
В. Распутин, за когото основната функция на литературата е преподаване, проповядване, представя морални проблеми под формата на мисли на Иван Петрович. Материал от сайта
С гражданска откровеност и безкомпромисно отношение той повдига най-неотложните и горещи въпроси от времето на предостроението, засяга такива болезнени точки, които определят по-нататъшното духовно развитие на човек. Размислите на автора за моралните основи и законите на човешкото съществуване се характеризират с открит журналистически патос. В "Огън", наред с движението на събитията и, може би, по -значимо е движението на публицистичната мисъл на автора. Гласът на героя е слят с гласа на писателя и е неделим от него. Публицистичният интензитет сякаш поставя разсъжденията върху действието. Те понякога са твърде ясни, конструирани, откровено жалки, което не може да не наруши художествената хармония. В. Распутин създава национален характер, търсейки определена крайна формула на битието, в която безценен опит, мъдростта на поколенията и волята, свободният избор на индивида, естествения и социалния свят, който заобикаля човек, и космоса на душата му щеше да се съчетае.
Сюжетът на историята е изграден около пожар, възникнал в склад в село Сосновка. Спешна ситуация разкрива характера на всеки местен жител, кара го да покаже кой и на какво е способен в екстремна ситуация.
Главният герой на историята е Иван Петрович Егоров. Фамилията му идва от името на село Егоровка, в което е роден. През военните години Иван Петрович беше танкист и мечтаеше да се върне у дома. Въпреки това дори след войната се очакваше да се раздели с родното си село. Селището е било подложено на наводнение.
Егоров е принуден да се премести в новото село Сосновка, което се превръща в сцена на историята. Въпреки факта, че Иван Петрович не харесва новото място, той не възнамерява да се премести в града. Това направи брат му Гошка, който по -късно се изпи до смърт. Това е животът в града, който Егоров обвинява за моралното падение на брат си.
Главният герой забелязва, че светът около него се е променил значително. Някога Сосновка е била доста обитаемо селище. Местните жители си помагаха. Хората не са работили за собствена изгода, а за колективно благо. С появата на „леки“ селяни, Архаровци, всичко се промени. Новите жители нямаха нужда от ферма. Печелеха пари само за храна и алкохол. В Сосновка престъпността расте, провокирана от пияни кавгаджии.
Настоящата ситуация разстройва Иван Петрович. Главният герой продължава да живее в света на социалистическите ценности. Свикнал е, че авторитетът на тези ценности е неоспорим. Не може да има други идеали. Има обаче хора, които доказват, че това е неразрушимо житейски принциписъщо може да бъде претоварен. Иван Петрович ще трябва да живее в съвсем различен свят, където никой не вярва в триумфа на всеобщото щастие. Главният герой наблюдава с ужас, че по време на пожар всеки селянин се опитва да открадне вещи от горящ склад. Всички се опитват да се възползват от трагедията. Най -голямо усърдие се проявява при спестяването на водка, която веднага се изпива.
Иван Петрович презира унищожението под всякаква форма. Той има негативно отношение към изсичането на горите, считайки тази работа за бездушна. Егоров възприема всяко унищожение като опит за единствената правилна за него система от ценности.
Други герои
Алена е съпруга на главния герой. Авторът идеализира отношенията на съпрузите. Егоровите са щастливо женени повече от тридесет години. През годините те са отгледали три деца, които отдавна живеят отделно от родителите си. Алена става част от самия Иван Петрович. Тя напълно споделя неговите идеали и мечти.
Афоня Бронников е сънародник на главния герой, който също веднъж се премести в Сосновка от Егоровка. Афоня също е привърженик на стари идеали. Бронников обаче е много по -малко притеснен от "разлагането" на обществото, отколкото Егоров. Афоня вярва, че всеки носи отговорност за себе си. Самият той живее честно, работи и не заблуждава никого. Това е достатъчно, за да се почувствате щастливи. Невъзможно е да изисквате от другите уважение към вашите ценности, не трябва да „карате с клечка в стадото си“. Единственият начин да повлияете на поведението на другите е чрез пример. Авторът не е съгласен с героя си. Чрез устата на Егоров той казва, че е твърде късно да даде пример.
Чичо Миша Хампо е един от пазителите на старите обичаи в историята. Всички обичат и уважават този жител на Сосновка. Хампо е парализиран от детството. Въпреки сериозните нарушения на говора и неработещата ръка, чичо Миша беше женен и работеше усилено. Авторът влага символичен смисъл в работата на Хампо: героят работи като пазач срещу скромна такса, като по този начин е пазител на традициите. Хампо е принуден да се адаптира към новата реалност. Той не се бори с него, не се опитва да го преработи, не налага изходящите идеали на никого. Неспособността на чичо Миша показва, че старите ценности вече са загубили силата си. Смъртта на Хампо е случайна и неероична. Той не умря, спасявайки някого или нещо в огън. Той просто беше убит от пияни архаровци.
основна идея
Въпреки факта, че хора като Егоров вярват в съществуването на абсолютни идеали, които са общи за цялото човечество, общи ценности за всички не съществуват. Ценностите могат да бъдат присъщи само на определена група хора за ограничен период от време. И героите, и авторът на историята трябва да бъдат убедени в това.
Анализ на работата
През 1985 г. Валентин Распутин пише своята история. „Огън“ (резюмето на разказа само обобщава общата идея на произведението, без да разкрива напълно неговата същност), „Сбогом на майката“ и някои други истории на писателя са посветени на борбата между два свята - нови и изходящи. „Сбогом с Матера“ е конфронтация между малката вселена на по-старото, предреволюционно поколение, изпълнено с традиции и легенди, и новата атеистична реалност на по-младото поколение. В разказа „Огън“ две ценностни системи се противопоставят една на друга.
Описаните в творбата селища и самият огън носят символично значение, превръщайки се в миниатюра на цялата страна и събитията, които се случват в нея. Егоровка е светът, в който са родени и израснали някои жители на Сосновка. Тук са израснали Иван Петрович и Афоня - честни работници, свикнали да работят върху „гол ентусиазъм“, които не искат нищо за себе си. Тези хора са свикнали да споделят последните. Егоизмът и алчността са им чужди. Както в някои от другите си творби, авторът противопоставя живота в селото с живота в града. Иван Петрович е сигурен, че само в селото човек е способен да запази моралната чистота и духовните ценности, насадени в детството. Градът дори много се разваля добри хора... В огромно селище, където хората не се познават, човек може да почувства свобода и да забрави онези правила и традиции, чието неспазване е толкова забележимо в селото.
Каним ви да се запознаете обобщениеистория, изобразяваща историята на принудително преместване от село, което трябва да бъде наводнено поради изграждането на язовир.
Историята показва отношението на възрастните хора към смъртта като естествено и очаквано събитие, последния етап от земния път и прехода към вечността.
Егоровка е разрушена. Жителите си тръгнаха. Иван Петрович и някои негови сънародници се преместват в Сосновка, която за известно време прилича на наводнено селище. Въпреки това, много скоро, след пристигането на носителите на различна система от ценности, която Иван Петрович счита за анти-ценности, селото започва да се изражда. Архаровците установяват свои правила. Техният пример става по -заразен от този на Егоров. Да работя за по-добър животза следващите поколения - твърде абстрактно щастие. Жителите на Сосновка бързо преминават към нова системаидеали.
Огънят символизира окончателния преход към нов етап на развитие. Распутин му приписва антропоморфни качества: огънят нетърпеливо се нахвърля върху нещата, ненаситно ги поглъща един след друг. Извънреден случай изглежда подтиква хората към престъпна дейност. Fire се съгласява да отпише кражбата. Малкото борци за социалистически ценности продължават да се съпротивляват на новото. Нито авторът, нито неговите герои подозират, че само след няколко години в страната ще избухне още по -голям пожар. Той ще ви принуди да направите окончателния избор: да признаете новите идеали и да живеете, или да защитите старите принципи и да загинете.
"Огън"анализ на произведението - тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблеми и други въпроси са разкрити в тази статия.
Разказът на Распутин „Огън“ (1985) се превръща в своеобразно продължение на „Сбогом с Матера“. През 1977 г. в интервю за кореспондента на „Литературна газета“ писателят казва: „Не можех да не напиша„ Матер “, точно както синовете, каквито и да са те, не могат да не се сбогуват с умиращата си майка. Тази история в известен смисъл е крайъгълен камък за мен в писането. Вече е невъзможно да се върнете в Матера - островът беше наводнен. Очевидно заедно със селяните, които са ми скъпи, ще трябва да се преместя в ново село и да видя какво ще им се случи там “. Село Сосновка от „Огън” стана новото място, където се заселиха жителите на наводненото село.
Огънят, по време на който изгарят складовете, където се съхраняват хранителни и промишлени стоки - сюжетно устройство, което засилва драматизма на повествованието и в същото време метафоричен образ. От древни времена силата на огъня се противопоставя заедно, от целия свят. В светлината на огъня от огъня в Сосновка откриваме точно обратното: „Архаровци“, както Распутин нарича хората без съвест, се обединяват, но не за да гасят огъня и да пестят хляб и храна, а за да отнемат добротата, и на първо място - водка и други неща.
Лиственица в разказа „Сбогом с Матера“, която според народната легенда „фиксира острова към речното дъно, една обща земя“, обезлесените гори в „Огън“ са явления, които освен преки, имат и преносно значение. „Архаровци“ от Сосновка са хора без корени, хората казват за такива хора като „паднала трева“. Противопоставен на „архаровския“ герой на „Огън“ - Иван Петрович Егоров, размишлявайки върху живота, стига до извода: къщата ви си струва. " „Архаровци“ са лишени от „реквизит“.
Огънят е двусмислен образ, едновременно с разрушението той носи силата на пречистване. Огънят помогна на Иван Петрович да преодолее „ужасната разруха“ в себе си, да осъзнае, че е невъзможно да се даде родната земя на властта на „архаровците“. Не знаем как ще се развият събитията в Сосновка, а и авторът не знае това. Картината на съживяването на природата през пролетта, противоположна на разрушителната сила на „архаровците“, е, от една страна, метафора за неизчерпаемата сила на живота, която Егоров отново чувства в себе си, а от друга, символ на вярата на писателя в хармонията на вселената, която човек все още може да разруши извън моите сили.
Публикувана в началото на перестройката, новелата „Огън“ беше прочетена като символично изображение Съветска Русиячиято духовна криза е достигнала границата. В този контекст метафората за „обновяване“ на живота се тълкува като призив за социална промяна в страна на незастроен комунизъм. Междувременно последните разкази на Распутин са пропити с патоса на несъгласието с идеологията на новото, „постперестройково“, „посткомунистическо“ време. В тяхна светлина разказът „Огън“ е образ-символ на Русия, която и днес върви по пътя на разединението на „човешкото единство“.
