Сорокин критикува някои стари теории за какво. Питирим Сорокин. Националният въпрос като проблем на социалното равенство. Видове социална динамика

Питирим Александрович Сорокин(1889-1968) - един от най-видните класици на социологията, оказал голямо влияние върху нейното развитие през 20 век. Понякога П. Сорокин се нарича не руски социолог, а американски. Всъщност, хронологически, „руският“ период на неговата дейност е строго ограничен до 1922 г., годината на изгонването му от Русия. Формирането на социологическите възгледи на Сорокин, както и политическата му позиция, обаче, се случи именно в родината му, в условията на войни, революции, борба на политически партии и научни школи. В основния труд от "руския" период - двутомната "Система на социологията" (1920 г.) - той формулира основните принципи на теорията на социалната стратификация и социалната мобилност (той въвежда тези термини в научното обращение), структурира теоретичните социология, изтъквайки в нея социалната аналитика, социалната механика и социалната генетика.

Сорокин счита индивидите за основа на социологическия анализ, който той разглежда като общ модел и социална група, и обществото като цяло. Той разделя социалните групи на организирани и неорганизирани, като обръща специално внимание на анализа на йерархичната структура на организираната социална група. В рамките на групите има слоеве (слоеве), отличаващи се по икономически, политически и професионални характеристики. Сорокин твърди, че общество без стратификация и неравенство е мит. Формите и пропорциите на стратификацията могат да се променят, но същността му е постоянна. Стратификацията е неизменна характеристика на всяко организирано общество и съществува в едно недемократично общество и в общество с "процъфтяваща демокрация".

Сорокин говори за наличието в обществото на социална мобилност от два вида - вертикална и хоризонтална. Социалната мобилност означава преход от една социална позиция в друга, един вид „асансьор” за придвижване както в рамките на социална група, така и между групи. Социалната стратификация и мобилността в обществото се предопределят от факта, че хората не са равни по своите физически сили, умствени способности, наклонности, вкусове и т.н.; при това от самия факт на съвместната им дейност. Съвместна дейностзадължително изисква организация, а организацията е немислима без лидери и подчинени. Тъй като обществото винаги е стратифицирано, то се характеризира с неравенство, но това неравенство трябва да бъде разумно.

Обществото трябва да се стреми към състояние, в което човек да развива своите способности, а науката и интуицията на масите, а не революцията, могат да помогнат на обществото в това. В „Социологията на революцията“ (1925) Сорокин нарича революцията „велика трагедия“ и я определя като „машина на смъртта, която умишлено унищожава от двете страни най-здравите и способни, най-изявените, надарените, волеви и умствено квалифицирани елементи от населението“. Революцията е придружена от насилие и жестокост, намаляване на свободата, а не нейното увеличаване. Тя се деформира социална структураобществото, влошава икономическото и културното положение на работническата класа. Единственият начин за подобряване и реконструкция на социалния живот могат да бъдат само реформите, извършени чрез законови и конституционни средства. Всяка реформа трябва да бъде предшествана от научно изследване на конкретни социални условия и всяка реформа трябва да бъде предварително „тествана“ в малък социален мащаб.

Теоретичното наследство на Сорокин и неговият принос в развитието на родната и световната социология трудно могат да бъдат надценени, толкова богати са неговите дълбоко смислени, теоретично и методологически подкрепени познания за социалната действителност и тенденциите в бъдещото развитие на обществото.

Социология П. Сорокин

Питирим Сорокин(1889-1968) създава социологическа теория, която се нарича "интегрална". Той разглежда обществото като социокултурна система. Той отделя четири раздела в социологията: учението за обществото, социалната механика (определянето на статистическите закони на обществото), социалната генетика (възникването и развитието на обществото) и социалната политика (частна социологическа наука).

Елемент на обществото е взаимодействието на индивидите. Тя се разделя на шаблонна и нешаблонна, едностранна и двустранна, антагонистична и неантагонистична. Обществото е процес и резултат от социалното взаимодействие (взаимодействието на много индивиди). Неговият резултат е адаптирането им към околната среда. В процеса на такава адаптация възниква социалният ред на обществото, основната тенденция в развитието на който е социалното равенство.

Развитието на човешкото общество става чрез еволюция и революция. Социални еволюцияпредставлява постепенно и прогресивно развитие, основано на познаване на обществото, реформи, сътрудничество на хората, стремеж към социално равенство. Социални революция -бързо, дълбоко прогресивно или регресивно развитие на обществото, основано на насилието на една класа над друга. Това променя естеството на социалното равенство.

Въз основа на опита от лично участие в две руски революции от 1917 г., П. Сорокин изтъква основните им причини: потискането на основните потребности на по-голямата част от населението от съществуващата социална система, неефективността на тази обществена система, слабостта на силите за защита на обществения ред. Социалната революция преминава през етапите революционен взривкогато основните нужди намерят изход и унищожат страната, и контрареволюциипри ограничаване на тези нужди.

Питирим Сорокин разработи теория за разделянето на обществото на много социални слоеве (слоеве) в зависимост от богатство, власт, образование и т.н.

Той също така има приоритет в откриването на теорията за социалната мобилност, движението от един социален слой към друг.

Сорокин притежава и теорията за цивилизационните етапи на човешкото развитие като духовни и културни формации. Цивилизацията според П. Сорокин е историческа общност от хора, обединени от някакъв вид светоглед (идеали, ценности, методи на познание). Развитието на човечеството демонстрира три фази на такова цивилизационно развитие, в които се променя цивилизационната и идеологическата основа на обединението на хората. идейницивилизацията се основава на един или друг тип религиозен мироглед и доминира през Средновековието. Негов идеал е желанието да спаси човешката душа. чувствителенцивилизацията възниква на основата на материалистичния мироглед и е отрицание на идейната цивилизация. Нейният идеал е богатство и комфорт. Характерно е за индустриалния етап на човешкото развитие. идеалистиченцивилизацията възниква на основата на сближаването на религиозния и материалистичния мироглед, вземайки всичко положително от неговите компоненти. Характерно за последния етап на индустриализма.

Сравнявайки теорията на социално-икономическите формации и теорията на постиндустриалното общество, виждаме много общо в тях. Първо, в рамките на двете теории се отделят и обосновават определени основни етапи, през които протича развитието на човешкото общество. Второ, и двете теории се основават на признаването на промените в сферата на материалното производство и свързаните с тях промени в социалната сфера като източник на социален прогрес (преход от присвояваща икономика към производителна икономика, от номадско скотовъдство към заселено земеделие, от еснафско производство към мащабна индустрия и предприемачество, развитие на градския живот, създаване на масово производство и др.). На трето място, както класиците на марксизма, така и създателите на теорията за постиндустриалното общество отбелязват, че тези преходи от едно състояние на обществото към друго имат характер на революционни промени (припомнете си: аграрната революция, индустриалната революция и т.н.) . Има обаче значителни разлики между тези две възгледи за историята. Най-очевидно е разминаването във възгледите за това какви основни фази е преминало човечеството в своето социално-историческо развитие. Друго обаче е по-значимо. Предвид значението на социално-икономическите фактори в развитието на обществото, привържениците на теорията за постиндустриалното общество подчертават специалната и все по-нарастваща роля на духовната страна на социалния живот: знанията на хората, техните ценностни ориентации, житейски стремежи. Грамотността, образованието донесоха със себе си онези социални и културни постижения, отбелязва Дж. Галбрайт, „които смятам за много по-важни от всеки продукт на технологичния прогрес“. В тази позиция привържениците на теорията за постиндустриалното общество се доближават до онези изследователи, които споделят идеите на теорията за местните цивилизации. Основни понятия: цивилизация, социално-икономическа формация, сценичен подход към историята, локално-цивилизационен подход към историята. Термини: културно-исторически тип, творческо малцинство, основа, надстройка.

Тествай се

1) Какви са основните значения на понятието "история"? 2) Какви са трудностите при осмислянето на миналото? 3) Какво е имал предвид Н. Данилевски под културно-исторически тип? 4) Как А. Тойнби определя цивилизацията? Кои фактори според него влияят върху развитието на цивилизацията? 5) Защо подходът към историята, разработен от А. Тойнби, Н. Данилевски, се нарича „локално-цивилизационен”? Какви са предимствата и недостатъците на този подход? 6) Разширете основните положения на марксистката доктрина за социално-икономическите формации. 7) Какви са силните страни и слаби страниформационен подход? 8) Сравнете сценичния подход с историята на Д. Бел, О. Тофлър, У. Ростра. Какво според вас използва всеки от изследователите като основа за разграничаване на основните фази на историческото развитие? 9) Кои са най-съществените разлики между двете направления на сценичния подход към историята?

Мислете, обсъждайте, правете

1. Философите на Просвещението тълкуваха развитието на обществото като усъвършенстване на различните му страни, като изкачване към висините на просвещението и справедливостта. Дали последващият ход на историческото развитие потвърди това предсказание? Обяснете заключението си. 2. В писмото си до В. Засулич К. Маркс споменава архаични, икономически и комунистически формации. Първият се основава на отношения на лична зависимост, вторият на материални зависимости. Принципът на комунизма е взаимозависимостта на развитието на цялото с развитието на отделните индивиди – „развитието на всеки е условие за развитието на всички”. Според вас тази „световна схема” отговаря ли на трите фази на развитие на обществото, които се разграничават в рамките на теорията на постиндустриалното общество? Обосновете отговора си. 3. Сравнете формационния и локално-цивилизационния подход към социално-историческото развитие. Напълнете масата.

Линии за сравнение Формационен подход Локален цивилизационен подход

Съотношението на материални и духовни фактори в развитието на обществото

Посока на историческо развитие

Тълкуване на понятието "прогрес"

Визия за съвременния свят

4. Посочете общите черти и различията в тълкуването на световната история от привържениците на теорията на формациите и привържениците на теорията на постиндустриалното общество. Направете сравнителна таблица. 5. В рамките на формационния подход се използват понятията "начин на производство", "база", "надстройка". И с помощта на какви концепции привържениците на локално-цивилизационния подход описват историческия процес? 6. Учителят предложи на учениците две задачи: да характеризират средновековната европейска цивилизация и да посочат основните черти на феодалната обществено-икономическа формация. По какво ще съвпадат отговорите на учениците и по какво ще се различават? 7. „В световната история виждам картина на вечно формиране и промяна, чудотворно ставане и умиране на органични форми. И заклетият историк вижда в него подобие на някаква тения, неуморно градяща епоха след епоха.” Дали авторът на тези редове е привърженик на стадиален или локално-цивилизационен подход към историята? Обяснете отговора си.

Работете с източника

Истинската криза не е предсмъртните агони на западната култура и общество, тоест кризата не означава нито унищожение, нито край на историческото им съществуване. Въз основа само на биологични аналогии, всички подобни теории са безпочвени. Няма единен закон, според който всяка култура би преминала през етапите на детство, зрялост и смърт. Никой от привържениците на тези много стари теории не е успял да покаже какво се има предвид под детството на обществото или застаряването на културата; какви са типичните характеристики на всяка една от възрастите; кога и как умира дадено общество и какво означава смъртта на едно общество и култура като цяло. За всички намерения и цели, въпросните теории са просто аналогии, съставени от неясни термини, несъществуващи универсалии, безсмислени твърдения. Те са още по-малко убедителни, като твърдят, че западната култура е достигнала последния етап на стареене и сега е в предсмъртните си агони. Самото значение на „смъртта“ на западната култура не е обяснено и не са дадени доказателства. ...Както замяната на един начин на живот у човек с друг изобщо не означава неговата смърт, така и замяната на една фундаментална форма на култура с друга не води до смъртта на обществото и неговата култура, които са претърпя трансформация. В западната култура от края на Средновековието по същия начин има промяна от една фундаментална социокултурна форма към друга... Въпреки това такава промяна не сложи край на съществуването на обществото. След хаоса преходен периодВ края на Средновековието западната култура и общество демонстрираха в продължение на пет века целия блясък на своите творчески възможности и написаха една от най-ярките страници в историята на световната култура. Въпроси и задачи: 1) П. Сорокин критикува някои „стари теории“. За какви теории говорим? Назовете техните създатели. 2) Какви аргументи използва авторът, за да критикува тези теории? Имат ли силни страни? Назовете ги.

Намерете и избройте 5 добродетели на този човек. 2) Помислете какви стъпки трябва да предприемете, за да предотвратите конфликтна ситуация в отношенията с човек, който е различен от вас, и да постигнете взаимно разбирателство.

всички морални явления, доброто е достойнството на мотивацията (мотив) и резултата (действие). Добрите мотиви, намерения, които не се проявяват в действия, все още не са истински добри: това добро, така да се каже, е потенциал. Не е напълно добро и добро дело, превърнал се в случаен резултат от злонамерени подбуди. Тези твърдения обаче далеч не са безспорни... Второ, и целта, и средствата за постигането й трябва да са добри. Дори най-добрата цел не може да оправдае никакви, особено неморални средства. (Т. В. Мишаткина, съвременен учен)

като всички морални явления, доброто е добродетелта на мотива
(мотив) и резултат (действие). Добри мотиви, намерения, не
проявено в действия, все още не е истинско добро: добро е, значи
да кажем потенциал. Не е напълно добро и добро
акт, който е случаен резултат от злонамерени подбуди. въпреки това
Тези твърдения далеч не са сигурни...
Второ, добре
бъде едновременно цел и средство за постигането му. Дори и най-добрият гол не е
може да оправдае всякакви, особено неморални средства.

1) Кои са двете „тайни“ на доброто, разкрити от автора?
2) Илюстрирайте с пример идеята на Т. В. Мишаткина, че добрите намерения може да не се проявят в действие.
3) Защо авторът оценява едно несъвършено действие като добро?
4) Какво, според автора, отличава истинското добро от потенциалното добро?
5) Дайте пример за добро дело. Изберете мотивацията (мотива), целта, средствата и резултата от нея.

на врага ... Разкъсайте речта на врага на парчета и хвърлете тези парченца със смях на вятъра. Врагът трябва да бъде унищожен напълно без следа... Необходимо е да се осмият съображенията на обвинителя, да се подиграят с тях! Бъдете безмилостни. Намерете грешка в думите, с печатна грешка, с грешка в дума ... Това не е умствен дебат, а сбиване с думи, аргументи, груба сбиване, като самия социален живот на хората "

„Изкуството мисли в образи“ (Maimin E.A. Art thinks in images. M., 1977) пише: „Откритията, които правим с помощта на изкуството, са не само живи и впечатляващи, но и добри открития. Познание за реалността, което идва изкуство, има знание затоплено човешко чувство, съчувствие. Това свойство на изкуството го прави неизмеримо социално явление морална стойност...” Лев Толстой говори за „обединяващия принцип” на изкуството и придаваше първостепенно значение на това качество. Благодарение на своята фигуративна форма, изкуството по възможно най-добрия начинвъвежда човек в човечеството: кара човек да се отнася с голямо внимание и разбиране към чуждата болка, към чуждата радост.

Но разбирането на произведения на изкуството далеч не е лесно...

Как човек може да се научи да разбира изкуството? Как да подобрите това разбиране в себе си? Какви качества трябва да притежавате за това?

Искреността по отношение на изкуството е първото условие за неговото разбиране, но първото условие не е всичко. За разбиране на изкуството са необходими знания. Фактически сведения за историята на изкуството, за историята на паметника и биографични сведения за неговия създател помагат за естетическото възприятие на изкуството, оставяйки го свободно. Те не принуждават читателя, зрителя или слушателя към някаква конкретна оценка или отношение към произведение на изкуството, а като че ли го „коментират” улесняват разбирането.

На първо място е необходима фактическа информация, така че възприемането на произведение на изкуството да се осъществи в историческа перспектива, да бъде пронизано с историзъм, защото естетическото отношение към паметника винаги е историческо...

Винаги, за да се разбират произведения на изкуството, човек трябва да познава условията на творчеството, целите на творчеството, личността на художника и епохата. Изкуството не може да се хване с голи ръце. Зрителят, слушателят, читателят трябва да бъде „въоръжен“ – въоръжен със знания, информация. Ето защо уводните статии, коментарите и изобщо произведенията за изкуство, литература, музика са от толкова голямо значение...

Народното изкуство учи да разбираме условността на изкуството.

Защо е така? Защо в крайна сметка именно народното творчество е този начален и най-добър учител? Защото опитът на хилядолетията е въплътен в народното творчество. Митниците не се създават напразно. Те са и резултат от вековна селекция за тяхната целесъобразност, а изкуството на народа е подбор за красота. Това не означава, че традиционните форми винаги са най-добрите и винаги трябва да се следват. Трябва да се стремим към новото, към художествените открития (традиционните форми също са били открития за времето си), но новото трябва да се създава, като се вземе предвид предишното, традиционното, като резултат, а не като премахване на старото и натрупаното. . ... Народното изкуство не само учи, но е и в основата на много съвременни произведения на изкуството...

(D.S. Лихачов)

C1. Направете план за текста. За да направите това, изберете последователно основните семантични фрагменти на текста и озаглавете всеки от тях.

C5. Въз основа на текста, социалните знания и собствения си социален опит дайте два аргумента защо човек трябва да бъде въведен в изкуството.

C6 Авторът пише, че „естетическото отношение към паметника винаги е историческо”. Въз основа на текста, историческите, социалните науки обяснете какво дава принципът на историзма за разбиране на произведения на изкуството. Дайте два примера за историческо отношение към паметник на културата.

Разглеждайки обществото като система, ние вече отбелязахме такова негово свойство като способността да се променя и развива. Историческото минало на човечеството свидетелства за постоянната промяна на състоянията, формите на организация на обществения живот, начина на живот на хората. От древни времена се правят опити не само да се опише историята, но и да се осмислят, интерпретират събитията и явленията от миналото, да се види уникалното в общото, повтарящото се.
Интересът към миналото не е случаен: той ни помага да разберем днес и да погледнем в утрешния. Но разбирането на историята, както вече знаете, не е лесна задача. Историкът се обръща към свят, който вече не съществува. Той трябва да го пресъздаде, въз основа на доказателствата, следи, които са оцелели и до днес. Тъй като доказателствата обикновено са непълни и събитията често са далеч във времето, историческият разказ може да е неточен. Това даде основание на един испански писател полу-шеговито да определи същността на историята по следния начин: това е, което понякога никога не се е случвало, описано от някой, който никога не е бил там.
Но това не е единствената трудност при разбирането на миналото. Историкът не се ограничава само до реконструкцията и описанието на събитието. Той се опитва да разбере защо се е случило това, до какви последствия е довело, какви цели са преследвали неговите участници и т. н. В същото време изследователят неволно пренася в миналото чертите на епохата, на която е съвременник. И не само различно време, различна епоха оказва влияние върху интерпретацията и оценката на събитията от историка, влияят и неговите лични позиции, ценностни приоритети, мирогледни нагласи. Може би точно тази особеност на историческото познание е имал предвид френският философ К. Монтескьо, твърдейки, че историята е поредица от фиктивни събития за миналото.
Наред с конкретното историческо познание, което пресъздава различни аспекти на миналото, голямо е значението на изводите, които се правят въз основа на анализа и обобщението на това знание. Някои историци и философи се опитват да обхванат мислено целия световен исторически процес, да открият общата посока на човешкото развитие, да създадат макротеории на социално-историческото развитие.
Има различни подходи към анализа на световната история. Всеки от тях дава своя социална картина на света. Нека да разгледаме тези, които са най-популярните.

ТЕОРИЯ НА МЕСТНИТЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Ключовата категория на тази теория, както вече знаете, е понятието "цивилизация", или "културно-исторически тип". Руски историк от 19 век. Н. Я. Данилевски(1822-1885) смятат, че разграничаването на тези типове общество е една от основните задачи на изследователя. В същото време трябва да се обърне внимание на оригиналността на религиозните, социални, битови, индустриални, научни, художествено развитие. Авторът смята, че основите на живота на всеки културно-исторически тип не се пренасят в други културни общности, те се развиват самостоятелно и имат значение само в рамките на тази група народи. В рамките на своята цялост културно-историческият тип преминава през три етапа на развитие: израстване, културно и политическо самоопределение; "цъфтеж и плододаване"; изчерпване на силите, натрупване на неразрешими противоречия, загуба на вяра. „Нито един от културно-историческите типове“, подчерта Данилевски, „не е надарен с привилегията на безкраен прогрес“.
английски историк А. Тойнби(1889-1975) определя цивилизациякато общности „по-широки от отделните нации, но по-малко от цялото човечество“. Авторът преброи десет напълно независими цивилизации. От тях той класифицира западните, православно-християнски, ислямски, индуистки, далекоизточни като „живи“.
Според Тойнби уникалният образ на цивилизацията се формира под влиянието на много фактори, включително характеристиките на природно-географската среда. Развитието на цивилизацията зависи от това дали хората са в състояние да намерят достойни „отговори“ на многобройните предизвикателства (днес бихме ги нарекли проблеми), пред които е изправено обществото: липса на природни ресурси, увеличаване на броя на хората с увреждания и т.н. Такива отговори могат да бъдат развити само „творческо малцинство”, което след това трябва да вдъхнови всички останали да се движат по избрания път. Всяка цивилизация е единен организъм, който има своя система от ценности, най-висшите от които са религиозни.
Цивилизациите, според Тойнби, се характеризират със затворен цикъл на историческо съществуване: те възникват, растат за сметка на енергията на „жизнения импулс“, след това настъпва „счупване“, което води до упадък и разпад. Сривът се свързва преди всичко с превръщането на „творческото малцинство“ в самовъзпроизвеждаща се каста, която вече не е в състояние да намира начини за решаване на нови проблеми. В същото време нараства слой от „вътрешния пролетариат” – хора, които не могат да работят или да защитават отечеството, но в същото време искат своята порция „хляб и циркове” ​​от обществото. Ситуацията се усложнява допълнително от факта, че по външните граници на цивилизацията заплашват „варварски народи“, под натиска на които тя, отслабена от вътрешни трудности, може да падне.
Своеобразно разбиране за цивилизацията е предложено от немския философ О. Шпенглер(1880-1936). Той вярвал, че в историята на човечеството има осем култури, всяка от които по време на своето съществуване е преминала през поредица от етапи и, умирайки, се е превърнала в цивилизация. Преходът от култура към цивилизация означава упадък на творчеството, героичните подвизи; истинското изкуство се оказва ненужно, механичната работа триумфира.
Така че основателите локално-цивилизационен подходизхожда от това, че основната „звена” на обществено-историческия процес са независими, доста затворени (местни) общности -цивилизация. Много фактори обединяват различни народи в цивилизационни общности, но най-вече една общност на духовна култура и религиозни ценности. Всяка цивилизация преминава през своя собствен път на историческо развитие: тя се ражда, процъфтява, запада и изчезва (тук можем да видим пряка аналогия с фазите на развитие на всеки жив организъм).
Много съвременни изследователи използват в работата си принципите на локално-цивилизационния подход. Така съвременният американски философ С. Хънтингтънследвайки своите предшественици, той определя цивилизациите като културни общности, които се различават една от друга по история, език, традиции, но най-вече по религия. Авторът идентифицира осем основни цивилизации на съвременния свят: западна, конфуцианска, японска, славяно-православна, ислямска, индуистка, африканска, латиноамериканска. Отношенията между цивилизациите са потенциално противоречиви, тъй като е много по-трудно да се съвместят ценности и вярвания, отколкото икономически и политически интереси. Авторът не изключва големи междуцивилизационни сблъсъци („войни на цивилизации”) в бъдеще.
Основавайки се на силните страни на локално-цивилизационния подход (фокусиран върху изследването на реални културно-исторически общности в техните уникални неподражаеми проявления), съвременните изследователи се опитват да преодолеят и неговите слабости. На първо място, те включват преувеличаването на момента на взаимна изолация на цивилизациите, което разрушава целостта на световноисторическия процес. Тойнби вече, усещайки уязвимостта на подобен поглед към историята, подчерта, че никога не е имало напълно непроницаеми разделения между цивилизациите. Той също така вярваше, че в бъдеще ще бъде възможно да се преодолее изолацията на отделните цивилизации чрез присъединяване към единна универсална религия.
Друг недостатък на локално-цивилизационния подход е свързан с известна биологизация на фазите на цивилизационно развитие. Съвременните автори отбелязват, че няма такава стройна кръгла структура. По-скоро може да се говори за цивилизационни „приливи” (разцвет) и „отливи” (кризи, упадъци), но такова редуване няма строго зададена закономерност.

ТЕОРИЯ НА СОЦИАЛНО-ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ФОРМАЦИИ

К. Маркси Ф. Енгелс,както вече знаете, обмислено образуваниякато етапи от историческото развитие на обществото, всеки от които се характеризира със собствен начин на производство, определена система от икономически отношения - основаобщество, както и особен набор от политически, правни, идеологически, етични и други отношения и форми обществено съзнание, образувайки надстройкаобществото. Основата определя надстройката, но последната не само отразява основата, но и допълнително създава условия за нейното развитие (фиксиране на идеологически ценности, социални норми).
Основателите на марксизма отделят и изследват няколко типа социално-икономически формации. В рамките на една от типологиите са посочени докапиталистически, капиталистически и комунистически формации. В бъдеще е установена схема, която включва примитивно-общинни, робовладелски, феодални, капиталистически формации. Всеки от тях се смяташе за етап от движението на човечеството по пътя на социалния прогрес.
Преходът от една формация към друга е причинена от противоречия, които възникват в начина на производство: развитите производителни сили изискват промени в икономическите отношения, а след това и в цялата надстройка. Това противоречие в общество, основано на частна собственост, приема формата на класова борба, при която едни класи се стремят да поддържат стария ред на нещата, други са насочени към драстични промени. Най-висшата форма на класова борба е социалната революция.
Така беше предложен етапен модел на социално-историческо развитие, който след това беше използван от много изследователи. Последовател на Маркс В. И. Ленинсчита създаването на учението за формациите за най-голямото постижение на социалната мисъл: „Хаосът и произволът, които досега царуваха във възгледите за историята и политиката, бяха заменени от удивително интегрална и хармонична научна теория, показваща как един от начините за социални животът се развива, поради нарастването на производителните сили, друг, по-висок“.
Формационният подход, който до сравнително неотдавна се смяташе в родната обществена наука за единствен верен, днес се възприема от мнозина критично. На първо място се поставя под въпрос неговата универсалност, приложимост за всички страни и епохи. Не всеки исторически факти„вписват“ се във формационната схема. Например, едновременно с робовладелските държави в Средиземноморието е имало племена, които са били на етапа на примитивна, архаична система, както и общества от източен тип. Теоретично робовладелството е етап на развитие след племенната система, но в реалната история и двете са съществували в едно историческа епоха. В същото време народите и племената, които са били на по-примитивен етап на развитие, са донесли смърт на робовладелските държави.
Теорията на формациите, отбелязват нейните критици, създава фаталистичен, безалтернативен поглед върху историческия процес; омаловажава ролята на човешката дейност и съзнание. Не се вписвайте в рамките на формационния подход и много съвременни явления. Днес повечето изследователи не разглеждат идеята за постижимостта на комунистическата фаза на развитие в обозримо бъдеще като научно обоснована прогноза, те смятат тези очаквания за утопични.
Въпреки това, самата идея за стадиалност в социално развитие, разпределянето на етапи на "растеж", като се вземат предвид преди всичко технологични и икономически фактори, се оказа търсено при разработването на други модели на социално развитие.

ТЕОРИЯТА НА ПОСТИНДУСТРИАЛНОТО ОБЩЕСТВО

През 70-те години. от миналия век излезе книга на американски социолог Д. Бела„Предстоящото постиндустриално общество“. Както самият автор отбелязва, той противопоставя „аксиалната линия“ на марксисткия формационен анализ, изградена на базата на промяна във формите на собственост: феодализъм - капитализъм - социализъм, с друга линия: прединдустриално - индустриално - постиндустриално общество . Последният, според автора, олицетворява не имение или селско стопанство, не индустриална корпорация, а университет. Постиндустриалното общество се характеризира с нарастване на ролята на науката, материалното производство губи водещата си позиция в обществото в полза на сектора на услугите, а ролята на държавното прогнозиране нараства.
Друг западен изследовател - О. Тофлърразграничава три вълни в развитието на човечеството. Преди приблизително 10 хиляди години започва първата вълна от големи промени. Тя превърнала номадските племена в заседнали селяни. Тази аграрна революция постави началото на развитието на човечеството в рамките на цивилизацията. Неговият резултат е раждането и утвърждаването на аграрно или традиционно общество в продължение на много векове. Преди около 300 години в Западна ЕвропаЗапочва индустриалната революция, резултатът от която е превръщането на аграрното общество в индустриално. Днес начинът на живот на хората отново се променя значително. Третата вълна на промяна е не по-малко дълбока от индустриалната революция, но темпът на промяната е много по-бърз. Светът бързо навлиза в постиндустриално общество.
Друг американски социолог, У. Ростоуидентифицира пет етапа от развитието на обществото, два от които са междинни, осигуряващи преход към нова фаза на развитие.
- Традиционно общество. Това са аграрни общества с доста примитивна технология, превес на селско стопанствов икономиката, имотно-класовата структура и властта на едрите земевладелци.
- Преходно общество. На този етап се създават предпоставки за преход към нова фаза на развитие: ражда се предприемачество, формират се централизирани държави, расте националното самосъзнание.
- Етап на "изместване" с индустриални революции и последващи големи социално-икономически и политически трансформации.
- Етапът на "зрялост", свързан с развитието на научно-техническата революция, растежа на градовете.
- Ерата на "високо масово потребление". Най-важната му характеристика е значителният растеж на сектора на услугите, превръщането на производството на потребителски стоки в основен сектор на икономиката.
В характеристиките на съвременното постиндустриално общество, вътрешните и чуждестранни авториподчертават такива характеристики като рязкото нарастване на "изкуствените интелектуални индустрии" - микроелектроника, биотехнологии, телекомуникации; нарастващата глобализация на икономиката. Отбелязват се нови проблеми, причинени преди всичко от неблагоприятната демографска ситуация в повечето западни страни.
Въпреки важността на технологичния прогрес, постиженията на икономиката в постиндустриалното общество, основното нещо, което според водещи изследователи определя естеството на неговото развитие днес, е духовният потенциал на човек, неговите знания, способности, ценности. и приоритети. Това се превръща в централен ресурс на 21-ви век.

ДВА КЛАНА НА ЕТАПНИЯ ПОДХОД КЪМ ИСТОРИЯТА: ОБЩИ И РАЗЛИЧНИЯ

Сравнявайки теорията на социално-икономическите формации и теорията на постиндустриалното общество, виждаме много общо в тях.
Първо, в рамките на двете теории се отделят и обосновават определени основни етапи, през които протича развитието на човешкото общество. Второ, и двете теории се основават на признаването на промените в сферата на материалното производство и свързаните с тях промени в социалната сфера като източник на социален прогрес (преход от присвояваща икономика към производителна икономика, от номадско скотовъдство към заселено земеделие, от еснафско производство към мащабна индустрия и предприемачество, развитие на градския живот, създаване на масово производство и др.). На трето място, както класиците на марксизма, така и създателите на теорията за постиндустриалното общество отбелязват, че тези преходи от едно състояние на обществото към друго имат характер на революционни промени (припомнете си: аграрната революция, индустриалната революция и т.н.) .
Има обаче значителни разлики между тези две възгледи за историята. Най-очевидно е разминаването във възгледите за това какви основни фази е преминало човечеството в своето социално-историческо развитие. Друго обаче е по-значимо. Предвид значението на социално-икономическите фактори в развитието на обществото, привържениците на теорията за постиндустриалното общество подчертават специалната и все по-нарастваща роля на духовната страна на социалния живот: знанията на хората, техните ценностни ориентации, житейски стремежи. Грамотността, образованието донесоха със себе си онези социални и културни постижения, отбелязват Дж. Галбрайт,"което смятам за много по-важно от всеки продукт на технологичния прогрес."
В тази позиция привържениците на теорията за постиндустриалното общество се доближават до онези изследователи, които споделят идеите на теорията за местните цивилизации.
Основни понятия:цивилизация, социално-икономическа формация, стадиален подход към историята, локално-цивилизационен подход към историята.
Условия:културно-исторически тип, творческо малцинство, основа, надстройка.

1) Какви са основните значения на понятието "история"? 2) Какви са трудностите при осмислянето на миналото? 3) Какво е имал предвид Н. Данилевски под културно-исторически тип? 4) Как А. Тойнби определя цивилизацията? Кои фактори според него влияят върху развитието на цивилизацията? 5) Защо подходът към историята, разработен от А. Тойнби, Н. Данилевски, се нарича „локално-цивилизационен”? Какви са предимствата и недостатъците на този подход? 6) Разширете основните положения на марксистката доктрина за социално-икономическите формации. 7) Какви са силните и слабите страни на формационния подход? 8) Сравнете сценичния подход с историята на Д. Бел, О. Тофлър, У. Ростра. Какво според вас използва всеки от изследователите като основа за разграничаване на основните фази на историческото развитие? 9) Кои са най-съществените разлики между двете направления на сценичния подход към историята?

1. Философите на Просвещението тълкуваха развитието на обществото като усъвършенстване на различните му страни, като изкачване към висините на просвещението и справедливостта.
Дали последващият ход на историческото развитие потвърди това предсказание? Обяснете заключението си.
2. В писмото си до В. Засулич К. Маркс споменава архаични, икономически и комунистически формации. Първият се основава на отношения на лична зависимост, вторият - на материални зависимости. Принципът на комунизма е взаимозависимостта на развитието на цялото с развитието на отделните индивиди – „развитието на всеки е условие за развитието на всички”.
Според вас тази „световна схема” отговаря ли на трите фази на развитие на обществото, които се разграничават в рамките на теорията на постиндустриалното общество? Обосновете отговора си.
3. Сравнете формационния и локално-цивилизационния подход към социално-историческото развитие. Напълнете масата.

4. Посочете общите черти и различията в тълкуването на световната история от привържениците на теорията на формациите и привържениците на теорията на постиндустриалното общество. Направете сравнителна таблица.
5. В рамките на формационния подход се използват понятията "начин на производство", "база", "надстройка". И с помощта на какви концепции привържениците на локално-цивилизационния подход описват историческия процес?
6. Учителят предложи на учениците две задачи: да характеризират средновековната европейска цивилизация и да посочат основните черти на феодалната обществено-икономическа формация. По какво ще съвпадат отговорите на учениците и по какво ще се различават?
7. „В световната история виждам картина на вечно формиране и промяна, чудотворно ставане и умиране на органични форми. И заклетият историк вижда в него подобие на някаква тения, неуморно градяща епоха след епоха.”
Дали авторът на тези редове е привърженик на стадиален или локално-цивилизационен подход към историята? Обяснете отговора си.

Истинската криза не е предсмъртните агони на западната култура и общество, тоест кризата не означава нито унищожение, нито край на историческото им съществуване. Въз основа само на биологични аналогии, всички подобни теории са безпочвени. Няма единен закон, според който всяка култура би преминала през етапите на детство, зрялост и смърт. Никой от привържениците на тези много стари теории не е успял да покаже какво се има предвид под детството на обществото или застаряването на културата; какви са типичните характеристики на всяка една от възрастите; кога и как умира дадено общество и какво означава смъртта на едно общество и култура като цяло.
За всички намерения и цели, въпросните теории са просто аналогии, съставени от неясни термини, несъществуващи универсалии, безсмислени твърдения. Те са още по-малко убедителни, като твърдят, че западната култура е достигнала последния етап на стареене и сега е в предсмъртните си агони. Самото значение на „смъртта“ на западната култура не е обяснено и не са дадени доказателства.
...Както замяната на един начин на живот у човек с друг изобщо не означава неговата смърт, така и замяната на една фундаментална форма на култура с друга не води до смъртта на обществото и неговата култура, които са претърпя трансформация. В западната култура от края на Средновековието по същия начин има промяна от една фундаментална социокултурна форма към друга... Въпреки това такава промяна не сложи край на съществуването на обществото. След хаоса на преходния период в края на Средновековието западната култура и общество демонстрираха пет века целия блясък на творческите си възможности и написаха една от най-ярките страници в историята на световната култура.
Въпроси и задачи: 1) П. Сорокин критикува някои „стари теории“. За какви теории говорим? Назовете техните създатели. 2) Какви аргументи използва авторът, за да критикува тези теории? Имат ли силни страни? Назовете ги.

"Светът полудява, както преди хиляда години"

Владимир Сорокин е водещ представител на руския концептуализъм, една от най-видните и противоречиви фигури в литературния живот. съвременна Русия. Той е мразен, възхищен, смятан е за луд гений или просто за луд. Дискусиите около творчеството му не стихват, а излизането на всяка нова книга неизменно е съпроводено с унищожителни критики, възторжени отзиви и множество награди.

"Стандартен метод, стандартни теми, стандартен сюжет, стандартни техники, ... жалък скучен език..." Денис Яцутко

„Владимир Сорокин е писател номер едно в Русия днес. С всички последствия. Както беше казано по-рано, VZR. Тоест Великият писател на Руската земя. Сорокин е марка. Това е успех.” Дмитрий Бавилски

Формирането на Сорокин като писател се случва в края на 80-те години на миналия век, когато за първи път започват да говорят за млад писател в средите на московския ъндърграунд.

Върху руините на старата идеология се създава ново културно течение - руският постмодернизъм в литературата. Постмодернистите предизвикаха властите, представяйки живота на обществото в своите произведения под формата на кошмари на Луис Карол, където реалността е ужасна, отвратителна и фантасмагорична, лирическите герои не са нормални в общоприетия смисъл, а смелите експерименти на авторите със стил може да се говори за създаване на нови жанрови характеристики.

Романите на Сорокин са дистопии, политическа сатира или алтернативна история

Така се ражда творчеството на Сорокин, което според критиците не се поддава на никакви определения. Неговите романи и разкази се наричат ​​антиутопия, политическа сатира и дори алтернативна история.

„Не си поставях никакви политически цели... Исках да направя нещо повече от политическа сатира...“

Някои критици (Б. Кенжеев, Ю. Рахаев) смятат, че Сорокин е играл със стил толкова много, че е загубил собствения си стил и събира творбите си на части, сякаш шие пачуърк юрган. Това обаче не е напълно правилно определение. Произведенията на писателя са добре проектирани, имат твърда, ясна схема, специална композиционна сложност и наподобяват не пачуърк юрган, а може би китайска кутия, която трябва да бъде решена като пъзел.

Книгите на този автор имат специален език, който разрушава обичайните речеви клишета и клишета. Стилът му, сух и откъснат, също показва, че писателят принадлежи към концептуалистите (концептуализмът в Русия отговаряше на съветските стереотипи, които са царували в масовото съзнание в продължение на много години с такава преднамерена безчувственост).

„23.42. Московска област. Mytishchi. ул. Силикатна, 4, сграда 2. Сградата на новия склад на Мособлтелефонтрест. Тъмно син джип Lincoln Navigator. Влязох в сградата. Спр.“ („Лед“). — Роман потрепна. Роман се размърда. Роман потрепна. Роман е мъртъв“ („Роман“).

Дори характеристиките на героите напомнят повече за досието на следователя, обобщениефакти, напълно лишени от оценъчна ориентация, а не от литературно описание.

„Машенка – 15 л. 172 см. 66 кг. Одж: тигрови парцали върху протокоприна, бронзова жилетка, ботуши от мечка кожа” („Бетон”) „Илона: 17 години, висока, слаба, с оживено засмяно лице, кожени панталони, ботуши на платформа, бяло яке” („Ice ”).

В по-късните произведения, напротив, авторът драматично променя езика на представяне, отдалечавайки се от обичайния постмодернистичен стил. „Пътят на брата” и „23000” изобилстват от необичайни за автора епитети и специфики. Сестра Темпъл се къпе „в млякото на високопланински яки, смесено със спермата на младите машини за месо“ и се покрива с „одеяло, изтъкано от планински билки“, биографиите на Братята на Светлината са преразказани с толкова много подробности, че много критици са злонамерени заинтересовани, което попречи на автора да ги публикува в отделен том. Скици от живота на обитателите на постапокалиптичния свят в разказа „Снежната буря“ понякога са толкова подробни, че отвеждат читателя от основния контур на историята.

Творческата еволюция на писателя

Така Сорокин еволюира като писател. В по-ранните си творби

(„Опашка“, „Норма“, „Роман“, „Тридесетата любов на Марина“, пиеси от края на 80-те)

пред нас е писател – класически постмодернист. Старата съветска култура умира, нищо ново не е създадено и наистина не може да се създаде на базата на отломки и руини. От това произтича безразличието на автора към неговите персонажи, неговата непривързаност, на места безчувственост. Романите от този период са скицни романи (Queue, Norma), романи-клишета (Roman). В тези произведения се разкриват жестоките реалности от живота на съветското общество - постоянни опашки, норми на потребление, зверства на властта в периода на колективизацията, отношения в производствената единица. Развръзката на тези романи е стандартна – всичко се превръща в абсурд, в нищо, в абсолютно безсмислено съществуване.

Роман "Синя мазнина"

Бурен прилив на интерес към Сорокин като писател беше предизвикан от романа Blue Fat, издаден през 1999 г. Този роман е чиста фантасмагория, която разказва за "синята мазнина" - аналог на творчеството и креативността, която се откроява от клонингите на великите руски класици. На страниците на романа са много активни известни руски фигури - Сталин, Хрушчов, Ахматова, Бродски, които се отварят пред читателя от напълно непозната страна.

Романът "Синя мазнина" отбеляза важен етап в творчеството на Сорокин. Читателят вече не е писател-постмодернист. Поп артът в Русия в литературата започна с това произведение.

Първоначално поп артът е направление във визуалните изкуства, което използва изображения на потребителски продукти. Освен това образът, заимстван от масовата култура, се поставя в различен контекст, променят се неговият облик, мащаб, начини на използване. В Blue Fat образите на Сорокин са два обекта – език и исторически персонажи. Езикът се превръща в своеобразен хибрид, при който се дава приоритет на китайските думи, преди всичко нецензурния език. И историческите персонажи се променят до неузнаваемост: от тях, познати и познати на широк кръг хора, обаче не остава абсолютно нищо, както от самата история, която върви назад. И, разбира се, основното е синята мазнина, която в романа е не само основният продукт на консумация и следователно основният обект на поп арта, но и циментираща субстанция, която свързва толкова различни, на пръв поглед, сюжетни линии.

След излизането на този роман писателят беше обвинен в цинизъм, лудост, разврат, пропаганда на хомосексуализъм и порнография, забравяйки, че Blue Fat е произведение на поп арта. Всъщност не е необходимо да се чете. Трябва да се обмисли. Трябва да се разгледа. Наслаждавайки се на искрящ, може би понякога черен хумор, увлекателен сюжет и малко "хулиганство" на автора.

римски "лед"

Романът „Лед” открива следващия етап от творчеството на писателя, който не може да бъде напълно приписан нито на постмодернизма, нито на поп арта. В. Сорокин неусетно се превръща в писател футурист, който се интересува от модела на обществото в постапокалиптичния свят („Трилогия”, „Денят на опричника”, „Снежна буря”). Авторът вижда близкото бъдеще на човечеството като смесица от времена, където разпознаваеми знаци от миналото са сложно преплетени с бъдещето. Така,

• гвардеец от времето на Иван Грозни "защитава" митниците, "решава делата" и говори на "мобило",
• жената на мелничаря от The Blizzard гледа телевизия, а нейният лекар-любовник язди малки кончета, заменили съвременните коли.

Читателят е представен с хармонична поредица от дистопии, които изобличават и критикуват морала модерно общество. Финалите на творбите са типично сорокински, понякога абсурдни, понякога неразбираеми, но във всеки случай безнадеждни.

Например завършекът на финалния роман на „Трилогията“ – „23000“ – кръгъл остров насред океана, където се събират всички Братя, не е нищо повече от индикация за днешните глобализационни процеси. Братята на Светлината се опитват да сглобят своята дума, това, което са се търсили един друг, това, което е било смисълът на живота им, но в крайна сметка нищо не се случва. По-точно се получава думата „Бог“, но този Бог, който е призован да обедини Братята и Сестрите, напротив, ги разделя.

„В ледения“ епос ме интересуваше като цяло едно нещо: най-правдоподобното описание на нов мит“, казва Владимир Сорокин в интервю за Moscow News. Мит за какво? За нов живот, толкова рязко различен от предишния, съветски и постсъветски? За новите богове глобален мир? Или за новата обетована земя, която рано или късно Русия трябва да стане според уверенията на много класици?

Римска Телурия

Може би читателят може да намери отговори на тези въпроси в Телурия, новия роман на Сорокин, който е насрочен за излизане през октомври 2013 г. Този път рицари, кръстоносци и дори православни комунисти от Средновековието търсят вечния рай на постапокалиптичното . Какво ще бъде това, този нов абсолют?