М младост. Самохина М. М. Младеж и класика: Изследователски доклад. Социални групи в руската младеж

Млади хора,социално-демографска група, идентифицирана въз основа на комбинация от възрастови характеристики, характеристики на социалния статус и социално-психологически свойства, определени и от двете. Младостта като определена фаза, етап жизнен цикълбиологично универсален, но неговите специфични възрастови граници, социалният статус, свързан с него и социално-психологическите характеристики са от социално-исторически характер и зависят от социалната система, култура и модели, присъщи на това общество социализация. Социологическото изследване на математиката предполага единство на анализ на социалнокласовото разделение на обществото и системно-структурен подход, който проследява особеностите на положението и социалните функции на младите хора в редица други възрастови групи на дадено общество, на базата на специфичен начин на производство и по-широк исторически анализ. Вижте също .

В едно примитивно предкласово общество социалните характеристики са най-тясно свързани с естествените биологични и до известна степен произлизат от последните. На първо място, това се отнася до такива универсални знаци като пол и възраст, на които се основават най-старите природни форми. разделение на труда. В повечето от тези общества е имало твърда система от затворени мъжки съюзи и организирани възрастови групи (етнографите ги наричат възрастови класове ). Тази система имаше много различни варианти, но в повечето случаи принадлежността към една или друга възрастова група беше задължителна. Членовете на възрастовата група имаха определени права и задължения един към друг и към общността като цяло и бяха обвързани от връзки на групова солидарност; преходът от една възрастова група към друга, особено началото на зрелостта, често се формализира чрез специален ритуал за иницииране ( инициация ). В някои общества възрастовите групи обхващат цялото население, в други само М., който все още не е достигнал пълна социална зрялост (според приетите в дадено общество критерии). Системата от възрастови групи беше средство за разделение на труда в обществото и същевременно най-важната институция за социализация, в рамките на която по-възрастните предават натрупания опит на младите, провеждат военно обучение и др. При липса на писане, възрастните хора, като живи носители на племенни традиции и мъдрост, се ползвали с най-голямо уважение и права. Бавното темпо на социалните промени и стриктното разграничаване на функциите на възрастовите групи не позволиха естествените възрастови различия да прераснат в социални конфликти. „Непълнотата” на социалния статус на М. се възприемаше като нещо естествено, самоочевидно.

С прехода към класово общество се нарушава единството на възрастови и социални характеристики. Социалното положение на индивида и неговият престиж вече не се определят толкова от неговата възраст, колкото от социалния произход и имущественото състояние. Основната единица на първичната социализация постепенно се превръща семейство, и възрастовите групи губят своя задължителен, формален характер. Въпреки че определени видове „младежки групи“ са съществували навсякъде както в древността, така и през Средновековието („ергенски партита“, „ергенски партита“, „царства на шутовете“ и др.), даващи „легални“ форми на освобождаване на младежка енергия и необузданост, сега те изпълняват предимно спомагателни и не винаги точно определени социално-психологически функции. Самите критерии за младост и зрялост стават все по-малко ясни. Някои древни автори разделят жизнения цикъл по аналогия със сезоните: например Питагор вярва, че „пролетта”, обхващаща детството и юношеството, продължава до 20 години, „лятото” - от 20 до 40, плодоносна зрялост („есен ”) - от 40 до 60 години и старост ("зима") - от 60 до 80 години. Други предлагат конвенционални хронологични единици: например Солон разделя човешкия живот на десет "седмици", а младостта започва на 14 години, разцветът на физическата сила пада на 21-28 години, оптималната възраст за брак е на петата седмица , а умът напълно узрява между 35 и 42 години. Други пък изхождат от формални правни критерии.

През Средновековието границите на младежта най-често се свързват с правни критерии и обичайното право, които уреждат условията за постигане на статут на „възрастен”. Английският статут на занаятчиите от 1563 г. изисква всеки занаятчия, независимо дали е в града или в провинцията, да бъде обучаван в занаята си в продължение на 7 години под надзора на майстор, който отговаря за него. Вярвало се е, че „... докато човек навърши 23 години, той в по-голямата си част – макар и не винаги – е необуздан, няма правилни преценки и не е достатъчно опитен, за да управлява себе си” (цит. от книгата: Trevelyan JM, Социална история на Англия, превод от английски, М., 1959, стр. 214). Едва когато навърши 24 години и завърши своето чиракуване, можеше да се ожени и да започне собствен бизнес или да стане чирак под наем.

В ежедневното съзнание мъжът се смяташе за млад (в смисъл на непълен социален статус), докато не придобие собствено семейство [отглас на това в езика – немски. Junggeselle (ерген) буквално означава „млад човек“]. С това се свързваше и определен начин на живот, който разкрива ценностния аспект на проблема. Концепцията за младостта като цяло има смисъл само в сравнение с други възрасти, но естеството на това сравнение до голяма степен зависи от това дали акцентът е върху незавършеността на процеса на социализация и незрялост на М. (за разлика от зрелостта) или върху неговата сила и творческа активност (за разлика от старостта). ).

В съвремието ситуацията стана още по-сложна. На първо място, условните социално-психологически граници на младостта се разширяват. От една страна, процесът ускорение значително ускорява физическия и по-специално пубертета на децата и юношите, който традиционно се счита за долна граница на младостта. От друга страна, усложняването на трудовите и обществено-политическите дейности, в които човек трябва да участва, води до удължаване на обществено необходимия период на подготовка за живота, в частност периода на обучение, с който се проявява известна незавършеност на социалния статус. свързани. Съвременният М. учи по-дълго в училище и съответно започва самостоятелен трудов живот по-късно. Критериите за социална зрялост също станаха по-сложни. Началото на независим трудов живот, завършване на образованието и придобиване на стабилна професия, придобиване на политически и граждански права, материална независимост от родителите, брак и раждане на първото дете - всички тези събития, взети заедно, дават чувството за пълноценна зрялост и подходящ социален статус, не възникват едновременно, а самата им последователност и символичното значение на всеки от тях не са еднакви в различните социални слоеве. Оттук и спорността на хронологичните, абсолютни възрастови граници: различни автори определят долната граница на М. между 14 и 16 години, а горната между 25 и 30 години и дори по-късно.

Не по-малко важно от удължаването на периода на младостта е усложняването на самия процес на социализация. Формирането на личността на младия човек днес се осъществява под влиянието на няколко относително автономни социални фактора, най-важните от които са: семейство, училище, общество на връстниците (специални младежки организации, ръководени предимно от възрастни, и разнообразни неформални, спонтанни групи и общности), означава масова комуникация. Самата множественост на тези институции и средства за влияние дава на възникващата личност много по-голяма степен на автономия от всяка от тях поотделно, отколкото когато и да било в миналото. Организирането на възпитанието и обучението на М. според възрастовия принцип (както не е било в средновековното училище) засилва тази възрастова хомогенност, допринасяйки за развитието на специфично „младешко” самосъзнание и начин на живот („субкултура”). ).

Ускоряването на темпа на социалния живот във връзка с научно-техническия прогрес води до повишаване на ролята и значението на математиката в обществено-политическия и културния живот. Въпросът не е толкова в абсолютния ръст на броя на младите хора (в развитите страни, където раждаемостта е по-ниска и средната продължителност на живота е по-висока, делът на М. в общото население е по-нисък, отколкото в развиващите се страни), но в променящите се социални условия. Колкото по-висок е темпът на техническо и икономическо развитие, толкова по-бързо се актуализират знанията, условията на труд и живот, толкова по-осезаеми са социокултурните различия между поколенията. Новите проблеми и събития подтикват към търсене на принципно нови решения и критична преоценка на миналия опит. Това не се променя, противно на мнението на редица приложения. учени (М. Мийд, САЩ), основното направление на процеса на социализация, тъй като М. извършва всяко търсене на ново, въз основа на опита и знанията, получени от старейшините; освен това социалната приемственост не се ограничава до предаването на бързо остарели специализирани знания, но включва и усвояването на много по-стабилни и дълбоки психологически структури, културни ценности и традиции, които акумулират целия опит от световната история на човечеството. Пренебрегването на тези ценности, типично за някои от новата левица, води до политически авантюризъм. Но както овладяването на миналия опит, така и търсенето на нови решения в условията на научно-техническата революция изискват по-активно и творческо участие на М.

Има качествени различия в позицията на М. в условията на противоположни социални системи. При капитализма безработицата, трудностите, свързани с получаването на образование и след това с възможностите за неговото прилагане, нараняваха М., особено тези, които идваха от дъното. Младите хора не се чувстват отговорни за собствения си живот, липсва им увереност в бъдещето. Разочарованието от идеалите на буржоазното общество създава огромен идеологически вакуум в съзнанието на младите, който значителна част от мюсюлманското население няма какво да запълни. Работата за експлоататорите не доставя достатъчно удовлетворение на мнозинството от младите хора, а едностранните потребителски ориентации в крайна сметка водят до духовна празнота. Всичко това предизвиква чувство на протест и недоволство от съществуващото общество. Този протест приема различни форми. В някои случаи става дума за глобално пасивно отхвърляне на буржоазната ценностна система, независимо дали говорим за трудов морал или за потребителска ориентация; но опитите на хипитата да водят "не-придобивнически" начин на живот в капиталистическото общество неизбежно са обречени на провал, а наркоманията или алкохолизмът се превръщат в средство за "избягване" на реалността. Също толкова безперспективни са опитите за възраждане на религиозната вяра, най-често от съзерцателния източен тип. мистицизъм. През 60-те години. във връзка с изостряне на общите противоречия на капитализма, политическото младежко и студентско движение в името на общодемократични (гражданско равенство на чернокожите, прекратяване на войната във Виетнам) или социалистически цели придобиват широк обхват. Това движение играе голяма политическа роля, но идеологически е много разнородно. Той е силно увреден от влиянието на „ултралевите” анархисти идеолози, които са лишени от ясна конструктивна програма и спекулират с емоциите на М.

Увеличаване на социалното тегло на М. и растеж младежко движение стимулира интереса към младежките проблеми от страна на учените, особено социолозите. „Младежките проблеми”, като се започне от социалната и политическа активност и потребителските ориентации и се стигне до престъпността и други форми на асоциално поведение на М., се интерпретират както от гледна точка на влиянието на социалната система, така и в резултат на променящите се условия на социализация , и в светлината на собственото им вътрешно движение. Въпреки това, много немарксистки трудове по социологията на математиката страдат от редица често допускани грешкии недостатъци, като заместването на социални проблеми с психофизиологични; страст към глобални идеологически клишета като концепцията за универсален „конфликт на поколенията“, подценяване на социалнокласовата стратификация на М. и преувеличаване на неговата културна и идеологическа хомогенност, достигайки до твърдението, че М. е независима социална класа, уж да замени „буржоазизирания“ пролетариат; необосновано екстраполиране на изводите, направени от изследването на М. групи от средните слоеве на развитите капиталистически страни към цялата „модерна младеж“.

Комунистическите партии, ръководени от марксистко-ленинската теория, гледат на младежта и младежкото движение от класови позиции. М. в едно класово общество винаги е класово разнородно и различните му отряди (работници, селяни, студентски М.) имат свои специфични интереси, а класовата общност обективно надвишава възрастта. Положението и проблемите на М. са значително различни в развитите и развиващите се страни. Следователно не може да се говори за М. като за единна политическа и идеологическа сила. В. И. Ленин винаги е придавал голямо положително значение на младежта, изтъквайки, че в крайна сметка „младостта е тази, която ще реши изхода на цялата борба, както студентска, така и още повече работеща младеж“ ( пълна колекциясоч., 5-то изд., т. 9, с. 247). Той подчерта, че е необходимо да се отчетат както възрастовата, така и социално-психологическата специфика на М., поради исторически неизбежните различия между различните поколения. „Често се случва“, пише той, „представителите на поколението на възрастните и стари хора да не знаят как да подходят правилно към младите, които по необходимост са принудени да подходят към социализма по различен начин, по грешния начин , в грешна форма, в неправилна среда, като техните.” бащи” (пак там, кн. 30, с. 226). Предвид социалната хетерогенност на М., към него трябва да се подхожда строго диференцирано. Провеждайки системна работа сред работническо-селската милиция, комунистическите партии обръщат голямо внимание и на студентите, чийто брой бързо нараства. Учениците, по думите на В. И. Ленин, „... са най-отзивчивата част от интелигенцията, а интелигенцията се нарича интелигенция, защото тя най-съзнателно, най-решително и най-точно отразява и изразява развитието на класовите интереси и политически групировки в цялото общество. Студентското тяло не би било това, което е, ако неговата политическа групировка не отговаряше на политическата групировка в цялото общество – „съответстваща“ не в смисъл на пълна пропорционалност на студентските и социалните групи по отношение на тяхната сила и численост, а в смисъл на необходимите и неизбежни парични средства в учениците от онези групи, които съществуват в обществото” (пак там, кн. 7, с. 343). За младежкото и студентското движение и неговите водачи трябва да се съди не толкова по думите и лозунгите, колкото по реалните им дела и класовата позиция. „Само тесните връзки с работническото движение и неговия комунистически авангард могат да отворят една наистина революционна перспектива за младежта” („Международное совещение комунистических и рабочих партий”, Документы и материали. М., 1969, с. 309).

Социализмът открива принципно нови пътища за математиката, като й дава възможности за свободно развитие и творческа дейност. М. заема важно място в социално-демографската структура и обществено-политическия живот на социалистическото общество. Според Всесъюзното преброяване на населението (1970 г.), 50,8% от населението на СССР са хора на възраст под 30 години, като 19,9% от тях са на възраст от 15 до 29 години. М. съставлява над 54% от промишлените работници и над 44% от селскостопанските работници. Половината от всички научни работници в СССР са хора на възраст не повече от 30 години. Съветската математика активно участва в изграждането на комунистическо общество. Неговият авангард, Ленински комсомол, обединява около 30 милиона млади мъже и жени. Загрижеността за комунистическото възпитание на М. и неговото всестранно развитие е постоянно в центъра на вниманието на комунистическата партия.

Липсата на безработица, безплатното образование и идеята, че работата трябва да бъде не просто професия, а призвание на живота, правят особено належащо разработването на система за професионално ориентиране. Хармоничното съчетаване на социалната необходимост с личните наклонности е важен и в същото време сложен въпрос, а несъответствието между нивото на претенциите и реалните възможности може да предизвика социално-психологически конфликти. Системата за обучение и обучение на персонала трябва да стане по-гъвкава и ефективна. Нараства свободно време включва разширяване не само на материалните възможности за рационалното му използване, но и на кръга от културни нужди и изисквания на индивида, като е необходимо да се отчетат специфичните социално-психологически специфики на различните социални групи на Москва (градски и селски). , работници, селяни и студенти). Множеството фактори на социализация (семейство, училище, връстници, средства за масова информация и др.) изисква научно обоснована координация на техните дейности. Изучаването на тези проблеми с ясното разбиране, че М. не е просто обект на грижи и възпитание, а активен субект на обществена дейност, е задача на марксистко-ленинската наука.

букв.:Маркс К. и Енгелс Ф., О младеж, М., 1972; Ленин V.I., О младеж, М., 1970; Общество и младеж, М., 1972; Младостта, нейните интереси, стремежи, идеали, М., 1969; Младеж и труд, М., 1970; Младежта и образованието, М., 1972; Иконникова С. Н., Лисовски В. Т., Младежта за себе си, за своите връстници, Л., 1969; Урланис Б. Ц., История на едно поколение, М., 1968; Човекът и обществото. Социални проблемимладеж, Л., 1969; Шубкин V.I., Социологически експерименти, М., 1970; Митев П., Дружество за напредък и младост, С., 1969; Семов М.; Промяната като дете, София, 1972; Friedrich W., Jugendheute, B., 1966; Hornstein, W., Jugend in ihrer Zeit, Hamb., 1966; Jugend im Spektrum der Wissenschaften, Münch., 1970; Младежта: социална сила?, International Social Science Journal, 1972, v. 24, бр.2; Eisenstadt S. N., От поколение на поколение, N. Y. - L., 1956; Проблеми на прехода на младостта към зряла възраст в променящ се свят, Chi., 1965; Muuss R. E., Теории на юношеството, 2 изд., N. Y., 1968; Des millions de jeunes, ed C. Dufrasne, P., 1967; Социология на възрастовата стратификация, Н. Ю., 1972 г.

И. С. Кон.

Статията предоставя сравнителен анализ на основните елементи и насоки на младежката политика в Русия и чужди (предимно западни) страни, насоки за изпълнение на целеви програми, които допринасят за подобряването на различни области на младежката дейност в тези страни. Освен това е дадена оценка на ефективността на методите, използвани от чужди държави за работа с млади хора и включването им в социално-политическите процеси на тези страни, възможността за използване на тези методи в условия съвременна Русия. Отделен блок в статията разглежда законодателната рамка на младежката политика в различни държави. Сравнителен анализ на младежката политика в Русия и в чужбина ни позволява да заключим, че е възможно да се използва чужд опитв руската практика, при условие че се адаптира към нашите реалности.

социално неравенство

младежки закон

чужд опит

младежка политика

1. Европейска младежка кампания „Всички различни – всички равни”. - М .: Национален съвет на младежките и детските асоциации на Русия, 2006. бр. 12.

2. Илински И. М. Младежта в стратегията на бъдещето на Русия // Вузовски бюлетин. - 2007. - бр.3.

3. Младежка политика: външен и вътрешен опит // Аналитичен бюлетин на Съвета на федерацията на Федералното събрание на Руската федерация. - 2007. - No 4 (321).

4. Неудобна Русия // Електронно издание "Ведомости". http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/261903/neuyutnaya_rossiya.

5. Самсонов А. Младостта унижава нацията // http://pandoraopen.ru/2011-08-11/molodyozh-degradiruet-naciyu/.

6. Стратегия на държавната младежка политика в Руската федерация / Министерство на образованието и науката на Руската федерация. - М., 2006.

Младежката политика (YP) е неразделна част от цялостната политика на държавата, която представлява система от мерки и законодателни актове за установяване и поддържане на подходящ социален статус на младото поколение, а с него и определено качество на живот на младите хора. себе си, които в бъдеще ще се превърнат в икономически активно население на страната.

Тази категория от населението е изключително важен социален слой за държавата, тъй като младите хора са хората, които ще заменят сегашното поколение. В тази връзка потенциалът на младото поколение, както и степента на неговото съответствие с нуждите на страната и преобладаващите условия се определят от ефективността на младежката политика.

Ефективността на МП се осигурява от ефективността на прилагането на набор от мерки от много различно естество: правни, социално-икономически, организационни, духовно-морални, психологически, образователни и др. Прилагането на тези мерки създава условия за постигане на основната цел на младежката политика - създаване на благоприятни условия за най-ефективно развитие на потенциала на младото поколение и по-нататъшно насочване на възникващите възможности в полза на страната.

Според много експерти редица западни страни са постигнали добри резултати в тази област. В тази връзка може да е полезно за Русия да проучи техния опит във формирането и прилагането на младежката политика (разбира се, като се вземат предвид особеностите на културата, манталитета и начина на живот на руския народ).

Принципите и насоките на младежката политика в западните страни се раждат през 50-те и 60-те години на миналия век на основата на благотворителност и доброволност, както и държавна помощ за нуждаещи се категории младежи („рискови групи“, студенти, маргинализирани младежи и др.).

През 80-те години на 20-ти век европейските държави направиха пробив в областта на образованието на младежта, като освен това насочиха младите хора към активна работа и професионално израстване. В същото време в основата на младежката политика на европейските държави бяха поставени следните насоки: първо, увеличаване на младежката заетост и активна борба с безработицата, и второ, образователна политика и професионално обучение на младите хора. Младите хора, като правило, са условно разделени на групи (от 14 до 18 години до 25-27 години), което позволява по-точно насочване на дейностите в зависимост от възрастта. Изпълнението на политиката се разгръща под лозунга „Младежта сме ние!“.

Целта на съвременния депутат на европейските страни е безконфликтното интегриране на младите хора в обществото. За 10-12 години пребиваване в младежката възраст е необходимо да се овладеят професионални умения, да се научат правата и задълженията им и да се премине курс на гражданско и морално възпитание. Така младият човек влиза в живота на възрастните като вече формирана, пълноценна и осъзната личност.

Анализирайки дейността на европейските държави по прилагането на младежката политика, можем да отделим четири държави, в които тя се осъществява най-ефективно – Германия, Франция, Великобритания и Швеция.

И така, в чуждите страни отличителна черта на западната младежка политика е нейният фокус върху младите хора, а не само върху нейната „проблемна“ част. Младите хора, като правило, са условно разделени на групи (от 14 до 18 години до 25-27 години), което позволява по-точно насочване на дейностите в зависимост от възрастта.

Държавната младежка политика на Русия има редица отличителни черти в сравнение с чуждия опит.

Депутатът у нас съществува от няколко десетилетия. По-рано обаче тя не беше поставена в отделна област на дейност, тъй като цялата работа с младежта се извършваше в рамките на идеологията и се осъществяваше от партията чрез всички нейни механизми (предимно чрез образование).

През периода на перестройката през 90-те години съществуващата система е напълно разрушена. В тази връзка много учени свързват появата на концепцията за „младежка политика“ с разпадането на Съветския съюз и завършването на реформата на политическата система на новата Русия.

В съответствие със „Стратегията на държавната младежка политика на Руската федерация“ нейната цел е да развива потенциала на младите хора в интерес на Русия, т.е. „израстването” у нас става чрез привличане на млади хора за участие в обществено-политически процеси, което се отразява положително на състоянието на страната. Резултатът от тази работа е формирането на отворена и достъпна система за младите хора за подкрепа на инициативи, насочени към решаване на проблемите за подобряване на качеството на живот в Русия като цяло. Последица от тази дейност е осъзнаването на младия мъж за неговата полезност, търсене в обществото, предоставяне на възможност на младите хора да изразят себе си.

Основните инструменти за прилагане на младежката политика на съвременна Русия е информирането на младите хора за наличните възможности за развитие.

Трябва да се отбележи, че този подход към МТ не обхваща всички 100% от по-младото поколение на страната. Тя е насочена само към малка част от нея – най-активните и способни, както и ограничени от възрастови граници (за разлика от европейската младежка политика, която се основава на включване на младите хора от ранна възраст). Фактически незащитените слоеве на по-младото поколение (лица с инвалид), както и младите хора, които са по-малко активни на етапа си на развитие, остават встрани, попълвайки редиците на маргиналните елементи.

Според приетите в Русия закони младежи са хора на възраст от 14 до 30 години. Въпреки това, според обществени експерти, в Русия има до 1 милион бездомни и пренебрегвани деца, които не посещават училища и се присъединяват към редиците на престъпници, наркомани и алкохолици. Средната възраст на младите пияници спадна от 14-15 години (данни от 60-те години) на 11 години. 580 000 деца са регистрирани в наркодиспансерите. През последните 5 години броят на 15-17-годишните подрастващи с алкохолизъм се е удвоил. В страната, според Федерална служба RF наркоконтрол, 6 милиона наркозависими, повечето от които млади хора.

Както показват събитията, които се случиха в Москва през 2011 г. на Манежния площад, настоящата изключителна степен на неравенство може да доведе до нестабилност в обществото, социални експлозии, унищожаване на материалните ценности и дори смърт на хората. Според проучвания на общественото мнение както в руските столици, така и в много милиони градове, до 76% от младите хора подкрепят в една или друга степен действията на участниците в тези акции, чиито лозунги са от националистически характер („ Русия за руснаците“, „Москва за московчани“ и др.).

В същото време опитът на западните страни показва, че е необходимо да се смекчи социалното неравенство, да се създадат условия за задоволяване поне на минималните материални и духовни нужди на всички представители на тази част от населението (поне нейното огромно мнозинство).

За да се обхване цялото младо поколение, е необходимо пряко включване на младите хора в обсъждането на техните наболели проблеми, както и активно сътрудничество между изпълнителната власт и неправителствените младежки организации за създаване на благоприятни условия за адаптиране на младите хора към социална реалност.

Така в западните страни в продължение на много години активно се създават младежки парламенти, различни съвети към държавни органи, където младите хора се научават да аргументират своята гледна точка и да я предават на властите.

В Германия младежките проблеми се наблюдават редовно от независими експерти, което позволява на упълномощените органи да вземат информирани дългосрочни решения въз основа на различни оценкиситуация и възможности за нейното развитие, като прави съответни корекции в програмите.

За съжаление, според много учени в Русия никой не знае истинската ситуация сред младите днес: в страната няма сериозна структура, която да изучава и оценява тази ситуация, да разработва мерки, насочени към подобряването й.

Младите хора не могат сами да намерят своето място в обществото, тъй като не са приспособени да оцеляват в настоящите условия (предимно от психологическа страна). Това води до факта, че у нас младите хора организират всякакви масови демонстрации, акции, протестни митинги, и то не винаги с мирен характер, а понякога и с националистически характер. Флаш мобовете се превърнаха в популярна тенденция през последните години, които често са абсурдни и не допринасят по никакъв начин за решаването на младежките проблеми, а още повече за развитието на страната. И това е вместо да участвате в различни младежки движения, конференции, форуми, семинари, да трупате релевантен опит.

В същото време трябва да се отбележи, че западните страни отреждат важна роля на подготовката и изпълнението на програми, насочени към изкореняване на расизма, антисемитизма, ксенофобията и друга социална нетолерантност. Така през 2006 г. се възроди Европейската младежка кампания „Всички различни – всички равни”, която се провежда от Съвета на Европа, с подкрепата на Европейския съюз. Целта на кампанията беше да мобилизира младите хора под едно мото – така че всеки, навсякъде, да има право да бъде себе си, да разчита на равно и справедливо отношение към себе си. Кампанията служи за популяризиране на ценностите, които Съветът на Европа отстоява в продължение на 55 години: всеки европеец има право на демократичен избор, правата на човека трябва да бъдат принципът на живота, а социалната справедливост в основата на съвременното общество.

Практиката за организиране на подобни кампании може да се използва в руски условия. Кампании от този вид са важни в момента, защото събитията от последните години показаха, че младите хора се нуждаят не само от заетост и интеграция в обществото, но и от защита на интересите си. Важно е и младите хора да участват в живота на обществото – града, училището, трудовия колектив.

Също толкова важно при формирането на държавната младежка политика е нейният законодателен и правен аспект.

В западните страни съществува „Европейска харта за участието на младежта в обществения живот на местно и регионално ниво“ (нова редакция, приета през 2003 г.). През април 2009 г. Европейската комисия одобри нова Стратегия на Европейския съюз за младежка политика за периода 2010-2018 г., наречена „Младежта – инвестиране и овластяване“. Освен това във всяка развита европейска страна политиката за младежта се основава на Конституцията и различни приети федерални закони, които регулират основните направления, инструменти и методи за нейното прилагане. Приетите закони определят мястото и ролята на младежта в живота на обществото като цяло, осигуряват получаването на младите хора социално подпомаганезащита на техните права и свободи, предвижда задължителното им образование и последваща работа. Например през 2006 г. Франция прие Закона за равните възможности, който задължи компаниите от всички форми на собственост да наемат годишно пропорционално на броя на служителите под 25 години, дори ако последните нямат трудов стаж по своята специалност .

В Германия младежката политика се осъществява въз основа на Конституцията и федерални закони„За подпомагане на младежите и децата” (подпомагане на семействата при отглеждане, консултации, настойничество, социална педагогика, съдилища за непълнолетни, организация на работа с младежи) и „За закрила на младежта”; както и годишния федерален план за младежка и детска политика (специфични мерки за социализация на младите хора - социално осигуряване, борба с бедността и безработицата, морално възпитание, интеграция на чужденците в германското общество, подпомагане на младите хора в „източните земи“).

Трябва да се отбележи цялостният подход на редица европейски държави към прилагането на политиката за младежта. Така по-специално в Германия образователните програми се комбинират с осигуряването на работа на младите хора.

Освен това отличителна черта на младежката политика на западните страни е нейната структура според определени области(спорт, образование, здравеопазване и др.). За Русия обаче най-добрият вариантдействия в настоящите условия е сложността на предприетите действия. GMP трябва едновременно да обхваща всички възможни посоки, чрез които е възможно да се въздейства върху младежките структури на страната.

По този начин младежката политика на чуждите страни е сложен, организиран и ефективен механизъм, чиито основни принципи могат да бъдат полезни при определяне на начините за развитие на младежката сфера в Русия.

У нас все още няма такъв нормативен акт, който да урежда адекватно младежката сфера.

Първият документ за младежта е Законът на СССР „За основните принципи на държавната младежка политика в СССР“, приет през 1991 г. Според много западни изследователи това е един от най-добрите законодателни документи в тази област. След събитията от декември същата година обаче законът става невалиден.

Впоследствие, от началото на 90-те години, бяха издадени няколко законодателни документа и бяха подготвени много законопроекти за младежта (Доктрината за държавната младежка политика, Концепцията за държавната младежка политика на Руската федерация и др.). Всички те обаче (както повечето решения и целеви програми, приети на регионално ниво) са имали декларативен характер и пряко зависят от позициите на местните власти, както и от наличието на финансова подкрепатези цели.

През декември 2006 г. беше одобрена гореспоменатата „Стратегия на държавната политика за младежта в Руската федерация“, която беше разработена за периода до 2016 г. и дефинира приоритетни области, включително задачи, свързани с участието на младите хора в изпълнението на приоритетни национални проекти, както вече беше споменато по-горе. То обаче също не донесе нужния резултат, тъй като не бяха разработени реални механизми за прилагането му. Сегашната ситуация в Русия, както и сегашното положение на младите хора в обществото, показват, че депутатът в страната далеч не е съвършен и изисква значително подобрение. Според социологическо проучване на VTsIOM през последните 20 години делът на руснаците, които искат да емигрират, е нараснал от 5% на 21%. Най-голям е емиграционният потенциал сред 18-24-годишните (39%), високо образованите респонденти (29%), както и активните потребители на интернет (33%).

В сегашните условия Русия се нуждае от нов закон за младежта, който да отговаря на съвременните реалности. Първо, защото днес се появиха нови форми на самореализация, които не са залегнали в закона, но е необходимо да се предоставят на младите хора повече възможности за тяхното използване. Второ, необходимо е да се повиши степента на защита на младите хора, на първо място, това се отнася до социалната сфера. Трето, законът трябва да положи основите за създаване на истински социален лифт, който вдъхва увереност на младото поколение, че при определени условия всеки може да постигне целта си, че професионализмът и социално отговорното поведение ще бъдат възнаградени. Резултатът от неработещия социален лифт е безразличието към изборите, появата на радикални групи (скинхеди, назболи), изостряне на междуетническите отношения, младежка апатия, гняв към богатите и недоверие към властите. В икономическия живот „счупеният” социален асансьор причинява стагнация в производителността на труда, липса на иновации и ниска активност на малкия и среден бизнес. Тази симптоматика е много типична за съвременна Русия. Програмата за лечение е стартиране на механизма за социални лифтове в най-кратки срокове.

По този начин формирането на адекватна ситуация и младежка политика, насочена към бъдещето, е най-важният и неотложен проблем на руските власти, тези изисквания се актуализират от нарастващото влияние на младежките действия и движения върху процесите на стабилизиране и дестабилизиране на държавна и политическа система.

Очевидно, като се има предвид успешния опит на западните страни във формирането и прилагането на политиката за младежта, ние не трябва да се ограничаваме до границите на нашия опит в търсене на решение на проблемите на младежта в Русия. В контекста на развитието на многостранни интеграционни процеси, синтезът на западните тенденции и вътрешните тенденции при формирането на целенасочена държавна младежка политика, като се вземат предвид спецификите на руския бит и традиции, е напълно приемлив.

Рецензенти:

Скалепов А. Н., доктор на филологическите науки, доцент, професор в катедрата по обществени науки, Москва държавен университетсредства за комуникация (MIIT), Москва.

Чаевич А. В., доктор на педиатричните науки, доцент, ръководител на катедрата по международни отношения на MABIU, Москва.

Библиографска връзка

Към социална отговорност. Някои учени разбират младежта като съвкупност от млади хора, на които обществото предоставя възможност за социално развитие, предоставяйки им ползи, но ограничавайки способността им за активно участие в определени области на обществото.

Възрастовите граници, които позволяват на хората да бъдат класифицирани като млади хора, се различават в зависимост от конкретната страна. По правило най-ниската възрастова граница на младежта е 13-15 години, средната е 16-24 години, а най-високата е 25-36 години [ източник?] .

Младостта в съвременния свят

Според Световния доклад за състоянието на младежта от 2005 г., броят на младите хора (лица от 15 до 24 години) в света е нараснал от 1,02 милиарда (през 1995 г.) на 1,15 милиарда (през 2005 г. на 1,15 милиарда). В момента младите хора съставляват 18 процента от световното население; 85 процента от младежите в света живеят в развиващи се страни, от които 209 милиона трябва да се издържат с по-малко от 1 долар на ден, а 515 милиона трябва да се задоволяват с по-малко от 2 долара на ден. В момента 10 милиона млади хора живеят с ХИВ/СПИН. Въпреки че сегашното поколение млади хора е най-образованите в историята на човечеството, днес 113 милиона деца не ходят на училище – цифра, която е сравнима със 130-милионната група неграмотни млади хора в съвременния свят.

Младежта като специална социална група

Младите хора до голяма степен притежават нивото на мобилност, интелектуална активност и здраве, което ги отличава благоприятно от другите групи от населението. В същото време всяко общество е изправено пред въпроса за необходимостта от минимизиране на разходите и загубите, които страната понася поради проблемите, свързани със социализацията на младите хора и тяхното интегриране в единно икономическо, политическо и социокултурно пространство.

Германският социолог Карл Манхайм (1893-1947) определя младежта като вид резерв, който излиза на преден план, когато такова съживяване се наложи за адаптиране към бързо променящи се или качествено нови обстоятелства. Динамичните общества рано или късно трябва да ги активират и дори да ги организират (ресурси, които в традиционното общество не се мобилизират и интегрират, а често се потискат).

Младостта, според Манхайм, изпълнява функцията на оживяващ посредник на социалния живот; тази функция има за свой важен елемент непълно включване в статуса на обществото. Този параметър е универсален и не е ограничен от място или време. Решаващият фактор, който определя възрастта на пубертета, е, че в тази възраст навлизат младите хора Публичен животи в съвременното общество за първи път се сблъсква с хаос от антагонистични оценки.

Младите хора, според Манхайм, не са нито прогресивни, нито консервативни по природа, те са потенциални, готови за всяко начинание.

Младите хора като специална възрастова и социална група винаги са възприемали ценностите на културата по свой собствен начин, което в различни времена поражда младежкия жаргон и шокиращи форми на субкултура. Техни представители бяха хипита, битници, пичове в СССР и постсъветското пространство - неформали.

Младежите в Руската федерация

Днес младежта на Руската федерация е 39,6 милиона млади граждани - 27% от общото население на страната. В съответствие със Стратегията на държавната младежка политика в Руската федерация, одобрена с Постановление на правителството на Руската федерация от 18 декември 2006 г. N 1760-r, категорията младеж в Русия преди това включваше граждани от 14 до 30 години. стар. Въпреки това, напоследък в повечето субекти на Руската федерация се наблюдава тенденция за изместване на възрастовата граница за млади хора под 35 години.

Младежта и политиката

Някои проучвания показват, че младите хора като цяло са аполитични. По-малко от половината млади руснаци участват във федерални избори, а само 33 процента от младите граждани на възраст под 35 години се интересуват от политика. В същото време политиката се интересува доста интензивно от младите хора, особено по време на предизборни кампании. Както показа руският опит, за първи път активното участие на младите хора в изборния процес беше изпробвано през 1996 г. по време на президентските избори. Тогава беше важно да се привлекат към изборите именно младежите, които бяха готови да подкрепят реформаторския курс на Б. Елцин. В резултат на трудната ситуация, която се разви с изборите в Русия, възникна своеобразен конфликт между представите на младите хора за участие в избори и тяхното реално политическо поведение. Така че, ако 66 процента от младите хора смятат за свой граждански дълг да участват в избори, то само 28 процента от тях са участвали в гласуването в изборите за депутати Държавна думаРФ през 2003 г. Между изборите политическа дейностмладостта, като правило, намалява. Едва 2,7 на сто от младите хора участват в дейността на обществените организации. В същото време през последните години се увеличи броят на младежките политически организации: „Ние“, Младежкото движение „Нашите“, „Младата гвардия на Единна Русия“, които заедно с младежките комунистически организации се възродиха в началото на 90-те години. и младежкото крило на Яблоко и Либерално-демократическата партия съставляват пъстра палитра от ярки и шумни политически младежки структури. Дейността им често се свежда до действия, насочени към привличане на вниманието на медиите.

В контекста на глобализацията и насилствения приток на мигранти младите хора са призовани да действат като проводник на идеологията на толерантността, развитието на руската култура и укрепването на междупоколенческите и междуетническите отношения. В момента обаче 35% от младежите на възраст 18-35 години са раздразнени или враждебни към представители на различна националност, 51% биха одобрили решението за изгонване на някои етнически групи извън региона.

Младост и идеали

Според проучване, проведено през юли 2004 г. от Всеруския център за изследване на общественото мнение (ВЦИОМ), младите хора на възраст 18-24 години смятат поп и рок звездите, представители на „златната“ младеж (52%), успешни бизнесмени за идоли на съвременните руски младежи, олигарси (42%), спортисти (37%). Президентът Владимир Путин е идолът на 14% от руската младеж.

По-голямата част от респондентите, които смятат, че здравословният начин на живот зависи повече от собствените усилия на индивида, изхождат от факта, че превръщането на Русия в страна на здравословен начин на живот ще се случи едва в далечно бъдеще (65,9%). Симптоматично за съвременна Русия е, че броят на респондентите, които по принцип не вярват, че Русия ще се превърне в страна на здравословен начин на живот (22,4%), е почти два пъти по-голям от тази част от респондентите, които са отговорили на този въпрос - „ да, и съвсем скоро."

Младежта и социално-икономическо положение

Руската федерация има висок процент на безработица сред младите хора на възраст 15-24 години (6,4 процента).

От 90-те години на миналия век броят на младите двойки, които са живели без законна регистрация на брака, нараства до 3 милиона, което доведе до реално увеличение на извънбрачните деца и увеличаване на броя на семействата с един родител.

Един от най-наболелите проблеми пред младите хора и обществото е жилища. Проблемите, причинени от застаряването на жилищния фонд и недоразвитието на формите за наемане на жилища, провокират повишаване на цените и под наемза жилища в Руската федерация. Лихвените проценти по ипотечните кредити остават недостъпни за младите хора. В тази връзка заслужава внимание изпълнението на приоритетния национален проект „Жилища”, който предвижда жилищни субсидии за млади семейства.

Младостта като обект на изследване

Едно от първите определения на понятието "младеж" в руската социология е дадено през 1968 г. от В. Т. Лисовски:

Младежта е поколение хора, преминаващи през етапа на социализация, усвояващи, а в напреднала възраст вече усвояващи образователни, професионални, културни и други социални функции.

Различно и по-подробно определение дава I. S. Kon: Младежта е социално-демографска група, идентифицирана въз основа на комбинация от възрастови характеристики, социален статус и социално-психологически свойства, дължащи се на двете. Именно това определение по-късно става основно в националната социология на младежта:

Младостта като определена фаза, етап от жизнения цикъл е биологично универсална, но нейните специфични възрастови граници, свързаният с нея социален статус и социално-психологически характеристики са от социално-исторически характер и зависят от социалната система, култура. и модели на социализация, присъщи на дадено общество.

Сред научните изследвания на младите хора през последните години такава насока на науката като ювенологията започна да играе значителна роля. В някои университети (например в Руския държавен социален университет) бяха открити катедри по ювенология, чийто фокус е изучаването и преподаването на интегрирани курсове за младежта като феномен на съвременното общество и за технологията на работа с млади хора , както и обучение на специалисти в областта на младежката политика.

Социални групи в руската младеж

Основни статии: Младежта и образованието в Русия, Младежите на руския пазар на труда

студентска младеж

Всеки втори млад човек в Русия на възраст 14-30 години учи. Повечето от учениците в общообразователните училища планират да влязат в университети след завършване, всеки пети - за работа и един на всеки седми - в колеж. В краткосрочен план почти същият брой млади хора възнамеряват да ходят на работа. В по-далечното бъдеще само няколко ученици планират да учат в професионалните училища.

Структура за прием за всички форми висше професионално образованиев началото на 21 век се характеризира със следните показатели: повече от 27% от общия брой на студентите, записани в 1-ва година, са приети в икономически специалности, 31% в инженерно-технически, 4% в селскостопански, 1 % към околната среда, 5% към природните науки и 18% към хуманитарните., образованието - 6%, медицината - 3%, културата и изкуството - 2%. IN държавни университетина базата на пълно възстановяване на разходите през 1995 г. са приети 93,5 хил. души, през 2000 г. тази цифра нараства на 553,5 хил. души, което възлиза на 48,5% от общия брой записани в първи курс.

Работеща младеж

За разлика от младежите в западните страни, чиято възраст за влизане в зряла възраст обективно нараства, руската младеж трябва да влезе в социално-икономически отношения много по-рано. В същото време различните сектори на икономиката ще получават изключително неравномерно млади трудови ресурси. И ако в сферата на услугите и предприемачеството младите хора вече съставляват и ще представляват значителен процент от служителите, то в социалната бюджетна сфера и сферата на държавната и общинската администрация делът на младите работници днес е незначителен и няма да бъде в състояние да осигури приемственост в прехвърлянето на функции в бъдеще.

По характер на работата в материалното производство младите хора са разпределени, както следва: 89,8% са заети, 2,7% притежават бизнес с наемна работна ръка, 2,2% са наети и имат собствен бизнес, 2,5% са ангажирани с индивидуална трудова дейност, 5,5 % други видове дейности (дребна търговия, работа в лично дъщерно дружество и домакинство). Тоест по-голямата част от младите хора в материалното производство е наемният труд.

Само малко повече от два процента от младите хора притежават собствени предприятия, които произвеждат продукти и са работодатели. И около десет процента се занимават с малък бизнес.

Като цяло нивото на образование на младите хора в материалното производство е доста високо. 61,6% от заетите в тази сфера имат не само професия, но и професионално образование, което показва висок репродуктивен потенциал на младите хора. фактор на възпроизводството на тази сфера. Той действа като основен източник за попълване на редиците на интелигенцията, която съставлява ядрото на средната класа. Руските предприемачи, когато наемат работници, средно също дават известно предпочитание на по-младите хора. Освен това, при условие за открита работа (обявяване на свободни работни места или контакт с агенции за набиране на персонал) много работодатели посочват, че приемат заявления за работа само от лица под определена възраст (обикновено до 30 години). В резултат на това като цяло в Русия в момента младите хора имат много повече възможности за заетост, отколкото хората на средна възраст и възрастните хора, дори въпреки липсата на трудов опит сред младите хора.

Младежите в страните от Европейския съюз

Въпреки факта, че в страните от Европейския съюз общата световна тенденция към застаряване на населението в развитите страни е ясно изразена, Старият свят остава сравнително млад.

Младите европейци на пазара на труда

Според статистиката на Евростат към юни 2005 г. безработицата сред младите хора в Австрия се е повишила с 1% през последната година и в момента е около 10%. Унгария (16 процента), Словакия (25 процента) и Словения (13 процента) са изправени пред дори по-високи нива на младежка безработица. Младите хора са под нарастващ натиск да се конкурират на глобализиращия се пазар на труда. Въпреки това, както се подчертава на страниците на Световния доклад за състоянието на младежта, младите хора са тези, които са най-гъвкави и изглежда имат най-голяма способност да се адаптират и да се възползват от новите възможности, които ни предоставя процесът на глобализация. .

Младежта в САЩ

Основна статия: Младежта в САЩ

След бурните 60-те и 70-те години, когато никой не нарича американската младеж другояче освен „бунтовното поколение“, края на миналия век и особено началото на 21 век, по-младото поколение става по-скоро конформистко, опортюнистично, отколкото революционно.

IN младежка средаСъединените щати все още имат проблеми с употребата на наркотици, младежката престъпност, безработицата, расовата дискриминация, положението на младите мигранти, но интензивността на тези проблеми е относително по-ниска, отколкото преди десетилетие.

Така в Съединените щати, след приемането през 1994 г. на закона „За контрол на насилствените престъпления“, вече повече от десет години се наблюдава стабилно намаляване на абсолютните и относителните показатели на младежката престъпност – в някои години до 11 процента или повече. Този спад се случва на фона на обективно нарастване на дела на непълнолетните във възрастовата структура на американското население. В момента в Съединените щати има над 300 програми за подкрепа и защита на младежите. Най-масовите програми са Младежката отбранителна лига, Лигата на неограничените възможности в кампуса, Студенти за премахване на глада, Изправени пред улицата, Програмата за помощ за самотни майки под 20 години, Програмата за започване на градски проблеми и програмите на Армията на спасението, които сега обхващат различни категории младо население на Америка и всички професионални училища в страната.

Според Националната асоциация на жените в образованието, само UCLA е платил повече от милион долара за щети през последните три години за студентки, които са били тормозени от мъжки преподаватели. По-специално, същият университет плати 300 000 долара на студент, който беше нападнат от съученик в общежитие, тъй като университетските власти и неговите служби не можеха да осигурят адекватна сигурност и безопасност от Латинска Америка. Над 39% от студентите в Калифорния са нелегални имигранти, от които повече от 42% не говорят английски. В окръг Лос Анджелис 5,1 милиона души говорят английски и 3,9 милиона говорят испански. 14 от 31 телевизионни станции в Лос Анджелис излъчват само на испански език. 58% от всички социални плащания в САЩ отиват за нелегални имигранти.

Въпреки факта, че Съединените щати действително постигнаха пълна заетост през 1992 г., заплата 18% от американските работници на пълен работен ден са били под прага на бедността; Особено драматично беше положението на младите хора: 47(!)% от работещите американци на възраст от 18 до 24 години са имали заплата, която не е достигала жизнения минимум.

Според данни, публикувани от Бюрото за преброяване на населението на САЩ през август 2006 г., в края на 2005 г. 12,9 милиона американци на възраст под 18 години живееха под прага на бедността, като средно 1 нуждаещ се на всеки 6 младежи и тийнейджъри: бедни тийнейджъри а младите възрастни представляват 17,6% от общия им брой в Съединените щати и 35,2% от общия брой на нуждаещите се американци.

Вижте също

• Ден на младежта - различни празници

Бележки

литература

• Бабочкин П. И., Плотников А. Д. Положението на младото семейство в Руската федерация, 2001 г. (Според резултатите от социологическо изследване „Положението на младото семейство в Руската федерация през 2001 г.). М., 2002 г.
• Бушуев А. С. Развитието на политическото съзнание на младежта на Република Татарстан през 1985-2004 г.: исторически и социологически аспект. Казан, 2009 г.
• Биков С. А. Наркоманията сред младите хора като показател за дезадаптация // Социс, 2000. № 4.
• Държавна младежка политика в законодателството на Руската федерация: сборник от документи. чч I-III / Под общата редакция на В. А. Луков. М.: Социум, 2000.
• Гудков Л.Д. , Дубин Б.В. , Зоркая Н.А. Младежта на Русия. Москва: Московско училище за политически изследвания, 2011
• Журавлева Л. А. Фактори и условия на младежката наркомания / / Социс, 2000. № 6.
• Иваненков С.П. Проблеми на социализацията на съвременната младеж. - Санкт Петербург, 2003
• Иванов О.И., Василиев И.Г. Динамика на социалното напрежение в отношенията между младежта и обществото (основни положения на изследователската концепция) // Регион: Политика. Икономика. социология. 2000. No 1-2.
• Иконникова С. Н. Младежта като социална категория. /ОТ. Н. Иконникова, И. Р. Кон - М., 1970.
• Илин В.И.Живот и битие на младежта на руската метрополия. Социално структуриране на ежедневието на консуматорското общество. Санкт Петербург: Интерсоцис, 2007.
• Инициативата на младите е бъдещето на Русия. Документи и проекти на Всеруския фестивал на младежките инициативи 26-28 юни 2001 г. - М., 2001.
• Ковалева А. И., Луков В. А. Социология на младежта: теоретични въпроси. - М.: Социум, 1999.
• Кон И. С. Социология на младежта. В книгата: Кратък речникпо социология М., 1988.
• Криворученко В.К.Младежта, комсомолът, обществото през 30-те години на XX век: към проблема за репресиите в младежката среда / Б. Н. Гайдин. - Научна монография. - М. : МосГУ, 2011. - 166 с.
• Лисовски В. Т. Духовен свят и ценностни ориентациимладостта на Русия. - СПб., 2000.
• Луков Вал. НО.Теории на младежта: интердисциплинарен анализ. - М. : "Канон +" РООИ "Рехабилитация", 2012. - 528 с. - 800 екземпляра. - ISBN 978-5-88373-264-4
• Максимова Т. М. Състоянието на здравето и ценностните ориентации на съвременната младеж / Здравеопазване в Руската федерация. 2002. No2.
• Младежки и детски обществени сдружения: проблеми на приемствеността на дейностите и изследванията. Сборник от доклади и речи. М.: "Логос", 2002 г.
• Младежта на Башкортостан: в началото на хилядолетието. Уфа, 2001 г.
• Младежта от Томска област: начин на живот, житейски стратегии и планове: социолог. проучване. Томск, 2001 г.
• Ручкин Б. А. (ред.)Младежта и иновативното развитие на Русия / В. К. Криворученко, Б. Н. Гайдин. - Сборник от научни статии по материали от научни конференции. - М. : МосГУ, 2011. - 165 с.
• Младежта и проблемите на алтернативната държавна служба. М .: Издателство "Социум", 2001.
• Младежта на Русия и предизвикателствата на 21 век: социални и морални проблеми на адаптацията в нови исторически условия / Под общата редакция на доктор по икономика, професор А. А. Шулус. М., 2001г.
• Руската младеж в лицето на глобалните предизвикателства в началото на века (Как да се противопоставим на агресивния екстремизъм, ксенофобията и насилието сред младежите): Сборник на Международната конференция, 18-19 ноември 2000 г., Москва, Русия. М.: Социум, 2001.
• Младежта от Самарска област: десет години на промяна (1991-2001): Информационен и аналитичен доклад. Самара, 2001г.
• Младежта: бъдещето на Русия. М., 1995г.
• Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Държавна служба по въпросите на младежта: възникване, структура, направления на дейност (Историко-правен аспект). Тула, 2000 г.
• Нехаева Т. Г. Правна защита на младежта: Учебно-методическо ръководство. М.: Социум, 2000.
• Нехаева Т. Г., Татаринов О. В. Организационно-правни основи за формирането и дейността на органите по въпросите на младежта на Руската федерация. Тула, 2001 г.
• За положението на децата в Руската федерация. Държавен доклад. 2006 г.; 2007 г.
• Образът на бъдещето: опит от социологическия и философски анализ / Под редакцията на Р. А. Зобов, А. А. Козлов. Санкт Петербург, 2001г.
• Основи на ювенологията: опит от комплексни интердисциплинарни изследвания / Науч. изд. Е. Г. Слуцки; представител изд. И. В. Скомарцев. Санкт Петербург: БИС-принт, 2002.
• Павловски В. В. Ювентология: проект за интегративна наука за младежта. М.: Академичен проект, 2001.
• Положението на младежта и прилагането на държавната младежка политика в Руската федерация. 2000-2001 г. / Министерство на образованието на Руската федерация. - М., 2002. - 303
• Положението на младите хора в Русия. Аналитичен доклад по поръчка на ЮНЕСКО-М., Издателски комплекс Машмир, 2005 г., 168 страници.
• Положението на младежта на Санкт Петербург. Проблеми, тенденции, перспективи: Годишен отчет. СПб., 2000г.
• Сергеев В. К. Млади московчани. Ново поколение на обновена държава. - Комисия по телекомуникации и средства за масова информация към правителството на Москва. М., 2001г
• Скворцова М. Б. Принципи на ювенологията и политиката за непълнолетни // Социология и общество. Реферати от Първия Всеруски социологически конгрес „Общество и социология: нови реалности и нови идеи“. СПб., 2000г.
• Скворцова М. Б. Конференции за непълнолетни // Регион: Политика. Икономика. социология. СПб., 1999. № 5-6.
• Скворцова М. Б., Слуцки Е. Г. Концептуални основи на политиката за непълнолетни // Регион: Политика. Икономика. социология. СПб., 2000. № 1-2.
• Собкин В. С. Гимназист в света на политиката // Младежта на Русия в лицето на глобалните предизвикателства в началото на века (Как да се противопоставим на агресивния екстремизъм, ксенофобията и насилието сред младежта). М.: Социум, 2001.
• Съвременните етнокултурни процеси в младежката среда на Татарстан: език, религия, етнос (въз основа на етносоциологически изследвания) / Гарипов Я. З. и др. Казан: РИЦ "Училище", 2000.
• Социология на младежта. Изд. Издателство В. Т. Лисовски на Санкт Петербургския държавен университет. 1996 г
• Федерална целева програма "Младежта на Русия (2001-2005)": ефективност и перспективи. Аналитичен бюлетин на Съвета на федерацията. бр.31 (251), М., 2006г
• Чупров В. И., Зубок Ю. А. Младежта в социалното възпроизводство, проблеми и перспективи. М., 2000г.
• Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уилямс К. Младежта в рисково общество. М.: Наука, 2001.

Връзки

За да стесните резултатите от търсенето, можете да прецизирате заявката, като посочите полетата за търсене. Списъкът с полета е представен по-горе. Например:

Можете да търсите в няколко полета едновременно:

логически оператори

Операторът по подразбиране е И.
Оператор Иозначава, че документът трябва да съответства на всички елементи в групата:

Проучване и Развитие

Оператор ИЛИозначава, че документът трябва да съответства на една от стойностите в групата:

проучване ИЛИразвитие

Оператор НЕизключва документи, съдържащи този елемент:

проучване НЕразвитие

Тип търсене

Когато пишете заявка, можете да посочите начина, по който ще се търси фразата. Поддържат се четири метода: търсене въз основа на морфология, без морфология, търсене на префикс, търсене на фраза.
По подразбиране търсенето се основава на морфология.
За да търсите без морфология, достатъчно е да поставите знака "долар" преди думите във фразата:

$ проучване $ развитие

За да търсите префикс, трябва да поставите звездичка след заявката:

проучване *

За да търсите фраза, трябва да поставите заявката в двойни кавички:

" научноизследователска и развойна дейност "

Търсене по синоними

За да включите синоними на дума в резултатите от търсенето, поставете хеш знак " # „пред дума или преди израз в скоби.
Когато се прилага към една дума, за нея ще бъдат намерени до три синонима.
Когато се приложи към израз в скоби, към всяка дума ще бъде добавен синоним, ако е намерен.
Не е съвместим с търсене без морфология, префикс или фраза.

# проучване

групиране

Скобите се използват за групиране на фрази за търсене. Това ви позволява да контролирате булевата логика на заявката.
Например, трябва да направите заявка: намерете документи, чийто автор е Иванов или Петров, а заглавието съдържа думите проучване или разработка:

Приблизително търсене на думи

За приблизително търсенетрябва да поставите тилда " ~ " в края на дума във фраза. Например:

бром ~

Търсенето ще намери думи като "бром", "ром", "пром" и т.н.
По избор можете да посочите максималния брой възможни редакции: 0, 1 или 2. Например:

бром ~1

По подразбиране са 2 редакции.

Критерий за близост

За да търсите по близост, трябва да поставите тилда " ~ " в края на фраза. Например, за да намерите документи с думите изследвания и разработки в рамките на 2 думи, използвайте следната заявка:

" Проучване и Развитие "~2

Релевантност на израза

За да промените уместността на отделните изрази в търсенето, използвайте знака " ^ " в края на израз и след това посочете нивото на уместност на този израз спрямо останалите.
Колкото по-високо е нивото, толкова по-подходящ е даденият израз.
Например в този израз думата „изследване“ е четири пъти по-подходяща от думата „развитие“:

проучване ^4 развитие

По подразбиране нивото е 1. Валидни стойности са положително реално число.

Търсене в рамките на интервал

За да посочите интервала, в който трябва да бъде стойността на някое поле, трябва да посочите граничните стойности в скоби, разделени от оператора ДА СЕ.
Ще бъде извършено лексикографско сортиране.

Такава заявка ще върне резултати с автора, започващ от Иванов и завършващ с Петров, но Иванов и Петров няма да бъдат включени в резултата.
За да включите стойност в интервал, използвайте квадратни скоби. Използвайте къдрави скоби, за да избегнете стойност.

Нека сега да преминем директно към списъка с онези автори и книги, които анкетираните смятат за класика и които са чели наскоро*. Общо 213 души отговориха на този въпрос.
Назовават се следните родни автори и техните произведения:

Аверченко A.T.
Астафиев В.П. пас
Бестужев-Марлински A.A. Амалат Бек.
Булгаков М.А. (3 човека); Майстор и Маргарита (33 души, единият от които отбеляза „за шести път“); Бяла гвардия (3 души); Кучешко сърце (3); Театрален роман.
Бунин И.А. (3 човека); истории; поезия (2); ябълки Антоновски; Село; Лесно дишане; Чист понеделник (2).
Гогол Н.В. Приказки; пиеси; Мъртви души (10 души); Вечери във ферма край Диканка (3); Вий; Петербург разкази; Портрет; Одитор (4); Тарас Булба; Палто.
Гончаров И.А.; Обломов (9); Прекъсване (2).
Горки А.М. (2 души); пиеси; В долната част (5); Майка.
Грибоедов A.S. Горко от остроумието (4).
Зелени А. Алени платна.
Гумильов Н.С. Стихотворения.
Достоевски Ф.М. (пет); Престъпление и наказание (23 души); Имперс (3); Идиот (4); Бели нощи; Братя Карамазови (2); Село Степанчиково и неговите жители; Унижени и обидени.
Есенин С.А. Стихотворения (8 души, единият от които посочи „много от стихотворенията му са добри и различни“); Пугачов; Чернокож.
Замятин Е.И. ние.
Зощенко М.М. Истории (2).
Карамзин Н.М. Горката Лиза.
Короленко В.Г. Деца на подземието; Прекрасно (2).
Куприн A.I. Гранатна гривна(3); Олеся; Дуел (2); Шуламит; Яма (2).
Лермонтов М.Ю (4 души); Герой на нашето време (25 души); принцеса Мери; За смъртта на поета (2); Мцири (3); Демон; Боляр Орша; Вадим; кама; стихове (3).
Маяковски В.В. Стихотворения; текстове на песни; Облак в панталони.
Некрасов Н.А. За когото е добре да живее в Русия (2).
Островски A.N.; Гръмотевична буря (7).
Островски Н.А. Тъй като стоманата беше закалена.
Поети от сребърния век
Пушкин A.S. (6 души); Евгений Онегин (34 души); поезия (4); Капитанска дъщеря (5); Малки трагедии (2); Борис Годунов (3); Гаврилиада; бронзов конник; Пикова дама; Приказки за Белкин (2); Руслан и Людмила; Зимна вечер.
Салтиков-Шчедрин M.E. Пошехонская древност.
Солженицин A.I.; Матренин двор; Раковият корпус.
Стругацки (респондентът подчерта: „Считам ги за класици“).
Толстой A.N. (3); Петър I (5).
Толстой Л.Н. (4 души); Война и мир (42 души); Анна Каренина (7); неделя; Детство (2); юношеска възраст; Младост; Кройцерова соната; басни; педагогически есета.
Тургенев И.С.; Бащи и синове (19); Благородно гнездо(8); Ася (2); Първа любов (2); Рудин; стихотворения.
Тютчев F.I.
Фадеев A.A.
Федоров В.В. Каменен колан.
Цветаева М.И (2); стихове (4 души, единият от които посочи „много стихове“).
Чернишевски Н.Г.; Какво да правя.
Чехов А.П.; пиеси; Черешова градина (2); Три сестри (автор е посочен Л. Н. Толстой); Къща с мецанин; Цариградско грозде (в последните два случая като автор е посочен А. М. Горки)
Шолохов М.А. (2); Обърната девствена почва (2); Тих Дон (3).

Следователно става дума основно за бизнес четене (някои млади хора специално подчертаха това в своите отговори). Респондентите (особено студенти от средно, средно специално и хуманитарно висше образователни институции) се наричат ​​все същите автори на "софтуер". На първите места бяха A.S. Пушкин и Л.Н. Толстой (всеки от тях е споменат 61 пъти; интересно е, че една респондентка, ученичка от Владимир, пише „Не харесвам произведенията на Пушкин“). Доста често анкетираните споменават имената на М.Ю. Лермонтов (42 препратки), F.M. Достоевски (40) и И.С. Тургенев (34). След това, с голяма разлика, следвайте I.A. Гончаров (11), И.А. Бунин, С.А. Йесенин (по 10 споменавания всеки).
Всички произведения, събрали повече от 10 „гласа“, са директно включени в учебни програми. Това са „Война и мир“ (42 препратки), „Евгений Онегин“ (34), „Майстора и Маргарита“ (33; този роман е прочетен и от онези, които не са го „преминали“ по време на изследването), „Герой на нашето време“ (25), „Престъпление и наказание“ (23), „Мъртви души“ (10).
Следното чуждестранни автории техните произведения:

Азимов А.
Блейк У.
Бокачо Д. Декамерон (5 души).
Бомарше П.
Бомарше П. Трилогия; Евгения.
Бредбъри Р.
Верн Дж.
Гьоте И.В.
Гьоте И. Фауст.
Голонс А. и С. Анжелика.
Голсуърси Дж. Сагата за Форсайт.
Гримилсхаузен Г. Симплицисимус.
Hugo W. Les Misérables; Катедралата Нотр Дам.
Данте. Божествена комедия (4 души)
Дидро Д.
Дойл А.-К. (4 души); Бележки за Шерлок Холмс (3); Пъстра панделка.
Драйзер Т. (3)
Дрюон М.
Дюма А. (2 души); Граф Монте Кристо (3); Кралица Марго (3); графиня дьо Монсоро (2); Две Диани; Изабела Баварска; Наполеон I.
Животът на Лазарило от Тормес.
Камю А. Чума.
Кеведо Ф. Житейска история на измамник.
Крал С. Мъртва зона.
Корнел П.
Кортазар Х.
Кристи А. (2 души).
Лондон Д. Бяло мълчание; Три сърца.
Милтън Д. (2).
Молиер (2).
Олдингтън Д. Смърт на герой.
Оруел Дж.1984.
Плаут. Комедия.
Рабле Ф.
Расин П.
Ремарк Е.М.
Русо Ж.-Ж.
Суифт Дж.
Селинджър Дж.
Сервантес М. Дон Кихот (2).
Стендал П. Червено и черно.
Джей Толкин Властелинът на пръстените (2).
Фойхтвангер Л.
Филдинг Г.
Флобер Г. Мадам Бовари (2).
Huxley O.O, смел нов свят
Хемингуей Е. Старецът и морето.
Шекспир В. (2 души); трагедия (2); комедия; Хамлет (15 души); Ромео и Жулиета (12 души); Крал Лир (2); Сън в лятна нощ (3); Двама веронци; Дванадесетата нощ; Макбет; Много шум за нищо; сонети (3).
Шилер Ф.
Юнг К.Г.

Повече от половината "позиции" в този списък (44 от 86) принадлежат на У. Шекспир. В противен случай съставът на списъка се определя както от бизнеса (за ученици от хуманитарни средни специализирани и висши учебни заведения, училища с подходящо пристрастие), така и от свободното четене на респондентите. А. Дюма (12 споменавания) и А.-К. Дойл (8 споменавания) са най-популярни тук. Характерно е също, че към класиците се отнасят писателите-фантасти (А. Азимов, Р. Бредбъри), С. Кинг, Дж. Толкин и други автори от втората половина на века.
Някои млади хора, говорейки за четенето си напоследък, подчертаха, че се обръщат специално към класиката: „Аз чета класическа фантастика“ (Владимир, ученик), „като цяло чета това, което харесвам, и разбира се, харесвам класиката - Пушкин, Милтън, Волтер и др. (Владимир, студент, Филологически факултет, Воронежски държавен университет); „Често препрочитам Пушкин, пленен съм от романите на Агата Кристи“ (Петрозаводск, студент). „Класическата художествена литература не само разширява мирогледа на човека, но също така помага да се учи, мисли, размишлява и понякога живее“, пише в своя въпросник студентка от Москва, която специализира политически науки. „Чета, за да предам най-доброто от литературата на следващото поколение след няколко години“, казва друг московски студент, бъдещ учител.

Отношението към героите на класиката като индикатор за жизнените ориентации и ценности на съвременния читател
Модерността на героите на класиката във възприятието на респондентите
В един от въпросите на нашия въпросник респондентите бяха помолени да изразят мнението си за различни аспекти на модерността (или немодерността) на героите на класическите произведения, за степента на тяхното сходство с съвременни хора. Въпросът беше изграден под формата на пет скали, тъй като помолихме участниците в изследването да оценят героите в пет „номинации“: те са „като нас“, „решават едни и същи проблеми“, „мислят за живота по същия начин правим“, „действаме по същия начин като днешните хора“, „изживяваме същите чувства като нас“. Всяка скала се състоеше от пет "клетки", приблизително съответстващи на отговорите: "много (точно същото, същото ...)", "да", "средно", "не", "изобщо не". Респондентът трябваше да направи отметка в една от „клетките“ на всяка скала.
Общо повече от 90% от младите хора са отговорили на тези въпроси. Повече от 60% отбелязват, че героите на класиката са подобни или много подобни на нас и нашите съвременници и ние решаваме същите проблеми, които те някога са решавали. Момичетата мислят много по-често от момчетата (съответно 65% срещу 45% в отговорите на първия въпрос и 66% срещу 55% ​​в отговорите на втория). „Ситуациите, които класиците описват, са вечни, както и проблемите“, пише ученичка от Кондопога във въпросника. А лицеист от същия град наблегна и на двата отговора, сякаш размишлявайки – „подобни или несходни“. „Това е труден въпрос, отговорът зависи от гледната точка, от мнението за съвременните хора“, смята московският студент.
Повече от 70% от анкетираните са съгласни – „героите на класиката изпитват същите чувства като нас“. Повече от 35% вярват, че тези герои мислят и действат като днешните хора. А един Владимирски ученик е сигурен, че „те изобщо не мислят и нямат чувства“.
За да разберат кои герои според анкетираните са подобни на съвременните хора, изследователите предложиха да си представят себе си, своите връстници, своите познати от по-младото или по-старото поколение в ситуацията на някои герои. Респондентите трябваше да помислят дали те или хора, които познават, могат да мислят и действат като Хамлет, Борис Годунов, Дубровски, Татяна Ларина, Печорин, Чичиков, Расколников, Наташа Ростова, Лопахин. Предполагаше се, че тези герои трябва да са познати на младите хора, тъй като съответните произведения са включени в учебните програми. Ситуациите бяха описани във въпросника в днешните термини и в днешния контекст, на фона на актуалните реалности и конфликти в живота на съвременния човек. Всъщност ставаше дума за отношението към държавата и властта, към върховенството на закона, към богатството и начините за постигането му, към семейството и любовта, за начините за изграждане на човешки взаимоотношения.
На този въпрос, който като цяло е доста сложен (трябваше да се попълни голяма таблица), респондентите отговориха много активно и охотно. Мнозина дадоха няколко отговора относно всяка от предложените ситуации. Получените данни до известна степен ни позволяват да говорим за проблемите на социалната самоидентификация на младите хора.
Освен това всяка една от ситуациите ще бъде разгледана в съответствие с начина, по който е била проблематизирана от изследователите и описана във въпросника. Разбира се, ние не претендирахме да отразяваме напълно всички значения, вложени в тези ситуации.
Хамлет. (Съпротива или несъпротива срещу злото)
Попитахме нашите респонденти дали те или някой от тяхното обкръжение днес може да се окаже в ситуацията на Хамлет, който е неактивен, защото не може да реши кое е по-добро – да се подчини или да се противопостави на злото. Получените данни са показани на диаграма 1.
Повече от една четвърт от анкетираните не са намерили в обкръжението си някой, който да разсъждава върху въпроса „да бъдеш или да не бъдеш“. Около 15% изобщо не отговориха или казаха „не знам“. Може да се предположи, че за една трета (а в малките, нецентрални градове - за половината) от респондентите това положение изобщо не е значимо. Трябва също да се отбележи, че подобни мнения са по-характерни за младите мъже, отколкото за момичетата.
6% от анкетираните смятат, че ситуацията на Хамлет е описана неправилно във въпросника.
Почти всеки пети (сред учениците - всеки четвърти) си представя себе си в позицията на Хамлет, а около 30% смятат, че връстниците му могат да се окажат в нея. Много по-рядко респондентите посочват по-възрастни познати; Следователно, ако тази ситуация се разбира като релевантна, тогава тя е от значение за младите хора.

Кой може да бъде в ситуацията на Хамлет днес

Борис Годунов. (Желание за власт)
Положението на Пушкиновия Борис Годунов е описано от нас така: той идва на власт чрез кръв, защото вярва, че само той може да направи държавата силна и хората щастливи; само 5% от респондентите не са съгласни с това тълкуване, както може да се види на диаграма 2.

Който днес действа или може да действа като Борис Годунов

Повече от една трета от анкетираните казват, че никой от тяхното обкръжение никога няма да мисли и действа като Годунов (интересно е да се отбележи, че честотата на избор на тази позиция намалява с възрастта). Други 13% не са отговорили или са отговорили „Не знам“.
Почти всеки пети вярва, че техните връстници могат да последват примера на този герой, а само 4% посочиха себе си (един от тези респонденти, деветнадесетгодишен ученик от Владимир, признава: „това също е възможно“).
Ситуацията „Годунов” се „пробва” от младите респонденти предимно върху техните по-възрастни познати или по-скоро, както може да се предположи от анализа на някои въпросници, върху по-старото поколение като цяло. „Това са нашите политици“, твърди един московски студент, „Путин“, уточнява друг.
Някои респонденти обаче отричат ​​зависимостта на склонността към подобни действия от възрастта: „зависи от характера на човек“, смята студент от Москва, „всеки може да направи това“, казва учител от Суздал.
Дубровски. (Личност и закон)
Попитахме нашите респонденти дали те или някой от техния кръг може да се окаже в ситуацията на Дубровски днес - човек, който нарушава закона, защото е невъзможно да защити честта си или да отмъсти на нарушителя по законен начин. Получените данни са показани на диаграма 3.

Кой може да се окаже в положението на Дубровски днес

Както виждаме, ситуацията на Дубровски се оказа изключително актуална. Всеки четвърти респондент е готов да наруши закона, ако е необходимо, за да защити правата си. Характерно е, че изборът на тази позиция до голяма степен зависи от това къде живее респондента: в Москва това е отбелязано от 35% от респондентите, в Петрозаводск дори повече - 38%; във Владимир - 28%, в градовете Владимирска областСуздал и Ковров - 19%, а в Кондопога - само 12%. Когато през 1999 г. същият въпрос за Дубровски беше зададен на респондентите в проучването „Пушкин и ние“, позицията „Аз самият“ беше отбелязана от около 40% от московчани и около 28% от респондентите от малките градове в Брянска област. Може да се предположи, че има по-малко социални контрасти и по-малко криминализиране на живота в провинциите.
Всеки трети респондент в нашето проучване е сигурен, че неговите връстници ще направят същото; това мнение е много по-характерно за момичетата, отколкото за момчетата (съответно 40% и 21%).
Всеки пети респондент отбеляза, че примерът на Дубровски вероятно ще бъде последван от хора от по-старото поколение. А сред анкетираните в Ковров (доста криминализиран град) този отговор е избран от 56%. Тук само 7% от анкетираните (срещу 21% в масива) смятат, че никой от обкръжението им няма да последва този пример.
Получените данни са сравними с резултатите от нашето изследване "Млад москвич-97". Неговите респонденти подчертаха, че в съвременна Русия нарушенията на закона всъщност са неизбежни, тъй като има сериозни обективни причини за такива нарушения. Позицията „законът наистина не защитава човек, трябва да се търсят заобиколни решения“ е отбелязана от 45% от анкетираните, позицията „беззаконието се създава в името на закона, трудно е да се спазва такъв закон“ - 29%; 23% са съгласни, че "трудно е законно да постигнеш това, на което имаш право", 11% - че "имаме лоши закони, няма смисъл да ги спазваме". Всички тези твърдения, предложени от нас във въпросника за млади московчани, до известна степен описват ситуацията на Дубровски на Пушкин.
Чичиков. (Пътища към статус и богатство)
Кой от нашите респонденти и тяхното обкръжение ще разсъждава и действа като Чичиков, който с хитрост, измама и измама се опитва да заеме позиция в обществото и да направи капитал? Както може да се види на диаграма 4, ситуацията на Чичиков, както и ситуацията на Дубровски, е доста релевантна. „Много хора могат и правят това“, сигурен е московският студент.
Почти всеки десети респондент е готов да се види в тази роля („при определени условия“, уточни актьорът от Москва). Около 40% вярват, че поведението на героя на Гогол може да стане пример за техните връстници; респондентите от Москва и Владимир избират този отговор особено често; това е по-характерно за момичетата, отколкото за момчетата.
Почти всеки трети смята, че стремежите на Чичиков са характерни за възрастните хора; момичетата също избират тази опция по-често от момчетата.
Почти всеки четвърти респондент е сигурен, че никой от обкръжението му няма да направи това; този отговор, напротив, се дава от момчета по-често, отколкото от момичета.

Който спори и може да действа като Чичиков

Расколников. (Правото да убиваш)
Героят на Достоевски планира и извършва убийство, вярвайки, че има право на това. Какво мислят нашите респонденти за този сюжет и този герой? Разпределението на отговорите е показано на диаграма 5.

Който спори и може да действа като Расколников

Повече от половината от анкетираните (63% в Карелия) са сигурни, че сред тях няма хора като героя на Достоевски. 28% от тези хора виждат - или сред връстниците си (по-често момичета), или сред по-възрастните хора (по-често момчета). „Има такива“, казва московски студент; „много“, казва московски студент.
В тази роля се виждат петима анкетирани от Москва и двама от Владимир.
Печорин. (егоизъм)
Във въпросника този герой се характеризира по следния начин: използвайки своя ум, воля и чар, той се опитва да направи собствения си живот по-интересен и по-ярък за сметка на чувствата и съдбите на други хора. Както се вижда от диаграма 6, 5% от респондентите не са съгласни с тази характеристика.

Който прилича на Печорин

Така 40% от анкетираните смятат, че техните връстници могат да мислят и действат като Печорин. Между другото, като герой на класиката, подобно на своите връстници, той е посочен по-често от всеки друг герой в класическите произведения. Интересно е също да се отбележи, че този отговор е много по-характерен за момичетата, отколкото за момчетата (съответно 47% и 27%). Може би те изхождат от своя опит и свързват поведението на своите познати с действията на Печорин по отношение на героините от романа на Лермонтов.
Всички други „смислени“ отговори бяха дадени, както може да се види на диаграма 6, приблизително наполовина по-често. Московчаните (23%) по-често сравняват Печорин със себе си.
Лопахин. (Практичност и човешките отношения)
Героят на пиесата на Чехов купува и реже Черешовата градина, въпреки че знае, че тази градина означава много за близките му. Кой от нашите респонденти или от тяхното обкръжение, попаднал в подобна ситуация, ще избере точно този вариант на поведение? Получените отговори са показани на диаграма 7.
Повече от една трета от анкетираните смятат, че никой в ​​тяхното обкръжение няма да последва примера на героя на Чехов. Всеки пети обаче говори за възможността за подобно поведение сред възрастните хора, а всеки четвърти – сред връстниците си. Интересното е, че във втория случай отговорът директно зависи от това къде живее респондента: в столицата позицията „моите връстници“ е отбелязана от 34%, във Владимир - 29%, в градовете на Владимирска област - 19%, в Петрозаводск - 14%, в Кондопога - 10%. Подобна зависимост се наблюдава и при избора на позиция „Аз самият“, въпреки че доста респонденти го отбелязват като цяло.

Кой ще действа като Лопахин

Характерно е също, че получихме доста отговора „не знам“ на този въпрос – вероятно поради всички предложени ситуации във въпросника ситуацията на Лопахин беше най-малко „ясна“, а може би и защото някои респонденти не са имали все пак "подмина" Черешовата градина".
Наташа Ростов. (Практика и хуманизъм)
Поканихме респондентите да разгледат една от ситуациите от епоса на Толстой: заминавайки със семейството си от Москва, обсадена от французите, Наташа Ростова настоява родителите й да напуснат част от имота и вместо това да отведат на каруци ранените руски войници. Кой от анкетираните, кой от обкръжението им би направил същото? Разпределението на отговорите на този въпрос е показано на диаграма 8.
Най-популярните отговори на този въпрос са „възрастните хора и „аз“. Момичетата по-често от момчетата посочват по-възрастните (съответно 41% и 29%). Не е изненадващо, че те по-често се идентифицират с героинята на Толстой (41% срещу 22%). „Надявам се“, добавиха тези думи към своите „кърлежи“ двама московски студенти.
Интересно е също така да се отбележи, че броят на тези, които първо са отбелязали позицията „Аз самият (а)“ нараства с възрастта на респондентите: сред 15-годишните има 32%, сред 16-годишните - 35 %, при 17-годишните - 40%, при 18-годишните - 42%, сред 19-годишните - 47%; а тези, които са още по-възрастни, напротив, отбелязват тази позиция по-рядко. Като цяло, от всички герои, описани във въпросника, респондентите в нашето проучване най-често се сравняват с Наташа Ростова.

Кой ще се държи като Наташа Ростова

Московчани често посочват едновременно себе си и своите връстници, докато респондентите от други градове посочват само себе си или себе си и старейшините си.
Всеки пети респондент смята, че никой сред тях няма да постъпи в подобна ситуация като героинята на Толстой. „Алтруизмът е измислица“, пише във въпросника студент от Московския социално-педагогически колеж.
Татяна Ларина. (семеен дълг и любов)
Татяна Ларина отказва любимия си, тъй като смята за свой дълг да остане вярна на съпруга си. Кой от нашите респонденти и тяхното обкръжение ще направи същото?
Данните, представени в графика 9, са много близки до резултатите от изследването от 1999 г. "Пушкин и ние", на респондентите на което е зададен същият въпрос.
Най-често срещаният отговор беше „възрастни хора“.
Позицията „Аз самият” е отбелязана от всеки пети респондент. Значението му нараства с възрастта: сред тези, които са на 17 години или по-млади - 13-15%, сред по-възрастните - 23-25%. Разбира се, Татяна е по-близка до момичетата, отколкото до момчетата: 23% от анкетираните и 13% от анкетираните биха последвали нейния пример.
Увереността, че никой от обкръжението им няма да последва примера на Татяна, е по-типична за младите хора. Сред тези, които все още не са навършили 17 години, така смятат 20–22%, сред тези, които са по-възрастни, но все още не са достигнали 20, 11%; по-нататък обаче броят на далите такъв отговор отново расте.

Кой ще действа като Татяна Ларина

Съдейки по получените резултати, нашите респонденти смятат, че примерът на Татяна Ларина най-вероятно ще бъде последван от възрастните хора, особено жените. Може да се твърди (и това се потвърждава от последните данни от изследвания), че семейният дълг, съпружеската вярност вече не са солидна социална норма и не са (за разлика от семейството като такова) значима ценност за новите поколения.

заключения
1. Отношението на днешната младеж към класическата литература логично се вписва в контекста на отношението им към четенето като цяло, към смислената информация, към кариерата, образованието и свободното време. Отговорът на въпроса дали младите хора четат класиката, дали я познават, до голяма степен се определя от отговорите на повече общи въпроси– дали изобщо четат, дали четат художествена литература, каква художествена литература четат и защо. Тъй като обект на нашето изследване бяха ученици, студенти, посетители на библиотеката; доколкото резултатите му се отнасят конкретно за тази група, която със сигурност е „напреднала“ в областта на четенето.
2. Получените данни като цяло потвърдиха резултатите от предишните ни проучвания. Около 30% от анкетираните по някакъв начин са съгласни, че четенето (по-специално четенето на художествена литература) не заема голямо място в живота им. Въпреки това, повече от две трети от анкетираните наскоро са чели някаква форма на художествена литература. В същото време с приблизително еднаква честота се отбелязват утилитарни (образователни) и „сериозни“ лични мотиви за подобно четене. Чисто „бизнес“ читателите са най-вече сред учениците. Учениците от професионалните гимназии най-често казват, че изобщо нямат време да четат.
3. Споровете за ползите и вредите от литературата като учебен предмет, за това какъв образ на класиците формират уроците по литература, се водят от много десетилетия. Резултатите от нашето проучване доказват, че тежестта на проблема не отшумява. Доста често респондентите говорят конкретно за преподаването на литература в училище, а някои директно противопоставят отношението си към литературата с отношението си към нейното преподаване. Като цяло за почти половината от анкетираните литературата е често срещан учебен предмет, за една трета е любим или най-любим. Почти никой не приема уроците по литература изобщо негативно, но доста млади хора ги смятат за безинтересни, предпочитат да учат съвременна литература, която им е по-близка. Част от респондентите – бъдещи библиотекари и учители – в своите отговори посочват необходимостта от промяна на системата на преподаване и учебните програми по литература.
4. Съдейки по резултатите от анкетата, образът на класиката в съзнанието на младите хора се формира преди всичко от понятия от нормативно-ценностната сфера. Повече от една трета от респондентите отбелязват опциите „какво е актуално по всяко време“ и „това, което се признава от културните хора по света“, около 30% - опцията „какво отразява универсалните човешки ценности“. Най-популярният отговор беше най-общият (включително историческия фактор) – „това е литература, издържала изпитанието на времето“ – избираше го почти всеки втори. Самият естетически фактор е много по-малко значим; все пак има основание да се смята, че посетителите на библиотеката в по-голяма степен от другите групи млади хора наблягат на естетическата стойност на класиката.
5. Като най-известните руски писатели от 19-ти век нашите респонденти се позовават предимно на класиците - Пушкин, Толстой и Достоевски, които заемат твърдо място в училищните програми, и Шекспир, също "програмен" автор. „Съветските класици“ - Есенин, Горки и Булгаков - получиха малко по-малко „гласове“. От "непрограмните" писатели висок рейтинг имаше само А. Дюма.
6. Повече от 60% от младите хора отбелязаха, че героите на класиката са подобни на съвременните руснаци и ние решаваме същите проблеми, които те някога са решавали. Получените данни до известна степен ни позволяват да говорим за проблемите на социалната самоидентификация на респондентите. Отношението им към предложените от нас „литературни ситуации” свидетелства за достатъчната сложност и непоследователност на социалните и моралните насоки на тези младежи и девойки.
7. Положението на Дубровски се оказа изключително актуално – всеки четвърти респондент е готов да наруши закона, ако е необходимо, за да защити правата си. Доста актуална за младите е ситуацията на Хамлет, който е неактивен, защото не може да реши кое е по-добро – да се подчини или да се противопостави на злото; всеки пети респондент си представя себе си в тази роля, а около 30% смятат, че в нея може да са връстниците му. Характерно е също, че почти всеки десети респондент е готов да се види в ролята на Чичиков, който с хитрост, измама и измама се опитва да заеме позиция в обществото и да направи капитал; около 40% вярват, че поведението на героя на Гогол може да стане пример за техните връстници. Всички тези данни говорят пряко или косвено за трудните проблеми на социализацията на младите хора в съвременното общество с неговите трансформиращи ценности, спорове за правото и законността и криминализирането на всички сфери на живота.
8. Най-близката ситуация за респондентите е ситуацията на Наташа Ростова (когато тръгва със семейството си от обсадената от французите Москва, тя убеждава родителите си да напуснат част от имуществото и вместо това да извозят на каруци ранени руски войници). Повече от една трета от анкетираните казаха, че биха направили същото. От друга страна, всеки пети вярва, че никой от тях няма да направи в подобна ситуация това, което е направила героинята на Толстой.
9. Като герой на класиката, подобно на връстниците си, анкетираните най-често посочват Печорин, който с ума, волята и чара си се опитва да направи своя живот по-интересен и по-ярък за сметка на чувствата на другите хора и съдби. 40% от анкетираните признават, че този тип е характерен за тяхното поколение, но се идентифицират с него – почти наполовина по-малко. Очевидно подобен начин на поведение не се вписва в системата от морални норми на мнозинството (във всеки случай в системата, чиито привърженици претендира да бъде това мнозинство).
10. На първо място, респондентите „пробват” положението на Борис Годунов от Пушкин на по-старото поколение (описано от нас по следния начин: „той идва на власт чрез кръв, защото вярва, че само той може да направи държавата силна и хора щастливи”). Времето, в което са израснали тези млади хора, ясно се показа тук. Личното отношение към по-възрастните познати се изразява във факта, че всеки втори е готов да ги види в ситуацията на Татяна Ларина. Позицията „Аз самият“ в този случай беше отбелязана от всеки пети
11. Около 60% от анкетираните твърдят, че наскоро са чели произведенията на онези писатели, които наричат ​​класици. Посочени конкретни автори и техните произведения – предимно включени в учебната програма. Повече от половината от анкетираните посочиха местни класики, повече от 20% - чуждестранни. Пушкин беше първи. Така истинският прочит на класиката и кръгът от прочетени автори са традиционни и почти винаги се определят от утилитарни мотиви.
12. Говорейки за своя прочит, анкетираните посочиха освен произведения, които смятат за класически, над 300 теми, автори и заглавия. Това е "сериозна", и масова, и родна, и чужда литература. Списъкът съдържа "софтуерни" автори. Присъстват и практически всички „модерни“ писатели, популярни сред различни читателски групи: Б. Акунин, Х.Л. Борхес, В. Ерофеев, С. Кинг, Ж. Кортазар, А. Маринина, В. Пелевин, Н. Перумов, Дж. Толкин, И. Хмелевская. Като цяло преобладават детективите, научната фантастика, историческите романи.
13. Като цяло получените от нас данни могат да се считат за доста противоречиви. От една страна, мнозинството от анкетираните казват, че четат класиката редовно или поне от време на време. От друга страна, самите те описват истинския си прочит като почти изключително делови, свързан с изпълнението на образователни задачи. От една страна, мнозинството е съгласно, че класиката отразява основните човешки ценности и е актуална по всяко време. От друга страна, сравнението на героите на класиците със себе си и техните познати, извършено от респондентите по наше желание, беше вписано именно в една изследователска, доста изкуствена ситуация; в реалния живот, когато избират реални решения и реални начини на поведение, младите хора е малко вероятно да си спомнят тези герои.
14. Животът се развива по такъв начин, че за новите поколения четенето на класиката – като четенето като цяло – обективно играе все по-малка роля. Едва ли училищното обучение ще се превърне от стимул за „бизнес“ привличане към произведенията на класиците в стимул за „свободно“ четене. Библиотеката, от друга страна, смятаме, че има някои (макар и не много големи) възможности да привлече младите хора да четат класиката. И те са свързани именно с използването както на традиционни, така и на иновативни форми и методи на работа - да демонстрират как тези "стари" книги са свързани с модерен живот. Ефективността на подобни дейности се определя от способността на библиотекаря да покаже и докаже, че героите на учебника са живи хора, подобни на читателя и неговите познати, че техните чувства и действия, които толкова скучно се обсъждат в класната стая, са не по-малко интересни. да се мисли и обсъжда, отколкото чувствата и действията на героите.сериали, които много от сюжетите и проблемите на класиката не остаряват. (Подобен подход към работата с класическата литература беше предложен от нас през втората половина на 80-те години. Виж: За съвременния читател / Държавна републиканска младежка библиотека на РСФСР на името на 50-годишнината на Комсомола; Съставител М. М. Самохин . - М., 1987. - 42 с.; Двубой: Метод.-библиография. Материали в помощ на подкрепата. Сред младежта на гражданите. Текст на А. С. Пушкин / Държавна републиканска младежка библиотека на РСФСР на името на 50-годишнината на комсомолът; Съставител М. М. Самохина. - М., 1987. - 46 с.; (коригирана и допълнена версия на това произведение, вижте: Самохина М. М. Дуел // Ние четем, учим, играем: Журн.-сат Скриптове за библиотека - 1999. - Брой 6. - С.52-58).