Кой е изпълнителят на комуналната услуга до сключването на споразумението за доставка на ресурси (включително когато MKD се премести в друга Обединеното кралство)?
В момента съдебната практика не е недвусмислена по този въпрос, като вземем предвид нейния анализ, представяме нашето мнение, което е следното.
Основата за таксуване на UO на потребителите на сметки за комунални услуги е началото на предоставянето на UO на комунални услуги на потребителите.
Началната дата за предоставяне на комунални услуги на потребителите от управляващата организация е определена в параграф 14 от Регламент № 354, според който такава дата се определя не по-рано от началната дата на доставката на комуналния ресурс съгласно договора за придобиване на комуналния ресурс, сключен от управляващата организация с организацията, предоставяща ресурси. В съответствие с параграф 19 и параграф 15 от Наредба № 124 началната дата на доставката на комунален ресурс е определена в споразумението за снабдяване с ресурси (но не по-рано от датата, от която УО има задължение да предоставя комунални услуги на потребителите) и може да бъде определена от страните по такова споразумение с по-ранно дати от датата на сключване на договора.
От горното правило следва, че преди сключването на УО на споразумението за доставка на ресурси с Република Северна Осетия няма законово основание за признаване на УО като изпълнител на обществени услуги и следователно такъв УО няма задължение да таксува потребителите за комунални услуги.
Въпреки това, в съответствие с параграфи. „Б” стр. 17 от Правилата № 354 на Република Северна Осетия предоставя комунални услуги на потребителите през периода, през който е избран методът на управление на МКД, но срокът, посочен в параграф 14 от Правила № 354. не е настъпил, тоест за периода до момента в споразумението за снабдяване с ресурси, сключено с UO, датата на започване на доставката на комунални ресурси на RNC на абоната - управляващата организация няма да бъде определена, RNO предоставя комунални услуги на потребителите в такъв MCD въз основа на споразумение, сключено със собствениците на помещенията чрез конкретни действия, които доведоха до промяна на собствеността псевдоним метод за контрол на ICM и (или) изпълнителя на комунални услуги (точка 6 Регламент № 354) и съгласието на собственика да получава общински услуги от друг изпълнител. Тъй като в периода на изпълнение на такова споразумение страните се ръководят от разпоредбите на Правила № 354 (клауза 7 от Правила № 354), тогава РНО, в съответствие с клауза 31 от Правилата № 354, отговаря за комуналния изпълнител. И, следователно, в съответствие с параграфи. “Г” стр. 31 от Правила № 354 на Република Северна Осетия се задължава да извършва плащания на потребителите за сметки за комунални услуги и в съответствие с параграф 63 от Правила № 354 да извършва подходящи плащания през целия период до датата на започване на доставката на комуналния ресурс на управляващата организация, определена в споразумението за снабдяване с ресурси ,
Ако в сключеното споразумение за доставка на ресурси с управляващата организация страните по споразумението разширят условията си относно плащането на комунални ресурси от управляващата организация за периода, изтекъл от началната дата на управление на UD на MKD (до сключването на споразумението за доставка на ресурси), RNO ще има право да начисли разликата между разходите за обемите на предоставения ресурс за жилищната сграда, считано от датата на започване на управление на жилищната сграда UO, и действително изплатената от гражданите сума за същия период директно в RIS.
Това правно положение е отразено в решението на Върховния съд на Руската федерация от 01.13.2014 г. № AKPI13-1116, Резолюцията на Шестнадесети апелативен съд от 26.02.2013 г. № 06AP-438/2013 и решенията на Арбитражните съдилища на Република Карелия от 22.05.2013 г. на Дело № A26-536 / 2013 на област Владимир от 30 април 2013 г .; дело № A11-415 / 2013.
Имат ли право собствениците да сключват споразумения със Северна Осетия, заобикаляйки УО по метода на управление „Организация на управление“? Ще бъде ли отговорен УО, ако собствениците вземат такова решение на общото събрание?
В съответствие с клауза 5, част 2, член 44 от КТ РФ, правото на собствениците да вземат решения на общото събрание на собствениците се установява в съответствие със списъка само на тези въпроси, които се отнасят към компетентността на общото събрание от Кодекса на жилищата. Избирайки метода на управление „управляваща организация“, собствениците не са упълномощени да променят условията за управление на жилищна сграда за такава организация, които се основават на нормите на Кодекса за жилищното настаняване (предоставянето на комунални услуги от такава организация е съществено условие за договора за управление съгласно клауза 2, част 3, член 162 от КТ РФ) , Поради тези причини, при проверка на дейността на такава организация за управление от държавните надзорни органи, решението на собствениците да не включват в договора за управление отговорностите на комуналните услуги за предоставяне на комунални услуги може да се счита за незаконно (както е взето със собствениците, надвишаващи правомощията да вземат решения на общото събрание), и съответното споразумение за управление - не е сключен. Съответно, последица от подобни решения на държавния надзорен орган може да бъде неговото решение да признае метода на управление „управляваща организация“ в съответната жилищна сграда като нереализиран и да задължи МЗО да проведе търг за избор на управляваща организация, която да управлява такава къща.
Тъй като сега съдебната ни практика започна да се разгръща в посоката, че собствениците адресират всички искове към изпълнителя, е много по-лесно да се възстановят от тях, отколкото от организацията, предоставяща ресурси, и съдилищата, както окръжните съдилища, магистратните съдилища, така и арбитражните съдилища се събират от изпълнителите тогава те са в закон и са посочени като изпълнители. Всички тези претенции по отношение на обезщетение за неимуществени вреди, имуществени вреди, преизчисляване и т.н., и изпълнителят може да проведе дебат с организацията, предоставяща ресурси, ако този въпрос не е посочен в договора. Ето защо, обърнете внимание на това, не забравяйте да посочите дали ще сте в процес на подписване на договора или собствениците ви ще плащат самостоятелно и ще подпишете нови договори за плащане не за общи нужди на къщата, все пак запишете, че ако собствениците се свържат с изпълнителя по отношение на качеството, двете страни трябва по някакъв начин да отговорят, имам предвид организацията, която доставя ресурси и изпълнителя и да изпраща свои представители в рамките на определен период от време (2-3 дни), в зависимост от спешността sii, до крайния потребител, за да определи легитимността на, така да се каже, жалби.
Ако собственикът иска да проведе проверка на факта, че толкова много претенции могат да бъдат потвърдени чрез тяхната обосновка, само въз основа на проверката. Особено кой е виновен за спада на качеството на комуналните услуги, следователно, ако собственикът по време на периода на разглеждане на жалбата си съжалява да проведе проверка, тогава изпълнителят трябва да назначи и да проведе този преглед за своя сметка. Ако този преглед покаже, че претенциите и претенциите на собственика са били основателни, съответно, разходите за проверката не се възстановяват. Ако прегледът покаже, че изискванията на собственика не са били законни, тогава разходите за проверката могат да бъдат събрани от него, ясно е, че това е сложен процес и често е трудно да се направи, бих казал в 99 случая само в съда, но фактът остава, законът то изисква.
В същото време обърнете внимание, изпълнители, ако в бъдеще прегледът покаже, че организацията, предоставяща ресурси, е отговорна за спада на качеството на комуналните услуги, тогава тези суми, изразходвани не за изпит, могат да бъдат представени на организацията, предоставяща ресурси. Препоръчително е тази клауза да бъде посочена и в споразумението, че ако е насрочена проверка за установяване вината на една от страните, виновната страна трябва да заплати всички разходи по проверката, както и всички претенции на крайния потребител. Освен това е необходимо, всъщност това се отнася и за всички споразумения, включително споразумения с организации, доставящи ресурси, ако незабавно сте установили такова задължение, запишете в раздела относно отговорността, че ако виновната страна не плащания, установени от клаузата така или иначе, върху нея се налагат неустойки, след това вие предписвате удобната за вас поръчка. Или това е глоба, определена глоба в определен размер, или в зависимост от процента от размера на плащането, например, 0,1% от размера на плащането за всеки ден забавяне.
Това се отнася за всички задължения, не забравяйте основното правило, в договора е важно не само да се регистрират задълженията на двете страни, но и да се посочи отговорност за неизпълнението на тези задължения, а това е дори по-важно, отколкото просто да се регистрират задълженията, защото едно задължение без отговорност на практика не е нищо, добре, нарушено е страна и ако не бъде установена отговорност, тя може да продължи да нарушава спокойно. За да изберем граждански кодекс за всеки случай, нямаме граждански кодекс толкова подробен, че да може да се направи, така че отговорността трябва да бъде предписана за всяко нарушение на задължението.
Проби от молби и претенции
(име на изпълнител
(управляваща организация, HOA и т.н.)
(ПЪЛНО ИМЕ)
пребиваващи в:
_________________________________
търсене
относно предоставяне на информация
I _____________________________________________ (Име на собственика) Аз съм собственик (наемател) на апартамент № ____ на улицата. _______________________.
Запечатване на колективни (общи къщи) контролни стаи, тяхната проверка за наличието на паспорт, който ви позволява да определите какъв режим има (еднократна или двойна ставка);
Вземете пълен текстКак се приемат показанията на измервателните уреди за общо ползване, с каква честота;
Организацията, предоставяща ресурси, участва ли в отчитането на общи измервателни уреди;
Свързани ли са нежилищни помещения? (ако има в къщата или в къщата) до общо устройство за измерване на къща.
4. Ако в нашата къща има общи устройства за измерване, ви моля да ми предоставите препоръка за четене.
В случай на доброволно изпълнение на горните изисквания, си запазвам правото на:
1. да кандидатствате в Службата на Федералната служба за надзор на правата на потребителите и благосъстоянието на човека в област Свердловск с цел привличане на _______________________________________________ към административната
(име на компания)
Отговорност за нарушения на закона в областта на защитата на потребителите;
2. да се обърнете към съда с дело, в което освен заявените от мен искове, ще поискам щети от вашата организация; обезщетение за неимуществени вреди (член 15 от Закона на Руската федерация „За защита на правата на потребителите“); заплащане на неустойка за забавено изпълнение на изискванията на потребителите (член 28 от Закона на Руската федерация „За защита на правата на потребителите“).
Моля да уведомите писмено решението (в рамките на 3 дни от получаването на заявлението)
Приложение:
1. ______________________________________________________________________
(копие от разписката за _______________ месец на фактуриране)
2. ______________________________________________________________________
3._______________________________________________________________________
Документите са представени в 1 екземпляр на __ листа.
_____________________ __________________ "___" ______________. 20__
___________________________
* Поръчка за доставка на заявлението:
Едно копие на заявлението за подпис се връчва на упълномощеното лице в организацията, като се посочват името, длъжността, датата на доставка, печатът.
В случай на отказ да се приеме заявлението в организацията, е необходимо да се изпрати с препоръчано писмо с уведомление.
_________________________________
(име на управляващата организация)
Адресът: ___________________________
От _______________________________
(ПЪЛНО ИМЕ)
пребиваващи в:
_________________________________
тел. _____________________________
иск
относно предоставянето на обществени услуги с недостатъчно качество
I _____________________________________________ (Име на собственика) Аз съм собственик на апартамент номер ____ на улицата. _______________________, което се потвърждава от удостоверението за регистрация на собственост _______________ (удостоверения за номер и сервиз) от __________________ (дата на издаване на удостоверението). В платежния документ за _________________ (период) управляващото дружество ______________________________ направи такси за _________________________ (име на жилищни и комунални услуги) в размер на ____________________.
Тази услуга е с лошо качество. Това беше изразено в следното: _______ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________.
Тъй като предоставяните комунални услуги са предназначени единствено за лични, семейни, домашни и други нужди, не са свързани с осъществяване на предприемаческа дейност, законодателството за защита на потребителите се прилага за отношенията.
В съответствие с чл. 4 от Закона на Руската федерация "За защита на правата на потребителите", услугата трябва да се предоставя на потребителя, качеството на което съответства на договора и задължителните изисквания на закона. Изискванията за качеството на комуналните услуги са определени в приложение № 1 към Правилата за предоставяне на комунални услуги на собственици и потребители на жилищни помещения в жилищни сгради и жилищни сгради, одобрени с Постановление на правителството на Руската федерация от 01.01.2001 г. № 000.
От „______“ ___________ 20 ____ g. от _____ ___________ 20 ____ g. Предоставя ми се обществена услуга _______________________ с неадекватно качество, което се потвърждава от ___________________________________________________ ___________________________________________________________________________.
Съответно, управляващото дружество е длъжно да предостави по искане на потребителя документи, потвърждаващи правилността на таксуването на комунални сметки.
Въз основа на гореизложеното, ръководено от нормите на Закона на Руската федерация "За защита на правата на потребителите" умолявам след 10 дни:
ИЗЛОЖЕНИЕ НА ИСКАНЕ
относно защитата на правата на потребителите при предоставянето на нискокачествени комунални услуги
Аз съм собственик / собственик на жилище в жилищна сграда, намираща се на адрес: ______________________________ въз основа на Удостоверение за държавна регистрация на Закон № ________ от _________. Управлението на жилищна сграда и доставката на комунални ресурси се извършва от __________________________ , въз основа на споразумение № ________ от ___________.
От __.__. 20__ до __.__. 20__, температурата на горещата вода в точката на анализ беше + 39 º C. __.__. 20__ Подадох заявление за лошо предоставена комунална услуга с експедиционния телефон на управляващата организация ресурс. __.__. На __ 20. _________ ми беше изпратен от специалист на управляващата организация _________________, който записа в сертификата за проверка въз основа на показанията на измервателни уреди температурата на горещата вода равна на + 39 º С. В периода от __.__ 20 __ до __ .__. 20 __. Температурата на топлата вода беше + 39 º C. __.__. 20__. Многократно се обаждах на представителя на управляващата организация ______________________ за измерване на температурата на комуналния ресурс. В многократния акт на проверка той посочи данните на измервателни уреди, според които температурата на топлата вода в точката на анализ в моя апартамент е била + 39 ° C.
На __.__. 20__ г. управляващото дружество на организацията възобнови доставката на комунален ресурс с добро качество. Температурата на горещата вода беше + 70 º C. __.__ На 20__ г. ръководната организация _____________ изпрати при мен специалист, който записа в сертификата за проверка въз основа на показанията на измервателните уреди температурата на горещата вода равна на + 70 º C.
В платежния документ за плащане на жилищно-комунални услуги за периода от __.__. 20 __ до __.__. 20__ в реда „топла вода“ ми беше представен _____ рубли ______ копейки за плащане. Този платежен документ е платен от мен изцяло / не е платен / частично платен.
Считам начисляването за изплащане на парична сума в размер на _________ рубли. ________ ченг. незаконосъобразно, тъй като управляващата организация използва тарифата за топла вода с подходящо качество, определена с Резолюция на Регионалната комисия по енергетика на Свердловска област от __.__. 20__ г. № _____, равна на __ рубли __ копейки за отопление и доставка на топла вода, за изчисляване на таксата.
На 20__ г. се обърнах към управляващата организация с писмено искане за преизчисляване на топла вода с неподходящо качество.
Отговор на моето искане от управленската организация не беше получен. Преизчисляване също не е направено.
Тъй като предоставяните от ответника услуги са предназначени единствено за лични, семейни, домашни и други нужди, не са свързани с осъществяването на предприемаческа дейност, законът за защита на потребителите се прилага за отношенията.
Действията на ответника за начисляване на парична сума за топла вода за периода от __.__ 20__ г. на __.__. 20 са неразумни и нарушават правата ми на потребителите поради следното:
1. Подсъдимият е предоставил обществена услуга с недостатъчно качество.
Съгласно част 1 на чл. 4 от Закона на Руската федерация „За защита на правата на потребителите“ от 07 .__ 1992 г. 1992 г. № 000-1, изпълнителят е длъжен да предостави услуга, чието качество съответства на договора.
Вземете пълен текстВ параграф 5 на чл. 4 от Закона на Руската федерация „За защита на правата на потребителите“ се казва, че ако законите или по начина, предписан от тях, предвиждат задължителни изисквания за услуга, изпълнителят е длъжен да предостави услуга, която отговаря на тези изисквания.
Съгласно параграф 5 от приложение № 1 „Изисквания за качество на комуналните услуги“ към Правилата за предоставяне на комунални услуги на собственици и потребители на помещения в жилищни сгради и жилищни сгради, одобрени с Постановление на правителството на Руската федерация от 01.01.2001 г. № 000, температурата на горещата вода на мястото на оттичане трябва да спазват изискванията на SanPiN 2.1.4.2496-09. За всеки час снабдяване с топла вода, чиято температура в момента е под 40 ° C, като цяло през периода на фактуриране консумираната вода се заплаща в размер на студената вода
Съгласно клауза 2.4 на SanPiN 2.1.4.2496-09, одобрена с указ на главния държавен санитарен лекар на Руската федерация от 01.01.2001 г. № 20, температурата на горещата вода в местата на водоснабдяване, независимо от използваната топлоснабдителна система, не трябва да бъде по-ниска от 60 ° C и не по-висока от 75 ° C.
Актът за проверка от __.__. 20__ г. отчита температурата на горещата вода + 39 º С. През целия месец температурата на топлата вода не се повишава и възлиза на + 39 º С. Актът за проверка от дата __.__. 20__ г. потвърждава температурата на топлата вода , равна на + 39 º С. В акта за проверка на __.__. 20__г. температурата на горещата вода е фиксирана, което отговаря на изискванията на законодателството - + 70 ºC.
През целия период от __.__. 20__ до __.__. 20__, температурата на топлата вода не се е повишила над + 39 º C. Следователно изчисляването на таксите за този комунален ресурс за този период трябва да се извърши, като се използва тарифата за студена вода.
Организацията за управление ____________________ обаче начислява таксата за топла вода, използвайки тарифата за топла вода, която се състои от подаване и отопление на вода.
Включване на разписката за периода от __.__. 20__ г. от __.__. 20__ плащанията за топла вода в размер на _____________ рубли _____________ копейки са незаконни.
2. Действията на ответника ми причиниха морална вреда.
Незаконните действия на управляващата организация на _____________________________ да ми таксува за топла вода от __.__. 20__ до __.__. 20__ г. ме уплашиха от вседозволеността на управляващото дружество, от което съм икономически зависим поради жилищно-комуналните отношения , се съмнява в ефективността на закона. Към болезнените преживявания, породени от продължителната процедура за доказване на невинността ми, добавих усещане за безнадеждност, тъй като незаконното начисляване на средства от управляващата компания ме вдъхновява с идеята, че е невъзможно да защитя правата си по законен начин. С действията си да откаже да удовлетвори моите устни и писмени обжалвания, Ответникът ми причини морални щети, на обезщетението на които имам право в съответствие с чл. 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация и чл. 15 от Закона на Руската федерация "За защита на правата на потребителите" и който аз оценявам в размер на ___________ рубли.
Въз основа на гореизложеното и в съответствие с член Изкуство. 4, 10 от Закона на Руската федерация "За защита на правата на потребителите", чл. 29, част 1, член 47 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация,
ИСКАМ СЪДА:
1. Да възложа на ответника задължение за преизчисляване, приспадане от личната ми сметка сумата, представена за плащане към мен за „топла вода“ в размер на _______________ за периода от __.__. 20__ до __.__. 20__
2. Да задължа ответника да обезщети нанесените ми неимуществени вреди в размер на ______ рубли ________ копейки.
3. Да наложа на ответника задължение за преизчисляване, приспадане от личната ми сметка сумата на лихвата, представена за плащане към мен, в размер на _____________________________________ начислени за периода от __.__ 20__ г. до __.__. 20__ г.
4. Обезщетете ме в размер на _______________________________________.
Заявление в копия:
1. искова молба;
2. разписки за сметки за комунални услуги за периода __________________________
3.____________________
4. ____________________
„___” __________ 20__ __________________
________________________________________________________________________________________
В съответствие с параграф 2 на чл. 17 от Закона на Руската федерация „За защита на правата на потребителите“, част 7 от член 29 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, исковете в тази категория дела могат да се предявяват пред съда по местоживеене или пребиваване на ищеца при спазване на изискването от неимуществен характер - за признаване на действия като незаконни.
Ищец: _________________________________
адресът: __________________________________
________________________________________
(В съответствие с клауза 3, член 17 от Закона на Руската федерация „За защита на правата на потребителите“ и чл. 333.36 от Данъчния кодекс на Руската федерация 4, точка 4, ищците в искове, свързани с нарушаване на правата на потребителите, са освободени от плащане на държавно мито).
Ответник: _____________________________
Вземете пълен текстадресът: __________________________________ ________________________________________
Размер на иска: _____________________ рубли
ИЗЛОЖЕНИЕ НА ИСКАНЕ
признаването на действията на ответника начисляване в години. такси за електроенергия, като се използват незаконни доказателства за общи устройства за измерване на къщи
Аз съм _______________________________________________________________,
(собственик, работодател, член на HOA)
жилищна сграда в жилищна сграда, разположена на адрес: _______________ _________________________________________________. Заедно с други собственици на помещения в посочената къща е избран методът на управление на жилищна сграда - Управляваща компания - _________________ _______________________ (по-нататък - Управляващо дружество, ответник).
Документите за плащане за плащане на жилищни и комунални услуги ми се изпращат от центъра за селище “. (по-нататък - ERC).
През _____________ 20____ г. за първи път получих (а) квитанция за плащане на жилищни и комунални услуги, където отделен ред начислява такса за „Електричество според показанията на общо устройство за измерване на къща“ в размер на ____________ руб. за ____________ кВтч.
Представената ми сума не се изплаща изцяло.
През годината управляващото дружество многократно е зареждало електроенергия за отчитането на общ електромер в следващите месеци:
20 ____ g за ____________ кВтч .;
_____________________ 20 ____ g. за ____________ кВтч.
Не съм съгласен (а) с действията на ответника по начисляване на такси за посочената услуга.
За да изясня ситуацията, се свързах с Управляващото дружество устно / писмено / не се прилага (Подчертайте каквото е приложимо) с искане да се изяснят причините за включване в платежните документи на услугата „електричество според индикации на общо устройство за измерване на къща“.
Не е възможно независимо да се провери такава информация.
Управляваща компания (изберете и подчертайте):
1. Пренебрегна моята жалба и не предостави исканата от мен информация, което е нарушение на част 1 на член 10 от Закона на Руската федерация „За защита на правата на потребителите“;
2. изпрати отговор, където тя не ми даде никакви съществени обяснения, а само посочи общи препратки към закони. Считам обаче, че решаващите не са общите изисквания на закона, а процедурата за начисляване на комунални сметки, нейната валидност.
Действията на подсъдимия за таксуване според показанията на обикновени измервателни уреди на дома са незаконни поради следното:
1. Нарушена е процедурата за разплащания с потребителя.
В съответствие с част 2 на чл. 154 Жилищен кодекс на Руската федерация (наричан по-долу LCD RF) плащането за жилища и комунални услуги за собственика на помещенията в жилищна сграда включва:
Плащане за поддръжка и ремонт на жилище, включително заплащане за услуги и работа по управление на жилищна сграда, поддръжка, поддръжка, основен ремонт на обща собственост в жилищна сграда;
Сметки за комунални услуги.
По силата на чл. 157 LCD на Руската федерация, размерът на плащането за комунални услуги се изчислява въз основа на обема на консумираните комунални услуги, определен от показанията на електромера, и при тяхното отсъствие, въз основа на нормите за потребление на комунални услуги за електроснабдяване и газ, одобрени от държавните органи на съставните образувания на Руската федерация по начина, установен от правителството на Руската федерация. В Свердловска област тарифите за електроенергия се определят от Регионалната комисия по енергетика на Свердловска област.
Съгласно параграф 37 от Правилата за предоставяне на комунални услуги, одобрени. Постановление на правителството на Руската федерация от 01.01.2001 г. № 000 (по-долу Правилата) период на фактуриране комунални услуги равен на календарния месец.
Следователно включване в платежния документ за ___________ 20__ г. ответникът на услугата „електроенергия за общи измервателни устройства” за периода _____________________________________________ е незаконен.
2. Ответникът не е предоставил пълна, достоверна и навременна информация за предоставяните услуги.
Тъй като договорът, който сключих с управляващото дружество единствено за лични, семейни, домашни и други нужди, не е свързан с осъществяването на предприемаческа дейност, законът за защита на потребителите се прилага за отношенията.
В съответствие с чл. Член 8.10 от Закона на Руската федерация „За защита правата на потребителите“ № 000-1 от 01.01.2001 г. изпълнителят е длъжен своевременно да предостави на потребителя необходимата и достоверна информация за предоставяните услуги. При непредставяне на пълна и достоверна информация на основание ал. 2 на чл. 12 от Закона „За защита на правата на потребителите“ потребителят има право да поиска намаляване на цената на предоставената услуга.
В същото време информацията трябва да отговаря на определени изисквания, включително да е надеждна - да отговаря на данните на обективната реалност; адекватен - позволява ви да създадете подходящо разбиране на обекта за обекта, процеса на формиране; пълен - да има достатъчно данни за разбиране от страна на потребителите, за да вземе решение.
Вземете пълен текстСъгласно алинеи "б", "ж" стр. 33 от Правилата потребителят има право: да получава информация от изпълнителя за състоянието на плащанията за сметки за комунални услуги (лично или чрез представител): да получава информация от изпълнителя за обема и качеството на публичните услуги, условията тяхното предоставяне, промяна на размера на сметките за комунални услуги и процедурата за тяхното плащане.
Управляващото дружество се задължаваше незабавно, дори преди началото на предоставянето на услугата, да запознае с вниманието на потребителите информация за предоставената комунална услуга, включително стойността на тарифата, количеството (количеството) на ресурсите, консумирани през периода на фактуриране, информация за периода, причините и основанията за преизчисляването, които трябва да бъдат отразени в платежните документи.
Така управляващата компания не ми предостави навреме необходимата и достоверна информация за предоставената комунална услуга „Електричество. Общо счетоводство на къщата ”. Поради липсата на достоверна информация в платежните документи се лишавам от (а) възможността да проверя валидността на начислените суми, да определям периода на дълга, единичната ставка на ресурса, обема (сумата) на консумирания ресурс, общата сума на дълга, която предотвратява упражняването на моето потребителско право да контролирам законността и валидността на таксата .
Считам, че претенциите трябва да бъдат удовлетворени, тъй като преизчисляването на таксата за услугата „електроенергия според показанията на общо устройство за измерване на къщи“, направена от управляващото дружество, е неразумно, не отговаря на закона и нарушава правата ми като потребител.
Въз основа на гореизложеното и в съответствие с член 8, 10, 12, 13, 28, 31 от Закона на Руската федерация "За защита на правата на потребителите", чл. 29, част 1, член 47 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация,
ИСКАМ СЪДА:
1. Признава действията на ответника по начисляване на такси за електроенергия според показанията на обикновени устройства за измерване на къщи за периода от ___ ____________ 20__ г. от "____" ____________ 20__ незаконно.
2. За да задължа ответника да преизчисли, отпишете от личната ми сметка сумата от __________________ рубли, представена за плащане за ток, съгласно показанията на обикновени измервателни уреди за къща за периода от ___ ____________ 20__. от „__“ _____________ 20__ г. посочени в разписката за ____________ 20 ___ g.
3. За да накажа на ответника задължението за преизчисляване, отпишете от личната ми сметка сумата на лихвата _________________________, представена ми за плащане, посочена в разписката на ______________________________________________ (посочете месеца и годината).
4. Да възстанови от ответника загуби (ако има такива) в размер на _________________ ____________________________________.
5. Вземете от ответника обезщетение за неимуществени вреди в размер на _______________ ________ _________________.
Заявление в копия:
1. искова молба;
2. разписки за сметки за комунални услуги за периода _____________________________.
3.____________________________________________
4.____________________________________________
5.____________________________________________
Документите са представени в 2 екземпляра на ____ страници.
Важността на темата е трудна за надценяване.
Предоставянето на обществени услуги на гражданите е много важно за последното. Правото на човека на жилище, което според нас включва правото на предоставяне на обществени услуги, е едно от най-важните права, реализирането на които е свързано с развитието на човека. Ето защо в международните документи и Конституцията на Руската федерация това право се дава предимство.
В Русия прилагането на правото на предоставяне на обществени услуги е свързано с отношенията между организациите за управление (по-нататък - УО) и организациите, доставящи ресурси (по-нататък - RNO). Нестабилността и несъответствието на правната регулация води до факта, че между тези организации не е възможно да се изграждат хармонични и силни правни отношения. В резултат на това гражданите по правило страдат. Властите бяха принудени да признаят наличието на проблеми в това отношение, следователно през 2011 и 2012 г. Приети са редица нормативни правни актове, които според законодателя трябва да премахнат съществуващите проблеми.
Ето защо в тази статия ще се опитаме, въз основа на съдебната практика, да изтъкнем един от проблемите в отношенията между УО и Република Северна Осетия. Говорим за проблема с определянето на правната същност на правоотношенията, възникнали между тези организации. Ще видим каква трудност беше в определянето на правните отношения, в които влизат мениджърската организация и организацията, предоставяща ресурси, как съдилищата решават този въпрос и какво се промени след промяната в правната уредба. Веднага ще направим резерва, че според нас отношенията между УО и Република Северна Осетия бяха доста ясно уредени още преди да бъдат направени законодателни изменения. Страните, ръководени от своите икономически съображения обаче, не приеха схемата на отношенията, предложена от законодателя, и откриха различни предлози, за да се измъкнат от нея.
Законодателна регулация.
Според част 2 на чл. 162 от Кодекса за жилищното настаняване на Руската федерация, управленска организация по договор за управление на жилищна сграда е длъжна да предоставя комунални услуги на собствениците. Подобна формулировка се съдържа в параграф 2, част 3 на същия член - „списък на комунални услуги, предоставени от управляващата организация“.
Правилата за предоставяне на обществени услуги на гражданите, одобрени с Постановление на правителството на Руската федерация от 23 май 2006 г. № 307, включват следното. Изпълнител - юридическо лице, независимо от правната форма, както и индивидуален предприемач, предоставящ комунални услуги, произвеждащ или придобиващ комунални услуги и отговаря за обслужването на вътрешни системи за инженеринг на къщи, използвайки кои комунални услуги се предоставят на потребителя.
Изпълнителят може да бъде управляващата организация (ал. 3, т. 3). Организация, предоставяща ресурси - юридическо лице, независимо от правната форма, както и индивидуален предприемач, който се занимава с продажба на комунални ресурси (ал. 3, т. 3).
Арбитражна практика.
По въпроса за същността на договора, сключен между УО и Република Северна Осетия, в съдебната практика през последните години съществува единство на мненията.
Още през 2008 г. в решение на Федералния арбитражен съд на окръг Северен Кавказ от 29 декември № F08-7416 / 2008 се стигна до заключението, че управляващата организация е изпълнител, организацията, предоставяща ресурси, не може да бъде изпълнител и техните отношения се регулират от споразумението за енергоснабдяване.
Съдебните органи обаче не спряха да получават стотици съдебни дела, в които УО и РНО изясниха правния характер на отношенията си. Следователно при определянето на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 29 септември 2010 г. № VAS-10841/10 беше установено, че по съществото на споразумението, сключено между УО и Република Северна Осетия, не съществува единство на мнения в съдебната практика. Редица съдилища смятат, че това споразумение не може да се счита за агент, позовавайки се на hh. 1 и 2 с.л. 162 LCD на Руската федерация. Други съдилища смятат, че този договор е агенция. Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация в Постановлението от 16 ноември 2010 г. № 10841/10 стигна до заключението, че съответното законодателство е подходът, според който договорът не е агентски. Това решение стана един вид решаващо и съдебната система се ръководеше от него при вземане на решения.
В определението на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 3 октомври 2012 г. № VAS-12554/12 е посочено, че Правилата за предоставяне на обществени услуги на гражданите, одобрени с Постановление № 307, установяват процедурата, по която изпълнителят (UO) е длъжен да закупува комунални ресурси от Северна Осетия.
В решението на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 2 ноември 2012 г. № VAS-14586/12, съдът се съгласи с позицията на по-ниските съдебни органи, които признаха, че съществуват реални отношения между УО и Република Северна Осетия за доставка на комунални ресурси.
Определението на Втори апелативен съд от 16 април 2012 г. № 02AP-1464/12 съдържа правна позиция, според която отношенията между UO и RNO трябва да се регулират от споразумението за енергоснабдяване. В същото време съдът посочи, че UO не може да действа като платежен агент на Република Северна Осетия съгласно споразумение за енергоснабдяване, освен ако между страните по този въпрос не бъде сключено отделно споразумение.
Така в съдебната практика се е развило относително стабилно правно положение, според което снабдяването с енергия трябва да бъде между УО и Република Северна Осетия. В своите решения съдебната система често се позовава на съответните разяснения на Министерството на регионалното развитие.
Позиция на Министерството на регионалното развитие.
В писмата си от 20 март 2007 г. № 4989-SK / 07 и № 4967-SK / 07 на Министерството на регионалното развитие на Руската федерация е обяснено, че в случаите, когато сградата с апартаменти се управлява от управляваща организация, организацията, предоставяща ресурси, не може да бъде изпълнител на обществени услуги. Освен това, според забранителните норми на законодателството, задължителен знак за статута на изпълнител на обществена комунална услуга е едно лице, както за доставка на комунални ресурси в жилище, така и в същото време за поддръжка на вътрешно-вътрешни инженерни системи, с помощта на които публичните услуги се предоставят на потребителя.
В писмо от 3 май 2007 г. № 8326-PM / 07 министерството стига до заключението, че изпълнителната организация е изпълнителя и е длъжна да сключва съответните споразумения с организации, доставящи ресурси.
В писмо от 5 август 2008 г. № 19197/14 на Министерството на регионалното развитие се признава, че отказът на управляващата организация да предоставя комунални услуги като изпълнител е незаконен.
Позицията на учени по правни науки.
В статията „Предоставянето на услуги или доставката на ресурси - това е въпросът“, авторът В. К. Михайлов правилно посочва, че в съответствие с действащото законодателство „субектът, който управлява жилищната сграда, е длъжен, освен всичко друго, да предоставя комунални услуги на граждани, живеещи в такива У дома. " Останалата част от статията обаче неоснователно критикува легалното изграждане на комунални услуги. Основата на подобни критики е, че такъв дизайн води до факта, че изпълнителят „е принуден да защитава преди всичко своите интереси и организацията, предоставяща ресурси. (Изпълнителят изисква потребителят да заплати такси за консумираните комунални услуги, да плати фактури, да спре или да ограничи доставката на топла вода, електрическа енергия и газ на потребителя и др.).
Докато, въз основа на същността на отношенията за управление на жилищна сграда, изпълнителят ... при извършване на дейностите си по управление на къщата е длъжен да осигури спазването на правата и законните интереси на собствениците на помещенията, както и да представлява законните им интереси, включително в отношенията с трети лица ".
Освен това се заключава, че тъй като „в случай на придобиване на комунални ресурси, доставчикът на ресурсите действа от страната на продавача и поради факта, че потребителят (а не изпълнителят) приема, използва и плаща за комуналния ресурс, другата страна по това споразумение (купувачът) разбира се, самият потребител е и в никакъв случай не е изпълнител ... ”. Това е оправдано от нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация, „да го спазвате или поне да вземете предвид, който при разработването на КТ на РФ и Правилата законодателят го счита за незадължителен“. Освен това авторът намира индиректно потвърждение на позицията си в част 2 на член 164 LCD на Руската федерация и параграф 7 от постановлението на правителството на Руската федерация от 23 май 2006 г. № 307 „За реда за предоставяне на обществени услуги на гражданите“, което се отнася до прякото управление.
В статията на Д. Логинов „Договорни отношения в областта на снабдяването с ресурси и предоставянето на обществени услуги” правилно се отбелязва, че „поради новостта разпоредбите на действащото законодателство се прилагат с определени трудности поради факта, че много участници в отношенията в областта не бяха готови за настъпилите промени. общо разбиране на нормите на промененото законодателство. Това се отнася преди всичко до правилата, уреждащи организацията на договорните отношения в областта на комуналните услуги. В същото време е невъзможно да се надцени значението на организацията на договорните отношения в жилищния сектор, тъй като несигурността в договорните отношения автоматично води до несигурност в това, което е напълно неприемливо за сектор като жилищно-комунални услуги, с вечния му дефицит на средства. “ Авторът определя, че „КТ на РФ и Правилата императивно установяват следната схема на договорните отношения в областта на предоставянето на обществени услуги: между потребителя и изпълнителя се сключва договор за обществена услуга ...; "комуналните ресурси (енергоснабдяване) са между изпълнителя и RNO, тоест организацията, произвеждаща комунални ресурси, като топлинна енергия, топла вода, студена вода и т.н." Д. Логинов потвърждава своето мнение, като се позовава на горните писма на Министерството на регионалното развитие, както и на федералния закон от 30 декември 2004 г. „За основите на регулирането на организациите на общинските комплекси“. Както правилно подчертава авторът на статията, "има случаи, когато РНО имат директни отношения с потребителите", което се причинява от "нежеланието на допълнителен посредник между тях и населението, тъй като в този случай РНО действително напълно губят контрол над събирането на плащания ..." ,
В статията „Договор за управление на апартаменти: квалификация, концепция и съдържание“ Д. П. Гордеев заключава, че „в отношенията за предоставяне на обществени услуги [управляващата организация] не е адвокат, не е комисионер и не е агент“, защото „управляващият директор организацията управлява жилищната сграда, а не „осигурява управление“.
Така можем да заявим, че в учението между учени няма съществени разногласия. Почти всички признават, че правната схема на отношенията между УО и Република Северна Осетия включва сключването на споразумение за енергоснабдяване между тях.
Постановление на правителството от 14 февруари 2012 г. № 124.
Новите Правила за предоставяне на комунални услуги на собственици и потребители на помещения в жилищни сгради и жилищни сгради (наричани по-долу Правилата за предоставяне на комунални услуги), одобрени с Постановление на правителството на Руската федерация от 6 май 2011 г. № 354, определят следното. Изпълнител - юридическо лице, независимо от правната форма или индивидуален предприемач, предоставящ комунални услуги на потребител (ал. 7, т. 2). Организация за снабдяване с ресурси - юридическо лице, независимо от правната форма, както и индивидуален предприемач, занимаващ се с продажба на комунални ресурси (изхвърляне на канализация) (параграф 17, параграф 2).
В параграф 6 от Правилата се посочва, че предоставянето на комунални услуги на потребителите се предоставя съгласно споразумение за възстановяване, съдържащо разпоредби за предоставянето на комунални услуги, измежду предвидените в Правилата. Параграф 9 от Правилата установява, че споразумение по смисъла на клауза 6 се счита за споразумение за управление на жилищна сграда. Клауза 13 от Правилата определя, че за целите на изпълнение на договора, посочени в параграфи. 6 и 9, управляващата организация сключва споразумение за придобиване на комунални ресурси с организация, предоставяща ресурси.
Имайте предвид, че Правилата съдържат противоречие с RF LC. Според член 162 от Кодекса за жилищното строителство на РФ договор за управление на жилищна сграда се сключва писмено. Според Правилата такова споразумение може да бъде сключено както в писмена форма, така и чрез извършване на съответните действия.
И така, новите Правила решават проблема, който обмисляме съвсем определено. Договорът за управление, сключен между потребителите и управляващата организация, трябва да съдържа разпоредби за предоставяне на комунални услуги. В този случай договорът, сключен от управляващата организация с организацията, предоставяща ресурси, е споразумение за доставка на ресурси. Това се потвърждава и от факта, че правителството на Руската федерация с постановление си от 14 февруари 2012 г. № 124 одобрява правилата, обвързващи сключването от управляващата организация или партньорството на собствениците на жилища или от жилищна кооперация или друго специализирано потребителско кооперативно дружество на споразумения с организации, доставящи ресурси (наричани по-долу Правилата за сключване на споразумение). Настоящите правила за договора предвиждат управляващата организация да се обръща към адреса на организацията, предоставяща ресурси, с предложение за сключване на споразумение за доставка на ресурси (параграф 4).
Тук също е необходимо да се отбележи известно противоречие. Параграф 4 от Правилата за договора определя, че управляващата организация се прилага към организацията, предоставяща ресурси, ако договорът за управление на жилищната сграда установява задължението на управляващата организация да предоставя комунални услуги на потребителя. Според чл. 162 LC RF, условието за задължението на управляващата организация да предоставя комунални услуги е от съществено значение. Това означава, че в съответствие с Гражданския кодекс на Руската федерация договор не може да се счита за сключен, ако не дефинира основните условия на договора, предвидени в закона. Следователно, ако договорът за управление на жилищна сграда не съдържа разпоредба за предоставяне на комунални услуги, такова споразумение ще бъде недействително.
данни, Много преди приемането на новите Правила за предоставяне на обществени услуги и Правилата за сключване на договор, съдебна практика, официални обяснения на Министерството на регионалното развитие, учението стигна до определена позиция:
- изпълнителят е организация за управление, която
- задължени да сключат споразумение за доставка на енергия с организация за доставка на ресурси.
Въпреки това, мениджърските организации не престават да оспорват при опитите на съда да им „наложат“ статута на изпълнители. Проблемът придоби такова значение, че правителството на Руската федерация беше принудено да изясни много ясно своята позиция в новите правила. За съжаление изглежда, че управляващите организации не са отказали от статута на изпълнители и от сключването на договор за доставка на енергия, защото не са разбрали нещо в законодателството. Просто схемата, предложена от държавата, не отговаря на УО. Затова ни се струва, че съдилищата ще трябва да разглеждат подобни дела дълго време.
В. К. Михайлов. Предоставянето на услуги или доставката на ресурси - това е въпросът // Жилищното право, № 4, април 2009 г.
Д. Логинов. Договорни отношения в областта на снабдяването с ресурси и предоставянето на комунални услуги // Корпоративен адвокат, № 12, декември 2008 г.
Д. П. Гордеев. Споразумение за управление на апартаменти: квалификация, концепция и съдържание // Закони на Русия: опит, анализ, практика, № 2, 3, февруари, март 2009 г.
