Биография. Борис Кагарлицки - биография и книги Кой е Борис Кагарлицки

Съветският дисидент и социолог смята, че образователната реформа и идването на Руската православна църква в училищата са отчасти виновни за пристигането на младите хора в протестното движение.

Миналия уикенд вълна от антикорупционни протести заля Русия. Какво са истински причининедоволство на населението? Как опозиционният лидер Алексей Навални ръководи протестното движение? А какви са вариантите за развитие на процесите? Известен политолог, директор на Института за глобализация и социални движения Борис Кагарлицки говори за всичко това в авторската колона на „Реальное время“.

„Той каза: „Зле живеем, защото крадат“. Това абсолютно не е вярно."

Вече има редица неща, които всички са видели и коментирали. И аз също забелязах, че протестът рязко помлади. Много силни впечатления в този смисъл направи една разходка по улица Тверская. Видяхме как купища момчета и момичета – гимназисти и първокурсници – които очевидно не са участвали в никакви политически акции преди и нямат нищо общо с протестите от 2011-2012 г., камо ли по-ранни събития, просто излязоха от метрото.

Очевидният въпрос е: защо се случи това и така ли се случи? Според мен има определени обстоятелства за това, много по-фундаментални, отколкото обикновено си мислят. Всички започват да казват, че причината за подмладяващото движение е интернет, а формите на кампания, с които работи Навални, се оказаха по-ефективни за интернет поколението, за младите хора, които всъщност не гледат телевизия и живеят в малко по-различно информационно пространство. Всичко това е вярно, но нищо повече от тактически моменти, които вече са повлияли на формата на събитието.

Но има и по-дълбоки обстоятелства. В нашата история за първи път от няколко десетилетия, дори не от Руската революция, а по-рано, се появи поколение, което твърдо разбира, че ще живее по-зле от родителите си. Освен това това е основен световен процес. Всички, които участват както в Съединените щати, така и в Западна Европа, поправи това социална динамикане само се забави, но за първи път от началото на 20 век тръгна в обратна посока. Разбира се, говоря за средния статистически процес: така или иначе някой ще живее по-добре, някой по-зле. Ако по-рано общата система от очаквания предполагаше, че децата във всеки случай ще живеят не по-зле от родителите си, а по-добре, сега тя получи обратен ход. Дори и да не е изразено с думи, много често хората се чувстват емоционално и остава някакво неприятно усещане.

„Навални просто даде на това поколение ясен идентификационен маркер и обект на претенции“. Снимка Максим Платонов

Трябва да се добави, че относителният успех на Русия в началото на XXIвекове, отразено в нарастването на потреблението и известен битов комфорт, тази ситуация е по-вероятно да изостри, отколкото да смекчи. Първо, потреблението сега намалява. От друга страна, подобряването на качествения и количествения ръст на потреблението през предходните 10 години компенсира отчасти доста рязкото намаляване на социалните възможности за населението. С други думи, децата на неквалифицирани работници ставаха квалифицирани работници, инженери или лекари. Това означава, че те се изкачват една стъпка в нова социална категория. А в началото на XXI век се оказа различна ситуация, когато казват: „Да, децата ви няма да се издигнат до следващото стъпало на структурно-професионалната, социална йерархия. Те няма да имат по-престижни и по-възнаграждаващи работни места, но все пак ще консумират повече, отколкото сте консумирали, когато сте били млади. И животът ще бъде по-удобен: ще се отворят нови кафенета, ще се появят нови джаджи, сортове сирена и т.н., които не сте имали “. Тогава започва криза и се оказва: те не само няма да имат тези перспективи за кариера, професионален статус, но и няма да има значение за потреблението, защото става все по-трудно да се купи iPhone. Появява се поколение, което е разочаровано в началото.

Навални в този смисъл просто даде на това поколение ясен идентификационен маркер и обект на претенции. Когато надеждите са осуетени, искате да съсредоточите своите оплаквания и негодувания върху някого или нещо. Навални произнесе формула, която всъщност е абсолютно нелепа от икономическа гледна точка, но много удобна като сигнал за започване на този процес.

Той каза: „Зле живеем, защото крадат“. Това е напълно невярно, но много удобно за стартиране на процес на социална мобилизация срещу предполагаемия виновник. А виновникът се оказаха чиновници-крадци. Въпреки че всъщност това не са нищо повече от виновниците на първия ред.

Ако накажете всички крадливи чиновници, ще откриете, че не е станало по-добре, всичко си е останало точно както беше, тъй като икономическите условия не са се променили нито на йота. Но това все пак ще бъде прогресивно явление. Ако изгоните всички крадливи чиновници и поставите на тяхно място честни чиновници и установите, че нищо не се е променило, значи вече сте мобилизирани и организирани, защото знаете, че някой е изгонен. Съответно имате желание да продължите напред, започвате да предявявате по-сериозни претенции и да мислите на следващото ниво.

Тоест смяната на поколенията е настъпила на определен социален фон.

„Можете да добавите и глупави уроци по патриотизъм, всякаква пропаганда в училище, включително свещеници и уроци по православие, които, разбира се, не могат да предизвикат нищо друго освен радикално отвращение, защото децата изобщо не обичат училище. Снимка pravkamchatka.ru

Как поражението на образователната система даде козовете на Навални

Втората причина, породила всичко това, е образователната реформа, която според властите трябва да създаде лоялно, немислещо поколение, но създаде поколение, което не е мислещо, но изключително лесно податливо на протестни провокации и в същото време не много лоялен. Тази лоялност не е за какво да се придържаме. Те смятат, че ако населението не е информирано, културно, начетено и няма да има голямо количествознания, за да разбере обществото, тогава то ще възприема правителствената пропаганда и ще следва това, което казват властите. Но всъщност се случи точно обратното, защото хората не възприемат правителствената пропаганда, защото стават все по-зле, но в същото време лесно приемат всяка антиправителствена пропаганда, защото мислят безкритично.

Правителството със своите социални реформи и на практика разрушаването на образователната система създаде протестна база за Навални. С други думи, ако младите хора бяха високо образовани, хуманитарно напреднали, начетени, добре информирани, техният протест щеше да има съвсем други форми, различна идеологическа ориентация и, колкото и да е странно, щеше да бъде по-малко радикален, но по-дълбок по съдържание. По-малко образован човек е по-склонен да бъде радикален. Един по-образован човек гледа какви могат да бъдат последствията, изведнъж всичко ще се окаже, както той не иска, какви проблеми може да има. Един образован човек е по-внимателен в действията си, следователно не е радикален.

Можете също да добавите глупави уроци по патриотизъм, всякаква пропаганда в училище, включително свещеници и уроци по православие, които, разбира се, не могат да предизвикат нищо друго освен радикално отвращение, защото децата изобщо не обичат училище. И когато едно училище стане особено скучно, то просто се превръща в генератор на протест.

Знаем каква роля е изиграла съветската обществена наука на изхода, каква роля е изиграло официалното православие още по-рано царска Русия... Значителна част от радикалните революционери и особено терористите се формират именно от църковни училища и семинарии. Все още не знаем това добре, защото през цялото време гледаме болшевиките, сред които имаше по-малко терористи, също защото сред тях имаше по-малко хораполучава образование в семинарии и богословски училища. И ако погледнете есерите, Народната воля и други, ясно се вижда връзката между официалното православие и готовността да се взривяват царе и свещеници. Тази среда формира хора, които са готови да убият хората, които би трябвало да обичат.

Реформата в образованието очевидно работи и ще бъде още по-ефективна, като работи активно за този радикален протест.

„Не знам къде ще пробие, но определено ще пробие, тъй като самият материал вече е неизползваем, ще пробие някой ден. Но тази ситуация е непредвидима." Снимка на Тимур Рахматулин

Изборите през 2012 г. показаха, че Путин имаше доста голяма подкрепа по това време.

Третият компонент е, че моделът на разработка просто е изчерпан. Не знам къде ще пробие, но определено ще пробие, тъй като самият материал вече е неизползваем, ще пробие някой ден. Но тази ситуация е непредвидима, включително и за вашата наистина. Както казва известната поговорка, щях да знам къде ще падна, щях да слагам сламките. И тук няма смисъл да слагате слама никъде.

Следователно тук имаше пробив, който можеше да се случи поради нещо друго: можеше да се случи заради камиони, инциденти в самолетна фабрика - всичко можеше да се случи. Но Навални удари слабо място, след което всички системни неща се разпаднаха. За разлика от събитията от 2011-2012 г., събитията технически започнаха в провинциите, този път бяха задействани часовите зони. През 11-та година започна бунт в Москва, след това седмица по-късно започнаха бунтове в провинциите и след това изчезнаха. Сега ситуацията е малко по-различна. Въпреки това събитията започнаха в провинцията, въпреки че инициативата дойде от Москва. И Москва вече си тръгна, знаейки за сериозни изяви в Хабаровск, Владивосток, Новосибирск.

В същото време е невъзможно да се надяваме на повторение на ситуацията от 2011-2012 г. по отношение на правителствените контрамерки, тъй като се промениха две важни обстоятелства. Първият е, че през 2011-2012 г. ставаше дума за честни избори, които не бяха много ясни – на кого и защо. Не беше ясно кой да избера: ще има още честни избори, те ще преброят по-честно и Жириновски ще получи един допълнителен мандат - заради това, може би, да напусне?

Всъщност всички разбраха, че протестът е срещу Путин. Той е популярен в обществото. И когато се оказа, че имат работа с Путин, властите успяха да мобилизират контрадвижението за своите митинги. И това движение беше реално, въпреки факта, че хората бяха возени с автобуси и т.н. Изборите през 2012 г. показаха, че Путин по това време имаше доста голяма подкрепа и имаше актив от хора, които биха могли да осъществят тази подкрепа на дъното.

„Цялото развитие на движението зависи от това доколко Навални и компанията успяват да задържат своите активисти и идеолози от прехвърляне на цялото недоволство веднага на първо лице“. Снимка Максим Платонов

„Това не означава, че хората ще бъдат за Навални или срещу властите.

Сега ситуацията е друга, тези хора, структури, които организираха движения в защита на властта през 2012 г., сега са отстранени или деморализирани. Тези социални групикоито я подкрепиха също са изключително недоволни по време на кризата - социалното благополучие се промени. Имайте предвид, че същата история с Уралвагонзавод, който беше на път да спре след 2014 г., също е много показателна. Това не означава, че хората ще бъдат за Навални или срещу правителството. Но те станаха по-малко мотивирани, по-малко убедени и в най-добрия случай подкрепата им за властите ще бъде инерционна. На тази основа е много трудно да се мобилизират хората.

В същото време правителството на Медведев и самият премиер са изключително непопулярни. Това, което е много важно, е непопулярно не само сред опозиционери и млади хора, те са непопулярен сред провинциалните и значителна част от федералните чиновници. В този смисъл ударът срещу Медведев се оказа много успешен тактически ход на Навални. Тук той се оказа изключително ефективен тактик, който отгатна тази много слаба точка. Цялото развитие на движението зависи от това как Навални и компанията успяват да задържат своите активисти и идеолози от прехвърляне на цялото недоволство веднага на първо лице.

Защото тогава те имат два начина да политизират процеса. Един от начините е, ако могат да се съсредоточат върху Медведев и всичко ще ескалира след неговата оставка и преформатиране на правителството. Този лозунг ще бъде ясно подкрепен от огромното мнозинство от населението на страната. И ако се въздържат от агресивни атаки срещу лидера на страната, те доста бързо ще поставят президента пред дилема: или той ще трябва да развали правителството и да позволи някакъв процес на промяна, или ще трябва да се придържа към Медведев до последно.

Има и трети вариант, Путин просто сам да ръководи това движение. Би било най-силният ход, ако Путин избута Навални настрана и самият той стане Навални. Да видим по какъв сценарий ще се развие всичко.

Редакционното мнение може да не отразява възгледите на автора

Борис Кагарлицки

справка

Борис Юлиевич Кагарлицки- руски политолог, социолог, публицист (леви възгледи), кандидат Политология... Директор на Института за глобализация и социални движения (Москва). Главен редактор на списание Rabkor.ru. съветски дисидент.

Роден през 1958 г. в Москва в семейството на литературния и театрален критик Юлий Кагарлицки (професор в ГИТИС).
Учи в GITIS.
От 1977 г. е левичарски дисидент. Участва в издаването на самиздатските списания "Варианти", "Лев завой" ("Социализмът и бъдещето").
През 1979 г. става кандидат за членство в КПСС.
През 1980 г., след като издържа перфектно държавния изпит, той е разпитан от КГБ по донос и е изключен от ГИТИС и кандидати за членство в партията „за антисоциални дейности“. Работил е като пощальон.
През април 1982 г. е арестуван в "Младо социалистическо дело" и прекарва 13 месеца в затвора Лефортово по обвинение в антисъветска пропаганда. През април 1983 г. е помилван и освободен.
От 1983 до 1988 г. работи като асансьор, пише книги и статии, публикувани на Запад, а с началото на перестройката - в СССР.
През 1988 г. е възстановен в ГИТИС и го завършва.
Книгата "Мислещата тръстика", публикувана на английски езикв Лондон, получи наградата Deutscher Memorial в Обединеното кралство.
От 1989 до 1991 г. - колумнист на агенция IMA-press.
През 1992-1994 г. работи като колумнист във вестник "Солидарност" на Московската федерация на профсъюзите.
От март 1993 г. до 1994 г. - експерт на Федерацията на независимите профсъюзи на Русия.
От 1994 до 2002 г. - старши научен сътрудник в Института за сравнителни политически науки на Руската академия на науките (ИСП РАН), където защитава докторска дисертация.
През април 2002 г. става директор на Института по проблеми на глобализацията, след отделянето му през 2006 г. оглавява Института за глобализация и социални движения (IGSO).
Председател на редакционния съвет на сп. „Лева политика”. В същото време се занимава активно с журналистика в редица издания - The Moscow Times, Novaya Gazeta, Vek, Vzglyad.ru, а също така изнася лекции в университети в Русия и САЩ.
Член на научната общност на Транснационалния институт (TNI, Амстердам) от 2000 г.
Автор на редица книги, публицистични и научни статии.

КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛИЕВИЧ

Биография и книги

1975-80 учих в Държавен институттеатрално изкуство на име А. В. Луначарски (ГИТИС) със степен по социология на културата. Защитава диплома през 1988 г., кандидат политически науки (1995).

През 1980 г. е изключен от кандидатите за членство в КПСС и от института (с формулировката „за противообществена дейност”; формалната причина за изключване е покайното писмо от Андрей Караулов, написано от него след разговор с КГБ, в който Караулов призна, че е получавал антисъветски листовки от Кагарлицки) ...

През 1980-1982г. работи като пощальон, през 1983-1988г. - повдигач.

През 1977-1982г. членува в подземния ляв социалистически кръг в Москва, който се състои предимно от млади учени - историци и социолози.

Издава подземно списание "Лев завой" ("Социализмът и бъдещето"), участва в издаването на сп. "Варианти".

В началото на април 1982 г. е арестуван по делото за т. нар. „млади социалисти“ (освен него са арестувани Павел Кудюкин, Андрей Фадин, Юрий Хавкин, Владимир Чернецки и други, а по-късно и Михаил Ривкин).

След писмено обещание да не се занимава с повече антисъветски действия, той е освободен заедно с Кудюкин, Фадин и някои други през април 1983 г. Решението за помилване преди процеса е взето от Президиума на въоръжените сили на СССР (начело с Юрий Андропов). През юли същата година той действа като свидетел на процеса срещу Михаил Ривкин. Въпреки че на процеса Кагарлицки заяви, че не счита контактите на Ривкин с него за попадащи в обхвата на член 70 от Наказателния кодекс, неговите показания са използвани за осъждане на Ривкин, който е осъден на 7 години лагери и 5 години заточение.

През есента на 1986 г., заедно с Григорий Пелман и Глеб Павловски, той участва в създаването на Клуба на социалните инициативи (CSI) - едно от първите неформални образувания от периода на перестройката.

През 1987-88г. - Един от лидерите на Федерацията на социалистическите обществени клубове (FSOK).

През 1989-1991г. - Колумнист на агенция IMA-press.

През 1988-1989г. един от лидерите на Московския народен фронт (MNF), член на Координационния съвет на MNF.

През лятото на 1989 г. е един от инициаторите за създаването на Московския комитет на новите социалисти (МКНС) – измежду последователните социалисти в МНС.

През 1990-93г. - Заместник на Московския градски съвет, член на изпълнителния комитет на Социалистическата партия, един от лидерите на Лейбъристката партия (1991-94).

От пролетта на 1992 г. - колумнист на вестник на профсъюзите "Солидарност", от март 1993 г. работи като експерт във Федерацията на независимите профсъюзи на Русия (FNPR).

След реалното прекратяване през 1995 г. на дейността на Лейбъристката партия се занимава основно с политическа журналистика.

Работил е като старши научен сътрудник в Института за сравнителни политически науки на Руската академия на науките (ISPRAN - бивш институтмеждународно работническо движение) (1994-2002).

През ноември 2001 г. става един от инициаторите на антиглобалисткото движение "Светът не е стока!"

От април 2005 г. - член на редакционния съвет на Pravda.info.

През лятото-есента на 2005 г. - един от организаторите на "Левия фронт" (LF), на 10 октомври 2005 г. е избран за член на Московския градски комитет на LF.

От декември 2005 г. - председател на Стратегическия съвет на Контролингархическия фронт на Русия (KOFR).

От 2007 г. – директор на Института по глобализация и социални движения, председател на редакционния съвет на сп. „Лева политика”.

През 1988 г. получава наградата Deutscher за книгата The Thinking Reed (на английски), публикувана в Лондон. 1990-1991 г в Лондон, неговите книги „Диалектика на промяната“ и „Сбогом на перестройката“ (издадени също на японски и турски) са публикувани на английски, в Берлин (в Немски) - книгата "Квадратни колела (Хроника на Демократичния Московски градски съвет)". През 1992 г. издава в Москва книгата „Счупеният монолит“ (по поредица негови публицистични статии от 1989-1991 г.), която преди руското издание е публикувана и на английски, немски, шведски и финландски.

Автор на книги като The Thinking Reed (на английски) (Лондон, 1988; лауреат на наградата Deutscher Memorial (Великобритания)), The Dialectic of Hope (Париж, 1988), The Dialectic of Change (Лондон, 1989), Farewell , перестройка!" (Лондон, 1990 г., публикувана също на японски и турски език), в Берлин (на немски) - книгата „Квадратни колела (Хроника на демократическия Мосовет)” (1991), „Счупеният монолит. Русия в навечерието на новите битки" (въз основа на поредица от негови публицистични статии 1989-1991) (Лондон, 1992; Москва, 1992, публикувана също на немски, шведски и фински), "Възстановяване в Русия" (Москва, 2000) , „Глобализацията и лявото” (М., 2002), „Въстанието на средната класа” (Екатеринбург, 2003), „Периферната империя. Русия и световната система ”(М., 2004), „Марксизъм: не се препоръчва за преподаване” (М., 2005), „Управлявана демокрация. Русия, която ни беше наложена ”(Екатеринбург, 2005), „Политология на революцията” (Москва, 2007).

Кагарлицки се публикува в различни западни леви списания (Нова политика, пресата на Италианската социалистическа партия и др.) ... В Русия от 1991 г. той се публикува главно във вестниците "Солидарност" и "Революционна Русия", както и в Независима газета"," Свободной мисъл "," Новая газета "," Computerre "," The Moscow Times ", вестник "Век" и др. Сега (2009 г.) се публикува главно във вестник "Взгляд", списанията "Скепис" и „Руски живот”, както и на уебсайтовете на IGSO, „Eurasian House” и „Rabkor.ru”. От 2000 г. - сътрудник на Транснационалния институт (Амстердам).

Дата на публикуване в сайта: 08.09.2008 г

През лятото на 1990 г. имаше скандал. В майския брой на сп. Горизонт се появи статия, озаглавена „Интелектуалците срещу интелигенцията“. Авторът на статията Борис Кагарлицки посегна на най-свещеното за руско общество- той се съмняваше в способностите на интелигенцията на своето време да влияе върху развитието на събитията в Русия, което тя правеше от незапомнени времена, т.е. нейната политическа импотентност.

„Зад външно видимите кризи (в литературата, театъра, киното...) Борис аргументира друга по-дълбока и по-сериозна криза – кризата на интелигенцията. Промениха се не само условията на творческа дейност, стереотипите на поведение, принципите, ключовите ценностите са се променили. към затвор, разпространявайки "архипелага ГУЛАГ", дори и да не са съгласни с идеите на автора, а други са били толкова жестоко преследвани за тази, както се оказа, не толкова ужасна дейност? И двамата те вярваха в силата на СЛОВОТО И писателите, и тези, които преследваха писателите, запушваха им уста, вярваха, че СЛОВОТО е всемогъщо, само по себе си може да бъде опасно. Тази традиционна руска и източна концепция, уви, се унищожава пред очите ни. РЕПРЕСИВНА ТОЛЕРАНТНОСТ, традиционният принцип на либералната култура на Запада: можете да кажете всичко, каквото искате, така или иначе няма да промени нищо. Писателят вече не преобразява света. Той доставя стоки само на книжния пазар."

Синът на известния литературен критик и театрален критик Ю. И. Кагарлицки.
Той беше студент в ГИТИС, където баща му беше професор. Занимаваше се с четене на литература, забранена в СССР. През 1980 г. е разпитан от КГБ и изключен от ГИТИС. Работил е като пощальон. През април 1982 г. е арестуван и прекарва малко повече от година в затвора Лефортово по обвинение в антисъветска пропаганда. В името на освобождаването си той положи около стотина студенти на GITIS, включително тези, които обикновено не участват в неговите антисъветски „шеги“. Особено се отличи на процеса срещу бившия си приятел Михаил Ривкин, свидетелствайки срещу него, което е в основата на присъдата на М. Ривкин (9 години в лагерите). За да се избели в очите на оклеветените и уговорени от него хора, Б. Кагарлицки по-късно състави клеветническа приказка за това, че не той е почукал, а те са го почукали, обвинявайки двама съученици от съвсем различен курс - А. Фараджев и А. Караулова. При избора на имената на жертвите на клеветата си Б. Кагарлицки хладно пресметлива, ръководеше се от факта, че по това време от всички жертви на неговите доноси и клевети са имената на А. Фараджев и А. Караулов. особено добре известен. А. Караулов по това време се превърна в известен обществен и медиен журналист, а името на А. Фараджев беше на афишите на най-ярките театрални постановки от онези години, тоест беше и публично. Но лъжите на Кагарлицки бяха разкрити както от преки участници, така и от свидетели на тези събития, например от М. Ривкин, който беше освободен, и от известни дисиденти и правозащитници, които получиха достъп до архивите на КГБ. Оказа се, че А. Фараджев и А. Караулов не могат по никакъв начин да „изобличат” Кагарлицки, тъй като сред десетки други студенти са били разпитани след ареста му, когато е бил в затвора Лефортово и след като е сключил сделка с разследване и със съвестта си, в името на собственото си освобождаване, той написа покаятелно писмо до КГБ и десетки доноси, включително срещу А. Фараджев и А. Караулов. Въз основа на тези доноси от Б. Кагарлицки са разпитани А. Караулов и А. Фараджев.
Уловен в клевети и лъжи, доносникът и провокатор Б. Кагарлицки, който предаде приятелите си, наклевети десетки невинни студенти от ГИТИС и Института за култура, се опита да избяга и да си играе. Но, прикован към стената, с риск да бъде съден за клевета, Кагарлицки беше принуден да „почисти“ фалшивата си автобиография в интернет. Той заличи А. Фараджев от онези, за които се твърди, че са "докладвали" за него, и смекчи ролята на А. Караулов в историята на ареста му. Вярно, без да уточнявам, че всъщност не те са докладвали за него, а той за тях. А. Фараджев и А. Караулов стават жертви на доноса на Борис Кагарлицки. Тези „редакции“ обаче по никакъв начин не засегнаха твърде съмнителната репутация на Б. Кагарлицки, който беше запомнен от студентите от ГИТИС не с талантливите си статии за театъра, а с безпочвен фанатизъм, с безпочвената си арогантност. И, разбира се, десетки доноси.

Роден на 28 август 1958 г. в Москва. Син на театралния и литературен критик Юли Кагарлицки.

1975-80 учи в Държавния институт за театрално изкуство на името на V.I. А. В. Луначарски (ГИТИС) със степен по социология на културата. Защитава диплома през 1988 г., кандидат политически науки (1995).

Издава подземно списание "Лев завой" ("Социализмът и бъдещето"), участва в издаването на сп. "Варианти".

През 1980-1982г. работи като пощальон, през 1983-1988г. - повдигач.

През 1987-88г. - Един от лидерите на Федерацията на социалистическите обществени клубове (FSOK).

През 1989-1991г. - Колумнист на агенция IMA-press.

През 1988-1989г. един от лидерите на Московския народен фронт (MNF), член на Координационния съвет на MNF.

Работил е като старши научен сътрудник в Института за сравнителни политически науки на Руската академия на науките (ISPRAN - бивш Институт на международното трудово движение).

През ноември 2001 г. става един от инициаторите на антиглобалисткото движение „Светът не е стока!“.

От април 2002 г. - директор на Института по проблеми на глобализацията.

От април 2005 г. - член на редакционния съвет на Pravda.info.

От декември 2005 г. - председател на Стратегическия съвет на Контролингархическия фронт на Русия (KOFR).

През 1988 г. получава наградата Deutscher за книгата The Thinking Reed (на английски), публикувана в Лондон. 1990-1991 г в Лондон на английски са издадени книгите му „Диалектика на промяната“ и „Прощална перестройка“ (издават се също на японски и турски език), а в Берлин (на немски) — книгата „Квадратни колела“ (Хроника на един демократичен Московски градски съвет). През 1992 г. издава в Москва книгата „Счупеният монолит“ (по поредица негови публицистични статии от 1989-1991 г.), която преди руското издание е публикувана и на английски, немски, шведски и финландски.