Menopauza (gr. klimakterové štádium; vekové prechodné obdobie; synonymum: menopauza, menopauza) je fyziologické obdobie života človeka, počas ktorého na pozadí zmien v organizme súvisiacich s vekom dominujú v ... .. involučné procesy. . Lekárska encyklopédia

- (gr. klimakter etapa, zlom; synonymá pre menopauza, menopauza), fyziologické obdobie v živote človeka, charakterizované opačným vývojom sexuálnej sféry (viď. Sexuálna involúcia), vyskytujúce sa na pozadí všeobecného veku . ... ... Sexuologická encyklopédia

- (ľudový klimakterický schod (schody), obdobie obratu; synonymum: klimax, klimaktérium) obdobie života, počas ktorého zaniká generatívna funkcia ... Komplexný lekársky slovník

Menopauza- (grécky klimakter - krok, zlom). Obdobie života charakterizované zastavením generatívnej funkcie. V niektorých prípadoch sa vyskytuje pri endokrinných, vegetatívno-cievnych a duševných poruchách (K. p. Patologické, klimakterické ... ... Vysvetľujúci slovník psychiatrických pojmov

Cm… Slovník synonym

- (Ríša) Wilhelm (1897 1957) Austr. psychológ a psychiater. Maturoval z medu. ft t Ven. na to. Názory R. počas jeho života sa výrazne zmenili, takže jeho tvorivosť. činnosť je rozdelená do štyroch období, podľa jeho pobytu v ... ... Encyklopédia kultúrnych štúdií

Vidieť nebezpečenstvo... Slovník synonym

Daban, bod obratu, obdobie obratu, prechod, obrat, loďka, daba, zlom, svätý gothard, orba, davan, prechod, kríza Slovník ruských synoným. pass n., počet synoným: 18 bernard (1) ... Slovník synonym

Vidieť zakrivenie od brány zase ... Slovník ruských synoným a výrazov podobného významu. pod. vyd. N. Abramova, M .: Ruské slovníky, 1999. rotácia, rotácia, vychýlenie; krútiť, zväzovať, krútiť; overstag, úklon, pirueta, záklon, otáčanie ... ... Slovník synonym

knihy

• Ťažké časy filozofie. Kniha 6. Logika a filozofia v prvých postalinských rokoch. Matematická logika. Časť 1. Zlom - za Stalina a po ňom. Vydanie 27
• Prepásli ste šancu? Finančný kľúč k trhu, Valentin Pavlov. Autor, známy štátnik, v nedávnej minulosti minister financií a predseda vlády Sovietskeho zväzu, prístupným, odborným a faktograficky presným spôsobom odhaľuje vnútorné ...
• Ťažké časy filozofie. Kniha 6. Logika a filozofia v prvých postalinských rokoch. Matematická logika. Časť 1. Zlom - za Stalina a po ňom. Číslo 27, Biryukov B.V .. Kniha popisuje udalosti postalinskej éry, súvisiace s filozofiou a logikou. Autor sumarizuje stalinistické obdobie našich dejín, ako sa premietlo do filozofickej a logickej sféry. ...

Začalo sa to koncom roku 1942 začiatkom protiofenzívy sovietskej armády – po víťazstve v r. Stalingradská bitka... Neuveriteľný výkon sovietskych vojakov (za cenu životov viac ako 1,2 milióna vojakov) otočil celý kurz Druhá svetová vojna... Stalingradské peklo sa odráža v stovkách literárnych diel, hudobných diel, divadla, kina, televízie, počítačových hier.

2. februára 1943 generálna tanková armáda Paulus bola úplne zničená, zvyšok divízií Wehrmachtu, 8. talianska armáda Gariboldi, 2. maďarská armáda, 3. a 4. rumunská armáda a 369. chorvátsky pluk boli porazené v r. Stalingradský kotol a rozptýlené. Je ťažké opísať záchvat hnevu Hitlerovi, ktorý si uvedomil, že Sovietsky zväz v žiadnom prípade nie je „kolos s hlinenými nohami“ (ako sám predtým povedal), ale blesková vojna « Barbarossa„Nielenže išlo do pekla, ale celý priebeh vojny začal hroziť porážkou.

V tomto čase celá Európa zamrzla a sledovala priebeh nepriateľských akcií na východnom fronte. Ako nemeckí generáli, tak aj spojenci ZSSR v protihitlerovskej koalície si uvedomil, že najdôležitejšie bitky svetovej vojny sa v tej chvíli odohrali na území Sovietskeho zväzu.

23. augusta bol Charkov oslobodený a začal bitka o Dneper... 22. septembra začali sovietske vojská prekračovať Dneper a počas následných Operácia Korsun-Ševčenko obkľúčili a porazili nemecké jednotky. V októbri sa začalo Kyjevská útočná operácia a 6. novembra bolo hlavné mesto Ukrajinskej SSR oslobodené od nemeckých fašistických útočníkov.

Bezprostredne po Kursk Bulge bola vykonaná operácia oslobodenie Donbasu. Operácia Donbass sa začali 13. augusta 1943 vojskami južného frontu, ktoré deň predtým vyhnali fašistov z Kubáne, Rostova na Done a Taganrogu. Najtvrdšie bitky sa odohrali v oblasti dedín Kuibyshevo-Marinovka-Snezhnoe. Nacisti prevzali dominantnú výšku tzv Saur-Grave... V priebehu opakovaných útokov výšina niekoľkokrát zmenila majiteľa, až ju 31. augusta napokon obsadili sovietski vojaci a Nemci ustúpili. Počas celej operácie Donbass (najmä pri prelomení obrany Mius-predné, zabilo až 800 tisíc ľudí, hoci tieto údaje nie sú overené. Po vojne bol na Saur-Mohyle vybudovaný pamätný komplex, žiaľ zničený počas bojov v auguste 2014, keď výšina niekoľkokrát rovnakým spôsobom prešla do rúk ukrajinskej armády a armády Doneckej republiky. 5. septembra oslobodil 4. ukrajinský front dôležité priemyselné centrum - Artemovsk a 8. septembra - Stalino (Doneck). Do 22. septembra 1943 boli nacisti zahnaní do Záporožia a operácia na oslobodenie Donbasu bola dokončená.

28. novembra 1943 v Teheráne (Irán) sa uskutočnilo Teheránska konferencia, na ktorom sa stretli lídri vlád ZSSR ( Stalin), Veľkej Británii (Churchill) a USA (Roosevelt). Počas stretnutia sa hlavy štátov napokon rozhodli otvoriť Druhá predná časť... Pripomeňme, že bombardovanie Londýna Nemcami začalo v septembri 1940 a Japonci už 7. decembra 1941 počas útoky na Pearl Harbor zničil viac ako polovicu americkej tichomorskej flotily a zabil dva a pol tisíca občanov USA. Počas konferencie agenti Hitlerovi pokúsil zorganizovať teroristický útok a zlikvidovať vodcov ZSSR, USA a Anglicka, našťastie – neúspešne. Na základe tejto udalosti Mosfilm v roku 1980 natočil Teherán-43.

Zlom v priebehu Veľkej vlasteneckej vojny koncom roku 1942 postupne prešiel do novej etapy - ofenzívy sovietskej armády proti nacistickému Nemecku a jeho spojencom. Sovietsky partizánov. Partizánske hnutie uskutočnené s podporou sovietskej vlády. Prieskumná a sabotážna činnosť sovietskych občanov za nepriateľskými líniami na okupovaných územiach priniesla nemenej efekt ako akcie partizánov Denisa Davydova v r.

Všetci sme drsní a netrpezliví. Čo je vo vašich vyjadreniach, čo je vo vašich činoch. Ponáhľame sa povedať, ponáhľame sa urobiť, ponáhľame sa spáliť mosty za sebou. A často márne, pretože s trochou trpezlivosti môžete skutočne dosiahnuť úspech.

Vo svojom živote a na voľnej nohe sa často rozhodujete. Výber medzi kancelárskou prácou a freelancingom. Výber medzi špecializáciami. Voľba medzi rastovou a komfortnou zónou... Často sa pred vami črtá niečo lepšie, niečo lákavé a často je to vyšší zárobok ako ten súčasný.

Dnes chcem hovoriť o tom, kedy by ste sa nemali vzdať všetkého naraz a hnať sa za peniazmi. Keď to stojí za trochu trpezlivosti, aby ste neskôr zarobili viac.

prečo? Pretože som teraz v takejto situácii. A čo niekoho bolí, o tom hovorí, ako viete. Ale hovorím úprimne.

Kto číta moje články vie, že som copywriter a začínajúci internetový obchodník. Som ponorený do novej profesie pre seba, za posledný rok som absolvoval až tucet kurzov (samozrejme, nie bez praxe) a ďalej sa rozvíjam smerom k online reklame. Mám dva ciele - nudil som sa v copywritingu a chcem zmeniť svoju špecializáciu a samozrejme zarábať viac.

Neriadim veľa projektov súčasne. Jeden-dve, aby bol čas na seba, na dieťa, na iné aktivity a štúdium a aj na biznis manžela, ktorý je zdedený. No pred časom som sa snažila obsiahnuť všetko a ešte viac, až som si uvedomila, že to tak dlho nevydržím, že prepracovanosť už nie je ďaleko.

A nemôžete zarobiť všetky peniaze. Len toto pochopenie neprichádza okamžite. Prichádza, keď zdvihnete hlavu od počítača a uvidíte, že je už jedna ráno, dieťa spí a vy ste s ním nikdy nešli na prechádzku. Že zarobené peniaze nemáte čas minúť na seba. Že vlasy už majú odrastené korienky, miestami šedivé a nemáte čas ísť ku kaderníkovi. Vtedy si uvedomíte, že treba trochu spomaliť a byť trpezlivý.

Pre koho je to irelevantné?

Pre tých, ktorí majú vlastný biznis a všetky úlohy vykonáva niekto iný. Vy sám žijete z pasívneho príjmu, cestujete alebo hodinku či dve denne venujete práci.

Pre tých, ktorých zárobky výrazne neovplyvňujú rodinný rozpočet.

Ale ak na seba natiahnete rodinu, pracujete od rána do večera – toto je pre vás.

Čo je bod zlomu a kedy príde?

Zlomový je čas, kedy sa rozhodnete zmeniť prostredie (miesto výkonu práce, špecializácia, zákazník, projekt) a vlastne ho aj začnete meniť. V tejto dobe je to pre vás morálne ťažké - musíte pochopiť nové poznatky, musíte sa učiť, musíte si zostaviť pracovný rozvrh novým spôsobom, musíte si nájsť čas na odpočinok a spánok (je to potrebné, pretože mozog je pod dodatočnou záťažou a potrebujete aj viac odpočinku). Je to náročné aj finančne, pretože na to, aby ste sa naučili nové veci, sa treba vzdať starého – čas nie je guma.

Vysvetlím to na príklade.

Textár sa rozhodol zmeniť svoju špecializáciu, aby sa mohli zvýšiť ceny. Ak bude pracovať ako doteraz 8 hodín denne, nestihne nadobudnúť nové vedomosti.

Preto je nútený skrátiť si pracovný čas, v dôsledku čoho – menej píše a menej zarába.

Ale toto je dočasné. Keď pochopí základy novej špecializácie, bude môcť zarábať viac ako doteraz.

Ďalším príkladom je život. Rekonštruujete alebo sa sťahujete do nového bydliska. Nebudete môcť pracovať produktívne, v plnej sile – potrebujete si uvoľniť čas na iné dôležité veci. Dohodnite sa na prevoze vecí, niekde na vymaľovanie steny alebo rozobratie skrine. Môžete, samozrejme, pracovať aj v noci – ste na voľnej nohe, aký je rozdiel, kedy pracovať? Ale potom vám to cez deň nebude nič platné, budete sa riadiť sami.

Čokoľvek hovoria o slobode práce na voľnej nohe: „Pracujem, kedy chcem a kde chcem“, väčšina z nás pracuje 5/7, 6/7 alebo dokonca každý deň, aby sme dostali slušné peniaze. Tí, ktorí dosiahli vysoký príjem alebo prenesenú právomoc, musia kontrolovať aj ich vykonávanie a tiež si musia nájsť čas na splnenie svojich povinností. Súhlasím, že majiteľ štúdia, ktorý sám nič nerobí, nepociťuje katastrofálne následky takéhoto zlomu. A článok nie je o nich.

Ale kto je obyčajný robotník, veľmi trpí.

Čo robiť, keď ste v limbu?

Výber je malý: buď sa vozíte ako kôň, alebo žijete normálne, no máte trochu obmedzené prostriedky.

Práve v tejto chvíli sa oplatí začať odkladať finančný vankúš, aby ste neboli až tak obmedzovaní finančnými prostriedkami, keď sa začne samotné „mäso“.

Keď začnete robiť zmeny, urobte si rozvrh tak, aby ste sa cítili pohodlne. V žiadnom prípade nešoférujte sami. Pamätajte, že ste kreatívny človek a tí, ktorí pracujú s mozgom, potrebujú veľa oddychovať.

Rozhodli ste sa založiť si vlastný biznis? Potrebuje veľa voľného času. Nechajte sa na voľnej nohe na večer a víkendy, pretože cez deň budete mať stretnutia a výlety do rôznych inštitúcií.

Rozhodli ste sa prejsť z kancelárie na voľnú nohu? Urobte prechod postupným. Neopúšťajte prácu náhle.

Mama je na materskej dovolenke a rozhodla sa začať zarábať na voľnej nohe? Nerobte si veľa práce, naplánujte si deň tak, aby ste pracovali, keď vaše dieťa spí. Noci sú len na oddych, inak sa po mesiaci zmeníte na kostlivca. Dieťa nepotrebuje kostrovú mamu. A tvoj manžel tiež.

Čo nerobiť a prečo?

Rozhodne to nestojí za to:

Venujte osobný čas riešeniu pracovných úloh. Ak nemáte čas pre seba, čoskoro sa prepracujete;

Práca alebo štúdium bez jasného rozvrhu, plánu, systému;

Chopte sa všetkého, čo je dané, v honbe za rubľom. Týka sa to predovšetkým tých, ktorí sa rozhodli zmeniť projekt alebo špecializáciu. Prax je dôležitá, no nie každý nový projekt vás skutočne naučí, čo je užitočné. Často sa stáva, že pod slovami v zadaní je niečo úplne iné. Buďte selektívni, len so silnou vôľou sa sami stanete silnejšími;

Úplne, náhle opustite predchádzajúce zamestnanie a nezostane nič.

Prechod z jedného typu činnosti na druhý by mal byť vždy hladký, postupne opustiť starú špecializáciu (projekt, úloha) a prejsť na novú. No vždy si urobte rezervu peňazí, aby ste v prípade vyššej moci nesedeli o chlebe a vode.

Toto je po prvé tradičný európsky systém:

Mesiac určuje 1. - 3. rok života,
Ortuť 4-9
Venuša 10-17
Nedeľa 18 - 36
Mars 37 - 52
Jupiter 53 - 63
Saturn 64 a viac.

Po druhé, zvláštnu pozornosť si zaslúžia planetárne obdobia alebo cykly. Najdôležitejšie z nich sú cykly Jupitera, Saturnu a Uránu.

Urán urobí úplnú revolúciu okolo Slnka (alebo okolo Zeme, ak chcete) za 84 rokov a v každom znamení je sedem rokov. V priebehu svojho progresívneho pohybu vstupuje do aspektov „sám so sebou“, teda so svojou pozíciou v pôrodníckej horoskope, a určuje obdobia života, ktoré sú násobkami siedmich rokov. Dane Rudyar hovorí: „V 7, 35 a 63 rokoch sa vedomé ego prebúdza do nového života“, počítajúc tieto rokyprechodné veky alebo obdobia nového narodenia.

21 rokov starý... Prvý štvorec. Niet divu, že tento vek bol považovaný za vek plnoletosti. Aj Indiáni považujú 22. rok života za veľmi dôležitý, „prelomový“, no podriaďujú ho Slnku (nepoužívajú vysoké planéty). Človek robí možno prvé dôležité rozhodnutie vo svojom živote (manželstvo, povolanie, bydlisko).

Definuje nasledujúcich sedem alebo osem rokov, po ktorých sa môže opraviť, ak sa ukáže, že je to nesprávne. Alebo môže mať zdravotné problémy, ktoré sa prejavia až oveľa neskôr (bol vystavený ožiareniu a pod.). V tomto období človek potrebuje najmä pomoc astrológa.

24. ročníkživota. V európskej astrológii - dokončenie ďalšieho cyklu Jupitera, v indickej - rok Mesiaca. Tento moment nie je taký dôležitý ako ten opísaný vyššie, ale do istej miery určuje, čím byť a čo opustiť. Ak bolo manželstvo uzavreté vo veku 21 rokov, človek môže uvažovať o tom, či je vhodné pokračovať vo vzťahu s týmto partnerom; ak bola zvolená určitá profesia, v tomto čase môžu byť položené základy druhej, doplnkovej alebo ďalšej profesie, ku ktorej sa človek neskôr obráti.

29,5 roka... Vo veku 28 rokov začína trigon Uránu, pre Indov - rok Marsu. V 29-30 - koniec cyklu Saturn. Toto je obdobie zmeny osobnosti: mladícka osobnosť (ktorá si mimochodom uchová oveľa viac spomienok na predchádzajúcu inkarnáciu) akoby padá ako listy zo stromu a objavuje sa dospelá osobnosť. To je tiež obdobie rozhodovania, ale človek si ich už celkom vie sám spraviť. Z hľadiska choroby ide skôr o pozitívne obdobie: zdravie sa stabilizuje.

32. ročník život podľa indického systému podlieha Merkúru. Toto je konečná definícia povolania minimálne na najbližších sedem až osem rokov.

Vo všeobecnosti ide o veľké obdobie „hľadania miesta v živote človeka“, ktoré končí vo veku 35 rokov (quincons of Urán). Quincunx označuje aj osobnostné problémy, na vyriešenie ktorých človek potrebuje partnera. Nie je prekvapujúce, že vo veku 35 rokov sa človek „usadí“
partnerské vzťahy (manželstvo, rodina), má silné postavenie v práci. Navyše 36. rok života znamená dokončenie ďalšieho cyklu Jupitera a u Indov je podriadený Saturnu (novorodenie podľa D. Rudyara).

Ďalším „krokom“ Uránu je 42 rokov(quincunx). Rok Rahu medzi Indiánmi (42.). Ďalšia kríza (rodina, práca, zdravie). Začína sa „sedemročný uzol“, ktorý končí rokom Ketu (48.), ktorý tiež zodpovedá cyklu Jupitera. Ide o obdobie nových zmien, po ktorých nastáva stabilizácia až do momentu odchodu do dôchodku.

56 rokov- ďalší trigon Uránu. V tomto období sa človek dostáva na vrchol svojho snaženia „dospeláckeho“ obdobia. „Po 56 rokoch dospeje a stane sa zárodkom budúcnosti – svojou rasou a vlastným ja,“ píše Dane Rudyar. Vo veku 60 rokov nastáva koniec cyklu Saturna a ďalšia revolúcia Jupitera, čo to potvrdzuje.

63 rokov: námestie Uránu. Tento vek je ako 21 rokovznamená krízu, prehodnotenie hodnôt - alebo naopak presadenie sa v ich princípoch, ktoré teraz zostanú nezmenené až do veku 84 rokov, ak sa, samozrejme, tohto veku človek dožije.

84 rokov: ďalší pôrod. Dokončenie cyklu Uránu. Prečítajte si viac od Danea Rudyara. Celkovo to znamená novú (a možno aj konečnú) revíziu všetkých životných pozícií, často odmietnutie všednosti, márnomyseľnosti, odvolávanie sa na vyššie hodnoty.

12 etáp ľudského života

Znamenia zverokruhu sú určujúcim faktorom pri zostavovaní horoskopov a výrazne ovplyvňujú osud človeka. Mnoho ľudí, ktorí sa snažia zistiť svoju budúcnosť alebo pochopiť prítomnosť, sa obracajú na rôznych astrológov a jasnovidcov. A ani si neuvedomujú, že dokážu nezávisle predpovedať udalosti, ktoré ich čakajú, s dostatočnou presnosťou.

Zodiac v preklade zo starovekej gréčtiny znamená „kruh života“. Faktom je, že počas svojho života človek prechádza 12 štádiami svojho vývoja, ktoré zodpovedajú znameniam zverokruhu. Preto je pre nás obzvlášť relevantných 12 znamení zverokruhu alebo 12 štádií života.

V astrológii existuje niečo ako Pars vita alebo „bod života“. Pohybuje sa pozdĺž zverokruhu rýchlosťou 4,3 stupňa za rok, začína svoju cestu v Baranovi a končí v Rybách. Pars vita je v každom znamení presne 7 rokov. Keď vieme, v ktorom znamení zverokruhu sa nachádza bod života, môžeme určiť, akým problémom budeme čeliť v tejto alebo tej fáze života. Ak 7 rokov vynásobíte 12, dostanete 84 rokov. A to nie je nič iné ako čas, počas ktorého Urán prechádza všetkými znameniami zverokruhu.

Náš 84-ročný život je teda rozdelený na 12 sedemročných cyklov, počas ktorých musíme absolvovať určitý program, aby sme dali príležitosť odhaliť všetky schopnosti, ktoré sú nám vlastné od narodenia. Keď prejde všetkých 12 znamení zverokruhu, Pars vita sa opäť vráti do svojej pôvodnej polohy - prvý stupeň Barana a človek takpovediac začína svoj život odznova.
Vždy vieme presne určiť, s akými problémami sa v danom veku stretneme. Každý z nás si musí splniť svoj program v každom konkrétnom veku a v dôsledku toho aj na celý život. Pozrite sa, ako sa realizuje váš životný program, urobte si vlastné závery.

0-7 rokov.

Zmysel života v tomto veku napreduje najrýchlejšie znamenie - Baran... Deti kypí energie, sú nepokojní a zvedaví, chcú hneď všetko a o všetkom vedieť a niet sily, ktorá by ich zastavila. A v tomto veku nie je potrebné dieťa obmedzovať, práve naopak, treba mu dať viac voľnosti, pretože je veľmi dôležité, aby sa presadilo a ukázalo svoje schopnosti.Úlohou rodičov je vštepovať dieťa pocit lásky a súcitu k blížnym, aby sa predišlo sebectvu a krutosti v rozvoji. Veď heslo tohto veku a Barana: "Chcem!" Nedovoľte, aby vaše dieťa urážalo zvieratá a iné deti, naučte sa starať o prírodu, vychovávajte vôľu. Ak tieto vlastnosti nedokážete vštepiť dieťaťu do siedmich rokov, nikdy nebudete očkovaní!

7-14 rokov
Bod života sa presúva do kurikula Býk... Preto, páni, rodičia, nedoprajte svojmu dieťaťu všetky materiálne túžby a rozmary. V tejto fáze života ho treba naučiť ovládať svoje emócie, najmä hnev a agresivitu. Musíte rozvíjať a trénovať svoju pamäť. Snažte sa „kultúrne“, ale pevne, formovať sociálny okruh tínedžera, keďže v tomto veku sa v ňom hromadí negatívna energia davu, ktorá sa potom môže prejaviť krutosťou a neústupčivosťou voči iným. Ale tiež neizolujte dieťa od rovesníkov. Miesto ich stretnutí a atmosféra sú veľmi dôležité.

Je tiež dôležité položiť základy pre systémové učenie. Snažte sa, aby dieťa viac asimilovalo rôzne študované materiály, čím viac - tým lepšie. V tomto veku je pre dieťa celkom ľahké vštepiť lásku k umeniu a estetike. Najlepší čas na štúdium na hudobných a umeleckých školách. A vo veku 13-14 rokov musíte vštepiť a vytvoriť správny postoj k svojim predkom a koreňom. Môžete tiež špekulovať o filozofických témach. Je čas!

Od 15 rokov do 21 rokov
Pointa sa posúva ďalej znamenie Blížencov. Je čas aktívne rozvíjať inteligenciu a samostatné myslenie. V 15-16 rokoch človek vstupuje do spoločnosti, kde má svoje zákony a pravidlá, ktoré sa musí naučiť dodržiavať, aby to spoločnosť akceptovala. Je potrebné zbaviť sa nesúdržnosti, nezodpovednosti, túžby po ohováraní a špekuláciách. Je načase, aby rodičia začali so sexuálnou výchovou pre svoje deti, alebo na to prídu sami (v skutočnosti si myslím, že tieto odporúčania o sexuálnej výchove sú zastarané, začnite skôr).

V tomto veku je užitočné veľa cestovať, spoznávať kultúry iných krajín, nasávať rôzne informácie.

Od 21 do 28 rokov
Zmysel života je v Rakovi... Toto je veľmi dôležitá etapa v živote každého človeka. Hlavnou úlohou je zlepšovať vnútorný svet, formovať si vlastný hodnotový systém na základe skúseností starších generácií. Pri introspekcii a duchovnom zlepšení by sa človek mal pokúsiť zbaviť mnohých negatívnych vlastností: podozrievavosť, izolácia od ostatných, chamtivosť.

Najťažšie je v tomto veku prekonať hranicu 25-26 rokov, kedy človeka premôže túžba vzdať sa všetkého a začať žiť odznova. V tomto období je veľmi dôležité urobiť správny výber, keďže mnohí si už založili rodinu. Často neuvážené činy zlomia život nielen jemu, ale aj jeho blízkym.

Aby ste neurobili chyby, musíte nadviazať silné duchovné väzby s rodičmi a príbuznými, len so staršou generáciou. V ťažkej situácii vedia naozaj pomôcť slovom aj skutkom. 25-26 rokov je najpriaznivejším obdobím pre narodenie detí, pretože si od svojich rodičov osvojujú najlepšie vlastnosti svojej osobnosti.

Od 28 do 35 rokov
Zmyslom života je v Levovi... Začína sa objavovať sklon k dobrodružnosti, alkoholizmu, drogovej závislosti; dochádza k prílevu energie, ktorú nie každý vie správne využiť, mnohí ňou začínajú plytvať, oddávajú sa pôžitkom a zábavám, často prázdnym a zbytočným. Najviac najlepší spôsob, ako sa vysporiadať s pokušeniami, je študovať filozofiu, náboženstvo, čítať knihy, ktoré pozdvihujú morálku a čistotu duše. Je veľmi dôležité zvoliť si správnu filozofickú koncepciu, neprechádzať do sektárstva, nehromadiť negatívnu energiu, ktorá môže človeka zničiť.

Zlom je pred 32. rokom života. Od 28. roku ustupujú rodinné problémy do úzadia, hlavné je vlastné ego. Človek sa snaží v tíme dokázať, aby si ho všimli a ocenili. Vo veku 29 rokov prvýkrát zhŕňa výsledky svojich minulých rokov. Pre ženy je obdobie veľmi dôležité – 32 rokov. Čas zmeniť pocity, revidovať svoje osobné vzťahy. V tomto veku často dochádza k rozvodom, vznikajú nové milostné vzťahy. Musíme sa pokúsiť analyzovať minulosť, zvážiť všetky pre a proti, neodrezať si rameno naraz. Nové pocity nemusia trvať dlho, niekedy len rok.

35 až 42 rokov
Zmyslom života je v Panne... Prichádza čas, kedy sa človek musí vzdať väčšiny energie nahromadenej v predchádzajúcom období. V prístupe k riešeniu rôznych problémov sa vyžaduje jasnosť a metodickosť. Priaznivý čas na profesionálny rast a účelové manželstvá. Vek od 37 do 38 rokov - karmická skúška, skúška spoločnosti. Toto je prvá skúška, ako dodržiavate zásady zverokruhu, či plníte svoj životný program. A ak nie, potom vás čaká trest v podobe rôznych životných problémov: prepustenie z práce, vážna choroba, zrada priateľov.

V tomto období si určite musíte dávať veľký pozor na svoje zdravie. Zvlášť stojí za to venovať pozornosť vašej strave, snažte sa nezničiť telo. Vo veku Panny sa môžu v postave objaviť nepríjemné črty: nevrlá, vyberavá, lakomosť, ignorovanie citov a potrieb iných. Ale hlavné je pripraviť sa na najdôležitejší cyklus vo svojom živote – 42 rokov – polovičný cyklus Uránu, kedy bod života pretína životný „rovník“. V tomto veku sa mnohí snažia zmeniť svoj život, ako sa im zdá, k lepšiemu: menia rodinu, miesto práce, bydlisko, koníčky.

Vek 42 až 49 rokov
Zmysel života sa posúva ďalej Váhy... Počas tohto obdobia sa človek snaží odovzdať kreatívne zvolenému podnikaniu vo veku 42 rokov. Tento vek sa nazýva aj „indické leto“, kedy prichádza harmónia a zrelosť v osobnom aj spoločenskom živote. Všetko, čo sa nahromadilo v predchádzajúcich rokoch, bolo analyzované, systematizované a čaká na implementáciu. Hlavnou planétou Váh je Venuša. Práve ona vedie človeka v úsilí vytvárať pevné harmonické väzby, riadiť sa zákonmi etiky a morálky v skutkoch a citoch.

V tomto období je potrebné nadviazať sociálne väzby, získať novú prácu, ukázať svoje organizačné schopnosti a prekonať nedostatky. Ako je napríklad egocentrizmus, sebectvo, sklon k diktovaniu. Je to dobrý čas na rozvoj talentov, ak ich máte.

Od 49 do 55 rokov
Čas Škorpióna... Ťažké, kritické obdobie v živote každého človeka, najmä žien. Musíte zmeniť zažité názory, čo je veľmi ťažké. Zlomenie je ťažké a bolestivé. Na fyzickej úrovni sa u mnohých často vyvinú onkologické ochorenia, mnohí (najmä vo veku 52 rokov) majú sexuálny syndróm - zvýšený sexuálny nespokojnosť. Vo veku Škorpióna má človek obrovskú sebadeštruktívnu silu a na dosiahnutie cieľa je niekedy pripravený ísť all-in. Je potrebné ovládať svoje emócie, v žiadnom prípade sa stiahnuť do seba a neoddávať sa sebaklamom.

Choďte častejšie von, stretávajte sa s priateľmi, študujte psychológiu, buďte kreatívni alebo pracujte v skupine. Toto obdobie je priaznivé na odhalenie a zlepšenie magických a okultných schopností. Ženy sú na to obzvlášť náchylné vo veku 52 rokov. Pre tých, ktorí doteraz viedli nespravodlivý životný štýl, dáva osud šancu napraviť sa, opustiť bludy a začať žiť na úplne nových filozofických princípoch.

56 až 63 rokov
V tomto veku sa bod života posúva znamením strelca... Človek začína túžiť po filozofii alebo náboženstve. Mnohí majú túžbu po vedomostiach, ktoré niekedy nemali čas získať. Chcel by som poznať viacero vied naraz, rôzne filozofické smery. Toto však spravidla zlyhá. Ortuť je v zajatí a človek, ktorý sa zaoberá mnohými vecami, nedosahuje žiadne výsledky. Skúste si vybrať jednu vec a študovať tému hlbšie. Vo veku 56 rokov človek absolvuje ďalšiu skúšku spoločnosti. Tu sa prejavujú všetky chyby a omyly vo veku 37 a 38 rokov.

Kto správne pristúpil k tejto etape svojej cesty, zaujíma vysoké pozície v spoločnosti. Kto neprejde testom, nedosiahne svoje ciele a odchádza na zaslúžený odpočinok.

Od 63 do 70 rokov
Zmysel života sa posúva v znamení Kozorožca. Posledná šanca prichádza! Práve vo veku 63 rokov nastáva posledná voľba človeka, kedy, ak chce, MÔŽE zmeniť svoj život. Ten, kto urobí nesprávnu voľbu, spravidla zomrie alebo ju vážne poruší. To platí najmä pre ľudí, ktorí sa snažia vytvoriť ďalšiu rodinu: v 90% prípadov z toho nič nevyplýva. Je možné zničiť staré, ale vytvoriť nové je prakticky nereálne.
Vo veku Kozorožca je potrebné opustiť niektoré stereotypné predstavy, konečne rozvinúť životné, filozofické jadro a naučiť sa jasne hodnotiť každý jav, každú udalosť, ale v žiadnom prípade nevnucovať svoj názor a pozorne počúvať svojich oponentov.

Je veľmi dôležité správne budovať vzťahy so svojimi blízkymi, pretože mnohí sa v tomto veku snažia prejaviť voči nim despotizmus. Skúste v sebe rozvíjať diplomaciu, schopnosť robiť kompromisy.

Od 70 do 77 rokov
Čas Vodnára.Čas kontemplácie života, filozofický pohľad naň, pohľad vonkajšieho pozorovateľa. Počas svojho života človek mení svoj postoj k svetu okolo seba, mení priority. V detstve hovoríme „ja“. V mladosti: "Ja a svet." V zrelosti: "Svet a ja." Vo veku Vodnára zostáva len „MIR“. Táto štvrtá etapa vnímania je najdôležitejšia pri uvedomovaní si života a svojho miesta v ňom. Ak v priebehu rokov takéto vnímanie sveta neprichádza, potom sa duchovné vlastnosti človeka postupne začínajú vytrácať, upadá do nepríčetnosti, čo nevyhnutne vedie ku kolapsu fyzického tela.

Čas Vodnára je časom užívania si samoty alebo rodinnej samoty s vašou polovičkou, keďže životný program je už ukončený. Ale keď si budete užívať život, prejavte múdrosť a filantropiu, potom vás budú ľudia okolo vás rešpektovať pre ohľaduplnosť, spravodlivosť a hlboké znalosti zákonov života.

Od 77 do 84 rokov
Zmysel života sa posúva v znamení Rýb- životný cyklus končí. Pre človeka je všetko jasné a zrozumiteľné, cíti spojenie s prírodou, jednotu s ňou. Prichádza duchovná, kozmická HARMÓNIA. Osoba si užíva život. Ten, kto správne rozdelil vitálne sily, musí v tomto čase cestovať, spoznávať kultúry iných ľudí a vyplniť medzeru v poznaní všetkého pozemského.

Práve v tomto období sú vysoko duchovní ľudia napojení na kozmické zdroje. Človek sa spája s Kozmom, no niekedy sa musí vrátiť na Zem. A všetko.

Súhlasím, je o čom premýšľať ...

Od polovice 80. rokov. a to najmä od začiatku 90. rokov. v Rusku, ako aj v ZSSR ako celku, začali prebiehať vážne zmeny. Tieto zmeny ovplyvnili všetky aspekty sociálno-ekonomického a najmä politického života sovietskej spoločnosti. Postupovali veľmi rýchlo, boli rozporuplné a mali vážne dôsledky pre Rusko a všetky republiky, ktoré boli súčasťou Sovietskeho zväzu. Politické udalosti, ktoré sa odohrali v Sovietskom zväze a jeho republikách, sa zároveň premietli do procesu svetových politických dejín. Dnes je ťažké objektívne pochopiť všetky tieto udalosti a najmä ich dôsledky, dať jednoznačnú odpoveď na všetky otázky, ktoré sa v tejto súvislosti vynárajú. Historici potrvá dlho, kým na všetky tieto otázky poskytnú presvedčivé odpovede. Pohľad a hodnotenia výskumníkov sú dnes protichodné, v mnohých ohľadoch subjektívne a zďaleka nie náhodné. Je to prirodzené, pretože hlboké a objektívne pochopenie týchto udalostí si vyžiada čas, zhromaždenie a štúdium komplexného a rozsiahleho dokumentárneho materiálu.

V tejto kapitole sa v rámci školiaceho kurzu „Dejiny Ruska“ stručne preberieme takými špecifickými otázkami, ako sú: perestrojka, jej rozporuplná povaha a dôsledky; politická zmena v sociálnom a štátnom systéme Ruska; určité aspekty politických dejín Ruska v období po perestrojke.

Začiatkom 80. rokov. Sovietsky zväz dosiahol novú technickú úroveň, rozvinuli sa priemyselné odvetvia (elektronika, výroba presných prístrojov, jadrový priemysel atď.). Masovým fenoménom sa stalo vytváranie priemyselných, vedecko-výrobných, agropriemyselných, medzikolektívnych farmárskych združení. Bol vytvorený a prevádzkovaný jednotný energetický systém, dopravný systém, automatický komunikačný systém, zásobovanie ropou a plynom. Hospodárske väzby republík a regiónov sa zblížili. Systém velenia a kontroly, plánovacie postupy a tvorba politiky v podnikoch však pretrvávali.

Vedenie krajiny na kongresoch CPSU opakovane prijalo rozhodnutia zamerané na prekonanie diktátu rezortnej byrokracie, na rozvoj ekonomických metód riadenia a rozšírenie nezávislosti podnikov. Tieto rozhodnutia však zostali na papieri. Nedošlo k prechodu od extenzívneho k intenzívnemu hospodárskemu rozvoju. Vedecký a technický proces bol pomalý. Rovnako ako predtým boli progresívne zmeny obmedzené starým systémom riadenia. V plánovaní sa nahromadili vážne deformácie. Vo vzťahoch medzi komoditami a peniazmi sa robili nesprávne výpočty. Družstevné formy hospodárenia boli podceňované. Oslabená ekonomická kontrola nad využívaním foriem vlastníctva. V hospodárskej politike sa urobili hrubé chyby.

Kurz k zvyšovaniu príjmov obyvateľstva, zvyšovaniu jeho vzdelanosti a zlepšovaniu podmienok bývania prispel k rozvoju potrieb, zvýšeniu dopytu po novom kvalitnejšom tovare a spotrebnom tovare. Na nízkej úrovni však bola výroba spotrebného tovaru, organizácia zásobovania potravinami, rozvoj sektora služieb, obchodu, dopravy, rekreácie a kultúry a zdravotníckych služieb. V 60-tych rokoch - prvá polovica 80-tych rokov. vyvstala hlboká potreba sociálnej a hospodárskej obnovy, rozvoja nových politík a nových priorít. Táto potreba však nebola naplnená. V dôsledku toho sa stále viac zintenzívňovali deformácie v hospodárskom a spoločenskom živote.

Pre hlbšie pochopenie vyššie uvedených problémov sa zastavíme pri stručnom opise politického vývoja ZSSR.

Od roku 1961 do roku 1985 sa počet poslancov miestnych sovietov – zástupcov robotníkov – takmer zdvojnásobil. Rovnaký proces bol typický pre Najvyššie soviety zväzových republík. Podobné procesy charakterizovali rozvoj ďalších verejných organizácií, odborov a Komsomolu.

V prvej polovici 80. rokov. ich počet neustále rástol. Začiatkom 80. rokov. Odborové zväzy ZSSR združovali 130 miliónov robotníkov a zamestnancov, vo svojich radoch asi 12 miliónov kolektívnych farmárov. V tom čase členstvo v odboroch pokrývalo 98,6 % všetkých pracovníkov. Počet Komsomolcov bol na začiatku 70. rokov. 27 miliónov ľudí, o desať rokov neskôr, na začiatku 80. rokov, - 41,7 milióna ľudí.

Jedným z najdôležitejších ukazovateľov spoločenského a politického života je charakter kontrolnej činnosti pracovníkov. Do roku 1980 bolo v krajine asi 1,3 milióna skupín a postov ľudovej kontroly. 1. januára 1986 bolo približne 5 miliónov pracovníkov členmi ľudovej kontroly. Zároveň v politickej praxi konca 70. - začiatku 80. rokov. skutočný vplyv kontrolných činností pracovníkov na proces tvorby a implementácie politiky bol mimoriadne nevýznamný.

Kríza zasiahla aj komunistickú stranu. Po XX. zjazde KSSZ došlo k pokusom prekonať následky stalinského kultu osobnosti a demokratizovať stranícky život. V skutočnej politickej praxi však skutočná demokracia chýbala.

Sformovalo sa jasné rozvrstvenie komunistov na stranícku elitu, vedúcu vrstvu a radovú masu strany. Úloha volených straníckych orgánov bola oslabená. Reálna moc prešla na výkonné štruktúry KSSZ - predsedníctva, tajomníkov straníckych výborov a často jednoducho na aparát straníckych orgánov.

Logika veliteľsko-správneho systému viedla k tomu, že vedúca úloha KSSZ sa pretavila do riadiacej činnosti na riešenie aktuálnych ekonomických, sociálno-ekonomických, kultúrnych a iných problémov. Stranícke výbory prevzali mnohé zo súčasných prevádzkových a administratívnych funkcií. V ich činnosti začali prevládať tímové metódy a prístupy. Administratívna a manažérska práca prakticky vytlačila politické metódy vedenia.

Od začiatku 60. rokov. sa do straníckeho aparátu začali presadzovať špecialisti z priemyslu a poľnohospodárstva. V mnohom sa nebralo do úvahy, či sú nové kádre schopné viesť vysvetľovaciu prácu s ľuďmi, aktívne sa zapájať do politických diskusií a predvídať sociálne dôsledky rozhodnutí. V dôsledku toho sa v praxi práce straníckych výborov výrazne zvýšil technokratický prístup a túžba po štýle velenia, čo nemohlo ovplyvniť kvalitu všetkej práce.

V 60-tych rokoch - prvá polovica 80-tych rokov. rast CPSU bol do značnej miery umelý. Do strany bolo prijatých približne 10 miliónov ľudí. V dôsledku toho jeho počet v polovici 80. rokov. dosiahli viac ako 19 miliónov.

V dôsledku toho bolo v KSSZ veľa politicky inertných, sociálne a morálne nezrelých ľudí.

Začiatkom 80. rokov. bolo jasné, že ciele stanovené Programom KSSZ, prijatým v roku 1961 na 20. zjazde, sa v bezprostrednej historickej perspektíve neuskutočnia. Bola potrebná nová ideologická a teoretická platforma. Jeho podstatu vyjadril generálny tajomník Ústredného výboru CPSU L.I.Brežnev. Na slávnostnom stretnutí na počesť 50. výročia Veľkej októbrovej revolúcie povedal, že hlavným výsledkom historickej cesty, ktorú prešiel sovietsky ľud, je vybudovanie rozvinutej socialistickej spoločnosti. Koncepciu rozšírenej výstavby komunizmu nahradila koncepcia rozvinutého socializmu. Pri presadzovaní tohto konceptu až do polovice 80. rokov. reálny socializmus bol prezentovaný ako najvyšší úspech spoločenského pokroku v danej dobe.

Teda do polovice 80. rokov. napriek prvkom istej demokratizácie politického života sovietskej spoločnosti početné deformácie pretrvávali a dokonca sa zintenzívňovali. Formalizovala sa sféra zákonodarnej a zastupiteľskej moci. Výrazne vzrástla úloha straníckej administratívnej byrokracie. Zároveň neexistovala skutočná kontrolná činnosť pracovníkov. Nezávislosť verejných organizácií sa oslabila. Navyše len málo vyjadrovali skutočné záujmy skupín robotníkov, v mene ktorých hovorili. Závislou zostalo aj súdnictvo. KSSZ rýchlo strácala svoju vedúcu a organizačnú úlohu medzi pracujúcim ľudom. Prestala byť predvojom sovietskej spoločnosti.

Súčasné podmienky si vyžiadali reštrukturalizáciu a na jej základe vytvorenie kvalitatívne nového politického a sociálno-ekonomického prostredia pre výrazné zlepšenie sociálnych podmienok života pracujúceho ľudu. Posledný generálny tajomník ÚV KSSZ, prvý a jediný prezident ZSSR, ktorý začal perestrojku na jar 1986 a stál pri jej vzniku a následných udalostiach, poznamenal Michail S. Gorbačov vo svojom článku „Nová politika v Novom Rusku ": "Perestrojka nie je vynález Gorbačova. Toto nie je ani vynález skupiny ľudí. Pokusy o reformu krajiny sa po smrti Stalina uskutočnili viackrát. Prvý, najodvážnejší pokus plný nebezpečenstva o zvrhnutí dvakrát alebo trikrát sa podujal Chruščov. Potom nastala stabilizácia, ale taká, po ktorej nasledovalo zachovanie a oživenie, resuscitácia stalinských noriem života a v niektorých ohľadoch ešte horšie. Ale v tom čase sa robili pokusy dosiahnuť zmeny, vrátane reformy Kosyginu v roku 1965. Podobne boli roztrúsené pokusy o reformu nášho poľnohospodárstva, investičnej výstavby a iných sfér. Pochopenie, že strácame dynamiku, je našou hlavnou výhodou, že päť rokov po piatich rokoch začíname zaujímať pozície si, v produktivite práce sme horší: v poľnohospodárstve začali za Amerikou zaostávať 5-krát av priemysle 2,5-3-krát. Zruinovala nás márnotratná ekonomika, nákladná, všetko požierajúca. Diery sa zaplátali na úkor ropy, ropného boomu, ktorý upadol práve za Brežneva, ako aj na úkor vodky, ľudia boli spájkovaní... Navyše si začali brať úvery od sporiteľní. a pokryť rozpočtový deficit, ktorý už dávno existoval, ale o ktorom nás nikto nikdy neinformoval. Vyplatili mzdy, ľudia si peniaze odkladali, opäť investovali. Inými slovami, bez ohľadu na to, akú sféru vezmete, všetci boli zahnaní do slepej uličky.

Preto bola potrebná perestrojka a reformy“ (Svobodnaja mysl. 1992. č. 13).

Perestrojka v krajine začala prípravou a realizáciou reforiem vo všetkých oblastiach spoločensko-politického, sociálno-ekonomického, vedeckého a kultúrneho života. Tieto reformy boli pripravené zhora, z iniciatívy centra, respektíve vedenia CPSU. Keď sa ukázalo, že ekonomické reformy nenapredujú, vyvstala otázka: čo robiť? O tejto otázke sa veľa diskutovalo v politbyre, Ústrednom výbore KSSZ, sekretariáte ÚV KSSZ, v Ústrednom výbore strany samotnej. Bol tu len jeden záver – boli potrebné politické reformy. Plénum Ústredného výboru KSSZ sa rozhodlo usporiadať XIX stranícku konferenciu, na prerokovanie ktorej boli predložené všetky zásadné otázky politickej reformy. Na konferencii sa určili rôzne pozície nielen medzi jej delegátmi, ale aj medzi vedením ÚV KSSZ. Realizácia reforiem čelila najťažším problémom, ktoré si vyžadovali komplexnú reflexiu a riešenie. Jednou z nich je národná otázka.

Národnostná otázka v podobe, v akej sa dostala do sovietskej spoločnosti z cárskeho Ruska, bola vyriešená. Sovietsky ľud bol vychovávaný v duchu priateľstva a hrdosti na svoje úspechy. Vznikla národná štátnosť mnohých národov Sovietskeho zväzu. Vzdelanie sa stalo prístupným ľuďom všetkých národností, vznikli národné univerzity, divadlá, kino, literatúra. Zároveň sa však nezabudlo na represie voči celým národom. V mnohých ohľadoch zostali republiky bezmocné. Nie všetko bolo v poriadku s rozvojom národných jazykov a kultúr. V podstate sa po XII. zjazde KSČ (1923) o národnostnej otázke na zjazdoch strany samostatne a osobitne nerokovalo.

Medzitým nepozornosť voči národnostnej otázke viedla k deformácii v oblasti budovania národa.

Zároveň v postsovietskych štátoch existuje silná túžba udržiavať väzby s vonkajším svetom, dať im novú kvalitu. Vstup svojich štátov do globálnych či regionálnych procesov považujú za úlohu národného charakteru.

Rusko ako mnohonárodný štát, ktorý vždy plnilo historické poslanie zbierania pozemkov, má vážny záujem o spoločný štát, o dobré vzťahy so všetkými krajinami. Napríklad, nech už dnes medzi oboma krajinami vzniknú akékoľvek problémy, význam vzťahov s Ruskom a pre Ukrajinu je veľký. Ekonomika týchto krajín je vo veľkej miere závislá od dovozu ruskej ropy, zemného plynu, dreva, áut a mnohých technológií.

Objektívne si povaha týchto procesov medzi krajinami SNŠ skôr či neskôr prerazí cestu. Historická skúsenosť to potvrdzuje. V tomto smere je obzvlášť zaujímavý článok AM Salmina v časopise „Polis“ (1992. č. 1–2), venovaný národno-štátnym vzťahom po rozpade ZSSR. Ako píše autor, dôvody smrti mocných štátov nie sú nikdy do konca jasné... Nielen ZSSR v období chaotickej „perestrojky“, ale aj Únia, ktorá sa v roku 1985 priblížila k prahu reforiem, mala len málo spoločného s bývalým štátom pod týmto názvom.

30. decembra 1922 bola prijatá Deklarácia o vzniku Sovietskeho zväzu ako zväzku štyroch formálne nezávislých štátnych útvarov: Ruskej federácie, Ukrajiny, Bieloruska, Zakaukazskej federácie, ktorá zahŕňala 26 autonómnych útvarov.

V Únii z roku 1922 bola Ruská ríša v podstate znovu zjednotená, s výnimkou Poľska, Fínska a neskôr reintegrovaných pobaltských štátov. Malo by sa pamätať na to, že vtedajšie RSFSR nie je vôbec rovnaké ako súčasné. Niečo podobné možno povedať o Ukrajine a Bielorusku. V roku 1922 Ruská federácia zahŕňala všetky súčasné republiky Strednej Ázie a niekoľko regiónov a regiónov Ukrajiny a Bieloruska.

V roku 1922 bolo na území ZSSR 33 národno-štátnych a národno-autonómnych útvarov. Ich ďalší národno-štátny rozvoj súvisel s riešením mnohostranného problému vzťahov medzi centrom, zväzom a autonómnymi republikami, autonómnymi oblasťami a okresmi v rámci hraníc jednotného Sovietskeho zväzu.

Reformy však boli zastavené a v podstate narušené mimoriadnymi udalosťami, ktoré sa odohrali v auguste 1991 a vošli do dejín ako „GKChP Putsch“ (Štátny výbor pre výnimočný stav), pokus o štátny prevrat. Iniciovali ich vtedajší vodcovia krajiny. Medzi nimi: predseda Rady ministrov ZSSR, vedúci silových ministerstiev a oddelení.

Michail Gorbačov napísal: "... Augustové udalosti posunuli procesy rozpadu krajiny, ktoré už v tom čase nabrali veľkú rýchlosť. Kolaps sprisahania a prevrat zároveň zasadili reakčným silám ťažký úder. A týmto sa otvoril odrazový mostík pre urýchlenie reforiem.Ako sa tieto príležitosti využili, ako sa s nimi naložilo?Vlani na jeseň sme stáli pred voľbou.Odznelo to vo vyhlásení prezidenta krajiny a lídrov 11 republík, v rozhodnutiach zjazd ľudových poslancov ZSSR. Na základe týchto zásadných rozhodnutí a dokumentov sme prišli s hospodárskou zmluvou, ktorú parafovalo osem republík a bola v Najvyššom soviete na preštudovanie a ratifikáciu“ (Svobodnaja mysl. 1992. č. 13).

Nebudeme sa pozastavovať nad ďalším vývojom udalostí. Spomeňme len tie hlavné. Po augustovom šoku absolvoval Gorbačov svoju poslednú oficiálnu návštevu Madridu, kde sa stretol s lídrami západného sveta a získal ich podporu na záchranu Únie. V dôsledku toho bola 25. novembra 1991 pripravená verzia zmluvy o únii, ktorá zohľadňovala nové skutočnosti života mnohonárodnej sovietskej spoločnosti. Diskusia, ktorá sa začala medzi politickými lídrami, sa však zastavila pri definovaní povahy budúceho formovania štátu. Gorbačov presadzoval „únijný štát“ s novým centrom, ktorý dostane príslušné právomoci rozhodnutím členov únie. Boris N. Jeľcin, prezident Ruska, s podporou Šuškeviča zrazu vystúpil proti zjednotenému štátu. Súčasná situácia sa ukázala ako ťažko prekonateľná a ťažko predvídateľná.

Kým najprv v Minsku a potom v Belovežskej puška (neďaleko Minska) sa vedúci predstavitelia Ruska, Bieloruska a Ukrajiny (Jeľcin, Šuškevič a Kravčuk), MS, stretli za zatvorenými dverami, Gorbačov mohol poskytnúť dva podrobné rozhovory s pokus o vysvetlenie súčasnej situácie. No kým jeho rozhovor odvysielala verejnoprávna televízia, zväzový štát prestal existovať.

21. decembra 1991 sa uskutočnilo stretnutie vedúcich predstaviteľov 11 republík. Tlačová agentúra Interfax ako prvá zverejnila historickú správu o výsledkoch tohto stretnutia: "ZSSR prestal existovať." Nasledovala expresná informácia č. 5: „M. S. Gorbačov oznamuje ukončenie inštitútu prezidenta v ZSSR“ (Moskovskie Novosti. 1992, 15. november).

Náhlosť konca existencie ZSSR šokovala svet. Z politickej mapy sveta zmizla veľmoc, rozprestierajúca sa na obrovskom eurázijskom priestore s viac ako 320 miliónmi obyvateľov a mohutným vojensko-strategickým potenciálom, ktorý bol donedávna porovnateľný so Spojenými štátmi. Po likvidácii ZSSR bývalé republiky založili Spoločenstvo nezávislých štátov (SNŠ), pričom okamžite vyhlásili, že ZSSR nie je štátom ani národnou entitou. Cieľom SNS je uľahčiť prechod bývalých republík na kvalitatívne nový štát. Jeho hlavnou funkciou je koordinácia politík členských štátov v oblastiach spoločného záujmu.

V tom čase sa záujmy bývalých republík zhodovali v tom hlavnom - v snahe čo najskôr dokončiť proces vlastnej suverenity. Každý z nich chcel naplniť svoje práva na maximum „materiálnym“ obsahom – na majetok, rozpočet, dane atď. Každý sníval o samostatnej zahraničnej hospodárskej politike, o čo najskoršom diplomatickom uznaní zo strany okolitého sveta.

Snahu republík definitívne sa oslobodiť od centrálnych orgánov, spoliehať sa „na vlastné sily“ podnietila situácia hlbokej hospodárskej krízy a sociálny neporiadok obyvateľstva.

Vyostrenie konfliktov na etnickom, náboženskom a medziregionálnom základe prinútilo vedenie republík vytvoriť národnú gardu, zmocniť sa spojeneckých vojenských komunikácií a zbraní rozmiestnených na ich území a v niektorých prípadoch aj armádnych jednotiek.

Republikánski lídri sa ponáhľali s prijatím zákonov o nezávislosti svojich republík v súvislosti s procesmi takzvanej „vnútornej suverenity“, ktoré sa v mnohých z nich začali a ktoré zahŕňali ich vlastné národné a kultúrne autonómie a hrozilo, že sa rozvinú do rozpad samotných republík.

Zostala ťarcha kontroverzných a nevyriešených problémov – od majetku odborov až po zahraničné dlhy. Mechanizmus bilaterálnych zmlúv a dohôd medzi republikami, ktoré sa začali formovať, sa ukázal ako zjavne nepostačujúci na ich vysporiadanie. A „to bol jeden z hlavných dôvodov, ktorý prinútil lídrov 11 štátov súhlasiť s vytvorením SNŠ.

Medzinárodné spoločenstvo privítalo vznik Commonwealthu s veľmi zdržanlivým optimizmom. Na jednej strane vzniklo dosť amorfné školstvo, ktoré svetová prax nepozná.

Politikov a verejnosť doma i v zahraničí hlboko znepokojili tri problémy: ako sa budú štáty SNŠ správať v otázkach jadrových zbraní a ozbrojených síl, vnútorných hraníc a reformy trhu.

Záväzky prijaté členmi SNŠ spĺňajú všeobecne uznávané medzinárodné normy. Strany opätovne potvrdili svoj súhlas s cieľmi a princípmi OSN a zaviazali sa dodržiavať medzinárodné normy v oblasti ľudských práv a práv národov. Zaručovali plnenie medzinárodných záväzkov vyplývajúcich zo zmlúv a dohôd podpísaných ZSSR.

Dohoda Commonwealthu sa zrodila v extrémnej situácii, ktorá vyžadovala od vodcov republík konať rýchlo a rozhodne.

Zároveň sa v rámci SNŠ začali objavovať vážne nezhody, niekedy dosť akútne. Nezhody v Commonwealthe veľmi skoro nadobudli konfliktný charakter. Ovplyvnilo to predovšetkým vojenské a obranné problémy.

Vďaka dohode medzi Ruskom a Ukrajinou, Bieloruskom a Kazachstanom sa podarilo nájsť riešenie problému jednotnej kontroly nad strategickými zbraňami. Potvrdila sa aj pripravenosť krajín SNŠ eliminovať taktické jadrové zbrane.

Mnoho otázok však zostalo nevyriešených: počnúc tým, ako koordinovať ovládanie „jadrového tlačidla“ zo štyroch konzol súčasne (v Moskve, Kyjeve, Alma-Ate, Minsku), a končiac finančnými – kto a koľko to zaplatí zničenie jadrových hlavíc a rakiet.

Hlavný predmet ostrých nezhôd v SNŠ vznikol predovšetkým medzi Ukrajinou a Ruskom - ide o rozdelenie armády a námorníctva. Stretli sa tu dva koncepty, dva prístupy. Kým jedna skupina krajín – Rusko a stredoázijské republiky – presadzovala zachovanie jednotných ozbrojených síl pod spoločným velením, iná skupina presadzovala presun vojenských jednotiek a zbraní umiestnených na ich územiach pod národnú jurisdikciu.

So suverenitou republík vyvstala otázka hraníc a území. S tým, ako prebieha delenie odborových štruktúr, majetku, armády a formovanie štátnosti v samotných republikách, prerastá vymedzenie hraníc a štatútu území do veľkého národno-štátneho problému spoločného pre všetky krajiny SNŠ.

Rusko likvidáciou Únie nielen získalo, ale aj stratilo, ak porovnáme jeho súčasnú geopolitickú polohu s tou, ktorú mal ruský štát pred októbrom 1917. Jeho územia sa zmenšovali, západné hranice sa posúvali na východ. Prišla o najdôležitejšie prístavy a prístup k moru v Baltskom mori. Je známe, že Rusko hraničí s tromi pobaltskými štátmi, z ktorých dva už oficiálne predložili nároky na jeho územie. Vzťahy s Estónskom, Lotyšskom a Litvou nie sú ani zďaleka ideálne a je celkom zrejmé, že tomu nebude inak ani v blízkej budúcnosti. V týchto štátoch sú problémy hraníc, ľudských práv a pašovania v obrovskom rozsahu. Po získaní nezávislosti pobaltských štátov Rusko prišlo o štyri strategicky dôležité obchodné prístavy na pobreží Baltského mora – Novotallinsky, Riga, Ventspils a Klaipeda a tieto straty bude v dohľadnej dobe len ťažko kompenzovať. V roku 1992 prekládka jednej tony ropy cez Ventspils stála Rusko 7 amerických dolárov, teda takmer 60 rubľov. Navyše, ak vezmeme do úvahy zraniteľnosť komunikácie s Kaliningradskou oblasťou cez Litvu, význam „baltskej zóny“ bude zrejmý. Rusko dnes znepokojuje aj prudký nárast pašovania strategického tovaru do pobaltských krajín. V polovici roku 1992 sa podľa odhadov Ruského colného výboru prepašoval z ruského územia na územie Ruska tovar v hodnote 5-7 miliónov rubľov (kovy, najmä neželezné, benzín, stavebné materiály, drevo, valuty, drahé kovy). Pobaltské štáty každý deň ( Medzinárodný život. 1993. č. 8. S. 129).

V dôsledku chýbajúcej legislatívnej registrácie hraníc vzniklo v Rusku veľa územných sporov. Okrem sporov s pobaltskými štátmi má Rusko s Ukrajinou vážne nezhody kvôli Krymu, ktorý Rusko prehralo na Chruščovov príkaz. Existuje viac ako 30 pohraničných oblastí, ktoré môžu byť dôvodom politických komplikácií. Tri veľké ruské regióny s panenskou krajinou a bohatými prírodnými zdrojmi boli v čase úderu stalinského pera presunuté do Kazachstanu.

Nezávislosť stredoázijskej a zakaukazskej republiky zmenila politickú štruktúru na juhovýchodných hraniciach Ruska. V samotnom Rusku sa Tatárska a Čečenská republika vyhlásili za nezávislé. Nemecké národné regióny boli vytvorené v regióne Volga, Altaj a Sibír. Juhoosetská republika nachádzajúca sa v Gruzínsku sa snaží zjednotiť so Severosetskou ako súčasť Ruskej federácie. Politická situácia na severnom Kaukaze sa prudko zhoršila. Medzi Severným Osetskom a Ingušskom došlo ku krvavým stretom. V decembri 1994 v podstate samotné Rusko začalo vojnu s Čečenskom. Civilizované riešenie všetkých týchto problémov si vyžiada veľa času.

A ešte jeden problém spojený s rozpadom ZSSR a rozvojom Ruska. Toto je problém konceptu „impéria“ aplikovaného na ZSSR. Pri tejto príležitosti bola v jednej z publikácií správne položená otázka: ak je ZSSR „impérium“, tak ktoré? "V európskych impériách (rozumej britských, francúzskych, talianskych, holandských, portugalských, španielskych), ktoré ukončili svoju existenciu počas prvých troch desaťročí po skončení druhej svetovej vojny, bola metropola vždy jednoznačne proti koloniálnej periférii. metropola mala vždy vlastný systém zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci len občania metropolity mali právo voliť národné zákonodarné inštitúcie a v prezidentských republikách aj hlavu štátu Obyvateľstvo kolónií a iných závislých území nebolo nikdy zahrnuté do počet voličov v metropolitných orgánoch "(Polis. 1992. № 1-2).

Rusko vzniklo na inom ideologickom základe. Myšlienky christianizácie či akulturácie národov sa vo verejnom povedomí Rusov neobjavovali často a len na krátky čas, napríklad pokusy o christianizáciu kazanských Tatárov za Elizavety Petrovny (polovica 18. storočia) alebo rusifikácia a konverzia Lotyšov. a Estónci k pravosláviu za Alexandra III. a za vlády Mikuláša II. ...

Hlavným cieľom ríše, ktorá sa v Rusku vytvorila počas štyroch storočí od anexie Kazane v roku 1552 a Astrachanu v roku 1554, nebola náboženská a kultúrna asimilácia, ale bezpečnosť ruského štátu. Napríklad obyvatelia regiónu Volga si z väčšej časti zachovali moslimské náboženstvo, jazyk a historickú pamäť dodnes. Nárast tatárskeho a baškirského nacionalizmu, oživenie islamu v súčasnosti sú toho živým dôkazom. Zachovali sa jazyky a kultúra moslimov zo severného Kaukazu, lamaistov z južnej Sibíri a kalmyckej stepi, predchalcedónskych kresťanov-Arménov, luteránov z Pobaltia a Fínska, katolíkov z Poľska a Litvy. rovnakym sposobom. Rusko vstúpilo do sovietskej éry ako krajina stoviek jazykov a dialektov, mnohých náboženstiev, vyznaní a siekt. V takzvanom „sovietskom impériu“ nebolo nič ako klasické impériá Západu.

Po rozpade ZSSR čelila krajina veľkým ťažkostiam v sociálno-ekonomickej a politickej oblasti. V tejto súvislosti uvádzame hodnotenie stavu ruskej ekonomiky uvedené v uznesení Rady ministrov Ruskej federácie zo 6. novembra 1993 o sociálno-ekonomickej situácii krajiny: v januári až septembri 1993 porovnané oproti rovnakému obdobiu minulého roka sa vyprodukovaný národný dôchodok znížil o 15 %, objem priemyselnej výroby o 16,5 %, celkový dlh priemyselných podnikov a stavebných organizácií vzrástol na 11,3 bilióna. rubľov, tempo privatizácie veľkých a stredných podnikov sa spomalilo, nebolo možné dosiahnuť zvýšenie životnej úrovne obyvateľstva.

Zdalo sa, že uvedenie na trh chce každý. Najprv sa inteligencie zmocnilo presvedčenie, že je potrebné čo najskôr uviesť trh a potom sa v bývalom ZSSR začne rajský život ako na Západe. A potom sa toto presvedčenie prenieslo takmer do všetkých vrstiev spoločnosti. Nikto nemyslel na to, že čím rýchlejšie sa trh zavedie, tým ťažšie bude utrpenie ľudí. Je to pochopiteľné, keďže na svete existujú stovky trhových ekonomík a vysoká životná úroveň je len v niekoľkých štátoch.

Sociálno-ekonomická a politická situácia na začiatku 90. rokov. sa vyznačujú aj takými negatívnymi javmi, akými sú veľká vlna kriminality v rôznych sférach, korupcia, úplatkárstvo, otvorené banditizmus. Všimnite si, že korupcia bola vždy: v predrevolučnom Rusku aj v socialistickom Rusku. Ale v moderných podmienkach je jeho rozsah neporovnateľný. Dôvody jej rozkvetu sú vlastné procesom, ktoré prebiehajú v modernej ruskej spoločnosti: formovanie trhu; vznik bohatých, takzvaných „nových Rusov“; privatizácia v podstate za nič.

V rokoch perestrojky sa zdalo, že krajina vstupuje do nového cyklu modernizácie vzťahov s verejnosťou, zameranej na formovanie politickej demokracie, demonopolizáciu ekonomiky, uvoľnenie súkromnej iniciatívy, vznik pracovnej motivácie. Tieto premeny mali zvýšiť úroveň sociálneho blahobytu a vytvoriť sociálno-ekonomický a politický komfort pre odhalenie duchovného, ​​tvorivého a morálneho potenciálu jednotlivca. Štátu bola zároveň zverená úloha garanta zachovania sociálneho stavu obyvateľstva a tých ľudských práv, ktoré boli dosiahnuté na predchádzajúcom stupni vývoja.

Očakávania sa nenaplnili.

Jednak preto, že začiatkom 90. rokov. priemyselná ekonomika sa ukázala byť takmer úplne zničená, privedená do takého stavu, keď stratila schopnosť prispôsobiť sa novým, a predovšetkým finančným a politickým podmienkam reprodukcie.

Po druhé, pretože v tom čase bola tvorivá práca takmer úplne zdiskreditovaná, sociálne postavenie pracovníka bolo sfalšované a hodnotové orientácie definujúce občianske priority boli odmietnuté.

Po tretie, pretože systém ekonomického riadenia bol dezorganizovaný. Korporátne záujmy úradníkov viedli k vytvoreniu uzavretých štruktúr, ktoré nahradili národohospodárske ciele sebeckými plánmi nových skupín, ktoré sa rýchlo zmocnili všetkého, čo pred politikou „perestrojky“ len ovládali.

Napokon po štvrté, pretože pod rúškom reforiem sa rozpútal krutý boj o moc. Jeho výsledky sú mnohostranné a zničujúce.

V urputnom boji o moc pod hlavičkou mnohostranných reforiem, najtragickejších pre politické dejiny Ruska 90. rokov. boli októbrové udalosti v roku 1993 v Moskve. Udalosti spojené s krvavou drámou z 3. – 4. októbra 1993 a jej následky zaujímajú dôležité miesto v politických dejinách ruského štátu.

V literatúre bolo urobených veľa úsudkov o povahe a následkoch týchto udalostí. V mnohých ohľadoch sú subjektívne. Je to pochopiteľné, keďže udalosti tých rozporuplných a hrozných dní sú v pamäti ľudí príliš čerstvé. Preto sa obmedzíme len na krátke prerozprávanie správ periodík o októbrových udalostiach v Moskve, ako aj údajov množstva publikácií.

V predvečer týchto udalostí sa politická situácia v krajine prudko zhoršila. Spoločnosť zachvátila úzkosť spôsobená vážnou konfrontáciou medzi Najvyšším sovietom Ruskej federácie a prezidentom Ruska. Rozkol v najvyššom štátnom a politickom vedení krajiny sa ešte zhoršil. Žiadny zo zákonov prijatých dvoma zložkami vlády sa v skutočnosti neuplatnil.

Situácia sa stala výbušnou po 21. septembri 1993, keď Boris N. Jeľcin svojim dekrétom pozastavil činnosť Zjazdu ľudových poslancov a Najvyššieho sovietu Ruskej federácie. Zároveň bol prijatý dekrét prezidenta Ruska o postupnej ústavnej reforme v Ruskej federácii. Tieto opatrenia viedli k okamžitej reakcii Najvyššej rady. 22. septembra 1993 Najvyšší soviet svojím uznesením vyhlásil prezidentský dekrét za neplatný, pretože je v rozpore s Ústavou Ruskej federácie. Všetky tieto akcie a udalosti politicky rozdelili spoločnosť na dva protichodné tábory: jeden je podporovaný Najvyšším sovietom, druhý - prezidentom.

Nezmieriteľný diarchát sa skončil hrubým ráznym rozhodnutím v prospech prezidenta. Do Bieleho domu, kde sídlil Najvyšší soviet, boli privezené armádne jednotky, tanky, delostrelectvo a začali sa cielené popravy ľudí v budove. Každý, kto bol 3. októbra v televíziách, mohol vidieť priamy prenos americkej televízie o útoku na Biely dom. Samozrejme, sily boli nerovnomerné.

Doteraz pretrvávajú spory a diskusie o charaktere októbrových udalostí. Očividne však nebolo povedané ani zďaleka všetko. Historici sa budú musieť k svojej analýze vrátiť viackrát. Napriek tomu treba poznamenať, že drvivej väčšine obyvateľov krajiny bolo prakticky jasné: októbrové udalosti nemali víťazov ani porazených. Bola to národná tragédia, ktorá bola výsledkom protiľudovej politiky nešťastných funkcionárov, tragédia, ktorá mala ťažký dopad na stav celej ruskej spoločnosti. Jeho dôsledky budú mať vplyv na politický život Ruska ešte dlho.

Množstvo nedávnych publikácií poskytuje zovšeobecňujúce údaje charakterizujúce nielen samotné udalosti jesene 1993, ale aj nasledujúce stránky politických dejín krajiny. V tomto smere je nepochybne zaujímavá monografia s názvom Moc a opozícia.Ruský politický proces 20. storočia, ktorú v roku 1995 vydal Ruský nezávislý inštitút pre sociálne a národnostné problémy.

Ešte v septembri 1993, uprostred boja proti Kongresu ľudových poslancov a Najvyššiemu sovietu Ruskej federácie, vydal Boris N. Jeľcin dekrét, podľa ktorého boli na jún 1994 naplánované predčasné prezidentské voľby. Najmä Boris N. Jeľcin v odpovedi na otázky korešpondenta novín Izvestija o ukončení prác na návrhu Ústavy Ruskej federácie 16. novembra 1993 povedal: „Nebudem popierať, že právomoci prezidenta v r. draft sú naozaj významné.v krajine zvyknutej na cárov či „vodcov“, v krajine, kde sa nevyvinuli jasné záujmové skupiny, nie sú definovaní ich nositelia, kde normálne strany len vznikajú, v krajine, kde je výkonná disciplína extrémne slabý, kde právny nihilizmus - v takejto krajine sa treba spoliehať hlavne na parlament?Áno, o šesť mesiacov, ak nie skôr, budú ľudia žiadať diktátora.Taký diktátor sa rýchlo nájde, ubezpečujem vás a príp. v tom istom parlamente“ (Izvestija. 1993, 16. novembra).

Krátka predvolebná kampaň prebiehala v atmosfére očakávania radikálnych a liberálno-demokratických síl priaznivých výsledkov ľudovej vôle. Nepochybným víťazstvom Borisa N. Jeľcina a jeho podporovateľov bolo, že sa im podarilo presvedčiť spoločnosť bez vážnejších excesov, aby uznala výsledky referenda o novej ústave za akt jej „celoštátneho schválenia“. Dosiahnutie takéhoto výsledku bolo zrejme hlavným zmyslom akcií „vôľa prejaviť“ z 12. decembra 1993. Podľa oficiálnych údajov za základný zákon štátu hlasovalo 32,9 milióna ľudí (58,4 % z tých, ktorí prijali časť v referende a 32 , 3 % z celkového počtu voličov v krajine). Je legitímna Ústava, ktorá nezískala ani tretinu hlasov potenciálnych voličov? Išlo o prvú reakciu opozície na výsledky referenda. Potom sa začali objavovať hodnotenia množstva domácich a západných odborníkov v prospech verzie zmanipulovania výsledkov referenda ako celku. Takéto činy však nespôsobili vážnu súcitnú reakciu v spoločnosti. Komunistická strana Ruskej federácie získala vo Federálnom zhromaždení 65 kresiel a Agrárna strana, ktorá je proti súkromnému vlastníctvu pôdy, získala 47 poslaneckých mandátov.

Liberálnodemokratická strana Ruska, strana V. V. Žirinovského (70 parlamentných kresiel) doslova vtrhla do politického života krajiny ako „tretia sila“, súperi s „oficiálnym“ populizmom, môžu byť vždy šikovní populisti „zvonku“. Bez toho, aby sme zachádzali do všetkých podrobností o usporiadaní politických síl, ktoré bolo určené v dôsledku volieb, treba konštatovať, že novozvolený parlament sa nestal menej opozičným ako Najvyšší soviet a Kongres ľudových poslancov Ruskej federácie. , odstavený od moci za takú vysokú cenu. Pravda, reálne politické možnosti nového parlamentu sa značne uskromnili. A práve tieto obmedzené funkcie Štátnej dumy aj Rady federácie svedčia o tom, že nielenže nedokážu seriózne ovplyvňovať politiku v krajine, ale ani výrazne korigovať chod prezidenta a vlády.

Politická amnestia z konca februára 1994 vytvorila priaznivé podmienky na realizáciu takej politickej akcie, akou bolo podpísanie „Dohody o verejnom súhlase“ koncom apríla predstaviteľmi viacerých mocenských štruktúr, politických strán, verejnoprávnych organizácií. vrátane odborov. Tento akt, ktorý priniesol hlavné dividendy, samozrejme, výkonnej moci, možno právom považovať nie za formuláciu toho, čo sa stalo, ale za prejav túžby dostať sa preč z konfrontácie v spoločnosti, ako aj za prejav extrémna únava z neustáleho sporu.

Druhá polovica roku 1994 a začiatok roku 1995 prešli pre vládu aj opozíciu v režime taktického manévrovania. Úrady naďalej hľadali spôsoby, ako upevniť svoju stále krehkú stabilizáciu v širokom rozsahu, vrátane túžby nadýchnuť sa rušivých hier „národnej harmónie“ a pokusov presvedčiť verejnosť o nezvratnosti ekonomickej stabilizácie a blízkosti rozmachu krajina; a opatrenia na posilnenie mocenských štruktúr, zhromaždenie okolo prezidenta, preukázanie účinnosti úderu „železnou päsťou“ (privedenie vojakov do Čečenska); a hľadanie ciest a prostriedkov ako odložiť prezidentské voľby atď.

Udalosti v Čečensku na prelome rokov 1994 – 1995 však zvýšili „opozičný tón“ v krajine, rozšírili front samotnej opozície, čím sa jej sociálne a politické spektrum stalo priestrannejším, do tej či onej miery prilákali nových ľudí. odčlenení do jej radov, odhalila tendenciu k zbližovaniu jednotlivých opozičných síl s režimom. Ale ako vážne sa tieto procesy ukázali, k akým výsledkom viedli, je zatiaľ ťažké povedať.

V snahe pochopiť problém, kam Rusko smeruje, je potrebné najskôr posúdiť, kde sa nachádza v tejto fáze „revolúcie zhora“. Zdá sa, že ruská spoločnosť koncom roka 1994 - začiatkom roku 1995. sa zastavil niekde v intervale medzi totalitnou minulosťou a veľmi nejasnou budúcnosťou očakávanou domácimi liberálmi. Deformovaný socializmus s väčšou istotou nahrádza škaredý konglomerát, ktorý má tendenciu nadobudnúť stagnujúci charakter. Prípravy na ďalšie parlamentné voľby v roku 1996 boli už v zime a na jar 1995 v plnom prúde a do značnej miery determinovali zahraničnú aj vnútornú politiku krajiny. No zároveň hlavné spoločenské sily (bez ohľadu na to, aké miesto v spoločenskom spektre zastávajú) nedokázali prekonať šok spôsobený udalosťami „nového októbra“. Dokedy budú dôsledky tejto „kontúzie“, prehĺbenej „čečenským syndrómom“, ovplyvňovať ruský politický proces, objasní až čas.

Nová etapa spoločensko-politického vývoja Ruska sa začala v mimoriadne ťažkých podmienkach. Vysvetľuje to skutočnosť, že praktické kroky (a nielen zo strany vlády) na realizáciu strategických cieľov reforiem, hoci sú v podstate nevyhnutné, nepriniesli výrazné pozitívne výsledky. Na charakterizáciu situácie v Rusku médiá používali rôzne výrazy: slepá ulička, katastrofa, výbušnina atď. V polovici 90. rokov. odpoveď na otázku, kam Rusko smeruje, už neznela záhadne.

V ekonomickej sfére sa pokles výroby a technologické zaostávanie začali rozvíjať do štádia deštrukcie priemyselného a poľnohospodárskeho potenciálu, historicky etablovaných väzieb a infraštruktúry. Domáci výrobcovia miznú z domáceho trhu; vedecký a technologický pokrok je zablokovaný; suroviny a obchod a sprostredkovateľské podnikanie vytláčajú priemyselné podnikanie z ekonomiky a finančného systému krajiny. V agropriemyselnom komplexe krajiny sa rozvíjajú negatívne procesy. Národný dôchodok vytvorený v Rusku v roku 1993 dosiahol 57 % úrovne roku 1990; priemyselné výrobky - 63; kapitálové investície - 43 %. Pre porovnanie: počas štyroch rokov Veľkej vlasteneckej vojny, keď bola okupovaná Ukrajina a Bielorusko, bola zničená polovica európskej časti krajiny, ročné straty na úrovni produkcie ani v roku 1942 nepresiahli 23 %. Tieto údaje sú uvedené v monografii slávneho historika, profesora V. I. Žukova „Rusko: stav, perspektívy a rozpory rozvoja“, vydanej v roku 1995 vydavateľstvom „Sojuz“.

Pri charakterizovaní zaostávania Ruska za Spojenými štátmi v týchto rokoch autor uvádza tieto informácie: „Podľa Štátneho štatistického výboru Ruskej federácie sa zaostávanie ruskej ekonomiky zo Spojených štátov za štyri roky zvýšilo o 64 %. Fyzický objem ruského hrubého domáceho produktu (HDP) v roku 1993 bol 13, 6 % objemu amerického HDP (v roku 1990 sa toto číslo rovnalo 23 %) “.

O hlavných politických výsledkoch privatizácie a rozsiahleho rozkrádania štátneho majetku sa toho popísalo veľa. To vysvetľuje aj skutočnosť, že Štátna duma začala v marci až apríli 1996 kontrolovať stav privatizácie v krajine. Údaje uvedené v novinách "Moskovskij Komsomolets" o tejto veci svedčia: Účtovná komora Ruskej federácie predložila novinárom svoje tvrdenia o privatizácii, ktorá sa v krajine uskutočnila a prebieha.

Nevydarená privatizácia sa stala leitmotívom obvinenia. Štát z toho nemal žiadne príjmy.

Hlavné obvinenia, samozrejme, smerovali k Federálnej agentúre pre správu majetku. Toto oddelenie namiesto toho, aby bránilo bankrotu podnikov, predalo za babku podiely v dlžníckych podnikoch a nemyslelo na žiadne vymáhanie.

Kedysi bohatej krajine zostalo rozbité koryto...

Demografické procesy v Rusku sú veľmi vážne. Vyznačujú sa predovšetkým prudkým poklesom pôrodnosti, zvýšením úmrtnosti a znížením strednej dĺžky života, rastúcou migráciou obyvateľstva a výskytom veľkého počtu utečencov a vysídlených osôb.

Pozitívny prirodzený rast sa udržal v šiestich autonómnych okruhoch, zatiaľ čo v Altajskej republike a dvoch autonómnych okruhoch sa blížil k nule. Vo všeobecnosti je počet obyvateľov všetkých území s pozitívnym prirodzeným prírastkom obyvateľstva len 5,39 % z celkového počtu obyvateľov krajiny – to je menej ako 8 miliónov ľudí.

Pozornosť si zaslúži aspoň stručný popis súčasnej elity v Rusku. Rozsiahle štúdie uskutočnené Všeruským centrom pre štúdium verejnej mienky ukázali, že bývalá nomenklatúra dnes zaberá asi 80 % vládnucej elity. Nová elita má záujem o stabilizáciu politickej situácie, no keďže nemá dostatočnú spoločenskú základňu pre vznik základných politických strán, je nútená organizačne organizovať a chrániť záujmy prostredníctvom aparátu, čím sa stáva jediným, sebestačným. nerozdielne dominantná sila.

Okrem stabilizácie politickej situácie rieši vládnuca elita ďalší problém súvisiaci s vytváraním reálnych podmienok pre formovanie strednej triedy pri posilňovaní pozícií tých, ktorí patria do skupiny strategických vlastníkov. Nová politická elita nemá dostatok času a financií na riešenie iných problémov, predovšetkým sociálnych.

Medzitým sa prehĺbili problémy s mocou, pokiaľ ide o jej zachovanie. Jednou z jeho hlavných charakteristík je v minulosti známy rozpor medzi slovom a činom, politickým sloganom a praktickými činmi. (Žukov V. Rusko – štát – perspektívy – rozpory vývoja. M., 1995. S. 5-20, 60, 80).

Politické dejiny Ruska v polovici a druhej polovici 90. rokov. charakterizované aj nemenej zložitými udalosťami a faktormi. Bez toho, aby sme sa dotkli otázok súvisiacich s vojnou v Čečensku a jej dôsledkami, ako aj vznikajúcimi vážnymi integračnými procesmi v rámci SNŠ (o tom sa bude diskutovať nižšie), zameriame sa na niekoľko bodov, ktoré charakterizujú spoločensko-politickú situáciu v týchto krajinách. rokov v samotnom Rusku. Pre porovnanie uvádzame nasledujúce údaje. V bývalom ZSSR žilo viac ako 100 národov a národností, odlišných jazykom, kultúrou, osobitosťami života, spoločnými historickými osudmi. Bolo v ňom zastúpených viac ako 130 domorodých jazykov, vrátane asi 70 literárnych jazykov, z ktorých väčšina rečníkov má vlastnú štátnosť mimo ZSSR. Jazyky pôvodných obyvateľov ZSSR boli rozšírené v 15 zväzových republikách, 20 autonómnych republikách, 8 autonómnych oblastiach a 10 autonómnych okresoch (Národná doktrína Ruska (problémy a priority). M., 1994, s. 32). Ako viete, podľa Ústavy Ruskej federácie, ktorá nadobudla platnosť 25. decembra 1993, je súčasťou ruského štátu 89 zakladajúcich subjektov federácie: 21 republík, 6 území, 49 oblastí, 1 autonómna oblasť, 10 autonómne okresy a dve mestá federálneho významu (Ústava Ruskej federácie . M., 1993). Federálna zmluva však legalizovala nerovné postavenie subjektov federácie. Republiky dostali štatút suverénnych štátov, majú svoje ústavy, atribúty: hymny, štátny znak, vlajku. A čo je najdôležitejšie, riadia si vlastnú fiškálnu politiku. Zdalo by sa, že tieto faktory mali výrazne stabilizovať, posilniť, posilniť jednotný mnohonárodný štát. V dôsledku množstva problémov, najmä subjektívneho charakteru, sme sa však v týchto rokoch stretávali s opačnými faktormi, ktoré charakterizujú separatistické tendencie v krajine. Najsilnejším zdrojom separatizmu v Rusku je stále národný faktor. Príčin tohto „návalu“ je veľa. Zastavme sa len pri tých najdôležitejších.

Mnohé udalosti a tragické konflikty v postsovietskych republikách nepochybne svedčia o dezintegračných procesoch, deštruktívnych tendenciách, ktoré hrozia výbuchmi kolosálnej sily. Etnopolitické konflikty, ktoré sa prejavili vo veľkých a malých vojnách na etnickom a územnom základe a viedli k početným ľudským obetiam v Azerbajdžane, Arménsku, Tadžikistane, Moldavsku, Gruzínsku, Čečensku, Severnom Osetsku, Ingušsku, predstavovali a naďalej predstavujú osobitné nebezpečenstvo pre tento deň. Zmena geopolitickej pozície viedla k tomu, že Rusko čelí vzniku nových nestabilných štátov na svojich hraniciach. Ťažké bremeno dopadlo na Rusko a poskytovanie ekonomickej záštity novo nezávislým štátom. Dotovanie týchto republík len v roku 1992 predstavovalo 17 miliárd dolárov (World Economy and International Relations. 1995. č. 4. S. 47–49). K 1. júlu 1994 predstavoval celkový dlh susedných krajín (bývalých sovietskych republík) voči Rusku 3421 miliárd rubľov. Zároveň sa v poslednom čase prudko zvýšila zadlženosť samotného Ruska ako právneho nástupcu ZSSR. Stačí poznamenať, že zahraničný dlh Ruska v roku 1995 dosiahol 94,2 miliardy USD, čiže 25,4 % hrubého národného produktu (Moskovskaja pravda, 1996, 14. marca).

Trochu dopredu si všimnime, že zvláštnosťou existencie nových samostatných štátov je nedostatok historických tradícií samostatného vývoja vo väčšine z nich v rámci národno-územných útvarov; nerozvinutosť politického systému, mocenských inštitúcií, politických strán, absencia niektorých iných atribútov štátnej moci, napríklad armády. V skutočnosti bola štátna štruktúra, hranice a vnútorné územné členenie prevzaté z republík ZSSR.

Špecifikum súčasnej situácie spočíva aj v tom, že vo väčšine republík sú pri moci bývalí lídri strany, predstavitelia národnej elity. Politická situácia v Rusku je, prirodzene, trochu iná, aj keď aj tu sa stretávame s mnohými vecami, ktoré sú dnes typické pre bývalé republiky ZSSR. Politickú situáciu v krajine v mnohých ohľadoch zhoršuje zložitá sociálno-ekonomická situácia, citeľne sa zhoršujúca materiálna situácia väčšiny obyvateľstva v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi.

Od januára 1992 je teda rast cien 3-4 krát rýchlejší ako rast miezd. V priemere sa spotrebiteľské ceny potravín odvtedy zvýšili viac ako 12 000-krát. A ďalej: v celkovom hrubom domácom produkte Rusko za päť rokov kleslo na desiate miesto z druhého miesta na svete, v hrubom domácom produkte na obyvateľa – na 75. miesto. A to napriek skutočnosti, že zdrojový potenciál Ruska je 2-2,5-krát vyšší ako zdrojový potenciál Spojených štátov, 6-krát - potenciál Nemecka.

Do konca roku 1993, pokiaľ ide o mieru poklesu hrubého domáceho produktu, Rusko predbehlo Ameriku počas „veľkej hospodárskej krízy“. Začiatkom roku 1994 pokles výroby v porovnaní s rokom 1990 prevýšil všetky ukazovatele jej poklesu počas Veľkej vlasteneckej vojny. Pokles produkcie v krajine sa zatiaľ nepodarilo zastaviť. Neustále sa zvyšoval, počet úplne a čiastočne nezamestnaných na začiatku roka 1996 dosiahol 13 miliónov ľudí... V januári 1994 minimálny dôchodok prevýšil životné minimum o 1%. Začiatkom minulého roka to už bolo ... 68 % z tohto úplne minima av januári 1996 kleslo na 53 %. Dnes už aj priemerný dôchodok sotva dosahuje životné minimum, striedmo vypočítané súčasnými úradníkmi pre dôchodcov... V roku 1995 predstavoval prirodzený úbytok obyvateľstva Ruska 785,4 tisíc ľudí av porovnaní s rokom 1992 vzrástol 3,6-krát. Za posledných päť rokov sa počet ľudí so zdravotným postihnutím zvýšil o 70 %. Počet sirôt v Ruskej federácii sa za posledné dva roky zvýšil o 115 tisíc. Od roku 1990 sa počet vedeckých pracovníkov u nás znížil takmer o 1 milión. Vedci sú teraz na predposlednom mieste v Rusku, pokiaľ ide o platy, keďže financovanie sa v tomto období znížilo desaťkrát (!) (Pravda. 1996, 6. apríla).

Napriek mimoriadnej zložitosti sociálno-ekonomického a politického života krajiny v polovici 90. rokov bolo najväčšie nebezpečenstvo a tragédia v týchto rokoch spojené s beznádejnou a nezmyselnou vojnou v Čečensku. Veľa sa dá pochopiť, s niečím, s čím sa dá zmieriť, keď ide o sociálno-ekonomickú situáciu v štáte, ale keď zomrú desaťtisíce nevinných ľudí, desiatky miest a dedín sú zničené, obrovské, nenapraviteľné škody na krajine je spôsobená ekonomika, s týmto môže rozumný človek len ťažko súhlasiť. To vysvetľuje celonárodný protest proti vojne, ktorý si vyžiadal tisíce obetí.

Problém Čečenska, zložitý a mnohostranný, možno vyriešiť vzájomnými kompromismi, berúc do úvahy záujmy čečenského ľudu a všetkých národov Ruska. Bude to trvať dlho.

Toto sú len hlavné aspekty politického a sociálno-ekonomického rozvoja Ruska v podmienkach nového štátneho zriadenia.

Najvýznamnejšia politická udalosť v Rusku v polovici 90. rokov. voľby do Štátnej dumy sa začali v decembri 1995. Volebná účasť bola pomerne vysoká, na voľbách sa zúčastnilo vyše 60 % voličov. Celkovo výsledky volieb priniesli víťazstvo ľudáckeho vlasteneckého bloku a zistili pokles politického významu demokratických síl.

Po voľbách v Rusku sa prakticky sformovala kvalitatívne nová politická situácia, v ktorej Štátna duma mohla vyvíjať vážny tlak na politiku prezidenta a vlády Ruska, no nestalo sa tak. Cesta k „národnej dohode“ nepriniesla hmatateľné výsledky. Krvavá vojna v Čečensku pokračovala. Počet utečencov v krajine bol 6 miliónov, detí bez domova - 1 milión, sirôt - 2 milióny. Viac ako 36 miliónov ľudí zostalo napoly vyhladovaných. Nadácia podpory života ruskej spoločnosti, vzdelávania, vedy a kultúry nezískala výraznejšiu podporu. Vzrástla kriminalita a opilstvo.

Takmer okamžite po voľbách do Štátnej dumy sa začína odvíjať predvolebná kampaň za znovuzvolenie prezidenta Ruska. Kampaň v podstate prebehla bez výraznejších politických či iných excesov. Na príprave volieb sa aktívne podieľali všetky politické strany a hnutia krajiny, prezidentskí kandidáti, ich ústredia a splnomocnenci, dodržiavajúc civilizované formy a metódy predvolebného politického boja. Voľby prebiehali v dvoch kolách. Prvé kolo, ktoré nerozhodlo o kandidatúre prezidenta krajiny, sa uskutočnilo 16. júna, druhé - 3. júla 1996.

V druhom kole kandidovali dvaja kandidáti: bývalý prezident Boris N. Jeľcin a šéf Komunistickej strany Ruskej federácie G. A. Zjuganov. Obaja prezidentskí kandidáti tvrdili, že majú programy, ako dostať Rusko z krízy; presadzoval mierové riešenie nahromadených problémov vo vnútornej a zahraničnej politike krajiny.

Počet tých, ktorí v prvom kole volili Jeľcina a Zjuganova, bol prakticky rovnaký. B. N. Jeľcin vyhral v druhom kole. S odvolaním sa na federálny zákon „O voľbách prezidenta Ruskej federácie“ sa Ústredná volebná komisia Ruskej federácie rozhodla uznať prezidentské voľby z 3. júla 1996 za platné a považovať Borisa Jeľcina za zvoleného do funkcie prezidenta Ruskej federácie. Ruskej federácie na druhé funkčné obdobie.

Hodnotenie výsledkov volieb v samotnom Rusku aj v zahraničí nebolo jednoznačné.

Čas odpovie na všetky otázky vyplývajúce z výsledkov prezidentských volieb v Rusku.

Prvá polovica roku 1996 bude v histórii Ruska zaujímať osobitné miesto. Vysvetľujú to integračné procesy v rámci Spoločenstva nezávislých štátov (SNŠ).

V prvom rade si všimneme, že rôzne politické strany a spoločensko-politické trendy v Ruskej federácii hodnotia Belovežské dohody, ktoré uzavreli lídri Ruska, Bieloruska a Ukrajiny, úplne odlišným spôsobom. V tejto súvislosti 15. marca 1996 Štátna duma Ruska odhlasovala vypovedanie Belovežských dohôd. Duma zároveň prijala uznesenie o právnej sile výsledkov referenda z roku 1991 pre Rusko (zo 75,4 % voličov krajiny zúčastnených na referende sa 71,3 % vyslovilo za zachovanie ZSSR).

Proti rozhodnutiu dumy sa ostro postavil prezident Boris N. Jeľcin, ktorý 17. marca poslal Rade federácie osobitný odkaz, v ktorom uznal rozhodnutie dumy za nezákonné. V podstate sa rozhorel vážny spor medzi výkonnou a zákonodarnou mocou. Dnes je stále ťažké posúdiť dôsledky rozhodnutia prijatého Dumou. Je zrejmé, že čas dá odpoveď na všetky otázky v tejto súvislosti.

Medzitým začali integračné procesy v rámci SNŠ naberať na obrátkach. Prezidenti Ruska, Kazachstanu, Bieloruska a Kirgizska podpísali 29. marca 1996 v Moskve dokumenty zamerané na ďalšie posilnenie integrácie v hospodárskej a humanitárnej oblasti. Prezidenti jednohlasne zhodnotili túto udalosť ako „epochálnu“, ktorej dôsledky mimoriadne pozitívne zasiahnu do života národov zviazaných „historicky ustáleným spoločenstvom osudov“. V týchto dokumentoch sa uvádza:

1. Vôľou osudu boli tieto národy koncom roku 1991 rozdelené štátnymi hranicami, získali národnú nezávislosť a suverenitu. Ako sa však uvádza v dohode, ich vôľa po ďalšom zbližovaní je neodolateľná a skutočnosť, že strany majú suverenitu a územnú celistvosť, je nepopierateľná.

2. Zmluva sa uzatvára na 5 rokov s automatickou prolongáciou, "ak od nej niekto nechce odstúpiť po uplynutí lehoty." V takom prípade bude musieť ostatných upozorniť najneskôr šesť mesiacov vopred. Zmluva je otvorená pre vstup ostatných členov SNŠ.

Súdiac podľa cieľov, dohoda viedla k vytvoreniu jednotného ekonomického priestoru, spoločného trhu tovarov, služieb, kapitálu a práce, vzájomného pôsobenia rôznych foriem vlastníctva.

Napríklad v článku 3 sa uvádza, že do pôsobnosti spoločných orgánov únie (Spoločenstva) patrí vymedzenie všeobecnej politiky a priameho riadenia v týchto oblastiach: hospodárstvo, menová a finančná regulácia, energetika, doprava, spoje, zabezpečovanie rovnakých záruk, hospodárenie, hospodárstvo, hospodárstvo, hospodárstvo, hospodárstvo práva a slobody občanov, práva národnostných menšín, zahraničná politika, ekológia, normy, bezpečnosť a ochrana hraníc. Na dosiahnutie týchto cieľov strany zriaďujú Vysokú radu, Medzinárodný výbor a Parlamentný kongres.

V konkrétnych oblastiach boli podpísané samostatné medzivládne dohody. Je ich viac ako 50. Ide najmä o dohodu o vzájomnom zjednodušení postupu pri získavaní občianstva migrantmi, o bezplatnom vstupe a výstupe, o uznávaní vysokoškolských diplomov s rovnakou hodnotou, o jednotnom systéme vzdelávania a sociálnej ochrany obyvateľstva.

Veľký význam sa prikladal colnej únii. Neznamenalo to, že na hraniciach medzi krajinami zmiznú colnice a tovar bude prúdiť ako voľná rieka na všetky strany. Išlo o jednotnú colnú politiku, jednotné pravidlá pre doručovanie a kontrolu tovaru, jeho účtovanie, vzájomné zúčtovanie a spoločné opatrenia na boj proti pašovaniu. Vo vojenskej oblasti sa zmluvné strany dohodli, že zabezpečia všeobecnú bezpečnosť, budú mať jednotné zásady výstavby, plánovania a použitia ozbrojených síl, ich účasti na mierových operáciách, ako aj využívania prvkov vojenskej infraštruktúry v súlade s národnou legislatívou. .

Vážnym krokom na ceste integrácie SNŠ bolo podpísanie dohody prezidentov Ruska a Bieloruska 2. apríla 1996 v Moskve o prehĺbení integrácie medzi Bieloruskom a Ruskom. Štátna duma Ruska okamžite prijala vyhlásenie na podporu tejto zmluvy. Poslanci Dumy navyše vyzvali hlavy štátov SNŠ, aby podporili proces rusko-bieloruského zbližovania a pripojili sa k nemu „akoukoľvek prijateľnou formou“.

Pozitívne tendencie integračných procesov v krajinách SNŠ prispeli k posilneniu civilizovaných vzťahov a smerovali k spoločnému mierovému spolunažívaniu v celom postsovietskom priestore. Bolo to veľmi dôležité, pretože rozpad ZSSR a vznik SNŠ určili pozitívne aj negatívne aspekty vzťahov medzi novými suverénnymi štátmi.

Podľa nášho názoru určitý nárast „reintegračných“ nálad medzi určitými kruhmi SNŠ treba vnímať nie tak ako posilnenie tejto organizácie ako takej, ale ako identifikáciu skutočných a potenciálnych bilaterálnych a multilaterálnych väzieb medzi jej subjektmi, ako napr. reakcia na extrémy, ktoré sprevádzali bolestivý rozpad ZSSR na začiatku 90. rokov. Tendencia aspoň symbolicky prekonať odcudzenie je spôsobená viacerými dôvodmi. Medzi nimi: únava a vytriezvenie z nacionalistickej ideológie, sklamanie vládnucich elít bývalých sovietskych republík z rozsahu západoeurópskej a americkej ekonomickej pomoci, obmedzené možnosti samostatného ekonomického rozvoja. Nemenej dôležitá je vážna orientácia určitých kruhov v bývalých sovietskych republikách na Rusko.

Čo sa týka subjektívneho vnímania miesta Ruska v postsovietskom priestore, vedomie ruskej "spoločnosti je do značnej miery rozporuplné a postoj k integrácii je pomerne zložitý súbor postojov a nálad. Súdiac podľa prieskumov verejnej mienky, vysoká úroveň nostalgie za bývalým „Veľká“ krajina, samotný rozpad ZSSR vnímala významná, ak nie väčšina obyvateľstva ako zlo a dokonca národnú tragédiu.zahraničie je tradičné.Napriek politickej suverenite býv. sovietskych republík, zavedenie vlastných mien, ciel atď., hranice v rámci SNŠ napriek tomu zostali do značnej miery otvorené a väzby medzi ľuďmi žijúcimi v nich sa neoslabili, alebo v žiadnom prípade neboli oslabené. politického rozkladu ako takého. V moderných podmienkach už značná časť obyvateľstva nie je naklonená Únii v e. jeho bývalých alebo zmenených hraníc a za reintegráciu bývalých sovietskych republík.

Problém jednoty národov SNŠ aj dnes zostáva jedným z najvýraznejších a najatraktívnejších. Preto sa kroky podniknuté v podmienkach nového sociálneho a štátneho systému v Rusku, možno nie dosť reálne kroky k hlbšej integrácii v krajinách SNŠ, stretli s pochopením a súhlasom más. Na podporu objektívnej potreby implementácie týchto trendov bolo teraz publikovaných veľa zaujímavých rozsudkov. V tejto súvislosti si zasluhuje pozornosť rozsudok uverejnený v novinách Moskovskaja pravda z 15. mája 1996: Nielen Rusi, ale aj všetky ostatné národy bývalého Sovietskeho zväzu boli rozdelené. Napriek tomu mnohí ľudia cítia, že sú jedným národom. úzke rodinné väzby na úrovni bývalého Sovietskeho zväzu a zachovávajú si silné integračné stereotypy SNŠ Všetky národy trpia dezintegráciou, ale viac ako iné - rusky hovoriace obyvateľstvo, ktoré tisíce ľudí prinútilo utiecť z bývalých republík. Väčšina migrantov je vysokokvalifikovaní odborníci, ktorí pracovali nielen v priemysle, ale aj vo vede, medicíne, školstve. základňa nových štátov, niekedy vedie k zastaveniu dielní a sekcií špičkových technológií, znižuje produktivitu práce, kvalitu a konkurencieschopnosť produktov.

Aby bola integrácia úspešná, je potrebné prelomiť izolacionistické jazykové konštrukcie v republikách a krátkozrakosť ruskej politiky voči ruskému jazyku. Ako skôr bola jeho úloha popularizovaná a zvyšovaná, tak bola, najmä v prvých rokoch suverenizácie, podceňovaná. Len v Bielorusku a Kirgizsku dostal ruský jazyk štatút štátneho jazyka. V tomto ohľade by jedným zo skutočných krokov k prehĺbeniu integrácie bolo dať ruskému jazyku oficiálny štatút pre medzištátne štruktúry a rovnocenný s materinským jazykom vo všetkých postsovietskych republikách, kde sú národnými jazykmi štátne de iure, a ruština. je de facto. Bol a zostáva zjednocujúcim faktorom. Jazyk medzietnickej komunikácie sa nevyčerpal.

Národy obývajúce Rusko dnes potrebujú ruský jazyk, nie menej ako samotní Rusi. Cez ruský jazyk sa dostali do svetovej vedy a techniky, literatúry a kultúry. Politickí predstavitelia a vedecko-technická inteligencia sa vzdelávali v ruštine. Pripojili sa k európskemu spôsobu života a myslenia, aj keď trochu modifikovaného národnými špecifikami. Jazyk je psychológia. Po stáročia sa ruský jazyk zakorenil vo vedomí a každodennom živote všetkých národov postsovietskeho priestoru.

Dohodou o prehĺbení integrácie v hospodárskej a humanitárnej oblasti sa Rusko, Bielorusko, Kazachstan a Kirgizsko zaviazali vytvoriť „podmienky na zachovanie a posilnenie spoločného kultúrneho priestoru na základe historicky vytvorených väzieb a obchodných kontaktov medzi tvorivými zväzmi a združeniami“. kultúrni pracovníci a jazyková identita národov“. Tá istá dohoda počíta aj so zabezpečením rovnakých práv pre občanov týchto štátov pri vzdelávaní, zavedením jednotných vzdelávacích štandardov.

Pozoruhodná je aj štúdia problematiky jednotného občianstva pre všetkých občanov SNŠ pri zachovaní novozískaného občianstva suverénneho štátu. Dohody o dvojitom občianstve s Ruskom zatiaľ uzavreli len Turkménsko a Tadžikistan. Hoci účinnosť týchto činov je pociťovaná ako mimoriadne slabá a rozporuplná.

Medzi Ruskom, Bieloruskom, Kazachstanom a Kirgizskom sa dosiahli povzbudivé dohody o slobode voľby a zjednodušenom postupe pri získavaní občianstva, o voľnom vstupe a výstupe, zavedení jednotných noriem sociálnej ochrany, vyrovnaní dôchodkových podmienok, úrovni dávok a výhod. pre vojnových a pracovných veteránov, ľudí so zdravotným postihnutím a rodiny s nízkymi príjmami.

V záujme skutočnej pomoci našim krajanom prijala vláda Ruskej federácie 17. mája 1996 uznesenie „O programe opatrení na podporu krajanov v zahraničí“, ktoré definuje všeobecné aj konkrétne úlohy na realizáciu tohto mimoriadne potrebný program.

V moderných podmienkach sa búrlivý integračný nápor zmenil na praktickú rovinu a už sa jasne objavila viacvrstvová štruktúra interakcie nových štátov:

I – Rusko, Bielorusko – najhlbšia forma Spoločenstva so spoločnými národnými, vrátane politických, riadiacich štruktúr;

II - Rusko, Bielorusko, Kazachstan, Kirgizsko - hĺbková, predovšetkým hospodárska integrácia založená na colnej a platobnej únii;

III - krajiny - členovia SNŠ, ktoré vznikli po rozpade ZSSR, - medzištátny zväzok 12 bývalých republík;

IV – SNŠ a pobaltské štáty – územie bývalého Sovietskeho zväzu.

Každý z týchto systémov je vyhlásený za otvorený pre voľný výstup, prijímanie nových členov a kontakty s inými medzištátnymi a svetovými nadnárodnými subjektmi.

Prípadné pokusy o násilné, unáhlené vtiahnutie či ekonomický nátlak iných krajín – členov SNŠ či bývalej RVHP – môžu samotnú myšlienku integrácie nielen zdiskreditovať, ale aj vyvrátiť. Načrtnuté zblíženie je oveľa menej rýchle a intenzívne ako rozpad, ktorý mu predchádzal. Je však celkom zrejmé, že SNS sa začína transformovať na kvalitatívne novú geopolitickú, sociálno-ekonomickú a národno-kultúrnu infraštruktúru, ktorá nemá vo svetových dejinách obdoby. Rozsah a rýchlosť integračných procesov bude do značnej miery určovaná tým, ktoré politické sily budú pri moci a aké tendencie prevládnu v ruskej politike. Ale vzájomnú príťažlivosť a vôľu národov po jednote nemožno zastaviť.

Treba však poznamenať, že tento objektívny integračný proces nie je bezbolestný a naráža na vážny odpor niektorých vplyvných síl v krajinách SNŠ aj v zahraničí. Faktom je, že osud obrovského masívu, ktorý nebol tak dávno Sovietskym zväzom, je stále jedným z ústredných svetových problémov. Je pochopiteľné, že táto problematika dominuje nad ostatnými problémami v samotnom postsovietskom priestore. Ale táto otázka nie je ani zďaleka ľahostajná ostatným európskym a ázijským krajinám. Prirodzene, v týchto krajinách je aj postoj k integračným procesom v SNŠ nejednoznačný.

Je známe, že rozpad Sovietskeho zväzu urobil z „doma cudzincov“ nielen milióny Rusov. Trpeli takmer všetky titulárne národy bývalých zväzových republík ZSSR. Okrem 25 miliónov Rusov a 5 miliónov rusky hovoriacich ľudí sa v podobnej situácii ocitlo asi 30 miliónov ľudí iných národností z bývalého ZSSR. Berúc do úvahy potrebu podpory Rusov a rusky hovoriacich ľudí, ktorí sa dnes nachádzajú mimo Ruska, bol v Moskve založený Inštitút nového zahraničia. V blízkej budúcnosti môžu počítať s podporou Ruska. Inštitút pre nové zahraničie, vytvorený s podporou Ministerstva zahraničných vecí a Ministerstva pre etnické záležitosti, Federálnych pohraničných a migračných služieb Ruska, ako aj viacerých verejných a komerčných organizácií, bude rozvíjať modely, úrovne a mechanizmy politická, ekonomická a kultúrna integrácia v celom postsovietskom priestore. Inštitút má v úmysle zbierať informácie o situácii Rusov a rusky hovoriacich osôb v novom zahraničí, ako aj spopularizovať myšlienky integrácie v ruskej a medzinárodnej verejnej mienke (Izvestija. 1996, 24. apríla).

Po likvidácii Sovietskeho zväzu (december 1991) Rusko očividne vychádzalo z predpokladu, že štáty SNŠ, ponechané samy na seba, sa ukážu ako neživotaschopné, a preto sa skôr či neskôr opäť zhromaždia okolo Ruska. Na podporu takéhoto reintegračného procesu s nimi Moskva uzatvorila bilaterálne zmluvy, ktoré po doplnení o multilaterálne dohody mali viesť k harmonizácii ekonomiky, zahraničnej politiky, bezpečnostnej politiky, vojenskej stratégie (napr. spoločný systém protivzdušnej obrany). Moskva nazvala svojich partnerov v SNŠ „blízkym zahraničím“, čím zdôraznila osobitosť týchto vzťahov, čítané – nároky na osobitné práva a záujmy Ruska v tomto priestore. Keď v januári 1996 nastúpil do funkcie ministra zahraničných vecí Ruskej federácie, dal Jevgenij Primakov vzťahy so štátmi SNŠ na prvé miesto v rebríčku priorít zahraničnej politiky Ruska. Táto politika – aj z pohľadu ruského vedenia – do značnej miery zlyhala. Dnes nie je definovaná koncepcia ani stratégia budúcich vzťahov so SNS. V tejto situácii sa čoraz viac verí, že skutočné nároky Moskvy na vedúcu úlohu v SNŠ a túžba realizovať ich prostredníctvom politického, ekonomického a vojenského tlaku sú kontraproduktívne. Pôsobia ako časovaná bomba a skôr ženú štáty SNŠ k intenzívnejšiemu hľadaniu partnerov mimo Commonwealthu.

Od roku 1997 sa dezintegračné procesy v SNŠ dramaticky zrýchlili. Nie bezdôvodne na moskovskom stretnutí hláv štátov SNŠ v marci 1997 Boris Jeľcin položil otázku, či majú členovia Commonwealthu ešte záujem o jeho ďalšiu existenciu? Niektorí prezidenti na stretnutí v Kišiňove v októbri 1997 ostro kritizovali Rusko. V skutočnosti išlo o to, že Moskva nedokázala urobiť toto fórum užitočné pre všetkých jeho účastníkov ako integračné spoločenstvo rovnoprávnych štátov. Pre tendencie erózie SNŠ je príznačná skutočnosť, že ďalšie stretnutie lídrov jej členských krajín, na ktorom sa mala diskutovať o zásadnej reforme SNŠ, jej inštitúcií a mechanizmov, sa od januára 1998 opakovane odkladá. Commonwealthu.

Aké sú hlavné dôvody zlyhania SNS v podobe, v akej existovala doteraz?

Kríza SNŠ je geneticky podmienená: Spoločenstvo vzniklo v roku 1991 ako náhrada za zlikvidovaný ZSSR, no nebolo založené na zásadne novom koncepte. Za týchto podmienok boli všetky integračné projekty – samy o sebe značne heterogénne – premrhané (napríklad myšlienka Borisa Jeľcina o komunite „rôznou rýchlosťou“, myšlienka N. Nazarbajeva o „euroázijskej únii“). Rusko so svojím HNP porovnateľným s Francúzskom alebo Brazíliou a perspektívou kolosálneho rastu však nemá materiálne zdroje na uskutočnenie novej integrácie a nemá dostatočne atraktívny politický a kultúrny vplyv na svojich partnerov.

SNS chýba jediná „nositeľská“ myšlienka, nie je ani spoločenstvom hodnôt, ani záujmovým spoločenstvom. S posilňovaním ich vlastnej štátnosti sa záujmy a politiky členských štátov nevyhnutne ďalej rozchádzajú, a to v oblasti zahraničnej a bezpečnostnej politiky, ako aj v zahraničných ekonomických a kultúrnych vzťahoch. Navyše neexistuje žiadna taká vonkajšia alebo vnútorná, globálna alebo regionálna hrozba, ktorú by všetky členské štáty SNŠ vnímali ako spoločnú hrozbu.

Naopak, ich vnímanie hrozby sa často nezhoduje, ba dokonca si protirečí. Najvýraznejším príkladom toho je rozdiel v postojoch k NATO: kým Rusko a Bielorusko považujú Alianciu za potenciálnu hrozbu pre seba, mnohé ďalšie krajiny Commonwealthu ju považujú za spoľahlivého bezpečnostného partnera a snažia sa s ňou úzko spolupracovať.

Samozrejme, väčšina členov SNŠ mu vďačí za to, že rozpad Sovietskeho zväzu prebehol civilizovane a nie podľa juhoslovanského scenára. Zároveň sa čoraz viac oslabuje dôvera v SNŠ a väzby v rámci nej, pretože sa jej nedarí dosiahnuť seriózny úspech pri riešení tlejúcich a niekedy akútnych konfliktov (Podnestersko, Abcházsko, Náhorný Karabach).

A nakoniec, myšlienka postupnej ekonomickej integrácie podľa vzoru Európskeho hospodárskeho spoločenstva (Európskeho spoločenstva) Európskej únie nebola realizovaná. Výrazné rozdiely v charaktere a tempe transformačných procesov v krajinách SNŠ prakticky znemožňujú ich interakciu na základe spoločných ekonomických pravidiel. Objektívny rozklad sovietskeho plánovaného hospodárstva nie je možné zvrátiť vytváraním stále nových organizácií a inštitúcií (medzištátna banka, menový výbor, colná únia atď.), ani ho nemožno okamžite preniesť do štádia novej integrácie, preskakovať fáza rozpadu. V trhovej ekonomike vychádzajú nové impulzy pre novú integráciu z prirodzených – a nie nariadených – záujmov subjektov ekonomiky.

Pravda, v týchto podmienkach zostáva SNŠ užitočným fórom na koordináciu praktických úloh (napríklad v oblasti dopravnej infraštruktúry) a na výmenu názorov na konfliktné zóny v regióne (napríklad v Tadžikistane). Ale ako inštitúcia regionálnej integrácie v postsovietskom priestore alebo ako nadregionálny politický, ekonomický či vojenský faktor je SNS stále neudržateľná. Podľa oficiálnych údajov je v platnosti len každá desiata z osemsto zmlúv uzavretých v rámci SNS. Mnohé z nich vo všeobecnosti podpísala len časť členských štátov. V dôsledku takejto spolupráce „voľne“ sa ruší túžba posilniť integráciu. Prezident Uzbekistanu s výraznou mierou cynizmu vysvetlil skutočnosť, že rozhodnutia sa vo všeobecnosti prijímajú v SNŠ: „... každý vie, že sa nikdy nenaplnia“ (World Economy and International Relations. 1998. No. 12. S. 41 – 42).

Napriek existujúcim rozporom v rámci SNŠ vo viacerých otázkach, v mnohých ohľadoch, podľa nášho názoru subjektívneho charakteru, je zreteľne vysledovateľný pozitívny trend prehlbovania vzťahov medzi hlavnými spojencami v postsovietskom priestore. Svedčia o tom neustále stretnutia hláv štátov SNŠ v roku 2000 a v prvom polroku 2001. Od vzniku Spoločenstva nezávislých štátov uplynulo už viac ako 10 rokov a dnes je len málo pochybností o tzv. užitočnosti tohto zväzu, o potrebe nielen spoločne riešiť sociálno-ekonomické a politické otázky, ale aj efektívne koordinovať svoje kroky pri riešení problémov kolektívnej bezpečnosti. Presvedčivo o tom svedčia pravidelne uskutočňované spoločné vojenské cvičenia krajín SNŠ, ktoré pomáhajú posilňovať obranyschopnosť Spoločenstva národov.

Integračné procesy v rámci SNŠ sa tak stávajú rozhodujúcimi v moderných podmienkach politického, sociálno-ekonomického a kultúrneho života Ruska a nových nezávislých a suverénnych štátov vytvorených na báze bývalého Sovietskeho zväzu. Faktor identity je známy tým, že vyrastá z poznania minulosti, prítomnosti a budúcnosti. V moderných podmienkach 4 to uznáva väčšina obyvateľov zväzových republík bývalého ZSSR. Sila integračného procesu v budúcnosti bude vo veľkej miere závisieť od Ruska.

Čas ukáže, ale história posúdi.