Роден в семейството на виден математик и лайбнициански философ Николай Василиевич Бугаев, декан на Физико-математическия факултет на Московския университет. Майката, Александра Дмитриевна, родена Егорова, е една от първите московски красавици.
Той израства във високо културна атмосфера на "професорска" Москва. Сложни взаимоотношениямежду родителите оказва сериозно влияние върху зараждащата се психика на детето, като впоследствие предопределя редица странности и конфликти на Бели с другите (виж мемоарите На края на два века). На 15-годишна възраст се запознава със семейството на брат си В. С. Соловьова- М. С. Соловьов, съпругата му, художник О. М. Соловьова, и син, бъдещ поет С. М. Соловьов. Къщата им се превръща във второ семейство за Бели, тук те съчувствено срещат първите му литературни опити, запознават го с най-новото изкуство (работата на М. Метерлинк, Г. Ибсен, О. Уайлд, Г. Хауптман, прерафаелитска живопис, музика от Е. Григ, Р. Вагнер) и философия (А. Шопенхауер, Ф. Ницше, Вл. Соловьов).
През 1899 г. завършва най-добрата частна гимназия в Москва Л. И. Поливанов, през 1903 г. - естествения отдел на Физико-математическия факултет на Московския университет. През 1904 г. постъпва в Историко-филологическия факултет, но през 1905 г. спира да посещава занятия, а през 1906 г. подава молба за изключване във връзка с пътуване в чужбина.
Литературна дейност, естетическа позиция, среда
През 1901 г. представя за публикуване своята "Симфония (2-ра, драматична)" (1902). В същото време М. С. Соловьов измисля псевдонима „Андрей Бели“ за него. Литературният жанр "симфония", създаден от писателя [приживе публикува и "Северна симфония (1-ва, героична)", 1904 г.; „Завръщане”, 1905 г.; „The Blizzard Cup“, 1908], веднага демонстрира редица съществени черти на неговия творчески метод: склонност към синтез на думи и музика (системата от лайтмотиви, ритмизация на прозата, предаване на структурни закони музикална формав словесни композиции), връзката на плановете на вечността и настоящето, есхатологични настроения. През 1901-03 г. той навлиза първи в средата на московските символисти, групирани около издателствата „Скорпион“ ( В. Я. Брюсов, К. Д. Балмонт, Ю. К. Балтрушайтис), "Лешояд" (С. Кречетов и съпругата му Н. И. Петровская, героинята любовен триъгълникмежду нея, Уайт и Брюсов, отразено в романа на последния „Огненият ангел“), след което се запознава с организаторите на петербургските религиозно-философски срещи и издателите на сп. „Нов път“ Д. С. Мережковскии З. Н. Гипиус. От януари 1903 г. започва кореспонденция с А. А. Блок(личен познат от 1904 г.), с когото го свързват години драматично „приятелство-вражда”. През есента на 1903 г. става един от организаторите и идейните вдъхновители на животворния кръг на „Аргонавтите“ (Елис, С. М. Соловьов, А. С. Петровски, М. И. Сизов, В. В. Владимиров, А. П. Печковски, Е. К. Медтнер и др.), изповядва идеите на символизма като религиозно творчество („теургия”), равенството на „текстовете на живота” и „текстовете на изкуството”, любовта-мистерия като път към есхатологичната трансформация на света. "Аргонавтичните" мотиви се развиват в статиите на Бели от този период, публикувани в "Светът на изкуството", "Новият път", "Везни", "Златното руно", а също и в стихосбирката "Злато в лазур" (1904). Сривът на "аргонавтическия" мит в съзнанието на Бели (1904-06) настъпва под влиянието на редица фактори: изместването на философските насоки от есхатологията на Ницше и Соловьовадо неокантианството и проблемите на епистемологичното обосноваване на символизма, трагичните възходи и падения на несподелената любов на Бели към Л. Д. Блок (отразена в сборника „Урна”, 1909), разцеплението и ожесточена полемика на списанията в лагера на символистите. Събитията от революцията от 1905-07 г. бяха възприети от Бели отначало в съответствие с анархистичния максимализъм, но именно през този период социалните мотиви, ритмите и интонациите на „Некрасов” активно проникват в неговата поезия (сборник от стихотворения „Пепел”, 1909 г.).
1910-те години
1909-10 - началото на повратна точка в мирогледа на Бели, търсенето на нови положителни "начини на живот". Обобщавайки резултатите от предишната си творческа дейност, Бели събира и издава три тома критически и теоретични статии (Символизъм, 1910; Зелена ливада, 1910; Арабески, 1911). Опитите за намиране на „нова почва“, синтез на Запад и Изток, са осезаеми в романа „Сребърен гълъб“ (1910). Началото на възраждането („втора зора“) е сближаването и гражданският брак с художничката А. А. Тургенева, която споделя с него годините на странстване (1910-12, Сицилия - Тунис - Египет - Палестина), описани в два тома на "Пътни бележки" (1911 -22). Заедно с нея Бели преживява и нов период на ентусиазирано чиракуване при създателя на антропософията Рудолф Щайнер (от 1912 г.). Най-високото творческо постижение на този период е романът Петербург (1913 г.; съкратено издание - 1922 г.), който концентрира историософските проблеми, свързани с обобщаването на пътя на Русия между Запада и Изтока, и оказва огромно влияние върху най-големите романисти на 20-ти век. (М. Пруст, Дж. Джойс и др.).
През 1914-16 г. живее в Дорнах (Швейцария), участва в строежа на антропософския храм „Гьотеанум”. През август 1916 г. се завръща в Русия. През 1914-15 г. той написва романа Котик Летаев, първият от планираната поредица от автобиографични романи (продължен с романа „Кръстеният китаец“, 1927 г.). Той възприема началото на Първата световна война като всеобщо бедствие, руската революция от 1917 г. като възможен изход от глобалната катастрофа. Културно-философските идеи от онова време са въплътени в есеистичния цикъл "На прохода" ("I. Криза на живота", 1918 г.; "II. Криза на мисълта", 1918 г.; "III. Криза на културата", 1918 г.) , есето "Революция и култура" (1917), стихотворение "Христос воскресе"(1918), стихосбирка „Звезда” (1922).
Последен период от живота
През 1921-23 г. живее в Берлин, където преживява болезнена раздяла с Р. Щайнер, раздяла с А. А. Тургенева и се оказва на ръба на душевния срив, въпреки че продължава активната си литературна дейност. След завръщането си в родината си прави много безнадеждни опити да намери жив контакт със съветската култура, създава роман-дилогия „Москва“ („Московски ексцентрик“, „Москва под атака“, и двете 1926 г.), романа „Маски“ (1932 г. ), действа като мемоарист - "Спомени за Блок" (1922-23); трилогия "На границата на два века" (1930), "Началото на века" (1933), "Между две революции" (1934), пише теоретични и литературни изследвания "Ритъмът като диалектика и бронзовият конник" (1929) и "Майсторството на Гогол" (1934). Въпреки това „отхвърлянето“ на Бели от съветската култура, продължило приживе, продължи и в посмъртната му съдба, което се отрази в дългото подценяване на творчеството му, преодоляно едва през последните десетилетия.
Д. М. Магомедова
Енциклопедия КМ, 2000 г. (CD)
БЕЛИЙ, Андрей [псевдоним; истинско име - Борис Николаевич Бугаев; 14(26).X.1880, Москва, - 8.I.1934, пак там] - руски съветски писател, теоретик на символизма. Роден в семейството на професора по математика Н. В. Бугаев. През 1903 г. завършва естествения отдел на математическия факултет на Московския университет. Изучаването на Чарлз Дарвин, философите позитивисти, е съчетано от Бели със страст към теософията и окултизма, философията Вл. Соловьова, А. Шопенхауер, неокантианството. Бели се появява в печат с поезия през 1901 г. Принадлежи на символистите от "младото" поколение (заедно с Блок, Вяч. Иванов, С. Соловьов, Елис). Първата стихосбирка на Бели „Злато в лазур” (1904) отразява идеализирането на патриархалната древност и в същото време нейното иронично преосмисляне. В четирите симфонии, написани в ритмична проза и изградени като основно музикално произведение (Героична, 1900 г., публикувана през 1903 г. под заглавие Северна симфония; Драматична, 1902 г.; Завръщане, 1905 г.; Blizzard Cup, 1908 г.), декадентски черти на поезията на Бели; мистичните мотиви в тях са осеяни с пародия на собствените им апокалиптични стремежи (2-ра симфония). Революцията от 1905 г. предизвиква засилен интерес на Белоно към социалните проблеми. Стихосбирката „Пепел” (1909) улавя картини на народната скръб, трагедията на селска Русия и са дадени остро сатирични портрети на управляващите. В бъдеще Бели се обръща към философската лирика ("Урна", 1909), връща се към мистични мотиви ( "Христос воскресе", 1918, "Кралицата и рицарите", 1919, "Звезда", 1919, "След раздяла", 1922). В прозата на Бели интелектуалният символизъм е особено преплетен с реалистичните традиции на Н. В. Гогол и Ф. М. Достоевски. Романът „Сребърният гълъб” (1909) изобразява мистичното търсене на интелектуалец, опитите да се сближи с хората на основата на сектантството. Най-доброто прозаично произведение на Бели е романът Петербург (1913-14, преработено издание 1922), където чрез символистични образи се появява остра сатира върху реакционно-бюрократичния Петербург. Олицетворение на умъртвяващия режим е гротескно заострена фигура на сенатор Аблеухов, жив мъртвец, който се опитва да „замрази“ Русия, за да потисне непокорните пролетарски „острова“ на столицата. Революционното движение в романа е изобразено в изкривена светлина. Докато е в чужбина, Бели през 1912 г. е повлиян от главата на антропософите Р. Щайнер и е увлечен от учението му за самоусъвършенстване. През 1916 г. се завръща в Русия. Бели приветства Октомврийската революция.
В следреволюционните години Бели провежда уроци по теория на поезията с млади писатели в Пролеткулт, издава списание „Записки на мечтателите“. В автобиографичните разкази "Котик Летаев" (1922), "Кръстеният китайец" (1927) и историческия епос "Москва" (част 1 - "Московски ексцентрик", 1926, част 2 - "Москва под атака", 1926; " Маски”, 1932), той остава верен на символистичната поетика с нейната сюжетна дисперсия, изместване на равнините, изключително внимание към ритъма на фразата, нейното звуково значение. Картини на аристократично-буржоазния упадък „избухнаха” в прозата на Бели чрез апокалиптични видения и мистични заблуди за „пришествието”. Като поетичен теоретик и литературен критик Бели издава книгите „Символизъм” (1910), „Зелена ливада” (1910), „Ритъм като диалектика” и „Медният конник” (1929) и др., в които обстойно разработва проблемите на поезията. Значителен интерес представляват мемоарите на Бели: „На границата на два века“ (1930), „Началото на века. Спомени (1933) и Между две революции (1934), които дават широка картина на идеологическия живот на руската интелигенция на 20 век.
Оп.: Собр. соч., т. 4, 7, [М.], 1917 г.; Fav стихотворения, Берлин, 1923; Майсторство на Гогол, М. - Л., 1934; Петербург, М., 1935; Стихотворения. Въведение. чл., изд. и забележка. Ц. Волпе, Л., 1940 г.; Александър Блок и Андрей Бели. Кореспонденция, М., 1940 г.
букв.: Брюсов В., Далеч и близо, М., 1912; Иванов-Разумник, Върхове. А. Блок, А. Бели, П., 1923; Воронски А., Литературни портрети, т. 1, М.,; Лит. наследство, [т.] 27-28, М., 1937; Михайловски Б.В., Рус. литература на XX век., М., 1939; История на руския език. литература, т. 10, М. - Л., 1954г.
О. Н. Михайлов
Кратка литературна енциклопедия: В 9 тома - Т. 1. - М .: Съветска енциклопедия, 1962 г.
БЯЛ Андрю(Борис Николаевич Бугаев) е съвременен писател. Баща му, Николай Василиевич Бугаев, е изключителен учен, професор по математика в Московския университет. През 1891 г. Бели постъпва в частната гимназия на Поливанов, където в последните класове започва да се интересува от будизъм, брахманизъм и окултизъм, като едновременно с това изучава литература. Тогава особено влияние върху Бели оказват Достоевски, Ибсен, Ницше. Неговото хоби също принадлежи към същото време. Влад. Соловьов. В същото време Бели упорито чете Кант, Мил, Спенсър. Така, още от младостта си, Бели живее сякаш двоен живот: опитва се да съчетае артистични и мистични настроения с позитивизъм, с желание за точните науки. Неслучайно Бели в Московския университет избира естествения факултет на Факултета по математика, работи по зоология на безгръбначните, изучава Дарвин, Верворн, химия, но не пропуска нито един брой на Света на изкуството, държи под око Мережковски. мистицизъм, Влад. Соловьов, Мережковскипобеда в Уайт Дарвин и Мил. Бели пише поезия, проза, влиза в кръга на Скорпионите, завършва университет през 1903 г., сближава се с московските символисти, Балмонт, С Брюсов, по-късно - от Мережковски, Вяч. Иванов, Александър Блок. През същата година той влиза във филологическия факултет, но след това го напуска, сътрудничи във Везни. Бели многократно изпитва разочарование от мистицизма, осмива го както в поезията, така и в прозата, опитва се да намери изход от него или в неокантианството, или в специалния популизъм, но в крайна сметка отново се връща към религиозни и мистични учения, които са напълно отразени в неговите произведения.
През 1910-1911 г. Бели пътува до Италия, Египет, Палестина, през 1912 г. се среща с главата на антропософите Рудолф Щайнер, става негов ученик, всъщност излиза от предишния кръг на писателите, работи върху прозаичните си неща; завръща се в Русия през 1916 г. След октомври води курсове по теория на поезията и прозата сред млади пролетарски писатели в Московския пролеткулт. През 1921 г. заминава в чужбина, в Берлин, където живее около две години, като сътрудничи между другото и в списание „Беседа“ на Горки; след това отново се връща в Москва, установява се в провинцията и продължава да работи усилено.
Бели като поет е написал редица книги: Злато в лазур, Пепел, Урна, Христос възкръсна, Принцесата и рицарите, Първа среща, Звезда, След раздяла. При цялата си ритмична оригиналност и богатство стихотворенията на Бели са по-малко значими от неговата художествена проза. Началото на художествената проза на Бели трябва да се отдаде на неговите симфонии, които са сякаш преход от поезия към проза. След това следват: Чашата на виелиците, двутомният роман „Сребърният гълъб“, романът „Петербург“, най-доброто произведение от всички написани от Бели, сега внимателно преработено от него за новото издание на „Никитски суботники“. След Петербург на Бели излизат: Котик Летаев, Покръстените китайци (Престъплението на Котик Летаев), Епопея и накрая романът Москва, все още незавършен. Перу Бели притежава и редица теоретични трудове по теория на изкуството, върху ритъма; пише много литературни и публицистични статии. Най-важният му теоретичен труд е книгата „Символизъм”; трябва да се отбележат и неговите статии „На прохода“, „Поезия на словото“, „Революция и култура“ и др.
Бели в нашата литература е предшественик на особена символика. Символиката му е мистична символика. Тя се основава на религиозен и морален мироглед. Символът на Бели не е обикновен реалистичен символ, а Лице-Символ, отвъдно, въпреки че Бели се опитва да го направи иманентен на реалността. Символът е етична норма, въплътена в жив образ – мит. Този образ-мит се разбира чрез мистично преживяване. Изкуството тук явно е в контакт с религията, още повече – става религия на религиите. „Образът на Символа – казва Бели – в разкритото Лице на определено начало; това Лице се появява по много начини в религиите; задачата на теорията на символизма по отношение на религиите е да приведе централните образи на религиите в едно Лице.
Светът на Бели е свят на заблуди, огнени стихии, нажежени маси на Сатурн, заплашителни, постоянно променящи се митологични образи. Именно в тази форма Котик Летаев възприема заобикалящата действителност: първите му съзнателни състояния съвпадат с измамни видения, които той усеща като истинска реалност. Оттук - усещане за нестабилност, крехкост на Вселената, глупости и объркване. Нашето съзнание се опитва да овладее тази „неразбираемост“, то рационализира, въвежда закономерност в света на Талес и Хераклит; емпиричното битие възниква, утвърждава се, но този „твърд“ дори не се различава по относителна сила: измамното, огнено, хаотично начало във всеки един момент заплашва да пробие, да залее по същество мизерния континент, изграден от нашето съзнание. Реалният свят е плашещ, страшен е и е самотен и ужасяващ за човек. Живеем в разгара на непрекъснат колапс, в хватката на всепоглъщащи страсти, допотопни митове. Те са истинската реалност; напротив, нашата реалност е нещо случайно, субективно, мимолетно, ненадеждно. Такъв е човекът по своята същност и всичко, което е създал. Публичен живот. Прагът на съзнанието е нестабилен, той винаги може лесно да бъде разрушен от всяко събитие: тогава несъзнаваното, заблудите, митовете завладяват съзнанието. Напредък, култура – внушавайте на хората нови умения, навици, инстинкти, чувства, мисли, но това е по-скоро вид. „Праисторическият мрачен период“, смята професор Коробкин, „все още не е овладян от културата, царят в подсъзнанието; културата е само едно докосване: ако я боцнеш, тя ще отскочи, намирайки дупка, откъдето, размахващи дръжки за брадви, ще изскочат хора, по дяволите, увиснали с допотопна кожа ... ”Човек носи горила в себе си . Дърводелец Кудеяров, ръководител на сектата Сребърен гълъб, се оказва фанатик, удушител, убиец. Сенатор Аблеухов, синът му Николай, само на външен вид са културни хора: всъщност те все още са истинските потомци на дивия монгол, те са варвари, разрушители. Котик Летаев е постоянно застрашен от загуба на реалността: тя винаги може да бъде погълната от света на заблудите. Съвременната цивилизация е представена в „Москва” на Мандро: той е негодник и в същото време звяр, дивак; същият звяр седи и в най-културния будист Донър. Борбата и психологията на масите са пропити с диво, разрушително начало. Поетът Дарялски в „Сребърния гълъб“, разочарован от столичните салони, отива в селото при сектантите; там сред нивите, в горите, сред хората той търси мир и нова истина. „Опитът“ довежда Дарялски до колапс: инертната сила на Изтока се втурва към Русия, „сребърните гълъби“ – сектантите лъха от див хлист, ревност на Распутин. Дарялски е убит. Революцията от 1905 г. се възприема от Бели в "Петербург" като нашествие на жълти азиатски орди, орди на Тамерлан, готови да удавят Русия, Запада и културата в океани от кръв. Несъмнено тези страхове отразяват влияние върху писателя и Влад. Соловьовас неговите беседи за източната опасност и проповеди Мережковски, упорито пишещи за идващия хам. По-късно Бели видя диваци „с дръжки за брадви“ в представителите на буржоазния Запад, в Мандро, в Донер: именно те „пробиха Земятавойна”, донесоха престъпна ръка над науката, над изкуството, над всичко културно в човечеството, те заплашват с унищожението на света. Срещу тях е насочен удар от болшевика Киерко и неговите привърженици, но тепърва ще се види дали те ще спасят света от унищожение, или Киерко също е предопределен да загине от довременния хаос, който цари наоколо. Във всеки случай Бели вижда досега само разрушение в съвременните събития, той само обещава да разкаже за творческите сили на революцията, но все още не е разказал.
Светът такъв, какъвто е, е катастрофален. Отваря се в ураган, във вихрови стихии, в делириум, в объркване, в глупост. Спасението от това "не-аз" е в нашето "аз", в ума. Разумът разбира объркването, изгражда емпиричен свят на причинно-следствената връзка, той е единствената опора срещу космическите бури. “Спомням си: - отгледах стаи, наляво, надясно, прибрах ги от мен; в тях - отложих себе си: в разгара на времето; пъти - повторения на шарки на тапети: момент по момент - модел по модел; и сега тяхната линия опираше до моя ъгъл; под линията и под деня нов ден; Спестих време; остави ги настрана с пространство... „Разбира се, към показанията на Котик Летаев трябва да се отнасяме с известна предпазливост: по-скоро те са показателни за самия Бели като писател: Бели от „не-аз” се крие в „аз”, „ Аз" проектирам време, пространство, неща от себе си, той оплита света на делириума с линии, претегля, измерва. Главните герои на Бели също са солипсисти и крайни индивидуалисти. Сенатор Аблеухов се страхува от необятните диви руски пространства, от човешката улична стоножка, той ги противопоставя, на себе си - циркуляр, карета, строга линия на петербургските алеи, балансиран, пресметнат домашен живот. Синът му Николай потиска монгола в себе си с Кант. Професор Коробкин се отдалечава от безсмислените вонящи купища боклук, на които Москва му се явява в света на интегралите, х и у. Революционерът Киерко твърдо вярва в смислеността на съществуването. Задопятов се огражда от житейското неразбиране с вулгарни, изтръпнали истини.
„Аз“, ум, съзнание – сякаш обуздава стихиите. Изглежда, че крепост е намерена, стабилност е придобита. Континентите на реалността, образувани от нашето „Аз” всред океанските огнени стихии, обаче съвсем не привличат писателя. Нашето съзнание, нашият ум е студен, механичен, линеен. То е лишено от плът, живот, неподправено творчество, в него няма изобилие от чувства, спонтанност, сухо е, догматично, блести, но не топли. Познанието ни дава разпръснати знания за света, но не е в състояние да отговори на основния въпрос каква е стойността на космоса, земята, хората, нашия индивидуален живот за нас. Следователно сама по себе си тя е безплодна и творчески безсилна. При Бели умът винаги се оказва жалък, когато се сблъска с живота, който е несвързаност, глупости, варварство, дива, необуздана сила. Разумното начало в Дариалское, в Аблеухови, в Дудкин, в Коробкин, в Задопятов е мъртво, незначително. Краищата на разказите и романите на Бели са винаги трагични: „разумният, мил, вечен“ загива от злата неразбираемост, от хаоса, от играта, „отломките“ тържествуват, страшната и нелепа сардина-бомба избухва в най-неочакваното и страшното начин. Коробкин е унищожен от горила - Мандро. Мисъл, умствена свобода, интеграл, корен, игра, линия - илюзия; „В праисторическата пропаст, баща ми, ние сме в ледниковия период, където все още имаме мечти за култура…“.
Между битието и съзнанието по този начин има трагичен дуализъм: битието е безсмислено, хаотично, смазващо, - разумът е жалък, безплоден, механичен, творчески безсилен. Противоречието е абсолютно: „ножиците“ не се затварят емпирично. Очевидно помирението може да бъде постигнато в трансценденталния свят. Символиката на Бели също се опитва да затвори „ножицата“ между битието и съзнанието в другия свят. Символът-Лице според писателя е живо Единство, той схваща предвременния хаос на битието и привързва разума, знанието към творческото начало. Само в Символа се постига най-висшият синтез на битието и съзнанието. Символът се отваря в мистични преживявания. Антропософията учи на мистични преживявания, тя познава тези тайни, предава ги с помощта на специални упражнения, те се разкриват напълно само на посветените. Изкуството се превръща в теургия.
Символиката на Бели е неприемлива за прогресивната класа, която възстановява света. Той ни връща в Средновековието; характерно е, че той е напълно рационален в Бели. Мистичната символика на Бели е изцяло „от главата“. Самият Бели е толкова интелектуално възвишен, че от време на време подлага мистицизма си на критични ревизии и дори ирония, понякога смъртоносна. Още преди революцията той изпрати Месията в лудница, язвително се присмива на неговите глашатаи, обявявайки, че мистиката се преподава в механите. Селският мистик Кудеяров се оказва фанатик, прототип на лукавия Распутин; Свръхсетивното разбиране на терориста Дудкин е дешифрирано от автора съвсем реалистично: той е алкохолик. Читателят научава за Котик Летаев, че в детството си е бил постоянно болен или от морбили, или от скарлатина, или от дизентерия и т. н. Самият Бели е направил много, за да разруши неговата "сграда на Свети Йоан" - символиката, която трябва да увенчае свят на изкуствотописател. Най-добрата присъда за символизма се крие в опита, който самият писател е направил. Мистичните, символични пасажи в поезията и прозата на Бели са най-претенциозните, неубедителни, художествено съмнителни. Художникът в бяло започва там, където свършва мистичният символист. Това е разбираемо: невъзможно е да се схване необятността и още повече в изкуството, което е материалистично по своята същност, по своята природа.
Бели с необикновена, бихме казали, с най-голяма отчетливост и талант, отразяваше кризата на живота и кризата на съзнанието на дотогава управляващата класа, която неуклонно върви към смъртта. Самота, индивидуализъм, чувство за катастрофизъм, разочарование в разума, в науката, смътно усещане, че идват нови, различни, здрави, силни и енергични хора - всичко това е много типично за епохата на упадъка на буржоазията. Бели обаче е първокласен художник. При цялата си неуравновесеност и нестабилност, склонността си към окултизъм, Бели успява да създаде редица пластично ярки типове и образи. Тук влиянието на Гогол, Достоевски, Толстой е несъмнено, но това не пречи на оригиналността на Бели. Той отлично вижда полюсите: измамни, хаотични, безсмислени, от една страна, и механични, студени и празно-рационални, от друга. Тук Уайт е доста независим. Нека преувеличава, понякога изпада в карикатура, не знае как, не може синтетично да възстанови света от тази страна и да проектира някакъв супер мъглив символ, който в най-добрия случай се оказва зайче на стената - художествените достойнства на Бели са очевидни . Понякога Бели излиза от черната дупка, от мрачните си лабиринти, забравя за хаотичните видения и след това с прекрасно, фино умение възпроизвежда картини от далечно и сладко детство, умело разказва за прости, наивни и радостни неща в природата и живота . Съвременният съветски писател няма какво да научи от Бели, когато трябва да изобрази революционното подземие, фабрики, работници, митинги, барикади. Тук Уайт е безпомощен. Неговите революционери са неправдоподобни, работниците и селяните са неопределени, бледи и схематични, те наистина са някакви „дълги поданици“ или тъпаци, говорят някакъв абсурден, шутлив език. Но Бели има Аблеухови, Липанченко, Задопятови, Мандро, Коробкини. Този свят е добре познат на писателя. Тук той е свеж и оригинален, характеристиките му на тези хора са убедителни и бележки, те не могат да бъдат подминати нито от писателя, нито от читателя. Тук Бели има свои собствени открития.
Бели притежава тайната на художествените детайли и, може би, понякога дори злоупотребява с тази способност, инстинкта си да вижда най-малките, трудни за разграничаване и улавяне. Неговите метафори и епитети са експресивни, поразителни със своята новост, дадени са на писателя сякаш на шега. Въпреки странностите, тежестта и обемността на неговите произведения, те винаги са забавни откъм сюжет.
Стилистичният маниер на Бели отразява двойствеността и непоследователността на неговия мироглед. Бели има "ножица" между битието, което е хаос, катастрофа, и съзнанието, което е механично, линейно и безсилно. В съответствие с това стилът на Бели също е двоен. Бели избягва неопределените глаголни форми: „беше“, „е“, „стана“, „беше“, нищо не му остава, не остава, всичко е в процес на непрекъснато формиране, активна промяна. Оттук и пристрастието му към нови словообразувания, не винаги подходящи и сполучливи. В тази част стилът на Бели е „експлозивен”, динамичен. Но Бели пише и в ритмична проза. Ритмичната проза внася еднообразие и монотонност в маниера му; в неговия ритъм има нещо замръзнало, рационално, твърде нагласено, маниерно. Това често е отблъскващо за белия читател. За всичко това заслугата на Бели е несъмнена: че той подчертава с особено настояване, че в художествената проза думата е изкуство, че тя има свое собствено музикално, чисто фонетично значение, което допълва „буквалното значение“; този смисъл се схваща в особен вътрешен ритъм на стихотворение, роман, разказ. Теоретичният труд на Бели върху вътрешния ритъм на произведенията на изкуството заслужава специален внимателен анализ.
Като поет Бели също е индивидуален, но прозаикът е по-силен в него. Чувството на самота, духовна празнота, отчаяние, скептицизъм бяха отразени с особена сила в стихотворенията на Бели. „Граждански мотиви” е посветена на стихосбирката му „Пепел”. Критиците правилно видяха в тази книга опит да се върне до известна степен към Некрасов. Някои от стихотворенията, включени в Пепел, се отличават с изключителна искреност и патос; За съжаление настроенията на Бели „Некрасов“ не се развиха по-нататък.
Влиянието на Бели върху съвременната литература все още е много силно. Достатъчно е да споменем Бор. Пильняк, Сергей Кличков, Артьом Весели, - поетите от "Ковачницата" от първия период. Вярно е, че това влияние е ограничено повече до формалната страна.
Библиография: Владиславлев IV, руски писатели, М. - Л., 1924 (библиография на произведенията на А. Бели).
Коган П., За А. Бели, Красная нов, IV, 1921; Асколдов С. А., Творчеството на А. Бели, алманах "Литературна мисъл", кн. I, 1923 г.; Воронски А., Литературни отговори, "На кръстовището", М., 1923; Иванов-Разумник, Върхове (А. Блок, А. Бели), П., 1923; Троцки Л., Литература и революция (Ч. Неоктомврийска литература), М., 1923; Горбачов Г., Капитализъм и руска литература, Л., 1925; Неговото собствено, Есета по съвременна руска литература, изд. 3-то, Л., 1925г.
А. Воронски
Литературна енциклопедия: В 11 тома - [М.], 1929-1939.
Нивите на моята оскъдна земя
Там, изпълнен със скръб.
Хълмове от космоса далеч
Гърбица, обикновена, гърбица!
Рухест, далечен дим.
Рухести села в далечината.
Рухест поток от мъгли.
Пространствата на гладните провинции.
Пространствата разпъната армия:
Пространствата се крият в пространствата.
Русия, къде да отида?
От глад, мор и пиянство?
От глад, студ тук
Милиони умират и умират.
Мъртвите чакаха и чакаха
Нежни траурни склонове.
Там Смъртта тръбеше в далечината
В гори, градове и села,
В полетата на моята оскъдна земя,
В отворените пространства на гладните провинции.
Анализ на стихотворението "Рус" от Андрей Бели
Творчеството на Андрей Бели "Русь" е проникнато с разочарование от заобикалящата действителност.
Стихотворението е написано през 1908 г. Нейният автор в този момент е на 28 години, той вече решително е избрал литературата за призвание на живота си. Сближаването със семейството на А. Блок почти унищожи брака на последния. А. Бели отива в имението „Сребърен кладенец“, което родителят му пусна за продажба. По жанр - гражданска лирика, по размер - амфибрах с кръстосано римуване, 5 строфи. Лирическият герой е самият автор. Съставът е кръгъл. Интонацията е почти Некрасовская. В самото заглавие има намек, че описаното в стихотворението се случва от векове. В първите редове позоваването на стихотворението е особено забележимо. Символиката остана само в обратите на формата, докато съдържанието е изцяло в традиционния, популистки дух. Известно е, че от времето на първата революция поетът се интересува от марксистките учения, може да бъде срещнат на митинги. През 1917 г. от двете революции той очаква разрушаването на стабилността, подобно според него на застояло блато, предвиждаше раждането на ера на нови титани, появата на духовна култура, която най-накрая може да задоволи неговия неспокоен ум. Нещо повече, той ще се потопи с глава в кипящата дейност на пролетарските художници, ще страда, когато се види скоро отхвърлен от тях. Нивите му се струват тъжни, той моли равнината да се издигне на хълмове („гърбица“, това също е неологизъм), за да подчертае колко горчив е хлябът на „гладните провинции“. Повторенията на думите са усукани („разпънати пространства“), само във 2-ра строфа епитетът „рошав“ се използва три пъти. Сега на поета не му е до поезията – той се опитва да каже какво го е смущавало. Наистина тези години бяха слаби - или заради сушата, или заради суровата зима, която изтласка пролетта за повече късен срок. Имаше обаче провинции с добра реколта. Този модел, между другото, се наблюдаваше и в Европа като цяло. Правителството обаче взе мерки, които може би не винаги ефективни. "Къде мога да избягам от глад, мор, пиянство?" Поетът брои жертвите на глада в милиони. Смъртта е с главни букви, анимирана. Раят на земята, вярата в човека и неговите неразделни сили, изкушението на обещаното от марксистите светло бъдеще привлича А. Бели. Много повторения, рефрени - подчертават меланхолията на автора, обезсмислят всичко, което се случва в Русия. Инверсия: милиони умират (разговорно).
В стихотворението "Русь" А. Бели улавя бележката на Некрасов в описанието на народната съдба.
"Рус" Андрей Бели
Нивите на моята оскъдна земя
Там, изпълнен със скръб.
Хълмове от космоса далеч
Гърбица, обикновена, гърбица!Рухест, далечен дим.
Рухести села в далечината.
Рухест поток от мъгли.
Пространствата на гладните провинции.Пространствата разпъната армия:
Пространствата се крият в пространствата.
Русия, къде да отида?
От глад, мор и пиянство?От глад, студ тук
Милиони умират и умират.
Мъртвите чакаха и чакаха
Леки тъжни склонове.Там Смъртта тръбеше в далечината
В гори, градове и села,
В полетата на моята оскъдна земя,
В отворените пространства на гладните провинции.
Анализ на стихотворението на Андрей Бели "Русь"
„Рус“ е едно от най-мрачните стихотворения на Андрей Бели. Включен е в колекцията "Пепел", раздел "Русия". Написана е през 1908 г. в имението Сребърен кладенец. Това произведение се състои от пет четиристишия с проста кръстосана рима. Поетичен размер – амфибрах.
Самият Андрей Бели е лирическият герой на стихотворението. При четене се създава впечатлението, че се скита някъде далеч от човешкото жилище, съзерцавайки пейзажите на майка Русия. Това обаче не е ентусиазирано възхищение на картините. родна природа, но мрачно съзерцание на мизерното съществуване на всичко живо. Ето, например, с какви горчиви епитети поетът дарява страната, в която живее: „оскъдна земя“, „гладни провинции“. Буйните щедри класове царевица не са златни в нивите, способни да заситят всички нуждаещи се. Вместо това просторите са засети с мъка или, както пише авторът, „пълни с мъка“, защото земята няма да роди достатъчно хляб и няма достатъчно храна за хората.
Светът наоколо се вижда от поета в мрачни цветове. Използвайки анафора и повторение („рошав дим”, „рошави села”, „рошав поток от мъгли”), авторът показва колко монотонен е пейзажът. Андрей Бели намери много подходящ епитет. Когато срещнете думата „рошав“ в литературата, винаги си представяте нисък, дълго остриган човечец в мръсни, износени дрехи. Обектите създават подобно впечатление: и дим, и мъгла, а човешките жилища изглеждат измъчени, очукани от живота. В този смисъл природните явления и творенията на човешките ръце демонстрират удивително родство в тази тяхна печална неподреденост.
Поетът забелязва важен имотнеговата родина – нейната необятност. С помощта на зрелищна метафора „пространствата дебнат в пространствата”, която напомня на известните кукли за гнездене, той показва, че руската земя няма край. Тук се използва и алитерация (повтарят се съгласните „s“, „t“, „p“, „p“: „отворени пространства“, „разтегнати“, „армия“, „пространства“). Но това не звучи гордо, а по-скоро депресиращо, тъй като обширността на територията изобщо не означава, че хората, живеещи на нея, просперират.
Наистина гладът беше постоянен атрибут на живота в Русия. Тази дума се използва много често в стихотворението. Авторът засилва драматичността на репликите, добавяйки градации („от глад, мор и пиянство...“), алитерация („и умря, и милиони умират“), анафора („В горите... В полето . .. В просторите...”). Завършено от Андрей бели произведения на изкуствотос което започна, като за пореден път подчерта колко трудно живее родината му.
"Забавление в Русия" Андрей Бели
Как носеха колба за колба -
Пиеха огнена влага.Напомпана -
аз
танцувах -
азДякон, чиновник, поп, проповедник
Хвърлиха го на поляната.Ех -
Грех хора!
О, пилетата се смеят!Трепак-пакетът се размита: -
Трепак, душа, го-го-го-го:Трепака да по ливадите,
Да, по границите, да в горите -Да, дръж се!
По пътя крака и крака вървяха напред-назад,
Да, по пътя, хайде, хайде, хайде -Да тропнем!
Какво има да се мисли, какво да се очаква там:
Духай, плюй, не се интересувай:
Не се притеснявайте и тъпчете:
Забавлявайте се, пийте и яжте.Омилетика, канон -
Удар-дух-дух, моя хармоника!Дяконът танцува
Дякон, дякон
Вълни расото -
Дякон, дякон
Какво, дяконе, е смъртта?
-"Какво? Това и онова:
Нос - в локва, пета - в небосклона ... "……………………………….
Разпръснати във вятъра - танцуващи -
Полеви стълб:-Размахване на клон и шумене
Право в небосвода.Тюркоазена вълна
Немъртъв свод.Над моята родна страна
Смъртта възкръсна.
Анализ на стихотворението на Андрей Бели "Забавление в Русия"
Поетът Андрей Бели е един от най-ярките представители на руската символика, чието творчество има подчертано народен характер. Стихотворенията на този поет много фино имитират руската реч, изпълнена с думи от разговорния жанр. Така, според самия Андрей Бели, той искаше да предаде творбите си обикновените хора, надявайки се, че ще бъдат по-разбираеми за тях, ако използват не „високо спокойствие”, а думи от ежедневието.
Тези произведения включват стихотворението "Забавление в Русия", написано през 1906 г. Трябва да се отбележи, че поетът приема събитията от 1905 г. с ентусиазъм, тъй като вярва, че руската държава е прогнила от дъното до самия връх. Но в същото време Бели открито изрази съмнения, че един прост селянин, далеч от политиката, ще може да изгради нов свят, в който ще царува равенство и братство.
Една от причините, поради които подобна идилия е невъзможна, поетът смята за най-страшния национален порок - пиянството. Нещо повече, той искрено се чудеше защо хората свързват пиенето на алкохолни напитки с празник и вид духовно подем. В крайна сметка „огнената влага“ не щади никого и след така наречените народни празници всички без изключение стават нейна жертва. „Дякон, чиновник, свещеник; дяконът е хвърлен на поляната “, отбелязва поетът, като по този начин подчертава, че пиянството в Русия процъфтява не само сред обикновените хора, но и сред духовенството - така наречената бяла каста, която трябва да се бори за спасението на човешките души.
Когато обаче в Русия има забавление, и стари, и млади забравят за морала. Мотото на ходещите, според поета, е много просто и примитивно в своята откровеност: „Не давайте пари и тъпчете: веселете се, пийте и яжте“. В същото време никой не изпитва покаяние заради пиянски разходки, сбивания, публични нецензурни думи и масови психози, на които са подложени хората, които участват в народни празници. В това стихотворение поетът много ясно изобразява образа на духовник, който след възлияния в обществото започва да танцува, „с нос в локва, с пета в небосвода“. Авторът подчертава, че с подобни Божии протежета на народа не му остава нищо друго, освен да запълни мъката си с водка и да изчака края на земния век, за да намери утеха в гроба. Ето защо белият човек завършва стихотворението си с много песимистична нотка, заявявайки: „Смъртта се надигна над моята родина“.
