Управление на банкови сметки. Разпореждане със сметките на длъжника на етап надзор. Примерно пълномощно за управление на банкова сметка

от общо правилоклиентът самостоятелно се разпорежда със средствата по сметката си. Правомощията на лицата да управляват сметка на юридическо лице се удостоверяват с учредителни документи и банкови карти. Последните съдържат заверени подписи на лица, на които е предоставено право на първи и втори подпис върху платежни документи от името на юридическо лице, тъй като според действащите счетоводни правила платежните документи трябва да бъдат подписани от две лица, едното от които има право на първия подпис, на другия - на втория. Правомощието за управление на сметката от името на физическо лице може да бъде потвърдено с пълномощно.

В банковата практика широко се използва възможността за удостоверяване на правата за разпореждане със средства с помощта на електронни платежни средства и други документи с помощта на аналози на собственоръчен подпис, което беше потвърдено в параграф 3 на чл. 847 от Гражданския кодекс. Тази възможност трябва да бъде уговорена от страните в договора за банкова сметка. Често се използват електронни цифрови подписи, система от кодове и пароли. Но във всички случаи тези средства трябва да позволяват да се определи, че поръчката идва от упълномощено лице.

Титулярят на сметката може да предостави на трети лица правото да дават на банковите нареждания за дебитиране на средства от неговата сметка. Тази възможност обаче трябва да бъде предвидена в договора за банкова сметка, а документите, представени в банката със съответното изискване, трябва да позволяват идентифициране на лицето, на което е предоставено такова право.

Без поръчка на клиент по чл. 854 от Гражданския кодекс, отписването на средства по сметката се допуска със съдебно решение, както и в случаите, установени със закон или предвидени в договора за банкова сметка. Съгласно Правилника за безналични сетълменти без нареждане на клиент, дебитирането от сметката е възможно чрез подаване на искане за плащане (процедура за неприемане) или нареждане за събиране (безспорна процедура). По неправомерен начин се извършват отписвания в случаите, предвидени в закон или по споразумение между платеца и получателя на средства (член 854 от Гражданския кодекс). По безспорен начин отписването се извършва в случаите, когато такъв ред е установен със закон (включително за събиране на средства от органите, изпълняващи контролни функции), за събиране по изпълнителни документи, както и в случаите, предвидени за от страните по основния договор, когато на банката на платеца е предоставено правото да дебитира средства от сметката на платеца без негово нареждане. Тегленето на средства по пряк или безспорен начин на основания, посочени от клиента и контрагента в сключения от тях договор, се извършва от банката само при наличие на съответно условие в договора за банкова сметка.

Правата на титуляра на сметката да се разпорежда със средства могат да бъдат ограничени в случай на запор на средства по сметката или спиране на операции по сметката, ако това е предвидено в закон. В съответствие с процесуалното законодателство сметката се запорира от съд, арбитражен съд и разследващи органи. При получаване на изпълнителни документи или решения на тези органи за запор на средства, банката спира дебитните транзакции по сметката. Сумата, която трябва да бъде запорирана, трябва да бъде определена в решението за запор. Съдебната практика изхожда от предпоставката, че банката трябва да изпълнява такива решения само в рамките на сумите по сметката към датата на получаване на документа за запор. Средствата, които се кредитират по-късно по сметката, не се считат за запорирани.

Спиране на операциите по сметката може да се извърши с решение на съда като временна мярка. Данъчните власти и органите за валутен контрол също имат това право.

Ограничения относно посоката на използване на средствата на клиентите могат, съгласно чл. 845 ГК да се установи от страните в договора за банкова сметка. Такива ограничения обикновено се установяват за специални сметки, които са средство за обезпечаване на изпълнението от клиента на задълженията му по договора за кредит. Те могат да се състоят в задължението на клиента да изпраща средства единствено за погасяване на кредита или например за сетълменти с определени контрагенти във връзка с контрола на банката върху спазването на целевия характер на кредита.

Въпреки че на банката е предоставено право да използва средствата по сметката, клиентът свободно (свободно) се разпорежда с тях (клауза 2 от член 845 от Гражданския кодекс на Руската федерация), които са гарантирани по-специално от следните разпоредби:

• - банката не може да определя и контролира посоките на използване на средствата на клиента;
• - ограничения върху правото на разпореждане със средства по преценка на клиента могат да бъдат установени само със закон или по споразумение (клауза 3 от член 845 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Ситуация, при която отписването се извършва по искане на трети лица, но въз основа на нареждане на клиента, не е ограничаване на правото на разпореждане.

Удостоверяване на правото на разпореждане със средствата по сметката.

Кръгът от лица, които изпълняват нареждания от името на клиента за извършване на разходни операции (при прехвърляне и теглене на средства от сметката), се определя съгласно общите правила за това как да упражняват правоспособността на субектите на гражданското право ( за организация - чрез упълномощени органи, чрез участници в случаи, установени със закон, и чрез представители; за гражданин - чрез собствени действия или използвайки институцията на представителство).

В банковия сектор се прави разлика между правото на първи подпис и правото на втория подпис върху платежните документи. Първият подпис принадлежи на:

• 1) по отношение на клиенти - физически лица (включително индивидуални предприемачи) - клиент или физически лица, на които клиентът е издал пълномощно;
• 2) за клиенти - юридически лица - ръководител на клиента (едноличен изпълнителен орган), както и други лица, упълномощени с административен акт на клиента или с пълномощно; наред с други неща, в случаите, установени от законодателството на Руската федерация, правото на първи подпис може да бъде прехвърлено на управителя или управленска организация.

Правото на втори подпис (по отношение на клиенти - юридически лица), като общо правило, принадлежи на главния счетоводител на клиента и (или) лицата, упълномощени да поддържат счетоводни записи, въз основа на административния акт на клиента. Ако мениджърът на клиента води счетоводството лично, тогава няма лица с право на втори подпис.

Трябва да се има предвид, че няколко служители на организацията могат едновременно да имат правото на първи или втори подпис (техният брой не е ограничен), но предоставянето на едно лице с правото на първия и втория подпис едновременно е не се допуска (клауза 7.5-7.10 от Инструкция № 28-I).

Правата на лицата, управляващи средства по сметката, подлежат на удостоверяване чрез представяне на банковите документи, предвидени от закона, банковите правила и споразумение (клауза 1 от член 847 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Такива документи, по-специално, са протоколи (заповеди, заповеди) за избор (назначаване) на едноличен изпълнителен орган, пълномощни и др.

В повечето случаи в кредитна институция трябва да се представи карта с образци на подписи и отпечатъци, в чието съответно поле се поставят ръкописните подписи на лицата, които имат право на първи (втори) подпис. Автентичността на подписите може да бъде заверена от нотариус; освен това картата може да бъде издадена без нотариална заверка в присъствието на упълномощено длъжностно лице на кредитната институция (клаузи 7.12, 7.13 от Инструкция № 28-I). Няма други начини за удостоверяване (заверка) автентичността на подписите на лицата, които имат право на първи или втори подпис, както и възможност за представяне на незаверена карта.

На практика използването на документи (предимно електронни платежни средства) без ръкописни подписи става все по-разпространено, но с използването на специални средства в тях, потвърждаващи, че поръчката е дадена от упълномощено лице: аналози на ръкописен подпис, кодове , пароли и др. Законността на такива правомощия за потвърждение зависи от това дали споразумението позволява тази възможност (клауза 3 от член 847 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Аналог на ръкописен подпис е личен идентификатор на кредитна институция или неин клиент, който е контролен параметър за коректността на съставянето на всички задължителни данни на платежния документ и неизменността на тяхното съдържание. В тази връзка платежните документи, подписани с аналог на ръкописен подпис, се признават като имащи еднаква юридическа сила с други форми на инструкции на титулярите на сметки, подписани от тях собственоръчно. Процедурата за приемане за изпълнение на инструкциите на титулярите на сметки, включително тези, съставени на електронни носители, подписани с аналог на саморъчен подпис, понастоящем се определя от Временния регламент на Централната банка на Русия от 10 февруари 1998 г. № 17- П.

Специален вид аналог на ръкописния подпис е електронният цифров подпис (наричан по-долу EDS), който, разбира се, се използва само в електронни документи, т.е. документи, в които информацията е представена в цифров вид. EDS е електронен документ, необходим за защита на този документ от фалшифициране, получен в резултат на криптографска трансформация на информация с помощта на частния EDS ключ и позволяващ идентифициране на собственика на сертификата за ключ за подпис, както и да се установи липсата на изкривяване. на информация в електронния документ. За да бъде разпознат EDS като еквивалентен на ръкописен подпис, трябва да бъдат изпълнени редица условия: първо, сертификатът за ключ за подпис не е изтекъл (е валиден) към момента на проверката или към момента на подписване на електронен документ ако има доказателства, които определят момента на подписване; второ, автентичността на ЕЦП върху електронния документ е потвърдена; трето, EDS се използва в съответствие с информацията, посочена в сертификата за ключа за подпис (член 4 от Федералния закон от 10 януари 2002 г. № 1-FZ „За електронните цифрови подписи“).

Необходимостта от удостоверяване на правото на разпореждане със средства произтича от задължението на банката да провери пълномощията на лицето, подписало платежен документ... При писмено прехвърляне на платежни документи банката трябва да провери:

• 1) съответствие на подписи и печати върху платежен документ с образци на подписи и отпечатък на печат върху карта въз основа на външни характеристики;
• 2) наличието на пълномощно, когато то е основа за разпореждане със средства (клауза 2 от решението на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 19 април 1999 г. № 5).

Средствата могат да бъдат дебитирани от сметката и по искане на трети лица. По правило това се дължи на наличието на каквито и да било задължения между клиента и трето лице, при което клиентът е длъжник, а третото лице е кредитор. В този случай обаче отписването се извършва по нареждане на клиента; без такава заповед отписването е разрешено само в определени случаи (вж. чл. 854 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Заповедта на клиента за отписване на средства по искане на трета страна задължително трябва да съдържа данните, необходими за идентифициране на третото лице (клауза 2 от член 847 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Основание за дебитиране на средства от сметката... Тегленето на средства от сметката може да се извърши доброволно (по нареждане на клиента) и принудително (без нареждане на клиента).

По нареждане на клиента отписването се извършва въз основа на документи за сетълмент като платежно нареждане, акредитив, чек и платежно искане, платими с приемането на платеца.

Без нареждане на клиента в Гражданския кодекс на Руската федерация е разрешено отписването на средства само в три ситуации:

• 1. По решение на съда.
• 2. В предвидените в закона случаи. Така че без поръчка на клиента е разрешено да се отписват средства:
  • - при събиране на данък (дължим), както и неустойки от организации (членове 45, 46, 75 H K RF);
  • - в случай на неизпълнение на изискването за плащане на митнически плащания (чл. 158.159 от Федералния закон от 27 ноември 2010 г. № 311-FZ „За митническото регулиране в Руска федерация");
  • - ако лизингополучателят не преведе лизинговите вноски повече от два пъти подред след изтичане на срока за плащане, установен с договора за лизинг (клауза 1 на чл. 13 от Закона за лизинга).
• 3. В случаите, предвидени в споразумението между банката и клиента (клауза 2 от член 854 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Искаме да подчертаем, че става дума конкретно за договора между клиента и банката, а не клиента с неговия контрагент. При липса на съответна разпоредба в договора за банкова сметка банката може да отписва средства по искане на трети лица, но във всеки случай въз основа на нареждане на клиента. В тази връзка, при сетълменти за събиране, отписването на средства по неприемателен (безспорен) начин в случаите, предвидени в основното споразумение между платеца и получателя на средствата, се извършва от банката само ако е налице условие в договора за банкова сметка (допълнително споразумение към него), което позволява такова отписване (т. 11.2, 12.8 от Наредбата за безкасовите плащания).

Редът, по който средствата се дебитират от сметката.Последователността на дебитиране на средства от сметката при наличие на няколко документа за дебитиране се поставя в зависимост от достатъчността на средствата за покриване на всички изисквания за сметката. Ако клиентът разполага с необходимите средства, тогава се прилага календарният ред, когато отписването се извършва по реда на постъпване на нарежданията на клиента и други документи за анулирането, падежа за които е настъпил. Гражданският кодекс на Руската федерация не изключва възможността за установяване на изключения от издадената норма от федералния закон (клауза 1 от чл. 855).

При недостатъчни средства по сметката законодателят по определен начин класира всички изисквания и въвежда шест опашки, като изискванията, свързани със следващата опашка, не могат да бъдат изпълнени, докато не се извърши отписване съгласно документите, отнасящи се до предходната. опашка. Тук принципът на календарната последователност е от второстепенно значение и се прилага само в рамките на една опашка.

В параграф 2 на чл. 855 от Гражданския кодекс на Руската федерация се определя следният ред на отписване:

• - на първо място, отписванията се извършват съгласно изпълнителни документи, предвиждащи прехвърляне или издаване на средства от сметката за удовлетворяване на искове за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето, както и искове за възстановяване на издръжка;
• - на второ място, отписванията се извършват съгласно изпълнителни документи, предвиждащи прехвърляне или издаване на средства за сетълменти за изплащане на обезщетения и възнаграждения с лица, работещи по трудов договор (включително по договор), за плащането на възнаграждение на авторите на резултатите от интелектуалната дейност;
• - на трето място, отписванията се извършват съгласно платежни документи, предвиждащи прехвърляне или издаване на средства за сетълмент на заплати с лица, работещи по трудов договор (договор), както и за удръжки на Пенсионен фонд RF, Фонда за социално осигуряване на Руската федерация и фондовете за задължително медицинско осигуряване;
• - на четвъртия етап се извършват отписвания по платежни документи, предвиждащи плащания към бюджета и извънбюджетните фондове, удръжки към които не са предвидени на третия етап;
• - на петия етап се извършват отписвания по изпълнителни документи, предвиждащи удовлетворяване на други парични вземания;
• - в шести ред се извършва дебитиране по други платежни документи по реда на календарния приоритет.

Горните правила на Гражданския кодекс на Руската федерация относно последователността на дебитиране на средства трябва да се прилагат, като се вземе предвид Решението на Конституционния съд на Руската федерация от 23 декември 1997 г. № 21-P, което призна разпоредбата на ал. . 4 стр. 2 чл. 855 от Гражданския кодекс на Руската федерация (на третия етап), като позволява неравенство в прилагането на правата и законните интереси на различни групи граждани и конкуренцията на конституционните задължения за изплащане на заплати и плащане на данъци.

Въпреки факта, че посоченото решение на Конституционния съд на Руската федерация е прието преди повече от десет години, съответните промени все още не са направени в Гражданския кодекс на Руската федерация. Правната несигурност е частично компенсирана от законите за федералния бюджет, които от 1998 г. установяват, че преди измененията на клауза 2 на чл. 855 от Гражданския кодекс на Руската федерация, отписването на средства съгласно документи за сетълмент, предвиждащи плащания към бюджетите на бюджетната система на Руската федерация, както и прехвърляне или издаване на средства за сетълменти за плащане на труд с лица, работещи по трудов договор, се извършват по реда на календарния ред на получаване на документи след прехвърляне на плащанията към първи и втори приоритет (клауза 1 от член 5 от Федералния закон от 13 декември 2010 г. № 357 -FZ „За федералния бюджет за 2011 г. и за плановия период 2012 и 2013 г.“). Съответно третият и четвъртият етап нямат предимство един пред друг.

При прилагането на приоритетния ред трябва да се има предвид, че при ликвидация на юридическо лице, както и в рамките на производство по несъстоятелност (несъстоятелност), вземанията на кредиторите трябва да се удовлетворяват не по предвидения приоритетен ред. , но съгласно специални правила (вж. чл. 64 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чл. Закона "За несъстоятелността (несъстоятелност)"). Въпреки това, Концепцията за развитие на гражданското законодателство на Руската федерация показва необходимостта от унифициране на подходите за определяне на приоритета (клауза 2.4.3 от раздел VI).

Ограничаване на управлението на акаунта... Гражданският кодекс на Руската федерация изчерпателно определя списъка с основания за ограничаване на правата на клиента да управлява средства по сметката. Има две от тях: запор на средства по сметката и спиране на операции по сметката, а конкретни случаи на въвеждане на тези ограничения могат да бъдат установени само от федералния закон (чл. 858).

Както налагането на арест, така и спирането на транзакции означава временно спиране на дебитните транзакции по сметката. Разликата между тези форми на ограничаване на управлението на акаунта логично трябва да се сведе до следното: ако акаунтът е блокиран (фиксиран) при спиране и клиентът по принцип няма право да извършва разходни транзакции (с някои изключения, които ще бъдат разгледани по-долу), тогава при ареста блокирането на транзакции се прилага за суми в рамките на задържаните средства. Така в случай на арест клиентът може да се разпорежда с останалата сума по своя преценка (разбира се, ако има такава). В същото време не може да не се отбележи, че този отличителен критерий не винаги "работи", тъй като специалното законодателство понякога позволява възможността за спиране на транзакции в рамките на определена сума (вижте клауза 2 от член 76 от Данъчния кодекс на Русия). Федерация).

Съгласно чл. 27 от Закона за банките, броят на лицата (органите), задържащи парични средства и други ценности на юридически и физически лица, които са по сметки и депозити или депозирани в кредитна институция, както и салдото на електронните средства, включват:

• а) съд, арбитражен съд, съдии; отнемането на средства по решение на съдебните органи е временна мярка (вж. чл. 91 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация);
• б) органът на предварителното разследване, който взема подходящо решение при наличие на съдебно решение (последната клауза е основна, тъй като по силата на клауза 9 на част 2 на член 29 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, само съдът, включително в хода на досъдебното производство, има право да вземе решение за налагане на арест на имущество, включително парични средства по сметки и депозити или съхранявани в кредитни институции).

В чл. 77 N K RF предвижда възможността за изземване на имущество по решение на данъчния или митническия орган със санкцията на прокурора; освен това изрично е посочено, че може да се наложи запор върху цялото имущество на организацията на данъкоплатеца. Така формално в Данъчния кодекс на Руската федерация, в сравнение със Закона за банките, кръгът от органи, които имат право да отнемат средства по сметка, се разширява. В литературата обаче е изказана гледна точка, според която правото на арест в рамките на чл. 77 N K RF се предоставя на данъчните органи във връзка с имущество, различно от паричните средства по банкови сметки, както се вижда от структурата и съдържанието на чл. 77 N K RF, сравнението му със съдържанието и целта на чл. 76 N K RF1. Според други автори чл. 77 от Данъчния кодекс на Руската федерация се прилага и за средствата по сметката2. Изглежда, че са налице непреодолими причини за ограничително тълкуване на разпоредбите на чл. 77 N К RF за днес не е наличен.

Дълго време практиката беше спорна по отношение на допустимостта на отнемане на бъдещи печалби. Понастоящем в параграф 1 на част 1 на чл. 91 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация изрично е разрешена възможността за запор на пари, които ще постъпят в банкова сметка.

Данъчният орган има право да спре дейността, ако данъкоплатецът не изпълни изискването за плащане на данък, неустойки или глоби, както и непредставяне на данъчна декларация до данъчния орган в определения срок. Спирането е валидно от момента, в който банката получи решението на данъчния орган за спиране на операции и не се прилага за плащания от предишния ред на изпълнение, както и за операции по отписване на средства срещу данъци (авансови плащания), такси, застраховки премии, съответните санкции и глоби и за тяхното прехвърляне в бюджетната система на Руската федерация.

По силата на чл. 24 от Федералния закон "За Сметната палата на Руската федерация" в случай на повторно неизпълнение или неправилно изпълнение на инструкциите на Сметната палата на Руската федерация, нейният съвет има право, съгласувано с Държавната дума Федерално събрание RF да вземе решение за спиране на всички видове финансови плащания и транзакции по сетълмента по сметките на одитираните организации.

В чл. 282 от Бюджетния кодекс на Руската федерация спирането на транзакции по сметки в кредитни институции се счита за мярка, прилагана към нарушители на бюджетното законодателство.

Горните примери за спиране на транзакции по сметки не представляват изчерпателен списък; обаче, повтаряме, случаите на ограничаване на управлението на акаунта под формата на спиране на операциите трябва да се съдържат във федералния закон.

Събирането на парични средства и други ценности на физически и юридически лица, които са по сметки и депозити или съхранявани в кредитна институция, както и върху остатъка от електронни средства, може да се събира само въз основа на изпълнителни документи в съответствие със законодателството на Руската федерация (член 12 от Федералния закон „За изпълнителното производство“).

На основание ал.3 на чл. 81 от посочения закон банката или друга кредитна организация незабавно изпълнява заповедта за запор на средствата на длъжника и съобщава на съдебния изпълнител-изпълнител данните за сметките на длъжника и размера на запорираните средства на длъжника по всяка сметка.

Кредитна институция, Централната банка на Русия не носи отговорност за щети, причинени в резултат на конфискация или възбрана на средства и други ценности на техните клиенти, с изключение на случаите, предвидени в закона.

1. По-горе (коментирайки практиката на прилагане на чл. 852 от Гражданския кодекс) вече разгледахме ситуация, при която клиент, подал заявление за прекратяване на договор за банкова сметка, впоследствие направи инструкции по сметката (различни от предоставените за в клауза 3 на член 859 от Гражданския кодекс). FAS TsO (виж резолюция от 04.08.2005 N A14-13-2005-15 / 5) установи, че последното трябва да бъде изпълнено от банката, главно защото банката има право да възприема наличието на такива нареждания като потвърждение на волята за продължаване на договорните отношения между страните и отмяна на предварително направена декларация за прекратяване на договора. Във всеки случай (независимо дали изпълнението на такива нареждания се признава като задължение или право на банката), „услугите“ за такова изпълнение подлежат на плащане на общо основание, както всяка друга обща услуга по договор за банкова сметка .
За съжаление практиката по прилагане на чл. 859 от Гражданския кодекс е абсолютно дисхармонично с това, според нас, абсолютно правилно заключение. И така, като се има предвид делото по иска на бившия клиент - собственик на сметката срещу банката за възстановяване на неоснователно дебитираната сума на FAS VVO (виж резолюция от 04.04.2006 N А38-5006-6 / 293-2005 ) установи, че на 12.11.2004 г. АД АКБ "Связь-Банк" е получило писмо от клиента (ОАО "Силикат") за прекратяване на договора за банкова сметка между тях. На 15 ноември 2004 г. банката получава нареждане за събиране от данъчния орган за безспорно отписване на средства от тази банкова сметка, която към този момент банката все още не е била закрита и салдото, от което все още не е превела и издаден.
Въпреки изявлението на клиента за прекратяване на договора за банкова сметка, банката е изпълнила полученото по сметката нареждане за събиране. Съдът намира подобни действия на банката за незаконосъобразни, като сочи, че съгласно чл. 859 ГК „... договорът за банкова сметка се прекратява по искане на клиента по всяко време. При прекратяване на договора за банкова сметка банката се задължава в седемдневен срок след получаване на съответното писмено заявление от клиента, да издаде последния или да преведе по сметка на друг клиент остатъка от средства. От това следва, че задълженията по договора за банкова сметка ... са престанали между спорещите страни от 12.11.2004 г. От този момент банката няма право да пренася извършване на банкови операции по сметка на клиента, включително изпълнение на нареждания за събиране. По този начин, OJSC АКБ Связ-Банка "Незаконно отписах пари на 15.11.2004 г. от сметката на OJSC" Silicat "въз основа на нареждане за събиране на инспектората ..." * (547). Както FAS SKO каза в друг случай (виж резолюцията от 10.05.2007 N F08-1680 / 2007), „от момента на прекратяване на споразумението банката не е била кредитна институция, обслужваща ... (собственикът на сметка. - В.Б.), и не е имал право да изпълнява представената му... списък с производителност".
Компетентността на съдиите от FAS VSO беше тествана в още по-сложен спор (виж резолюция от 25.01.2005 N А58-4468 / 03-Ф02-5857 / 04-С2): бившият клиент ги покани да оценят законосъобразността на действия на банката, която е имала небрежност да изпълни след получаване на заявлението за закриване на сметката, решението за налагане на запор върху средствата по тази сметка. Съдът намира такъв арест за незаконен именно защото е извършен не само след като банката е получила заявлението на клиента за прекратяване на договора за банкова сметка, но дори и след изтичане на седемдневния срок, установен от Гражданския кодекс (клауза 3 на чл. 859). ) за прехвърляне на салдото към друга сметка.
2. Изучаването на посочените и редица други, подобни, арбитражни дела ни позволява да разберем причината за формиране на подобна практика. Тя - в погрешно тълкуване на правилата на Гражданския кодекс за прекратяване на договора за банкова сметка.
Ако се съгласим договорът за банкова сметка да се счита за прекратен от момента, в който банката получи заявлението на клиента за закриване на сметката (прекратяване на договора), тогава е невъзможно да се направи различен извод от този на арбитражните съдилища. Прекратяването на споразумението изключва, от една страна, възникването в бъдеще на задължението на банката да изпълнява всякакви нареждания на клиента, дори ако за действително незакрита сметка, от друга страна, лишава банката от правото да се разпорежда със сумите по сметката по друг начин освен по волята на бившия клиент, направена по реда на ал.3 на чл. 859 СК.
Но ако сте съгласни с нашата позиция и признаете, че споразумението за банкова сметка съществува, докато банковата сметка * (548) действително съществува, тогава оценката на описаната арбитражна практика трябва коренно да се промени. Докато банката не предприеме действия, водещи до прекратяване на договора, нищо не пречи на клиента да изостави намерението си да го прекрати, дори ако направи това с такива имплицитни действия като подаване на нареждания до банката за все още незатворени (и следователно, все още принадлежащи на клиентска) сметка във връзка с техните (!) парични вземания към банката. В този случай заключенията на съдилищата за незаконосъобразността на изпълнението от банките на тези нареждания по сметката, които идват от трети страни, включително нареждания за запор на средства по сметката, са фундаментално погрешни. Трети лица не са запознати с отношенията между банката и клиента; те "виждат" и не знаят за никакво изявление за прекратяване на споразумението или други документи за тези отношения. Трети лица "виждат" банкова сметка, открита от определена банка на името на длъжника или ответника, от който се интересуват - и би трябвало да могат да се ръководят от този външен вид.

Още по тема 504. Нарежданията по сметката на клиента подлежат ли на изпълнение от банката след получаване на заявление от клиента за прекратяване на договора за банкова сметка, но преди реалното закриване на тази сметка?:

1. 439. Паричните сметки, открити в технологични центрове за обработка на превозни документи на железниците (ТехПД) принадлежат ли към категорията на банковите сметки и отговарят ли на разпоредбите на Гражданския кодекс относно договора за банкова сметка?
2. 441. Към каква категория спадат задълженията на банката по договора за банкова сметка - парични или обслужващи задължения?
3. 442. Известни ли са ограничения върху принципа на свободата на клиента да избира банка за откриване на сметка и сетълмент услуги?
4. 447. Как се свързват понятията „сключване на договор за банкова сметка” и „откриване на банкова сметка”?
5. 451. Освобождава ли се банката от отговорност за изпълнение на фалшиви (фалшифицирани) нареждания за сметка, ако външните признаци на представените в банката документи не позволяват установяване на фалшификати (фалшификация)?
6. 462. Като ал. 2 на чл. 851 от СК, който дава право на банката да удържа възнаграждение за извършени по сметката услуги, е в съответствие с нормите на чл. 847 и 854 GK?
7. 474. При какви условия банките са длъжни да изпълняват нарежданията на кредиторите на своите клиенти за безспорното отписване от техните банкови сметки на сумите по признатите от тях вземания?
8. 484. Какви гражданскоправни последици могат да настъпят за банка, която изпълнява нареждания по сметка в нарушение на приоритета, установен с ал. 2 на чл. 855 GK?

Кой трябва да подпише първичния документ за главния счетоводител. Може ли основателят да се разпорежда със средства от сметката за сетълмент на LLC.

въпрос:Ако учредителят сам извършва плащане от разплащателната сметка, използвайки клиент-банка, и по този начин контролира разхода на средства. Ще има ли FTS въпрос относно законността на това състояние на нещата?

Отговор:Ако учредителят има пълномощно или друг административен документ, който му дава право да подписва банкови документи и да управлява средства по сметката и неговият подпис присъства в картата за подпис на банката, тогава данъчната инспекция няма да има въпроси. Това не е забранено от закона.

Ситуация:какви документи при откриване на разплащателна сметка в Русия потвърждават правото на разпореждане със средства в банкова сметка с помощта на аналог на ръкописен подпис

В случай на електронен подпис такъв документ е удостоверение за ключа за проверка на електронния подпис.

Споразумението с банката може да позволи използването на аналог на ръкописен подпис (факсимил, електронен подпис) при извършване на транзакции по разплащателна сметка (клауза 2 от член 160 от Гражданския кодекс на Руската федерация, алинея "е" клауза 4.1 на Инструкция на Банката на Русия № 153-I от 30 май 2014 г.). В банковата практика най-разпространеният аналог е електронният подпис. Сертификатът за ключ за проверка на електронния подпис може да потвърди правото на дадено лице да използва електронен подпис. Този документ съдържа данни, които идентифицират собственика на сертификата за ключ за подпис. Това следва от Закона от 6 април 2011 г. № 63-FZ.

Освен това лице, което е подала молба до банка за откриване на разплащателна сметка на организация, трябва да представи паспорт (друга лична карта) (клауза 1.7 от Инструкция на Банката на Русия № 153-I от 30 май 2014 г.).

Инструкция на Централната банка на Руската федерация от 30.05.2014 г. № 153-I

При откриване и закриване на банкови сметки, депозитни сметки, депозитни сметки

« 7.5. Картата посочва лицето (лицата), надарено (надарено) с правото на подпис.
Правото на подпис принадлежи на клиента - физическо лице, индивидуален предприемач, физическо лице, което се занимава с частна практика в съответствие с процедурата, установена от законодателството на Руската федерация.
Правото на подпис може да принадлежи на физически лица въз основа на подходящо пълномощно, издадено в случаите и по начина, предвидени от законодателството на Руската федерация, физическо лице, индивидуален предприемач, физическо лице, което се занимава с частна практика в в съответствие със законодателството на Руската федерация.

Правото на подпис принадлежи на едноличния изпълнителен орган на клиента - юридическо лице (единствен изпълнителен орган), както и на други служители (служители), които имат право да подписват от клиента - юридическо лице, включително въз основа на административен акт, пълномощно.
Правото на подпис може да има само служителите (служителите) на клиента - юридическо лице, с изключение на случаите, установени в параграфи девета - единадесета от тази клауза.

Ръководителят на обособено подразделение на клиент - юридическо лице, ако има съответните правомощия, има право да упълномощава служителите (служителите) на това обособено подразделение със свой административен акт или въз основа на пълномощно.
В съответствие с член 11.1 от Федералния закон "За банките и банковата дейност" разпореждането със средства по сметките на кредитна институция, открита в Банката на Русия, може да бъде поверено само на лица, договорени в съответствие с процедурата, установена в шеста част. до осма от тази статия.
Правото на подпис може да бъде прехвърлено на клирингова организация, оператор на платежна система, централен контрагент по клиринг на плащания, управител или управляваща организация, комисар по несъстоятелността, лица, предоставящи счетоводни услуги.

Ако управляващата организация, изпълняваща функциите на едноличен изпълнителен орган, предостави на своите служители (служители) или служители (служители) на клиент - юридическо лице, правото да подписват от името на клиент - юридическо лице, такова право може да бъде предоставено въз основа на административен акт на управляващата организация или пълномощно.
Като лице с право на подпис може да действа едноличният изпълнителен орган на управляващата организация.

В представената от клиента - юридическо лице карта се посочват най-малко два саморъчни подписа, необходими за подписване на документи, съдържащи нареждане на клиента, освен ако със споразумение между банката и клиента - юридическо лице не е определен различен брой подписи.
Възможните комбинации от ръкописни подписи на лица, които имат право на подпис, необходими за подписване на документи, съдържащи нареждане на клиента, се определят със споразумение между банката и клиента.

Александър Сорокин отговаря:

Заместник-началник на Дирекция за оперативен контрол на Федералната данъчна служба на Русия

„CCP трябва да се използва само в случаите, когато продавачът предоставя на купувача, включително на неговите служители, разсрочено или разсрочено плащане за техните стоки, работи, услуги. Тези случаи, според Федералната данъчна служба, се отнасят до предоставянето и изплащането на заем за плащане на стоки, работи, услуги. Ако дадена организация издава паричен заем, получава връщане на такъв заем или сама получава и връща заем, не използвайте касата. Кога точно трябва да ударите чек, вижте

Съгласно член 858 от Гражданския кодекс на Руската федерация не се допуска ограничаване на правата на клиента да се разпорежда със средствата по сметката, с изключение на налагането на конфискация върху средствата по сметката или спиране на транзакции по сметката. в случаите, предвидени в закона. В същото време, параграф 3 на чл. 845 от Гражданския кодекс допуска възможността за ограничаване на разпореждането със средства по сметката в случаите, установени от споразумението между клиента и банката. Неучастие в договора за банкова сметка е упълномощено правителствени агенциив това договорно отношение.

Законодателството на Руската федерация познава два вида такива ограничения: арест на средства по сметката и спиране на транзакции по сметката. Нека ги разгледаме по ред.

Съгласно член 27 от Федералния закон „За банките и банковата дейност“ от 2 декември 1990 г. N 395-I (по-нататък - Законът за банките)за парични средства и други ценности на юридически и физически лица държани по сметки и депозити или депозирани в кредитна институция, арест може да бъде наложен само от съд и арбитражен съд, съдия, както и по разпореждане на органите за предварително разследване с прокурорска санкция.закони. Според тях правото на запор на средства по сметката имат:

а) съдилища (съдии) по граждански и наказателни дела в тяхното производство, като мярка за обезпечаване на иска,осигуряване изпълнението на наказанието по граждански иск, други имуществени наказания или евентуална конфискация на имущество по наказателни дела (член 140 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, 91 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, член 230 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация);

б) органи на предварителното следствие по наказателни делакато мярка за осигуряване изпълнението на присъда по граждански иск, други имуществени наказания или евентуална конфискация на имущество по наказателни дела (прокурор, следовател или следовател със съгласието на прокурора и при наличие на съдебно решение (чл. 115 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация);

в) съдебни изпълнители-изпълнители за последващо възстановяване на средства (член 46 от Федералния закон "За изпълнителното производство").

В съответствие с член 27 от Федералния закон за банките, при задържане на средства по сметки и депозити, кредитна институция незабавно след получаване на решение за конфискация прекратява разходните транзакции по тази сметка (депозит) в рамките на задържаните средства. ... . 115 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация също така предвижда, че когато арестът е наложен на пари и други ценности, принадлежащи на заподозрения, обвиняемия, по сметка, в депозит или на съхранение в банки и други кредитни институции, операции по тази сметка се прекратяват изцяло или частично в рамките на средствата, за които се налага остатъкът. Други законодателни актове не предоставят описание на процедурата за запор на средства по сметка (в депозит). По този начин задържането на средства в сметка в кредитна институция трябва да се разбира като блокиране на определена сума пари в сметката, върху която е наложен ареста, и изключването на възможността за отписване. Върховният арбитражен съд на Русия даде разяснения по-ниски съдилищаче запорът се налага върху средствата по сметката, а не върху самата сметка. Това означава, че е невъзможно да се запорира, ако няма средства по сметката. Ако до момента, в който банката получи нареждането за арест, салдото по сметката надвишава задържаната сума, тогава по отношение на излишъка клиентът може свободно да се разпорежда от средствата, ако салдото е по-малко от запорираната сума, запорът се налага върху съществуващата сума. сумата на средствата. Но, и ако изобщо няма средства по сметката, тогава банката връща документа на налагане на запора и уведомява лицето, упълномощено да арестува, за липсата на средства по сметката за сумата, но и блокира сумата, която ще бъде кредитирана по сметката в бъдеще. Разбира се, запорът на суми, кредитирани по сметката в бъдеще, не се вписва в легалната дефиниция на останалите и подобни искания изглеждат незаконосъобразни. Изземването на средства в сегашния им вид обаче е неефективно. До момента, в който банката получи нареждането за запор на средства по сметката, може да няма средства по сметката, но те могат да отидат в нея по-късно, когато банката вече е отговорила на лицето, упълномощено да арестува за неизпълнение или частично неизпълнение -изпълнение на заповедта за арест поради липса (пълна или частична) по нея. Това обстоятелство следва да се признае като недостатък на действащото законодателство, тъй като възможността за постигане на целите, за които всъщност се извършва арестът, е рязко намалена. Изглежда че de lege ferenda необходимо е да се промени режимът на запор на средства по сметката, като директно се предвиди в законодателството възможността за запор на средства, преведени по сметката в бъдеще.

Не може да се съгласим с мнението на Ф. Гизатулин, че „когато се запорират средства по сметка наложени от съдилищата с обща юрисдикция по силата на чл.390Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, както и за арест, наложен със заповед на съдебния изпълнител - изпълнител на ареста и принудително отписване на средства клауза 12.7разпоредбите на Банката на Русия от 3.10.02, N 2-P "За безналичните плащания в Руската федерация", се прилага методът на натрупване, тъй като в съответствие с тези норми всички плащания, дължими на клиента, трябва да бъдат преведени на възстановителя или в депозитната сметка на съда до пълното изплащане на възстановената сума." Това не следва от нормите, дадени от автора! Акумулативният метод се използва при изпълнение на изпълнителен или сетълмент по инкасо, а не решение на упълномощен орган за запор на средства.

Запорът на парични средства не означава, че обезпеченото със запора вземане придобива предимство пред други предявени по сметката вземания, тоест редът на отписване, установен в чл. 855 от Гражданския кодекс на Руската федерация продължава да действа.

Спирането на транзакции по сметки не е упоменато в самия Закон за банките, но е предвидено в следните законодателни актове:

а ) Данъчния кодекс на Руската федерация като правомощия на данъчните и митническите органи (чл. 34.76);

б) Федерален закон „За противодействие на легализацията (изпирането) на доходи, придобити с престъпна дейност и финансирането на тероризма“ от 07.08.2001 г. № 115-FZ като правомощия на упълномощения орган за финансов мониторинг и самите банки (членове 7, 8);

в) Бюджетния кодекс на Руската федерация като правомощия на федералните финансови органи (членове 282, 284).

Съгласно параграфи 1, 2, чл. 76 от Данъчния кодекс на Руската федерация спирането на транзакции по сметките на организацията се прилага, за да се гарантира изпълнението на решението на данъчния (митнически) орган за събиране на данъка (таксата) или в случай на неизпълнение да подаде данъчна декларация, а по сметките на индивидуален предприемач - само в случай на неподаване на декларация. Определението за банкова сметка, за която е възможно спиране на операции, е дадено в чл. 11 от Данъчния кодекс на Руската федерация. За сметките на организация на данъкоплатеца спирането на операциите означава, в съответствие с клауза 1 на член 76 от Данъчния кодекс, прекратяването на банката на всички разходни операции по тази сметка, освен ако не е предвидено друго в този член. В противен случай, предвидено в същия параграф на члена: титулярят на сметката може да извършва разходни транзакции от сметката, ако тези плащания по реда на изпълнение, установен от гражданското законодателство, предхождат изпълнението на задължението за плащане на данъци и такси. Този приоритет е установен от член 855 от Гражданския кодекс на Руската федерация за случаите, когато средствата по сметката не са достатъчни за изпълнение на всички изисквания за сметката, но за целите на чл. 76 от Данъчния кодекс, не е от значение достатъчното количество средства по сметката, а целта на плащането при дебитиране. Отписването с цел изпълнение на задължението за плащане на данъци и такси се предхожда от отписването на първия и втория етап, установени с ал. 2 на чл. 855 от Гражданския кодекс на Руската федерация: отписване по изпълнителни документи, предвиждащи прехвърляне или издаване на средства от сметката за удовлетворяване на искове за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето, както и искове за възстановяване на издръжка, отписване по изпълнителни документи, предвиждащи прехвърляне или издаване на средства за сетълмент за изплащане на обезщетение и възнаграждение за труд с лица, работещи по трудов договор, включително по договор, за изплащане на възнаграждение по авторски договор. В този случай се оказва невъзможно да се изплащат заплати на служителите на организацията, тъй като отписването за това се оказа в същата опашка с плащането на данъци и такси, но е възможно да се отпишат заплатите на служителите по изпълнителни документи въз основа на съдебно решение (втори етап).

Има големи противоречия относно възможността за дебитиране на средства от сметката при изпълнение на задължението за плащане на данъци и такси при спиране на операциите по сметката Има две мнения. Според първото, въз основа на целенасоченото тълкуване на нормите на чл. 76 от Данъчния кодекс на Руската федерация се признава, че ако операциите са спрени поради неплащане на данък, тогава банката е длъжна да изпълни нареждането на клиента или данъчния орган, насочено към плащане (събиране) на данък. Аргумент на привържениците на това становище е и разпоредбата на чл. 134 от Данъчния кодекс на Руската федерация, според който изпълнението от банката, ако има решение на данъчния орган да спре операции по сметките на данъкоплатец, платец на таксата или данъчен агент, на тяхното нареждане да прехвърляне на средства на друго лице, което не е свързано с изпълнението на задължения за плащане на данък или такса или друго платежно нареждане, имащо, в съответствие със законодателството на Руската федерация, приоритет в приоритета на изпълнение пред плащанията към бюджета (извънбюджетен фонд ) води до отговорност на банката под формата на глоба.

Вторият дублаж се основава на буквално тълкуване и изхожда от невъзможността за заплащане (събиране) на данъци от сметката, което в някои случаи се споделя и от арбитражната практика. Интерес представляват изводите, съдържащи се в решението на Арбитражния съд Красноярска територияот 14 октомври 2003 г. Съдът в мотивите на решението си се позовава на него и не е влязло в законна сила (поради отказа на Министерството на правосъдието да регистрира държавата).(платец на такси) - организация или данъчен агент - организация в банкови сметки и одобрено решение за спиране на транзакции по сметките на данъкоплатец (платец на такси) или данъчен агент в банка. със заповед на Министерството на данъците и данъците на Руската федерация от 2 април 2003 г. N BG-3-29 / 159. Съгласно клауза 7 от Процедурата на банки се изпращат само решения (за спиране на операциите - A.A.) по тези сметки, по които данъчният орган не издава нареждания за събиране. Всъщност платежният документ за изпълнение на данъчното задължение действително се изпълнява на третия етап (като се вземат предвид нормите на член 26 от Федералния закон от 23 декември 2004 г. N 173-FZ „За федералния бюджет за 2005 г.“) . Това означава, че независимо от това дали операциите са спрени или не, плащанията от първи и втори приоритет все още трябва да бъдат извършени преди плащането на данъка. А плащанията на четвъртия и петия етап не преминават, докато не бъдат платени данъци. Освен това, само ако се приеме втората гледна точка, пар. 2 стр. 3 чл. 75 от Данъчния кодекс на Руската федерация, който не начислява неустойки за размера на просрочените задължения, които данъкоплатецът не може да погаси поради факта, че операциите на данъкоплатеца в банката са били прекратени с решение на данъчния орган или съда. С подкрепата на първия елемент, плащания, които са на същата опашка като данъците, и това е заплатапо трудови договори, са нарушени, което противоречи на правната позиция на Конституционния съд на Руската федерация, изложена в Резолюция от 23.12.1997 г. № 21-П. Само ако допуснете възможността да ги платите, можете да приемете първата гледна точка.

Ако има решение за спиране на операции по сметките на организация, банката няма право да открива нови сметки за тази организация (клауза 9 от член 76 от Данъчния кодекс).

Друг законодателен акт, регламентиращ спирането на операции по банкови сметки е Федерален закон от 7 август 2001 г. N 115-FZ „За противодействие на легализирането (изпирането) на доходи, получени с престъпна дейност, и финансирането на тероризма“. Съгласно неговия параграф 10 на чл. 7 организации, извършващи операции с парични средства или друго имущество, включително кредитни организации, спират такива операции, с изключение на операциите по кредитиране на средства, получени по сметка на физическо или юридическо лице, за два работни дни от датата на нареждане на клиенти за изпълнението им трябва да бъде извършено и не по-късно от работния ден, следващ деня на спиране на операцията, да предостави информация за тях на упълномощения орган, в случай че поне една от страните е организация или индивидуален, по отношение на които има получена информация в съответствие с ал.2 на чл.6 от посочения закон за участието им в терористични дейности, или субектпряко или непряко притежавани или контролирани от такава организация или лице, или физическо или юридическо лице, действащо от името или по указание на такава организация или лице. Такива списъци се изпращат до кредитни институции Федерална службаза финансов мониторинг в съответствие с процедурата, установена с Постановление на правителството на Руската федерация от 18 януари 2003 г. № 27. посочения периодрешения на упълномощения орган за спиране на съответната операция за допълнителен период въз основа на част трета от член 8 от този федерален закон, организациите извършват операция с парични средства или друго имущество по искане на клиента, освен ако не е взето друго решение направи ограничаване на прилагането му в съответствие със законодателството на Руската федерация.

Упълномощеният орган издава решение за спиране на транзакции по сметки за срок до пет работни дни, ако информацията, получена от него в съответствие с член 7, параграф 10 от закона, въз основа на резултатите от предварителна проверка, бъде призната от него за основателна (чл. 8, параграф 3).

В тези случаи, за разлика от спирането на сделки от данъчния (митнически) орган, всички разходни операции се спират, независимо от приоритета, установен от гражданското право. Разликите се състоят и във факта, че, първо, спирането на операциите започва от датата, на която нареждането на клиента за отписване трябва да бъде изпълнено, тоест не по-късно от следващия работен ден, следващ деня, в който клиентът подава нареждането, освен ако друг период е установен със закон или банковото споразумение.сметки (член 849 от Гражданския кодекс на Руската федерация), и второ, той има срок на валидност, след който автоматично губи силата си. максимален срокза пет дни и липса на правомощия по някакъв начин да реши съдбата на средствата по сметката. Ако в други случаи средствата могат да бъдат блокирани по сметката до последващото им събиране, то в този случай упълномощеният орган няма такива права. Единственото, което той може да направи на упълномощения орган, е да изпрати информация и материали до органите на реда, но докато направи това, петдневният срок ще изтече.

Законодателството на Руската федерация също така предвижда спиране на транзакциите по сметки в кредитни институции като мярка срещу нарушителите на бюджетното законодателство (член 282 от Бюджетния кодекс на Руската федерация). В съответствие с член 284, част 3 от Бюджетния кодекс на Руската федерация, ръководителите на Федералното министерство на финансите и неговите териториални органи имат право да преустановяват в случаите, предвидени от бюджетното законодателство на Руската федерация, по начина, предписан от Правителството на Руската федерация, операции по лични сметки, открити в органите на Федералното съкровище на главните управители, управители и получатели на средства от федералния бюджет, и сметки, открити за получатели на средства от федералния бюджет в кредитни институции. Във връзка с банкови сметки, като Случаят е предвиден в член 117 от Федералния закон от 23 декември 2004 г. N 173-FZ "За федералния бюджет за 2005 г.", когато се установява фактът, че федералните институции не са закрили сметки във валутата на Руската федерация, открити от тях в институциите на Централната банка на Руската федерация и кредитните институции за регистриране на транзакции със средства, получени от предприемаческа и други дейности, генериращи доход. Процедурата за спиране на операциите в този случай трябва да бъде установена от правителството на Руската федерация. Въпреки това, в случаи на спиране на транзакции конкретно по банкови сметки, Резолюция № 80 от 14 февруари 2004 г. „За мерките за прилагане на федералния закон „За федералния бюджет за 2004 г.“ беше поверена на Министерството на финансите на Руската федерация в споразумение с Централната банка на Руската федерация Със заповед на Министерството на финансите на Руската федерация от 26 октомври 2004 г. N 94n одобрена Процедурапреустановяване от федералните съкровищни ​​органи на транзакции по сметки, открити за федерални институции в офисите на Централната банка на Руската федерация и кредитни институции (клонове) за регистриране на транзакции със средства, получени от предприемаческа и друга дейност, генерираща доходи. Съгласно клауза 8 от Процедурата спирането на операциите по сметките на федералните институции в банката означава прекратяване на всички операции на банката по отписване на средства, с изключение на изпълнението на задълженията на федералната институция за плащане на данъчни плащания към бюджета и плащания, чийто ред на изпълнение, съгл гражданско правоНа Руската федерация, предхожда изпълнението на задължението за плащане на данъци и такси, както и, с изключение на превода, въз основа на платежно нареждане от федерална институция, сумата на остатъка от средства по сметка открит в банка по сметка на федерален финансов орган.

Решението на федералния финансов орган подлежи на изпълнение от банката от момента на получаване и до закриване на сметката от федералната институция.

С всеки от видовете ограничения за разпореждане с дискусионна сметка е възможно да се закрие сметка с наличния баланс на средствата в нея и да се разпорежда с тях (член 859 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Правото на клиента да прекрати договора за банкова сметка и съответно да закрие сметката по всяко време е безусловно, но свободното разпореждане със салдото по сметката, когато тя е закрита, всъщност не е в съответствие с ограниченията върху разходните транзакции, които се установяват, когато акаунтът е арестуван и спрян. В този случай, след като получи заявлението на клиента за закриване на сметката със салдото и ареста или спирането на операциите, банката не следва да го приема за изпълнение. Подобно становище на данъчните органи е изложено в писмото на Министерството на данъците и данъците на Руската федерация от 16 септември 2002 г. N 24-1-13 / 1083-AD665.

Определени трудности може да предизвика и въпросът за конкуренция между няколко акта за ограничаване на средствата по сметката. Напълно реално е операциите по сметката да се спират с обезпечени средства или обратното. Кой акт да се предпочете? И двата вида ограничения са установени от федерални закони и двете са насочени към постигане на конституционно значими цели: изпълнение на съдебни решения и плащане на данъци. Съдебната практика изхожда от невъзможността да се изпълни разпореждане за спиране на операции при запор на средства по сметка. Струва ми се, че в такава ситуация би било по-правилно да не се изключи напълно възможността за изпълнение на по-късното получаване на заповедта за арест (спиране на операциите) при несъстоятелността, а да се изключи дотолкова, доколкото това изпълнение противоречи на предходното решение.

С. В. Сарбаш. Споразумение за банкова сметка: Проблеми на доктрината и съдебна практика... М. „Устав“. 1999- стр. 155

Вижте стр. 6Решения на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 31.10.1996 г. № 13 „За прилагането на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация при разглеждане на дела в първоинстанционния съд“, както и стр. 13 Решения на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 9 декември 2002 г. N 11 "По някои въпроси, свързани с прилагането на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация" // ATP "Гарант"индивидуални предприемачи.

Като се има предвид съдържанието на Резолюция на Конституционния съд на Руската федерация от 23 декември 1997 г. № 21-П „В случай на проверка конституционността на параграф 2 на член 855 от Гражданския кодекс на Руската федерация и част шеста от член 15 от Закона на Руската федерация „За основите на данъчната система в Руската федерация“ и член 26 Федерален закон от 23 декември 2004 г. N 173-FZ "За федералния бюджет за 2005 г."

см. Ф. Гизатулин. Постановление op, както и Решение на Федералния арбитражен съд на Източносибирския окръг от 23 януари 2004 г. NА33-1874 / 03-С3-Ф02-4976 / 03-С1; Решение на Федералния арбитражен съд на Уралския окръг от 23 юни 2003 г. N F09-1745 / 03AK; Решение на Федералния арбитражен съд на Уралския окръг от 3 март 2003 г. N F09-501 / 03AK;писмо на Министерството на данъците и данъците от # // СПС "Гарант"

Несъответствие на чл. 134 НКсо чл. 76 е отразен в параграф 47 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 28 февруари 2001 г. N 5 „За някои въпроси на прилагането на първата част от Данъчния кодекс на Руската федерация“.

Вижте решението на Арбитражния съд на Красноярския край от 14 октомври 2003 г. N А33-11564 / 03-С3, потвърдено с Решение на Федералния арбитражен съд на Източносибирския окръг от 4 март 2004 г. N А33-11564 / 03 -С3-Ф02-621 / 04-C1;Решение на Федералния арбитражен съд на Волжския окръг от 16 април 2002 г. N A65-15261 / 2001-CA1-7k;Решение на Федералния арбитражен съд на Севернокавказкия окръг от 20 февруари 2001 г. N F08-288 / 2001 // ATP "Гарант"

Решение на Федералния арбитражен съд на Централния окръг от 14 май 2003 г. N A64-9 / 02-11 Решение на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 19 октомври 2004 г. N KA-A40 / 9323-04 // ATP " Гарант"