Ak „Spring Changelings“ – príbeh postavený logicky a veľmi jasne – nespôsobí žiadny zmätok, Tendryakovov plán v „Noc po promócii“ nespôsobil náhodou veľkú kontroverziu v našej kritike. Výrazne tomu napomáha štruktúra veci – fakt, že má dve paralelné naratívne línie.
Tendrjakov v „Jarných premenách“ rieši najpálčivejšie etické a filozofické problémy a kladie dôraz na úvahy o živote ako takom, a nie o jeho podobách, ktoré sú v príbehu zobrazené; Autor bez akéhokoľvek nátlaku kombinuje tieto úvahy s modelovaním jednotlivých realistických postáv. „The Night After Graduation“ je venovaná rovnakej etickej téme ako „Shifters“ a kladie rovnakú základnú otázku o dobre a zle a o veľkej zložitosti týchto pojmov a význame skutočnej ľudskosti. Zdá sa však nemožné ignorovať skutočnosť, podľa môjho názoru zrejmú, že V. Tendrjakov sa tu pri realizácii svojho etického a filozofického plánu uchyľuje k iným umeleckým princípom. Obviňovať autora „Noc po promócii“ za to, že postavy tu nie sú dostatočne vyvinuté a ich psychologická dôveryhodnosť je narušená, je míňanie sa bez pozornosti, že Tendryakov sa neusiloval o plnokrvnosť. realistické riešenie obrazov: zaujímalo ho skôr skúmanie konkrétneho javu ako úplnosť motivácií a maľovanie portrétov.
Autor sa zámerne, a vôbec nie kvôli nejakému umeleckému prepočítaniu, obracia ku konvenciám a schéme, zámerne mení postavy na hlasy (alebo ak chcete „masky“), pričom len letmo načrtáva ich psychologické portréty. Tým, že problém vyostruje na maximum, zámerne obetuje (či presnejšie podriadi) charaktery zobrazovaných ľudí filozofickým tézam.
Šesť absolventov jednej školy po promócii na námestí na vysokom brehu rieky pretínajúcej mesto začne hádku o otázkach každodennej etiky, ktorú spôsobilo rozhodnutie chalanov povedať si navzájom „ celá pravda“ pri rozlúčke. Vzájomná diskusia, ktorá sa začala skôr ako hra, sa rýchlo zmení na ostrý a nemilosrdný úsudok jeden nad druhým, a najmä nad Genkou Golikov, pohľadnou, majestátnou a zdanlivo „vzornou“ vodkyňou mládeže.
„Prvá študentka“ Julia Studentsová, ktorá dostala zo všetkých predmetov len samé jedničky, no zrazu večer prehovorila a obvinila školu, že ju neučí o živote; Vera Zherikh, milá a benevolentná, ale priamočiara a netaktná; Genka Golikov, presvedčený o dokonalosti svojich činov a zbožňovaní svojich spolubojovníkov, sú temperamentní a presvedčiví ľudia, rovnako ako Socrates Onuchin, ktorý sa nerozlúči s gitarou a celkom dobre pozná podsvetie mesta. Keď už hovorím o schematizme obrázkov, nechcem povedať, že mladí ľudia, ktorí stoja proti sebe vo veľmi ostrom rozhovore, sú „nepravdepodobní“: je dôležité pochopiť niečo iné - autor sa podľa môjho názoru nesnažil vyrezávať plnokrvné realistické postavy. Sú skôr načrtnuté ako starostlivo načrtnuté. Tendryakov presviedča čitateľa, že činy Genka, ktorý sa čitateľovi náhle odhalí z úsudkov, ktoré o ňom vyslovili jeho súdruhovia, boli nielen neslušné, ale niekedy aj mimoriadne protichodné. Keď sa pred nami objaví obľúbená osoba všetkých v skutočných proporciách svojho nie vždy bezúhonného správania, veríme autorovi rovnako, ako mu veríme, že ostatní účastníci dobrovoľného súdu sa vo svetle výpovedí svojich súdruhov javia ďaleko. ako sa na prvý pohľad zdalo. Kresba autora je teda celkom realistická, nie je to však tradičný realizmus starostlivého a komplexného zobrazovania obrazov, navyše práve preto, že všetka pozornosť spisovateľa smeruje k tomu, aby prostredníctvom rôznych hrdinov príbehu dokázal všeobecné ustanovenia – krehkosť o hraniciach oddeľujúcich „dobro“ od „zla“, o nejednoznačnosti ľudskej osobnosti, o irelevantnosti (pre autora) pojmu ľudskosť.
Nejde o to, že by sa Yulechka Studentova prejavila nielen ako vzorná študentka, ale aj ako dievča so sklonom k nejakému – aj keď nevedomému – pokrytectvu a nadmernému sebavedomiu; nejde o to, že Genka spája mnohé vynikajúce ľudské vlastnosti, vlastnosti s odpudzujúcim a hodný odsúdenia a pod., ale v tom, aké ťažké je urobiť hrubú čiaru za tým, aký je ten či onen človek bez toho, aby sme ho skúšali v rôznych, pre neho najčastejšie ťažkých, okolnostiach.
Všetkých šesť priateľov sa postaví proti sebe v novom svetle pre každého z nich, keď sa o sebe dozvedia nielen to dobré, ale aj to zlé. Spolužiaci, ktorí sa ocitnú pod röntgenovými lúčmi vzájomnej kontroly, keď čelia nečakanej a ťažkej skúške, obstoja v skúške, akoby nadobudli novú výdrž a možno aj vitalitu. Ako má konať rozporuplný človek, ako ukazuje autor, hlboko skompromitovaný konaním, ktoré sa stalo zjavným z tajomstva, keď ho sám život prinúti urobiť rozhodujúcu voľbu? Bývalí spolužiaci, dočasne oddelení vzájomným testovaním a jeho výsledkami, sa nakoniec zjednotia, keď sa rozhodne otázka života a smrti jednej zo šiestich, Genka. Všetci bývalí školáci prichádzajú na obranu Genkiho, ktorému veľmi reálne hrozí smrť rukou banditu.
"Yulka... cítila som, cítila som, pamätáš?" - Igor, Genkiho najlepší priateľ a spolužiak, sa snaží vysvetliť hroznú vec, ktorá bola odhalená v dôsledku diskusie o Genkiho činoch.
“ Yulechka sa pozrela na stranu a tichým, unaveným hlasom odpovedala: „Neklam... Nikto z vás nič necítil...“.
Ale práve v tomto momente, keď sú všetky ja posiate bodkami a všetko akoby zapadlo na svoje veľmi nevzhľadné miesta, sa rodí opak – nastáva zvrat. Genkom najviac obviňovaná Naty Bystrová, ktorá všetkým chlapom hrubo a kruto odhalila bolestnú stránku svojho života a správania, deklaruje svoje rozhodnutie varovať Genka pred nebezpečenstvom, ktoré mu hrozí.
V príbehu je jeden, podľa mňa, výrazný prepočet, ktorý narúša jeho estetickú harmóniu. „Hra“ šiestich mladých ľudí, ktorá spontánne vyústi do súdneho procesu každého zo šiestich, je jednou z dvoch dejových línií v štruktúre príbehu. Druhým, významovo jednoznačne s ním spojeným, je rozhovor šiestich pedagógov školy v zborovni po skončení promócie. Tu sa „úprimný“ rozhovor mení aj na súdny proces - najprv proti starej učiteľke Zoya Vladimirovna a potom proti ostatným zástupcom učiteľského zboru. Paralelnosť zdôrazňuje zámernú povahu takejto kompozície. Ale dva procesy a dva paralelné spory v tomto prípade narúšajú celistvosť filozofického konceptu. Kompozícia sa rozdvojuje: rozvíjaním témy „posúvačov“, teda rozprávania o tom, ako sa dobro často v ľuďoch mení na zlé, ako kolíšu hranice medzi dobrom a zlom, ale zároveň je potrebná ostražitosť v boji proti zlu, Tendryakov oslabuje. silu jeho umeleckej argumentácie s paralelným rozhovorom o sovietskej škole a výchove mládeže, o rôznych vyučovacích metódach rôznych učiteľov v nej. Súvisia tieto témy? Áno a nie, pretože je úplne zrejmé (ako je uvedené vyššie), že Tendryakov sa nesnažil odhaliť jeden alebo druhý dôvod vzniku zla, ale iba konštatuje nekonzistentnosť ľudí a vyvoláva otázku, čo je skutočná ľudskosť, pravda. , nie abstraktný humanizmus.
Veľmi stručne: Bývalí spolužiaci sa po plese rozhodnú zabaviť sa nezvyčajným spôsobom, čo ich privedie k hádke. Ich učitelia sa medzitým hádajú, ako správne učiť školákov.
Promočný večierok v škole. Po prázdninách sa pri rieke zíde šesť spolužiakov, aby sa rozlúčili. Chlapec z bohatej rodiny, atlét Gena Golikov, vynikajúca študentka Julia Studentseva, krásna Natka Bystrova, „ich frajer“ Vera Zherikh, gitarista a vtipálek Socrates Onuchin a umelec Igor Proukhov sa poznajú už dlho. Vzniká myšlienka: každý vyjadrí svoj názor na druhých bez toho, aby skrýval zlé myšlienky. Gena Golikov je prvý, kto sa o sebe dozvie pravdu. Je si istý, že kamaráti zo školy o ňom nepovedia nič zlé.
Zrazu však Gena dostáva od Very, Julie a Igora výčitky za bezcitnosť, nezištnú sebeckosť a podlosť. Natka hovorí, že Geňa je zbabelec a nevie prejaviť city.
Si svetluška, Gena, krásne horíš, ale neposkytuješ žiadne teplo.
Len Sokrates sa zdržal hovorenia o Gene.
To, čo počuje, Gena uráža. Spolužiakom začína odpovedať ostňami. Veru nazýva prázdnou, nevýraznou a závistlivou osobou, ktorá svoju bezvýznamnosť skrýva za láskavosť. Julia je podľa neho sebecká a pripravená zašliapať kohokoľvek do špiny. Igor trpí pocitom nafúknutej sebadôležitosti a zomrie od vlastného hnevu. Dokonca ponižuje Sokrata a prirovnáva ho k „neškodnému baránkovi“. Najťažšiu ranu zasadí Natke, do ktorej bol počas školských rokov zamilovaný. Raz išiel popri rieke a Natka, ktorá tam plávala, vyšla z vody a naschvál sa mu zjavila bez oblečenia. Keď o tom hovoril, nazýva ju „ženou, ktorá čaká na napadnutie“. Natka ho začne biť a Gena utečie.
Zrazu Socrates hlási, že Genin nepriateľ, tyran Yashka Topor, sa rozhodol sledovať Genu, keď kráčala, a zabiť ju. Dozvedel sa to od jedného z Yashkiných priateľov. Spolužiaci sa najskôr snažia presvedčiť samých seba, že Gena už nie je ich kamarát a jeho osud sa ich netýka, no Yulia tvrdí, že by bolo nesprávne nevarovať ho pred takýmto nebezpečenstvom, nech už je to akýkoľvek človek. Postupne začnú priatelia ľutovať, že všetko dopadlo takto a priznať, že Geňa nie je až taký zlý chlap. Natka ide hľadať Gena.
V zborovni sa zároveň šiesti učitelia dohadujú o tom, ako „vyškoliť zo študentov tých najlepších ľudí“. Učitelia boli urazení skutočnosťou, že Julia Studentseva počas svojej promócie povedala, že škola ju nútila učiť sa všetko okrem toho, čo sa jej páčilo. Stará učiteľka Zoja Vladimirovna považuje takéto slová za nevďačnosť a ľutuje, že Študent už nebude potrestaný. Riaditeľka Olga Olegovna hovorí, že samotná Zoya Vladimirovna vyučuje predmet (literatúru) tak nezaujímavo, že od neho študentov odvracia.
Celá literatúra je súborom suchých vzorcov, ktoré nemožno ani milovať, ani nenávidieť. Nie vzrušujúca literatúra!
Zoja Vladimirovna je urazená a odchádza.
Učiteľ fyziky Reshnikov hovorí, že Olga Olegovna tiež niekedy robí nesprávne veci. Fyziku vyučuje svojským spôsobom: vyčleňuje študentov, ktorí sú fyziky zdatnejší, poskytuje im zaujímavé informácie v nádeji, že v nich vzbudí záujem o predmet. Olga Olegovna mu v tom bráni, pretože sa domnieva, že učiteľ by nemal mať obľúbených. Reshnikov ju žiada, „aby mu nezasahovala do pestovania jeho záhrady“. Matematik Innokenty Sergeevich ponúka vlastnú možnosť, ako zlepšiť pedagogiku: nafilmovať prednášky najlepších učiteľov a učiť deti pomocou týchto filmov, čo učiteľom ušetrí čas a umožní im kreatívne pristupovať k príprave študentov.
Vedomosti sa už dlho získavajú pomocou strojov, no z nejakého dôvodu sa stále prenášajú takpovediac ručne.
Riaditeľ Ivan Ignatievich hovorí, že táto myšlienka je ešte ďaleko od realizácie, no stále treba myslieť na skvalitnenie vzdelávania. Učitelia zrazu vidia, že najmladšia z nich, Nina Semyonovna, plače a myslí si, že nie je taká dobrá učiteľka (Studentseva študovala v jej triede). Olga Olegovna hovorí, že hlavnou vecou je naučiť mladú generáciu neurážať ľudí. Na to Nina Semyonovna odpovedá, že študenti jej triedy (Igor, Gena, Julia a ostatní) sú milí a súcitní.
Ak sa začnú navzájom urážať, tak... zostáva už len jediné – zavesiť sa zo zúfalstva na prvý klinec.
Reshnikov a Innokenty idú domov a rozhodnú sa vypiť - pred 31 rokmi, v roku 1941, začala vojna. Innocent o svojich študentoch hovorí: „Poďme piť, aby nezamrzli v zákopoch.
A spolužiaci (okrem Geňa a Natky) idú opäť do školy. Igor hovorí: "Ešte sa naučíme žiť."
O príbehu „Noc po promócii“ (V. Tendrjakov ho napísal v prvej polovici 70. rokov) sa stále vedú diskusie. Je to pochopiteľné, keďže autor nastoľuje problém výchovy tínedžerov a určuje, akú úlohu v tomto zložitom procese zohráva škola. Výsledkom je, že jeho hrdinovia podstupujú akúsi skúšku ľudskosti. Táto cesta nie je jednoduchá, ale práve cez takúto morálnu očistu možno pochopiť skutočnú hodnotu dobra a pravdy.
Začiatok
Vladimíra Tendryakova „Noc po promócii“ je kompozične rozdelená na dve časti. Ide o paralelný úprimný rozhovor absolventov na riečnom útese a hľadanie zložitého riešenia, ako sa dostať zo situácie ich včerajšími učiteľmi sediacimi v učebni. Dôvodom diskusií v oboch skupinách bol prejav pýchy školy Yulechky Studentsevovej. Odchýlila sa od pravidiel, ktoré boli na promócii už dávno stanovené, neplakala a nepoďakovala sa starším mentorom. Naopak, dievča si všimlo, že si školu veľmi váži, „ako vlčiak svoju dieru“, ale nenaučila ju milovať nič iné. Julia dostala vedomosti, ale neučili ju to najdôležitejšie: ako žiť v tomto svete. A preto sa bojí. Nevie, čo ju čaká ďalej, ako sa vysporiadať s problémami, ktoré v samostatnom živote nevyhnutne nastanú. Takýto prejav bol pre všetkých prekvapením a dôvodom neplánovaného stretnutia učiteľov.
„Noc po promócii“: zhrnutie rozhovoru v miestnosti pre zamestnancov
Ako prvá sa ujala slova Olga Olegovna, vedúca učiteľka školy a učiteľka dejepisu. Vyjadrila myšlienku, že niektorí učitelia požadujú od svojich žiakov dôkladné znalosti z predmetu, ktoré im v budúcnosti nebudú užitočné. Táto poznámka bola adresovaná najmä učiteľke ruského jazyka Zoji Vladimirovne - v škole pracuje už päť desaťročí a jednoducho nevie, ako žiť inak. A na oplátku žiadna vďačnosť od študentov ani kolegov. Jej prejav vyvolal znepokojenie medzi kolegami a slúžil ako začiatok zložitého rozhovoru, ktorý reprodukuje autor príbehu „Noc po promócii“.
Názory učiteľov na to, čo povedala Yulechka, sa líšili. Niektorí cítili odpor a mrzutosť, že tínedžeri nevedia oceniť ich prácu. Pridal sa k nim hnev a rozhorčenie, keďže to, čo bolo povedané, nemožno vrátiť späť.
Iní sa zhodli, že v škole je skutočne veľa problémov, ktoré sa úradníci ani nesnažia riešiť. Každý sa snažil vyvrátiť slová predchádzajúceho rečníka a predstaviť vlastnú víziu, ako by sa deti mali učiť, aby výsledky prevýšili náklady.
Inovatívny učiteľ
V príbehu „Noc po promócii“, ktorého zhrnutie práve čítate, Tendryakov predstavuje obraz Pavla Pavloviča Reshetnikova. Bol to učiteľ fyziky, ktorý bol úplne pohltený vedou. Zamestnanci ho spočiatku neprijali pre jeho túžbu zaviesť nové vyučovacie metódy do už zavedeného systému, no situácia sa čoskoro zmenila. Pavel Pavlovič pokračoval vo vyučovaní nie striktne podľa učebníc a programov, ale začal to robiť opatrnejšie. nezištne veril, že každý si „pestuje svoju záhradu“ tak, ako ju chce, ako si praje jeho duša, bez toho, aby k tomu nútil ostatných.
Na rozdiel od neho bol Innokenty Sergejevič, matematik. Veril, že „škola je rozsiahly fenomén“, takže človek nemôže dosiahnuť požadovaný úspech sám.
Vladimir Tendryakov obšírne opísal diskusiu. Príbeh „Noc po promócii“ obsahuje veľa názorov na to, ako najlepšie učiť deti. Na dôležitejšiu záležitosť si však nikto z učiteľov ani nespomenul. Ale čo vlastne chcú samotné deti? Aké sú ich záujmy, túžby, pocity?
Neočakávaný prehľad
A až pri rozlúčke s Ivanom Ignatievičom si Olga Olegovna zrazu uvedomila, že dnes zmeškali významnú udalosť: narodenie človeka! Julia Studentseva podľa svojich slov neukázala, že škola ju nič dôležité nenaučila. Naopak, javila sa ako človek, ktorý vie myslieť mimo škatuľky, ktorý našiel odvahu prejaviť to, čo cíti a myslí, aj keď je to v rozpore so všeobecne uznávanými štandardmi. A hlavným problémom jeho okolia je, že keď sa človek odlišuje od ostatných, v prvom rade sa každý snaží identifikovať jeho nedostatky, vrátiť ho späť, rozdrviť ho a zabrániť tomu, aby sa objavila jeho individualita. Takto končí Vladimir Tendryakov prvú časť príbehu „Noc po promócii“. Obsah myšlienok riaditeľa školy dáva nádej, že zmeny v súčasnom systéme sú stále možné.
Rozhovor pri rieke
Juliin výkon nadchol nielen učiteľov. Šesť absolventov sa zišlo na útese, aby sa otvorene porozprávali a konečne zistili, čo si o sebe navzájom myslia. Boli veľmi rozdielne, no každého znepokojovala jedna otázka: čo bude ďalej?
Zhrnutie Tendryakovovho príbehu „Noc po promócii“ pokračuje v opise konverzácie, ktorá vznikla. Naberie to nečakaný obrat. Každého zaujíma, čo si o ňom myslia tí, s ktorými desať rokov študoval bok po boku. Zdalo by sa, že sa všetci navzájom poznajú, nikto neočakáva, že bude počuť zlé veci na ich adresu. Čoskoro sa však ukáže, že každý má svoj „kameň v lone“.
Genka Golikov ako prvý rozhodol o „procese“ – „mestská celebrita, otvorená tvár, svetlooký, svetlovlasý, výška stodeväťdesiat, široký ramená, svalnatý...“ Vôbec sa nebál. rozsudku, pretože ho všetci milujú a rešpektujú, „pred kamarátmi je svätý a čistý, nech si Natka vypočuje, čo si o ňom myslia.“ Aké však bolo prekvapenie, keď si Genka namiesto chvály zamýšľanej na jeho počesť vypočula výčitky a obvinenia! Ani Igor si nespomenul na incident, keď Golikov proti nemu vystúpil. Zároveň nikto neprišiel na jeho obranu, nepamätal si, koľko dobra a láskavosti on, Geňa, urobil pre každého z prítomných.
Vznikol dojem, že túžba poznať pravdu, aj tú desivú a krutú, zatienila všetky ostatné pocity. Nahnevaný a splácajúc svojim priateľom rovnakou mincou Golikov utiekol. A jeho spolužiaci sa dlho nevedeli spamätať zo slov, ktoré počuli na ich adresu. Hoci oni sami vyprovokovali Gena k takej nepríjemnej úprimnosti - zhŕňa Tendryakov. Noc po promócii sa zrazu pre mladých ľudí vstupujúcich do nového života zmení na nepríjemné odhalenie.
Rozuzlenie
A zrazu sa objavia správy: ich priateľ, ktorý ich práve urazil, je v nebezpečenstve. Najprv sa všetci vzchopili, ale potom sa rozhodli nezasahovať, pretože Gena si podľa ich názoru už nezaslúžila ani pomoc. A iba Julia Studentseva vystúpila proti verejnej mienke. Pomohla chlapcom uvedomiť si, že Gena je stále ich priateľ, že každý môže urobiť chybu. Hlavná vec je naučiť sa odpúšťať. Takto sa končí príbeh „Noc po promócii“, ktorého zhrnutie ste si prečítali.
Kresba Polina Zykova, materská škola
Diela V. Tendryakova sú vždy veľmi kontroverzné, nastolené problémy sú aktuálne a večné. Rozprávka „Noc po promócii“ je pre školákov zaujímavá na diskusiu, pretože hovorí o problémoch školy. Dotýka sa problémov dospievania a dospievania – tým žijú a trpia mladí muži a ženy, ktorí vyštudujú školu.
Úvahy chlapcov sú mimoriadne zaujímavé, rozmanité, veľmi osobné, ukazujú ich duchovnú, morálnu vyspelosť, intelektuálnu vyspelosť a dobré ovládanie slov, dobré literárne písanie.
Esej na motívy príbehu V.N. Tendryakova „Noc po promócii“
Tendryakov nie je môj súčasník, už dávno skončil školu a nevie celkom spoľahlivo písať moji rovesníci, hoci mnohé črty sú dodržané správne.
Po prvé, naša divoká nezrelosť. V sedemnástich rokoch chlapi s imatrikulačným listom v rukách nedokážu pochopiť, že nie sú najlepší, ani najmúdrejší, ani najtalentovanejší. Zoberme si reakciu Gena, keď ho začnú karhať. Prvá vec, ktorú si pomyslí: „Klamali mi“ - aj tá myšlienka je taká nemožná, že možno nie som najlepší. A takí sú vo väčšej či menšej miere všetky. Sú to ľudia, ktorí si neuvedomujú sami seba vo svete, ktorí si neuvedomujú svoje miesto, povinnosti a zodpovednosť. Gena podľa mňa netreba stavať do pozície najhoršieho: jeho postavenie zhoršuje už len to, že je produktom svojho prostredia, z ktorého dokázal vytiahnuť nejaké ľudské vlastnosti. Ak by boli všetci ostatní o rádovo vyššie ako on, nikto by nezačal túto skúšku, uvedomujúc si, že to nespôsobí nič iné ako hnev.
Je príznačné, že všetko robia ako stádo: aby povedali súdruhovi svoj názor, volili, a aby ho zradili, aj volili. Nikto z nich sám nie je schopný prevziať zodpovednosť za svoje činy. Áno, sú hrozní, skoro zabili súdruha vlastnými rukami, ale nie sú za to jediní, dokonca v menšej miere oni. To, že za seba nemôžu, je prirodzené: desať rokov ich učili byť v stáde, teda byť nezodpovední. Škola im berie desať rokov života, najdôležitejších desať rokov; V tomto čase človek vyrastie z dieťaťa. Zoberme školu a získame iného človeka. A práve túto premenu vykonávajú ľudia bez duše, často náhodní. Čo môže Olga Olegovna naučiť okrem dátumov a zvyku zostať v stáde? A čo môžeme naučiť budúcnosť? Noc po promócii je skúškou ľudí, teraz sú zodpovední sami za seba. A čo - kvôli osobnej nenávisti sú pripravení zradiť, zabiť človeka nesprávnymi rukami - ani tu neexistuje nezávislosť. "Nezabijeme sa, ale neublížime ani druhým."
Gurová Káťa
