Narodil sa v rodine významného matematika a leibnizovského filozofa Nikolaja Vasiljeviča Bugajeva, dekana Fakulty fyziky a matematiky Moskovskej univerzity. Matka Alexandra Dmitrievna, rodená Egorova, je jednou z prvých moskovských krások.
Vyrastal vo vysoko kultivovanej atmosfére „profesionálnej“ Moskvy. Komplikované vzťahy medzi rodičmi malo vážny dopad na vznikajúcu psychiku dieťaťa, následne predurčilo množstvo Belyho zvláštností a konfliktov s ostatnými (pozri memoáre Na prelome dvoch storočí). Vo veku 15 rokov sa stretol s rodinou svojho brata V. S. Solovyová- M. S. Solovjov, jeho manželka, výtvarníčka O. M. Solovjová a syn, budúci básnik S. M. Solovjov. Ich dom sa stal pre Belyho druhou rodinou, tu sa sympaticky stretol s prvými literárnymi pokusmi, zoznámil sa s najnovším umením (tvorba M. Maeterlincka, G. Ibsena, O. Wildea, G. Hauptmanna, prerafaelské maliarstvo, hudba E. Grieg, R. Wagner) a filozofia (A. Schopenhauer, F. Nietzsche, Vl. Solovjov).
V roku 1899 absolvoval najlepšie súkromné gymnázium v Moskve L. I. Polivanova, v roku 1903 prirodzené oddelenie Fyzikálnej a matematickej fakulty Moskovskej univerzity. V roku 1904 nastúpil na Historicko-filologickú fakultu, no v roku 1905 prestal navštevovať vyučovanie a v roku 1906 podal žiadosť o vylúčenie v súvislosti so zahraničnou cestou.
Literárna činnosť, estetická poloha, prostredie
V roku 1901 podáva na vydanie svoju „Symfóniu (2., dramatickú)“ (1902). Zároveň pre neho M.S. Solovyov vymyslel pseudonym „Andrei Bely“. Literárny žáner "symfónia", vytvorený spisovateľom [za života vydal aj "Severná symfónia (1., hrdinská)", 1904; "Návrat", 1905; Blizzard Cup, 1908], okamžite preukázal niekoľko podstatných znakov jeho tvorivej metódy: príklon k syntéze slova a hudby (systém leitmotívov, rytmizácia prózy, prenos štrukturálnych zákonitostí hudobná forma do slovesných skladieb), prepojenie plánov večnosti a súčasnosti, eschatologické nálady. V rokoch 1901-03 vstupuje do prostredia ako prvý z moskovských symbolistov, zoskupených okolo vydavateľstiev Scorpion ( V. Ya. Bryusov, K. D. Balmont, Yu.K. Baltrushaitis), "Vulture" (S. Krechetov a jeho manželka N. I. Petrovskaya, hrdinka milostný trojuholník medzi ňou, Bielou a Bryusov, ktorý sa odráža v románe posledného menovaného „Ohnivý anjel“), potom sa zoznámi s organizátormi petrohradských náboženských a filozofických stretnutí a vydavateľmi časopisu „Nová cesta“ D. S. Merežkovskij a Z. N. Gippius. Od januára 1903 začína korešpondencia s A. A. Blok(osobná známosť od roku 1904), s ktorou ho spájali roky dramatického „priateľstva-nepriateľstva“. Na jeseň 1903 sa stal jedným z organizátorov a ideových inšpirátorov živototvorného krúžku „Argonautov“ (Ellis, S. M. Solovjov, A. S. Petrovský, M. I. Sizov, V. V. Vladimirov, A. P. Pečkovskij, E. K. Medtner a i.), ktorí vyznával idey symbolizmu ako náboženskú tvorivosť („teurgiu“), rovnosť „textov života“ a „textov umenia“, ľúbostno-tajomstvo ako cestu k eschatologickej premene sveta. „Argonautické“ motívy sa rozvíjali v Belyho článkoch z tohto obdobia, publikovaných vo Svete umenia, Nová cesta, Váhy, Zlatom rúne a tiež v básnickej zbierke Zlato v azúre (1904). Zrútenie „argonautického“ mýtu v mysli Belyho (1904-06) nastalo pod vplyvom viacerých faktorov: posun filozofických smerníc od eschatológie Nietzscheho resp. Solovyová k novokantovstvu a problémom epistemologického opodstatnenia symbolizmu, tragickým vzostupom a pádom Belyho neopätovanej lásky k L. D. Blokovi (reflektované v zbierke Urna, 1909), rozpolteným a prudkým časopiseckým polemikám v tábore symbolistov. Udalosti revolúcie z rokov 1905-07 vnímal Bely najprv v súlade s anarchistickým maximalizmom, no práve v tomto období do jeho poézie aktívne prenikajú sociálne motívy, „Nekrasovove“ rytmy a intonácie (zbierka básní „Popol“, 1909).
10-te roky 20. storočia
1909-10 – začiatok zlomu v Belyho svetonázore, hľadanie nových pozitívnych „spôsobov života“. V zhrnutí výsledkov svojej doterajšej tvorivej činnosti Bely zhromažďuje a publikuje tri zväzky kritických a teoretických článkov (Symbolizmus, 1910; Zelená lúka, 1910; Arabesky, 1911). Pokusy nájsť „novú pôdu“, syntézu Západu a Východu, sú citeľné v románe Strieborná holubica (1910). Začiatkom obrodenia („druhý úsvit“) bolo zblíženie a civilný sobáš s umelkyňou A. A. Turgenevovou, ktorá s ním zdieľala roky putovania (1910 – 12, Sicília – Tunis – Egypt – Palestína), opísané v dvoch zväzkoch "Cestovateľské poznámky" (1911 - 22). Spolu s ňou Bely zažil aj nové obdobie nadšeného učňovského štúdia u tvorcu antropozofie Rudolfa Steinera (od roku 1912). Najvyšším tvorivým počinom tohto obdobia je román Petersburg (1913; skrátené vydanie - 1922), ktorý sústreďoval historiozofické problémy spojené so zhrnutím cesty Ruska medzi Západom a Východom a mal obrovský vplyv na najväčších prozaikov r. 20. storočia. (M. Proust, J. Joyce a ďalší).
V rokoch 1914-16 žije v Dornachu (Švajčiarsko), podieľa sa na výstavbe antropozofického chrámu „Goetheanum“. V auguste 1916 sa vrátil do Ruska. V rokoch 1914-15 napísal román Kotik Letaev, prvý z plánovanej série autobiografických románov (pokračoval románom Pokrstený Číňan, 1927). Začiatok prvej svetovej vojny vnímal ako univerzálnu katastrofu, ruskú revolúciu v roku 1917 ako možné východisko z globálnej katastrofy. Kultúrno-filozofické myšlienky tej doby boli zhmotnené v esejistickom cykle „Na priesmyku“ („I. Kríza života“, 1918; „II. Kríza myslenia“, 1918; „III. Kríza kultúry“, 1918) , esej „Revolúcia a kultúra“ (1917), báseň "Kristus vstal z mŕtvych"(1918), zbierka básní „Hviezda“ (1922).
Posledné obdobie života
1921-23 žije v Berlíne, kde prežíva bolestné odlúčenie od R. Steinera, rozchod s A. A. Turgenevovou a ocitá sa na pokraji psychického zrútenia, hoci pokračuje v aktívnej literárnej činnosti. Po návrate do vlasti robí mnoho beznádejných pokusov nájsť živý kontakt so sovietskou kultúrou, vytvára románovú dilógiu „Moskva“ („Moskva výstredná“, „Moskva pod útokom“, obe 1926), román „Masky“ (1932). ), pôsobí ako memoár - „Spomienky Bloka“ (1922-23); trilógia „Na prelome dvoch storočí“ (1930), „Začiatok storočia“ (1933), „Medzi dvoma revolúciami“ (1934), píše teoretické a literárne štúdie „Rytmus ako dialektika a Bronzový jazdec“ (1929) a „Gogoľovo majstrovstvo“ (1934). „Odmietnutie“ Belyho sovietskou kultúrou, ktoré trvalo ešte za jeho života, však pokračovalo aj v jeho posmrtnom osude, čo sa prejavilo v dlhom podceňovaní jeho tvorby, prekonanej až v posledných desaťročiach.
D. M. Magomedová
Encyklopédia KM, 2000 (CD)
BELIY, Andrey [pseudonym; skutočné meno - Boris Nikolajevič Bugaev; 14(26).X.1880, Moskva, - 8.I.1934, tamže] - ruský sovietsky spisovateľ, teoretik symbolizmu. Narodil sa v rodine profesora matematiky N. V. Bugaeva. V roku 1903 absolvoval prirodzené oddelenie matematickej fakulty Moskovskej univerzity. Štúdium Charlesa Darwina, pozitivistických filozofov, spojil Bely s vášňou pre teozofiu a okultizmus, filozofiu Vl. Solovyová, A. Schopenhauer, novokantovstvo. Bely vyšiel v tlači s poéziou v roku 1901. Patril k symbolistom „mladšej“ generácie (spolu s A. Blok, Vyach. Ivanov, S. Solovyov, Ellis). Prvá Belyho básnická zbierka Zlato v azúre (1904) odrážala idealizáciu patriarchálnej antiky a zároveň jej ironické prehodnotenie. V štyroch symfóniách napísaných rytmickou prózou a vybudovaných ako hlavné hudobné dielo (Heroic, 1900, vyšla v roku 1903 pod názvom Severská symfónia; Dramatická, 1902; Návrat, 1905; Blizzard Cup, 1908), dekadentné črty Belyho poézie; mystické motívy sú v nich popretkávané paródiou na vlastné apokalyptické ašpirácie (2. symfónia). Revolúcia v roku 1905 vzbudila Belonov zvýšený záujem o sociálne problémy. Básnická zbierka Popol (1909) zobrazuje obrazy ľudového smútku, tragédiu ruského vidieka a ostro satirické portréty tých, ktorí sú pri moci. V budúcnosti sa Bely obracia k filozofickým textom („Urn“, 1909), vracia sa k mystickým motívom ( "Kristus vstal z mŕtvych", 1918, "Kráľovná a rytieri", 1919, "Hviezda", 1919, "Po rozchode", 1922). Intelektuálny symbolizmus sa v Belyho prózach svojrázne prelína s realistickými tradíciami N. V. Gogoľa a F. M. Dostojevského. Román Strieborná holubica (1909) zobrazuje mystické hľadanie intelektuála, pokusy priblížiť sa k ľudu na základe sektárstva. Belyho najlepším prozaickým dielom je román Petersburg (1913-14, upravené vydanie 1922), kde sa prostredníctvom symbolistickej obraznosti vynára ostrá satira na reakčno-byrokratický Petrohrad. Zosobnením umŕtvujúceho režimu je groteskne špicatá postava senátora Ableuchova, živého mŕtveho muža, ktorý sa snaží „zmraziť“ Rusko, potlačiť nepoddajné proletárske „ostrovy“ hlavného mesta. Revolučný pohyb v románe je vykreslený v skreslenom svetle. V zahraničí bol Bely v roku 1912 ovplyvnený hlavou antropozofov R. Steinerom a nechal sa uniesť jeho učením o sebazdokonaľovaní. V roku 1916 sa vrátil do Ruska. Bely privítal októbrovú revolúciu.
V porevolučných rokoch Bely viedol kurzy teórie poézie s mladými spisovateľmi v časopise Proletkult, ktorý vydával časopis Notes of Dreamers. V autobiografických príbehoch "Kotik Letaev" (1922), "Pokrstení Číňania" (1927) a historickom epose "Moskva" (1. časť - "Moskva výstredná", 1926, 2. časť - "Moskva pod útokom", 1926; " Masky “, 1932), zostal verný symbolistickej poetike s jej dejovým rozptylom, premiestňovaním rovín, s maximálnou pozornosťou na rytmus frázy, jej zvukový význam. Obrazy aristokraticko-meštianskeho úpadku „prerazili“ v Belyho prózach cez apokalyptické vízie a mystické bludy o „advente“. Bely ako básnický teoretik a literárny kritik vydal knihy Symbolizmus (1910), Zelená lúka (1910), Rytmus ako dialektika a Bronzový jazdec (1929) a ďalšie, v ktorých obšírne rozvinul problematiku poézie. Značne zaujímavé sú Belyho memoáre: „Na prelome dvoch storočí“ (1930), „Začiatok storočia. Spomienky (1933) a Medzi dvoma revolúciami (1934), ktoré podávajú široký obraz o ideovom živote ruskej inteligencie 20. storočia.
Op.: Sobr. soch., zväzok 4, 7, [M.], 1917; Fav. básne, Berlín, 1923; Majstrovstvo Gogoľa, M. - L., 1934; Petersburg, M., 1935; Básne. Úvod. Art., vyd. a poznámka. Ts. Volpe, L., 1940; Alexander Blok a Andrey Bely. Korešpondencia, M., 1940.
Lit.: Brjusov V., Ďaleko a blízko, M., 1912; Ivanov-Razumnik, Vrchy. A. Blok, A. Belý, P., 1923; Voronskij A., Literárne portréty, zväzok 1, M.,; Lit. dedičstvo, [zv.] 27-28, M., 1937; Michajlovský B.V., Rus. literatúra XX storočia., M., 1939; História ruštiny. literatúra, zväzok 10, M. - L., 1954.
O. N. Michajlov
Stručná literárna encyklopédia: V 9 zväzkoch - zväzok 1. - M .: Sovietska encyklopédia, 1962
BIELY Ondrej(Boris Nikolaevič Bugaev) je moderný spisovateľ. Jeho otec, Nikolaj Vasilievič Bugaev, je vynikajúci vedec, profesor matematiky na Moskovskej univerzite. V roku 1891 vstúpil Bely do Polivanovho súkromného gymnázia, kde sa v posledných ročníkoch začal zaujímať o budhizmus, brahmanizmus a okultizmus a súčasne študoval literatúru. Na Belyho mali vtedy zvláštny vplyv Dostojevskij, Ibsen, Nietzsche. Do rovnakej doby patrí aj jeho záľuba. Vlad. Solovjov. Bely zároveň tvrdohlavo číta Kanta, Milla, Spencera. Bely teda už od mladosti žije akoby dvojakým životom: umelecké a mystické nálady sa snaží spájať s pozitivizmom, s túžbou po exaktných vedách. Nie náhodou si Bely na Moskovskej univerzite vyberá prírodný odbor matematickej fakulty, venuje sa zoológii bezstavovcov, študuje Darwina, Vervorna, chémiu, no nevynechá ani jedno číslo Sveta umenia, bdie nad Merežkovskij. mysticizmus, Vlad. Solovjov, Merežkovskij vyhrať v White Darwin a Mill. Bely píše poéziu, prózu, vstupuje do kruhu Škorpión, v roku 1903 ukončil univerzitu, zblížil sa s moskovskými symbolistami, Balmont, s Bryusov, neskôr - od Merežkovskij, Vyach. Ivanov, Alexander Blok. V tom istom roku nastupuje na Filologickú fakultu, no potom z nej odchádza, spolupracuje vo Váhu. Bely opakovane zažíva sklamanie z mysticizmu, zosmiešňuje ho v poézii aj próze, snaží sa z neho nájsť východisko či už v novokantovstve, alebo v osobitom populizme, no nakoniec sa opäť vracia k náboženským a mystickým náukám, ktoré sa naplno prejavujú v jeho dielach.
V rokoch 1910-1911 Bely cestoval do Talianska, Egypta, Palestíny, v roku 1912 sa stretol s vedúcim antropozofov Rudolfom Steinerom, stal sa jeho žiakom, vlastne vystúpil z bývalého okruhu spisovateľov, pracoval na svojich prozaických veciach; do Ruska sa vrátil v roku 1916. Po októbri viedol kurzy teórie poézie a prózy medzi mladými proletárskymi spisovateľmi na moskovskom proletkulte. V roku 1921 odišiel do zahraničia, do Berlína, kde žil asi dva roky, spolupracoval okrem iného aj v Gorkého časopise Beseda; potom sa opäť vracia do Moskvy, usadí sa na vidieku a naďalej tvrdo pracuje.
Bely ako básnik napísal množstvo kníh: Zlato v azúre, Popol, Urna, Kristus vstal z mŕtvych, Princezná a rytieri, Prvé rande, Hviezda, Po rozchode. Pri všetkej rytmickej originalite a bohatosti sú Belyho básne menej významné ako jeho umelecké prózy. Začiatok Belyho umeleckej prózy treba pripísať jeho Symfóniám, ktoré sú akoby prechodom od poézie k próze. Potom nasleduje: Pohár blizardov, dvojzväzkový román Strieborná holubica, román Petersburg, najlepšie dielo zo všetkých napísaných Belym, ktoré teraz starostlivo zrevidoval pre nové vydanie Nikitinskie Subbotniks. Po "Petersburgu" Bely vytlačil: "Kotik Letaev", "Pokrstený Číňan" ("Zločin Kotika Letaeva"), "Epic" a nakoniec - román "Moskva", ešte nedokončený. Peru Bely vlastní aj množstvo teoretických prác o teórii umenia, o rytme; napísal množstvo literárnych a publicistických článkov. Jeho najvýznamnejším teoretickým dielom je kniha „Symbolizmus“; treba si všimnúť aj jeho články „Na priesmyku“, „Poézia slova“, „Revolúcia a kultúra“ atď.
Bely je v našej literatúre predchodcom zvláštnej symboliky. Jeho symbolika je mystická symbolika. Vychádza z náboženského a mravného svetonázoru. Belyho symbol nie je obyčajný realistický symbol, ale Face-Symbol, nadpozemský, hoci sa Bely snaží, aby bol v realite imanentný. Symbol je etická norma stelesnená v živom obraze – mýte. Tento obrazový mýtus je pochopený prostredníctvom mystickej skúsenosti. Umenie je tu jednoznačne v kontakte s náboženstvom, ba čo viac - stáva sa náboženstvom náboženstiev. „Obraz Symbolu,“ hovorí Bely, „v odhalenej Tvári istého začiatku; táto Tvár sa v náboženstvách objavuje mnohými spôsobmi; úlohou teórie symbolizmu vo vzťahu k náboženstvám je priviesť ústredné obrazy náboženstiev do jednej tváre.
Svet Bely je svetom preludov, ohnivých živlov, rozžeravených más Saturna, hrozivých, neustále sa meniacich mytologických obrazov. V tejto podobe Kotik Letaev vníma okolitú realitu: jeho prvé vedomé stavy sa zhodujú s klamnými víziami, ktoré pociťuje ako skutočnú realitu. Preto - pocit nestability, krehkosti vesmíru, nezmysel a zmätok. Naše vedomie sa snaží túto „nezrozumiteľnosť“ zvládnuť, zefektívňuje, vnáša zákonitosť do sveta Tálesa a Herakleita; vzniká, ustanovuje sa empirická bytnosť, ale táto „pevnosť“ sa nelíši ani relatívnou silou: klamný, ohnivý, chaotický začiatok každú chvíľu hrozí preraziť, zaplaviť v podstate mizerný kontinent budovaný naším vedomím. Skutočný svet je desivý, je hrozný a je pre človeka osamelý a desivý. Žijeme uprostred neustáleho kolapsu, v zajatí všetko požierajúcich vášní, predpotopných mýtov. Sú skutočnou realitou; naopak, naša realita je niečo náhodné, subjektívne, prchavé, nespoľahlivé. Taký je človek vo svojej podstate a všetko, čo vytvoril. verejný život. Prah vedomia je vratký, môže byť vždy ľahko zničený akoukoľvek udalosťou: vtedy sa vedomie zmocní nevedomie, bludy, mýty. Pokrok, kultúra – vštepovať ľuďom nové zručnosti, návyky, inštinkty, pocity, myšlienky, ale toto je skôr zdanie. „Prehistorické pochmúrne obdobie,“ myslí si profesor Korobkin, „kultúra ešte neovláda, v podvedomí kráľ; kultúra je len dotyk: ak do nej šťuchneš, odrazí sa, nájde dieru, odkiaľ mávne rúčkou sekery vyskočia ľudia, do čerta, ovisnutá predpotopná koža... “Človek v sebe nosí gorilu . Tesár Kudeyarov, šéf sekty Strieborná holubica, sa ukáže ako fanatik, škrtič, vrah. Senátor Ableukhov, jeho syn Nikolaj, len naoko sú kultivovaní ľudia: v skutočnosti sú stále skutočnými potomkami divokého Mongola, sú to barbari, ničitelia. Kotikovi Letaevovi neustále hrozí, že stratí realitu: vždy ju môže pohltiť svet klamov. Moderná civilizácia je zastúpená v Mandrovej „Moskve“: je to darebák a zároveň beštia, divoch; tá istá šelma sedí v najkultivovanejšom budhistológovi Donnerovi. Boj a psychológia más sú preniknuté divokým, deštruktívnym princípom. Básnik Darjalskij v Striebornej holubici, sklamaný v salónoch hlavného mesta, odchádza do dediny k sektári; tam medzi poliami, v lesoch, medzi ľuďmi, hľadá pokoj a novú pravdu. „Skúsenosť“ vedie Darjalského ku kolapsu: inertná sila Východu sa rúti do Ruska, sektári „strieborných holubíc“ sú vyžarovaní divokým Khlystom, Rasputinovým zápalom. Darialsky je zabitý. Revolúciu z roku 1905 vníma Bely v „Petrohrade“ ako inváziu žltých ázijských hord, tamerlánskych hord, pripravených utopiť Rusko, Západ a kultúru v oceánoch krvi. Tieto obavy nepochybne odrážali vplyvy na spisovateľa a Vlad. Solovyová svojimi rozpravami o východnom nebezpečenstve a kázňami Merežkovskij, tvrdohlavo píšuci o prichádzajúcom boorovi. Neskôr Bely videl divochov „so sekerami“ v predstaviteľoch buržoázneho Západu, v Mandrovi, v Donnerovi: práve oni „prepichovali Zem vojny“, priniesli zločineckú ruku nad vedou, nad umením, nad všetkým kultúrnym v ľudstve, sú to oni, ktorí hrozia zničením sveta. Je namierený proti nim úder od boľševika Kierka a jeho priaznivcov, no či zachránia svet pred skazou, alebo je Kierko tiež predurčený zahynúť v predčasnom chaose, ktorý vládne všade naokolo, sa uvidí. V každom prípade Bely zatiaľ vidí v dobových udalostiach len deštrukciu, o tvorivých silách revolúcie iba sľubuje, no zatiaľ nepovedal.
Svet taký, aký je, je katastrofálny. Otvára sa v hurikáne, v živloch víchrice, v delíriu, v zmätku, v hlúposti. Spása z tohto „nie-ja“ je v našom „ja“, v mysli. Rozum chápe zmätok, buduje empirický svet kauzality, je jedinou hrádzou proti kozmickým búrkam. „Pamätám si: - Vyrástol som izby, odišiel som, doprava, dal som ich preč; v nich - odložil som sa: uprostred času; časy - opakovania vzorov tapiet: okamih za okamihom - vzor po vzore; a teraz sa ich rad opieral o môj roh; pod čiarou a pod dňom nový deň; Ušetril som časy; odložte ich bokom... "Samozrejme, s výpoveďou Kotika Letaeva treba zaobchádzať s určitou opatrnosťou: skôr naznačujú samotného Belyho ako spisovateľa: Bely z "nie-ja" sa skrýva v "ja", " Ja“ premieta čas, priestor, veci zo seba, zaplieta svet delíria do čiar, váži, meria. Hlavnými postavami Bely sú aj solipsisti a extrémni individualisti. Senátor Ableukhov sa bojí rozľahlých divokých ruských priestorov, ľudskej pouličnej stonožky, stavia sa proti nim, sám sebe - cirkulár, koč, prísna línia petrohradských ulíc, vyrovnaný, vypočítavý domáci život. Jeho syn Nicholas potláča Mongola v sebe s Kantom. Profesor Korobkin sa vzďaľuje od nezmyselných smradľavých hŕb, z ktorých sa mu Moskva javí, do sveta integrálov, x a y. Revolucionár Kierko pevne verí v zmysluplnosť existencie. Zadopyatov sa pred životným nepochopením ohradzuje vulgárnymi, otrepanými pravdami.
„Ja“, myseľ, vedomie – akoby obmedzovalo živly. Zdalo by sa, že sa našla pevnosť, získala sa stabilita. Kontinenty reality, tvorené naším „ja“ uprostred oceánskych ohnivých živlov, však spisovateľa vôbec nelákajú. Naše vedomie, naša myseľ je chladná, mechanická, lineárna. Je zbavená mäsa, života, pravej tvorivosti, neoplýva prebytkom citov, spontánnosti, je suchá, dogmatická, svieti, ale nehreje. Poznanie nám dáva roztrúsené poznatky o svete, no nie je schopné odpovedať na hlavnú otázku, akú hodnotu má pre nás vesmír, zem, ľudia, náš individuálny život. Preto je samo osebe neplodné a tvorivo impotentné. Pri Bely sa myseľ vždy ukáže ako úbohá, keď je konfrontovaná so životom, ktorý je nesúdržnosťou, nezmyslom, barbarstvom, divokou, nespútanou silou. Rozumný začiatok v Darialskoye, u Ableukhov, v Dudkine, v Korobkine, v Zadopyatove je mŕtvy, bezvýznamný. Konce Belyho príbehov a románov sú vždy tragické: „rozumný, láskavý, večný“ zahynie od zlej nepochopiteľnosti, od chaosu, od hry, „troskový“ svet víťazí, hrozná a smiešna sardinková bomba vybuchne v najneočakávanejšom a najstrašnejšom spôsobom. Korobkina zničí gorila - Mandro. Myšlienka, duševná sloboda, integrál, koreň, hra, línia - ilúzia; "V pravekej priepasti, môj otec, sme v dobe ľadovej, kde máme stále sny o kultúre..."
Medzi bytím a vedomím týmto spôsobom je tragický dualizmus: bytie je nezmyselné, chaotické, zdrvujúce, - rozum je žalostný, neplodný, mechanický, tvorivo bezmocný. Rozpor je absolútny: „nožnice“ sa empiricky nezatvárajú. Je zrejmé, že v transcendentálnom svete možno dosiahnuť zmierenie. Belyho symbolika sa tiež snaží uzavrieť „nožnice“ medzi bytím a vedomím na druhom svete. Symbol-Tvár je podľa spisovateľa živá Jednota, chápe predčasový chaos bytia a k tvorivému princípu pripája rozum, poznanie. Len v Symbole je dosiahnutá najvyššia syntéza bytia a vedomia. Symbol sa otvára v mystických zážitkoch. Antropozofia učí mystické zážitky, pozná tieto tajomstvá, odovzdáva ich pomocou špeciálnych cvičení, naplno sa odhaľujú len zasvätencom. Umenie sa stáva teurgiou.
Belyho symbolika je neprijateľná pre pokrokovú triedu, ktorá prestavuje svet. Vracia nás do stredoveku; je príznačné, že v Bely je dôkladne racionálny. Belyho mystická symbolika je celá „z hlavy“. Sám Bely je tak intelektuálne vznešený, že svoju mystiku z času na čas podrobuje kritickým revíziám a dokonca irónii, niekedy smrteľnej. Ešte pred revolúciou poslal Mesiáša do blázinca, žieravo sa vysmieval svojim zvestovateľom a oznamoval, že mystika sa vyučuje v krčmách. Dedinský mystik Kudeyarov sa ukáže ako fanatik, prototyp prefíkaného Rasputina; Nadzmyslové chápanie teroristu Dudkina dešifruje autor celkom realisticky: je alkoholik. Čitateľ sa o Kotikovi Letajevovi dozvie, že bol v detstve neustále chorý buď na osýpky, šarlach, úplavicu atď. Sám Bely urobil veľa, aby zničil svoju „stavbu sv. Jána“ – symboliku, ktorá by mala korunovať umelecký svet spisovateľ. Najlepší verdikt o symbolike spočíva v skúsenosti, ktorú urobil samotný spisovateľ. Mystické, symbolické pasáže Belyho poézie a prózy sú najvzdialenejšie, nepresvedčivé, umelecky pochybné. Umelec v bielom začína tam, kde končí mystický symbolista. Je to pochopiteľné: nemožno uchopiť nesmiernosť a ešte viac v umení, ktoré je svojou podstatou materialistické, svojou povahou.
Bely s mimoriadnym, povedali by sme, s najvyššou osobitosťou a talentom odzrkadľoval krízu života a krízu vedomia doteraz vládnucej triedy, ktorá sa neustále posúva k smrti. Samota, individualizmus, pocit katastrofy, sklamanie z rozumu, z vedy, neurčitý pocit, že prichádzajú noví, iní, zdraví, silní a rázni ľudia – to všetko je veľmi typické pre éru úpadku buržoázie. Bely je však prvotriedna umelkyňa. Pri všetkej nevyrovnanosti a nestálosti, inklinácii k okultizmu sa Belymu podarilo vytvoriť množstvo plasticky živých typov a obrazov. Vplyv Gogoľa, Dostojevského, Tolstého je tu nepochybný, čo však neruší Belyho originalitu. Dokonale vidí póly: klamné, chaotické, nezmyselné na jednej strane a mechanické, chladné a prázdno-racionálne na strane druhej. Tu je biela celkom nezávislá. Nechajte ho preháňať, občas upadnúť do karikatúry, nevie ako, nevie synteticky obnoviť svet na tejto strane a premietať nejaký super-hmlistý symbol, ktorý sa ukáže byť prinajlepšom zajačikom na stenu - Belyho umelecké prednosti sú zrejmé . Niekedy sa Bely dostane z čiernej diery, zo svojich pochmúrnych labyrintov, zabudne na chaotické vízie a potom s úžasnou, jemnou zručnosťou reprodukuje obrazy vzdialeného a sladkého detstva, zručne rozpráva o jednoduchých, naivných a radostných veciach v prírode a v živote. . Moderný sovietsky spisovateľ sa nemá od Belého čo učiť, keď treba vykresliť revolučné podzemie, továrne, robotníkov, mítingy, barikády. Tu je White bezmocný. Jeho revolucionári sú nepravdepodobní, jeho robotníci a roľníci sú neurčití, bledí a útržkovití, sú to skutočne akési „dlhé témy“ alebo tupci, hovoria akýmsi absurdným, džingoistickým jazykom. Ale Bely má Ableukhovcov, Lippančenkovcov, Zadopyatovcov, Mandrovcov, Korobkinovcov. Tento svet je spisovateľovi dobre známy. Tu je svieži a originálny, jeho charakteristiky týchto ľudí sú presvedčivé a markantné, nemôže ich obísť ani spisovateľ, ani čitateľ. Tu má Bely svoje vlastné objavy.
Bely vlastní tajomstvo umeleckého detailu a možno niekedy aj zneužíva túto schopnosť, svoj inštinkt vidieť tých najmenších, ťažko rozoznateľných a uloviteľných. Jeho metafory a epitetá sú expresívne, nápadné vo svojej novosti, sú podané spisovateľovi akoby zo žartu. Napriek vrtochom, ťažkosti a objemnosti jeho diel vždy dejovo pobavia.
Belyho štylistický spôsob odráža dualitu a nejednotnosť jeho svetonázoru. Bely má „nožnice“ medzi bytím, ktorým je chaos, katastrofa, a vedomím, ktoré je mechanické, lineárne a bezmocné. V súlade s tým je aj Belyho štýl dvojaký. Bely sa vyhýba neurčitým verbálnym formám: „bol“, „je“, „stal sa“, „bol“, nič na ňom nezostáva, nezostáva, všetko je v procese neustáleho formovania, aktívnej zmeny. Z toho pramení jeho záľuba v nových tvoreniach slov, nie vždy vhodných a úspešných. V tejto časti je Belyho štýl „výbušný“, dynamický. Ale Bely píše aj v rytmickej próze. Rytmická próza vnáša do jeho spôsobov uniformitu a monotónnosť; v jeho rytme je niečo zamrznuté, racionálne, príliš upravené, vychované. To je pre Bieleho čitateľa často odpudzujúce. Pre toto všetko je nepochybná zásluha Belyho: že s osobitnou nástojčivosťou zdôraznil, že v umeleckej próze je slovo umenie, že má svoj hudobný, čisto fonetický význam, ktorý dopĺňa „doslovný význam“; tento význam je chápaný v osobitnom vnútornom rytme básne, románu, príbehu. Belyho teoretická práca o vnútornom rytme umeleckých diel si zaslúži osobitnú starostlivú analýzu.
Bely je ako básnik tiež individuálny, ale prozaik je v ňom silnejší. Pocity osamelosti, duchovnej prázdnoty, zúfalstva, skepsy sa s osobitnou silou premietli do Belyho básní. „Civilným motívom“ je venovaná jeho kniha básní „Popol“. Kritici správne videli v tejto knihe pokus o návrat do určitej miery Nekrasov. Niektoré básne zahrnuté v Ashes sa vyznačujú výnimočnou úprimnosťou a pátosom; Bohužiaľ, Belyho „nekrasovské“ nálady sa ďalej nerozvinuli.
Belyho vplyv na modernú literatúru je stále veľmi silný. Stačí spomenúť Bor. Pilnyak, Sergej Klyčkov, Arťom Veselý, - básnici "Kovárne" prvého obdobia. Pravda, tento vplyv sa obmedzuje skôr na formálnu stránku.
Bibliografia: Vladislavlev IV., Ruskí spisovatelia, M. - L., 1924 (bibliografia diel A. Belyho).
Kogan P., O A. Bely, Krasnaya Nov, IV, 1921; Askoldov S. A., Kreativita A. Belyho, almanach "Literárne myslenie", kniha. I, 1923; Voronskij A., Literárne ohlasy, "Na križovatke", M., 1923; Ivanov-Razumnik, Píky (A. Blok, A. Bely), P., 1923; Trockij L., Literatúra a revolúcia (Ch. Neoktóbrová literatúra), M., 1923; Gorbačov G., Kapitalizmus a ruská literatúra, L., 1925; Jeho vlastné, Eseje o modernej ruskej literatúre, vyd. 3., L., 1925.
A. Voronskij
Literárna encyklopédia: V 11 zväzkoch - [M.], 1929-1939.
Polia mojej chudobnej zeme
Tam, plný smútku.
Kopce vesmíru ďaleko
Hrb, rovina, hrb!
Huňatý, vzdialený dym.
Huňaté dediny v diaľke.
Huňatý prúd hmly.
Rozlohy hladných provincií.
Rozširuje natiahnutú armádu:
Priestory sa skrývajú v priestoroch.
Rusko, kam mám ísť?
Od hladu, moru a opitosti?
Od hladu, tu je zima
Milióny umierajú a umierajú.
Mŕtvi čakali a čakali
Mierne smútočné svahy.
Tam v diaľke zatrúbila Smrť
V lesoch, mestách a dedinách,
Na poliach mojej chudobnej zeme,
Na otvorených priestranstvách hladných provincií.
Analýza básne "Rus" od Andrei Bely
Práca Andreja Belyho „Rusa“ je presiaknutá sklamaním z okolitej reality.
Báseň bola napísaná v roku 1908. Jeho autor mal v tom čase 28 rokov, literatúru si už rozhodne zvolil za životné povolanie. Zblíženie s rodinou A. Bloka takmer zničilo manželstvo toho druhého. A. Bely odchádza do usadlosti Silver Well, ktorú jeho rodič ponúkol na predaj. Podľa žánru - civilné texty, podľa veľkosti - amfibrach s krížovým rýmovaním, 5 strof. Lyrickým hrdinom je sám autor. Zloženie je kruhové. Intonácia je takmer Nekrasovskaya. Už v samotnom názve je náznak, že to, čo je v básni opísané, sa deje už stáročia. V prvých riadkoch je badateľný najmä odkaz na báseň. Symbolika zostala len v obratoch formy, pričom obsah je úplne v tradičnom, populistickom duchu. Je známe, že od čias prvej revolúcie sa básnik zaujímal o marxistické učenie, bolo ho možné stretnúť na zhromaždeniach. V roku 1917 od oboch revolúcií očakával deštrukciu stability, podobne ako podľa jeho názoru stagnujúci močiar, predvídal zrod éry nových titanov, vznik duchovnej kultúry, ktorá by mohla konečne uspokojiť jeho nepokojnú myseľ. Okrem toho sa bezhlavo vrhne do bujarej činnosti proletárskych umelcov, bude trpieť, keď uvidí, že ich čoskoro odvrhnú. Polia sa mu zdajú smútočné, žiada, aby rovina stúpala do kopcov („hrb“, to je tiež neologizmus), aby zdôraznil, aký horký je chlieb „hladových provincií“. Opakovania slov sú prekrútené („natiahnuté medzery“), iba v 2. strofe je trikrát použité epiteton „shaggy“. Teraz básnik nie je na poéziu - snaží sa povedať, čo ho znepokojilo. Tieto roky boli skutočne chudé – či už kvôli suchu, alebo kvôli tuhej zime, ktorá zatlačila jar späť o viac neskorý termín. Boli však provincie s dobrou úrodou. Tento vzor bol, mimochodom, pozorovaný aj v Európe ako celku. Vláda prijala opatrenia, no možno nie vždy účinné. "Kde môžem utiecť pred hladom, morom, opitosťou?" Básnik počíta obete hladomoru na milióny. Smrť je napísaná veľkými písmenami, animovaná. Zemský raj, viera v človeka a jeho nerozdelené sily, marxistami sľubované pokušenie svetlej budúcnosti láka A. Belyho. Veľa repríz, refrénov - zdôrazňovanie autorovej melanchólie, zbavovanie všetkého, čo sa deje v Rusku, nezmysel. Inverzia: milióny zomierajú (hovorovo).
V básni „Rus“ A. Bely vyzdvihne Nekrasovovu poznámku v opise ľudového údelu.
"Rus" Andrej Bely
Polia mojej chudobnej zeme
Tam, plný smútku.
Kopce vesmíru ďaleko
Hrb, rovina, hrb!Huňatý, vzdialený dym.
Huňaté dediny v diaľke.
Huňatý prúd hmly.
Rozlohy hladných provincií.Rozširuje natiahnutú armádu:
Priestory sa skrývajú v priestoroch.
Rusko, kam mám ísť?
Od hladu, moru a opitosti?Od hladu, tu je zima
Milióny umierajú a umierajú.
Mŕtvi čakali a čakali
Mierne smútočné svahy.Tam v diaľke zatrúbila Smrť
V lesoch, mestách a dedinách,
Na poliach mojej chudobnej zeme,
Na otvorených priestranstvách hladných provincií.
Analýza básne Andrei Belyho "Rus"
„Rus“ je jednou z najpochmúrnejších básní Andreja Belyho. Je zahrnutý v zbierke "Popol", sekcia "Rusko". Písal sa rok 1908 na sídlisku Silver Well. Toto dielo pozostáva z piatich štvorverší s jednoduchým krížovým rýmom. Poetická veľkosť - amfibrach.
Samotný Andrei Bely je lyrickým hrdinom básne. Pri čítaní má človek dojem, že sa túla niekde ďaleko od ľudských obydlí a rozjíma o krajinkách matičky Rusi. Nejde však o nadšené obdivovanie obrazov. pôvodná príroda, ale bezútešné rozjímanie o úbohej existencii všetkého živého. Napríklad, akými trpkými prívlastkami básnik obdarúva krajinu, v ktorej žije: „vzácna pôda“, „hladové provincie“. Bujné štedré klasy nie sú zlaté na poliach, ktoré dokážu nasýtiť všetkých, ktorí to potrebujú. Namiesto toho sú priestranstvá posiate smútkom alebo, ako píše autor, „plné smútku“, pretože zem neprinesie dostatok chleba a nie je dostatok jedla pre ľudí.
Svet okolo vidí básnik v pochmúrnych farbách. Pomocou anafory a opakovania („huňatý dym“, „huňaté dediny“, „huňatý prúd hmly“) autor ukazuje, aká je krajina jednotvárna. Andrei Bely našiel veľmi vhodný prívlastok. Keď sa v literatúre stretnete so slovom „huňatý“, vždy si predstavíte nízkeho, dlho ostrihaného človiečika v špinavých, obnosených šatách. Predmety vyvolávajú podobný dojem: dym aj hmla a ľudské obydlia sa zdajú utrápené, ubité životom. V tomto zmysle prírodné javy a výtvory ľudských rúk demonštrujú úžasnú príbuznosť v tejto ich smutnej neporiadnosti.
Básnik si všimne dôležitý majetok jeho vlasť – jej nesmiernosť. Pomocou veľkolepej metafory „priestor číha v priestoroch“, ktorá pripomína slávne hniezdiace bábiky, ukazuje, že ruská zem nemá konca. Používa sa tu aj aliterácia (opakujú sa spoluhlásky „s“, „t“, „p“, „p“: „otvorené priestory“, „natiahnuté“, „armáda“, „medzery“). To však neznie hrdo, ale skôr depresívne, keďže rozľahlosť územia vôbec neznamená, že ľudia na ňom žijúci prosperujú.
V skutočnosti bol hlad stálym atribútom života v Rusku. Toto slovo sa v básni používa veľmi často. Autor umocňuje dramatickosť riadkov pridávaním gradácií („od hladu, moru a opilstva...“), aliterácie („a milióny zomreli a milióny umierali“), anafor („Do lesov... Na polia“ ... K priestorom ...“). Dokončil Andrey biele umelecké dielo s ktorou začal, pričom ešte raz zdôraznil, ako ťažko žije jeho vlasť.
"Zábava v Rusku" Andrei Bely
Ako nosili fľašu za fľašu -
Pili ohnivú vlhkosť.Napumpovaný -
ja
Tancoval som -
jaDiakon, úradník, pop, sexton
Hodili to na lúku.Eh -
Hriešni ľudia!
Ach - kurčatá sa smejú!Trepak-pack šiel svižne: -
Trepák, duša, go-go-go-go:Trepaka áno na lúkach,
Áno, na hraniciach, áno v lesoch -Áno, zvládajte to!
Cestou chodili nohy a nohy tam a späť,
Áno, po ceste, poď, poď, poď -Poďme dupať!
Na čo treba myslieť, čo tam očakávať:
Fúkaj, pľuj, je mi to jedno:
Nedaj sa do toho a pošliapať:
Bavte sa, pite a jedzte.Homiletika, kánon -
Fúk-fúka-fúka, moja ústna harmonika!Diakon tancuje
Diakon, diakon
Sutana máva -
Diakon, diakon
Čo je to, diakon, smrť?
-"Čo? Toto a tamto:
Nos - v kaluži, päta - v nebeskej klenbe ... “……………………………….
Rozptýlený vo vetre - tanec -
Poľná tyč: -Vetva mávanie šklbanie
Priamo do nebeskej klenby.Tyrkysová vlna
Nemŕtva nebeská klenba.Nad mojou rodnou krajinou
Smrť vstala.
Analýza básne Andreja Belyho „Zábava v Rusku“
Básnik Andrei Bely je jedným z najjasnejších predstaviteľov ruského symbolizmu, ktorého tvorba má výrazný ľudový charakter. Básne tohto básnika veľmi jemne napodobňujú ruskú reč, preplnenú slovami hovorového žánru. Teda podľa samotného Andreja Belyho chcel sprostredkovať svoje diela Obyčajní ľudia, dúfajúc, že budú pre nich zrozumiteľnejšie, ak nebudú používať „vysoký pokoj“, ale slová z každodenného života.
Medzi takéto diela patrí báseň „Zábava v Rusku“, napísaná v roku 1906. Treba poznamenať, že básnik prijal udalosti z roku 1905 s nadšením, pretože veril, že ruský štát je prehnitý zdola až na vrchol. Bely však zároveň otvorene vyjadril pochybnosti, že jednoduchý roľník, ďaleko od politiky, dokáže vybudovať nový svet, v ktorom bude vládnuť rovnosť a bratstvo.
Jeden z dôvodov, prečo je takáto idyla nemožná, považoval básnik za najstrašnejšiu národnú neresť - opilstvo. Navyše sa úprimne čudoval, prečo si ľudia spájajú pitie alkoholických nápojov so sviatkom a akýmsi duchovným povznesením. „Ohnivá vlhkosť“ totiž nikoho nešetrí a po takzvaných ľudových slávnostiach sa jej obeťou stávajú všetci bez výnimky. „Diakon, úradník, kňaz; diakona hodili na lúku, “poznamenáva básnik, čím zdôrazňuje, že opilstvo v Rusku prekvitá nielen medzi obyčajnými ľuďmi, ale aj medzi duchovenstvom – takzvanou bielou kastou, ktorá musí bojovať za spásu ľudských duší.
Keď je však v Rusku zábava, starí aj mladí zabúdajú na morálku. Motto chodcov je podľa básnika veľmi jednoduché a primitívne vo svojej otvorenosti: „Nezaháľaj a šliapni: bav sa, pi a jedz.“ Zároveň nikto necíti pokánie pre opilecké prechádzky, bitky, verejné neslušné reči a masové psychózy, ktorým podliehajú ľudia, ktorí sa zúčastňujú ľudových slávností. V tejto básni básnik veľmi zreteľne zobrazuje obraz duchovného, ktorý po úlitbách na verejnosti začne tancovať „s nosom do mláky, pätou do nebeskej klenby“. Autor zdôrazňuje, že pri takýchto Božích chránencoch ľudu nezostáva nič iné, len naplniť svoje trápenie vodkou a čakať na koniec pozemského veku, aby našiel útechu v hrobe. Preto beloch končí svoju báseň veľmi pesimisticky konštatovaním: "Smrť vstala nad mojou rodnou krajinou."
