Съдебна практика по наследствено право. Пермски окръжен съд. Значение на решението на Пленума на Върховния съд относно наследството

Съдебни решения, основани на прилагането на нормата на член 1155 от Гражданския кодекс Руска федерация.

Изкуство. 1155 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Приемане на наследство след изтичане на установения период

Арбитражна практика

Определение № 44Г-229/2018 г. 4Г-4251/2018 г. от 28.11.2018 г. по дело № 2-2033/17 г.

Градски съд на Санкт Петербург (град Санкт Петербург) - граждански

от 29 май 2012 г. № 9 „На съдебна практикапо случаи на наследство "ако при приемане на наследство след изтичане на установения срок, в съответствие с правилата на член 1155 от Гражданския кодекс на Руската федерация, връщането на наследствено имущество в натура е невъзможно поради липсата на наследникът, който е приел своевременно наследството, на съответното имущество, независимо от причините, поради които е било невъзможно да го върне ...

Решение № 2-3500/2018 2-3500/2018~М-3723/2018 М-3723/2018 от 30.10.2018 г. по дело № 2-3500/2018 г.

Железнодорожни районен съд на Хабаровск (Хабаровска територия) - граждански и административни

В случай на смърт на гражданин правото на собственост върху имуществото, което му принадлежи, преминава по наследство към други лица в съответствие със завещание или закон. В съответствие с чл. 1155, част 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по искане на наследника, който е пропуснал крайния срок за приемане на наследството (1154), съдът може да възстанови този период и да признае наследника за приел наследството, ако наследникът го направи не ...

Решение № 2-6055/2018 2-6055/2018~М-5652/2018 М-5652/2018 от 30.10.2018 г. по дело № 2-6055/2018

Ленински районен съд на Оренбург (Оренбургска област) - Гражданско и административно

Пенсионните спестявания на починалото осигурено лице се отчитат в специалната част на индивидуалните лични сметки, одобрени от правителството на Руската федерация ... (наричани по-долу Правилата). В съответствие с част 1 на чл. 1155 от Гражданския кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Гражданския кодекс на Руската федерация), по искане на наследник, който е пропуснал крайния срок за приемане на наследство, съдът може да възстанови този период и да признае наследника за като е приел наследството, ако ...

Решение № 2-1069/2018 2-1069/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 30.10.2018 г. по дело № 2-1069/2018

Сол-Илецки районен съд (Оренбургска област) - Гражданско и административно

С изтичане на законоустановения срок. Ищецът е подал молба за възстановяване на срока за приемане на наследството на 14.09.2018г. В съответствие с параграф 1 на чл. 1155 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по искане на наследника, който е пропуснал крайния срок за приемане на наследството (член 1154), съдът може да възстанови този период и да признае наследника за приел наследството, ако наследникът не е знаел ...

Решение № 2-3254/2018 г. от 30.10.2018 г. по гр. д. No 2-3254/2018 г.

Ленински районен съд на Нижни Новгород ( Област Нижни Новгород) - Граждански и адм

всеки. По силата на чл. 1154 от Гражданския кодекс на Руската федерация, наследството може да бъде прието в рамките на шест месеца от датата на откриване на наследството. В съответствие с част 1 чл. 1155 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по искане на наследника, който е пропуснал крайния срок за приемане на наследството (член 1154), съдът може да възстанови този период и да признае наследника за приел наследството, ако наследникът не е знаел ...

Решение № 2-8154/2018 2-8154/2018~М-6808/2018 М-6808/2018 от 30.10.2018 г. по дело № 2-8154/2018

Централен районен съд на Хабаровск (Хабаровска територия) - граждански и административни

е бил женен и живеел заедно с ПЪЛНОТО ИМЕ2 с ДД.ММ.ГГГГ в деня на смъртта му ДД.ММ.ГГГГ. В съответствие с параграф 1 на чл. 1155 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по искане на наследника, който е пропуснал крайния срок за приемане на наследството (член 1154), съдът може да възстанови този период и да признае наследника за приел наследството, ако наследникът не е знаел ...

Решение № 2-1889/2018 г. от 30.10.2018 г. по дело № 2-680/2017~М-347/2017 г.

Кисловодски градски съд (Ставрополски край) - Граждански и административен

До подсъдимите Бурлаков Исмаил Мусаевич (), Бурлакова Халимат Исмаиловна () и Бурлакова Зухра Топчуковна принадлежащи на наследникаот датата на откриване на наследството, независимо от момента на действителното му приемане, както и независимо от ...

Решение № 2-1827/2018 2-1827/2018~М-1757/2018 М-1757/2018 от 30.10.2018 г. по дело № 2-1827/2018 г.

Градски съд в Жигули (област Самара) - Гражданско и административно

Може да бъде прието в рамките на шест месеца от датата на откриване на наследството. Наследството се отваря със смъртта на гражданин (член 1113 от Гражданския кодекс на Руската федерация) В съответствие с параграф 1 на чл. 1155 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по искане на наследника, който е пропуснал крайния срок за приемане на наследството, съдът може да възстанови този период и да признае наследника за приел наследството, ако наследникът не е знаел и не е ...

Обръщаме внимание на факта, че това решениеможе да бъде оспорено пред по-горен съд и отменено

КРАСНОЯРСКИ ОБЛАСТЕН СЪД

ПРЕГЛЕД
СЪДЕБНА ПРАКТИКА ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО
ПРИ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛА ПО ВЪЗНИКНАЛИ СПОРОВЕ
ОТ НАСЛЕДСТВЕНОТО ПРАВО

Крайният съд на Красноярск обобщи съдебната практика за 2012 г., първата половина на 2013 г. относно прилагането на законодателството при разглеждане на въпроси, произтичащи от наследственото право, за да се определи общ подход при решаването на въпроси, произтичащи от съдилищата по прилагането на законодателството, както и като установяване на грешки, допуснати от съдилищата при наследствени спорове.
Анализът на делата показа, че споровете, които възникват в момента, се разглеждат от съдилищата както при прилагането на нормите на част трета от Гражданския кодекс на Руската федерация, така и на Федералния закон № Кодекс на RSFSR 1964 г.
Нормите на част трета от Гражданския кодекс на Руската федерация се прилагат за наследствени правоотношения, възникнали във връзка със смъртта на завещателя, настъпила след 1 март 2002 г. Отклонения от това правило са разрешени само в случаите, предвидени от Федералния закон от 26 ноември 2001 г. N 147-FZ „За влизането в сила на част трета от Гражданския кодекс на Руската федерация“.
По-специално, член 6 от посочения федерален закон прави нормите, разширяващи кръга на наследниците (членове 1142 - 1148 от Гражданския кодекс на Руската федерация), със задна дата: лицата, които са включени в опашката на наследниците съгласно част трета от Гражданския кодекс на Руската федерация могат да бъдат призовани да наследяват и чрез наследство, открито преди 1 март 2002 г., при определени условия.
Правилата, отнасящи се до някои разпоредби относно наследството и приложими към наследствените правоотношения, се съдържат също в първата и втората част на Гражданския кодекс на Руската федерация, в Кодекса на труда на Руската федерация, Кодекса на земята на Руската федерация, Семеен кодекс на Руската федерация, Граждански процесуален кодекс на Руската федерация. Въпреки това правните норми, съдържащи се в други закони, трябва да отговарят на разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация. Някои въпроси, свързани с наследството, се регулират от Конвенцията за правна помощ и правни отношения по граждански, семейни и наказателни дела (Минск, 22 януари 1993 г., изменена на 28 март 1997 г.).
Процедурата за регистрация на наследствени права се регулира от Основите на законодателството на Руската федерация за нотариусите от 11 февруари 1993 г. N 4462-1.
С цел формиране на единна съдебна практика по прилагането на гражданското законодателство относно регулирането на наследствените отношения, на 29 май 2012 г. Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация N 9 „За съдебната практика по дела за наследяване“ беше осиновен.
Въпросите относно възможността за наследяване в случай на смърт на длъжник или поръчител по договор за заем също се разглеждат в Прегледа на съдебната практика по граждански дела, свързани с разрешаването на спорове относно изпълнението на кредитни задължения "(одобрен от Президиум на Върховния съд на Руската федерация на 22 май 2013 г.), Преглед на практиката на разрешаване от съдилища Красноярска територияспорове, произтичащи от договори за заем" (одобрен от Президиума на Красноярския окръжен съд на 10 април 2012 г.).

ВЪПРОСИ ОТНОСНО ПРИЛАГАНЕТО НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА

1. Компетентност за разглеждане на делата.
Случаите, произтичащи от наследствени правоотношения, са свързани с прехвърляне на имуществени права и задължения по реда на универсалното наследство от наследодателя към наследниците. Тези дела, независимо от субектния състав на техните участници и състава на наследственото имущество, са под юрисдикцията на съдилищата с обща юрисдикция (параграф 1 на част 1 и част 3 на член 22, параграф 5 на част 1 на член 23 от Граждански процесуален кодекс на Руската федерация).
По-специално съдилищата с обща юрисдикция разглеждат дела:
а) по спорове за включване на имущество под формата на акции, дялове в уставния (дялов) капитал на стопански дружества и партньорства, дялове на членове на кооперации, поземлени дялове, получени от завещателя по време на реорганизация на селскостопански предприятия и приватизация на земя;
б) по искове за изплащане на действителната стойност на дела на наследодателя в уставния (дялов) капитал на търговско дружество или дружество или за издаване на съответната част от имуществото в натура, за изплащане на стойността на дял на починал член на производствена кооперация и др.
Подлежат на разглеждане дела по молби, съдържащи, наред с искове, произтичащи от наследствени правоотношения, искове, подчинени на арбитражния съд, отделянето на които е невъзможно съгласно член 22, част 4 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. и решаване в общ компетентен съд.
Федерален закон N 147-FZ от 22 юли 2008 г. в параграф 5 на чл. 23 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация е изменен, според който делата за наследяване на имущество са под юрисдикцията на окръжните съдилища.
Клауза 2 от Пленума на Върховния съд на Руската федерация „Относно съдебната практика по дела за наследство“ от 29 май 2012 г. N 9 изяснява, че в съответствие с правилата за племенна юрисдикция на граждански дела, установени с членове 23 - 27 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, всички дела по спорове, произтичащи от наследствени правоотношения, включително дела по искове, основани на дългове на наследодателя (например дела по искове за събиране на дългове на наследодателя по договор за заем). , за плащане на жилища и комунални услуги, за плащания за обезщетение за вреди, възстановени със съдебно решение от завещателя и др.), в рамките на юрисдикцията на окръжните съдилища.
Дела по искове, основани на задължения, възникнали за наследниците след приемане на наследството (например за плащане на лихва след откриване на наследството по договор за заем, сключен от наследодателя, за комунални плащания за наследен апартамент и др. .), са под юрисдикцията на мировия съдия като първоинстанционен съд, като цената на иска не надвишава петдесет хиляди рубли.
Съдилищата обаче допускат грешки при определяне характера на спорното правоотношение, което води до неправилно прилагане на нормите на процесуалния закон относно родовата подсъдност на спора.
OJSC AKB "ROSBANK" подаде иск в окръжния съд срещу наследството на 3., който почина на 02 март 2012 г., който притежаваше апартамент в град Ачинск, Красноярска територия, в деня на смъртта, за възстановяване на дълг по договор за заем в размер на 7855 рубли, включително главница и лихва.
Ачинският градски съд на Красноярския край издаде решение за връщане на исковата молба на ищеца като извън юрисдикцията на окръжния съд поради факта, че стойността на иска не надвишава 50 000 рубли.
С решението на Красноярския окръжен съд от 09.05.2012 г. (дело N 33-7618/2012) решението на първоинстанционния съд е отменено, като се посочва неправилното определение на естеството на спорното правоотношение и прилагане на нормите на процесуалното право.
И така, ищецът е предявил претенции въз основа на дълговете на наследодателя, следователно спорът е възникнал от наследствени правоотношения и по силата на параграф 5 от чл. 23 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не е под юрисдикцията на мировия съдия, независимо от неговата цена.
Наследствените дела подлежат на разглеждане на осн общо правилотериториална подсъдност, установена с чл. 28 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, по местонахождението на ответника.
Претенциите на кредиторите на наследодателя преди приемането на наследството от наследниците се предявяват изключително пред съда по мястото на откриване на наследството (част 2 на член 30 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
АКБ "РОСБАНК" сезира Централния районен съд на Красноярск с иск срещу наследственото имущество на Д., починал на 16 октомври 2010 г., който е живял в деня на смъртта в Курагински район на Красноярския край, за възстановяване дълг по договор за заем от 82 434,80 рубли.
Съдът се произнася с определение за връщане на исковата молба на основание, предвидено в параграф 2 на част 1 на чл. 135 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, във връзка с липсата на подсъдност на делото на този съд, с прилагането към спорното правоотношение на правилото за изключителна компетентност, установено с част 2 на чл. 30 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация относно териториалната юрисдикция на иск срещу наследствено имущество за възстановяване на дълговете на наследодателя за сметка на това имущество на мястото на откриване на наследството, което е Курагински район на Красноярска територия.
С въззивното решение на Красноярския окръжен съд от 01.08.2012 г. (дело N 33-6631 / 2012 г.) решението на първоинстанционния съд е признато за законосъобразно и обосновано, докато аргументът на частната жалба за липсата на за компетентност на иска до Курагинския окръжен съд във връзка със съдържанието, съдържащо се в договора за заем, бе отхвърлено условието за компетентността на спорове, произтичащи от споразумението, на Централния окръжен съд на Красноярск, тъй като условието за договорна компетентност, съдържащо се в договор за заем не се отнася за подсъдността на този иск, предявен срещу наследствено имущество на кредитополучателя, който има различен правен характер от спор с кредитополучателя. В тази връзка към спорното правоотношение е приложимо правилото за договорната подсъдност, установено в чл. 32 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не подлежи на прилагане.
В случай на спор за права върху наследствено имущество, което включва няколко недвижими имоти, намиращи се на територията на юрисдикцията на различни окръжни съдилища, както и за разделянето на такова имущество, може да се предяви иск срещу всички тези обекти на мястото на един от тях на мястото на откриване на наследство (част 1 и 2 на член 30 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
В случай, че недвижими имоти не се намират на мястото на откриване на наследството, има основания за прилагане по аналогия на правилата на част 1 на чл. 31 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация - всички искове, ако не могат да бъдат разделени, се предявяват на мястото на който и да е от недвижимите имоти по избор на ищеца.
В тези случаи подаването на иск изключва предявяване на иск в други съдилища (искова молба, подадена в друг съд, подлежи на връщане въз основа на параграф 5 от част 1 на член 135 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) .
Изискванията за обезсилване на завещание, което съдържа разпореждания относно недвижими имоти, са представени в съответствие с общото правило за подсъдност на гражданските дела, установено от чл. 28 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
Ако при оспорване на завещание ищецът също претендира за признаване на правото на собственост върху наследствено имущество, включително недвижими имоти, искът подлежи на разглеждане по местонахождението на недвижимите имоти съгласно правилото за изключителна юрисдикция.
Също така в съответствие с чл. 24 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация окръжните съдилища разглеждат случаи на специални производства по молби за установяване на юридически факти, свързани с наследствени правоотношения, които в съответствие с чл. 266 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация се подават в съда по местоживеене на жалбоподателя, с изключение на молбите за установяване на фактите на собственост и ползване на недвижими имоти с цел признаване на наследствени права, подадени с съдът по местонахождението на недвижимия имот; дела по молби за извършени нотариални действия или за отказ за извършването им, подлежащи на разглеждане по местонахождението на нотариус или длъжностно лице, упълномощено да извършва нотариални действия (член 310 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
2. Държавно мито.
В съответствие с параграф 3 от част 1 на чл. 333.19 от Данъчния кодекс на Руската федерация при подаване на искова молба от имуществен характер, който не подлежи на оценка, както и искова молба от неимуществен характер, държавно мито за лицае 200 рубли.
В съответствие с ал. 1 т. 1 чл. 333.19 от Данъчния кодекс на Руската федерация, при подаване на иск от имуществен характер, подлежащ на оценка, размерът на държавното мито зависи от стойността на иска.
При разглеждане на искове по спорове за права върху наследствено имущество размерът на държавната такса зависи от неговата стойност, при разделянето на наследствено имущество - от стойността на дела, дължим на наследника.
Съгласно ал. 6 т. 1 чл. 333.25 от Данъчния кодекс на Руската федерация, стойността на наследственото имущество се определя въз основа на стойността на наследеното имущество в деня на откриване на наследството.
Стойността на недвижимите имоти, с изключение на поземлените парцели, може да се определи както от организации, които са получили лиценз за оценка на недвижими имоти по предписания начин, така и от организации (органи) за отчитане на недвижими имоти по местонахождението им (клауза 8, клауза 1, член 333.25 от Данъчния кодекс на Руската федерация), т.е. органи за техническа инвентаризация.
Цената на парцелите може да се определи от оценители, юридически лица, които имат право да сключат споразумение за извършване на оценка в съответствие със законодателството на Руската федерация относно оценителските дейности, или от федералния орган, който извършва кадастрална регистрация, поддръжка на държавния кадастър на недвижимите имоти и държавната регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях и неговите териториални подразделения (клауза 9, точка 1, член 333.25 от Данъчния кодекс на Руската федерация).
Цена Превозно средство, както и имущество, което не е предвидено в алинеи 7 - 9 на параграф 1 на чл. 333.25 от Данъчния кодекс на Руската федерация, се определя от оценители или юридически лица, които имат право да сключат споразумение за оценка в съответствие със законодателството на Руската федерация относно дейностите по оценка (параграфи 7 и 10 от клауза 1 на член 333.25 от Данъчния кодекс на Руската федерация)
Оценката на правата на собственост, преминаващи по наследство, се извършва от стойността на имуществото (обменния курс на Централната банка на Руската федерация - по отношение на чуждестранна валута и ценни книжа в чуждестранна валута), върху който се прехвърлят правата на собственост, на деня на откриване на наследството (клауза 12, клауза 1, член 333.25 от Данъчния кодекс на Руската федерация).
В съответствие с параграф 11 от част 1 на чл. 333.20 от Данъчния кодекс на Руската федерация, при подаване на искове за възстановяване на дела от имуществото, което им принадлежи от наследниците, държавната такса се заплаща по начина, установен при подаване на искове от имуществен характер, които не подлежат на оценка , ако спорът за признаване на правото на собственост върху този имот е бил решен преди това от съда.
Анализът на делата показа, че при решаването на въпроса за приемане на искова молба за производство, съдилищата правилно прилагат нормите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и Данъчния кодекс на Руската федерация, които уреждат въпросите за определяне на цената на иска и размера на държавното мито.
Б. заведе дело срещу администрацията на Красноярск и наследника на Г. за признаване на правото на собственост върху 1/2 дял от апартамента по наследство, като плати държавно мито в размер на 200 рубли при подаване на иск.
С определението на Съветския районен съд на Красноярск исковата молба е оставена без движение поради несъответствие с изискванията на чл. 132 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, на ищеца е даден срок за коригиране на следните недостатъци: представяне на документи за собственост на апартамента, информация за стойността на спорния обект (1/2 дял от апартамента) и документ, потвърждаващ допълнителното плащане на държавната такса въз основа на стойността на дела от спорния имот, като се вземат предвид платените по-рано 200 рубли.
С въззивното решение на Красноярския окръжен съд от 03 октомври 2012 г. (дело № 33-8632/2012) решението на съда е оставено непроменено и аргументът на частната жалба относно съответствието на размера на държавното мито, платено от ищец с изискванията на закона е обявен за несъстоятелен.
И така, по силата на пар. 5, 6 т. 2 чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация в исковата молба трябва да се посочи цената на иска, ако подлежи на оценка. Член 132 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация предвижда приложение към исковата молба на документ, потвърждаващ плащането на държавната такса.
Видно от исковата молба на Б. са предявени искове за признаване правото на собственост върху част от апартамента по реда на наследяването, които се отнасят до подлежащи на оценка имуществени искове.
Като има предвид, че по искането за признаване правото на собственост върху имота се дължи държавна такса върху стойността на спорния имот съгласно ал. 1 т. 1 чл. 333.19 от Данъчния кодекс на Руската федерация, т.е. в зависимост от цената на иска, съдът разумно посочи на ищеца, че е необходимо да се определи стойността на спорния дял от апартамента и да се заплати държавната такса.
3. Ако се предяви иск срещу лице, починало преди подаване на иск в съда.
Съдът отказва да приеме исковата молба, предявена срещу починалия гражданин, като се позовава на параграф 1 на част 2 на чл. 134 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, тъй като само лице с гражданска и гражданска процесуална правоспособност може да носи отговорност за нарушаване на правата и законните интереси на гражданин.
Ако по такава искова молба е образувано гражданско дело, производството подлежи на прекратяване по силата на ал.7 на чл. 220 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, посочващ правото на ищеца да предяви иск срещу наследниците, приели наследството, и преди приемането на наследството - срещу изпълнителя на завещанието или срещу наследственото имущество (параграф 3 от чл. 1175 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
С решението на Идринския районен съд на Красноярския край производството по иска на OJSC Sberbank of Russia срещу Ch. за възстановяване на дълг по договор за заем е прекратено на основанията, установени в параграф 1 от част 1 на чл. 134 и чл. 220 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, тъй като искът е подаден на 28 април 2012 г. срещу ответника, починал на 30 юни 2011 г., тоест преди искът да бъде подаден в съда.
Съдийската колегия се съгласи с извода на първоинстанционния съд, като посочи, че при тези обстоятелства не е налице ответник с гражданска и гражданска процесуална дееспособност.
Освен това от материалите по делото става ясно, че при подготовката на делото за разглеждане първоинстанционният съд е постановил определение за привличане на трето лице без самостоятелни искове относно предмета на спора дъщеря на починалата – Р., която е наследник след смъртта на баща си. Посоченото определение, заедно със съобщението за назначаване на съдебното заседание, е получено предварително от ищеца, във връзка с което са отхвърлени доводите на частната жалба, че ищецът не е знаел за наличието на наследник и е е лишен от възможността да подаде молба за привличане на наследник.
Също така, съдебният състав обърна внимание на факта, че прекратяването на производството по делото поради горните обстоятелства не пречи на ищеца на основание ал.3 на чл. 1175 от Гражданския кодекс на Руската федерация да се прилага със съответното изискване към наследниците на починалия и преди приемане на наследството - към изпълнителя на завещанието или към наследственото имущество, което е обяснено в решението на съда на първа инстанция (Апелативно решение на Красноярския окръжен съд от 27 август 2012 г. по дело N 33-7212 / 2012 г.).
4. Кръгът на лицата по наследствени дела.
При разглеждане на спорове по дела, произтичащи от наследствени правоотношения, на основание изискванията на чл. Изкуство. 148 и 150 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдилищата трябва да разберат кой от наследниците е приел наследството в съответствие с процедурата, установена в членове 1152 - 1154 от Гражданския кодекс на Руската федерация, и да ги включи в делото като съучастники на основание пар. 2 часа 3 с.л. 40 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и част 2 на чл. 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
В случаите на установяване по реда на чл. 264 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация на юридическите факти, свързани с наследствените правоотношения (фактът на издръжка, фактът на приемане на наследство, мястото на откриване на наследство, фактът на родство и др.), включващи всички наследниците като заинтересовани страни по делото е задължително (член 292 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
Кръгът на заинтересованите лица подлежи на установяване от съда, като се изисква от компетентен нотариус (по мястото на откриване на наследството) информация за наследниците, за издадените удостоверения за право на наследство.
Заинтересовани страни по молбите за установяване на юридически факти, свързани с наследствени правоотношения, могат да бъдат не само лица от наследниците, но и тези, които действително притежават и ползват наследственото имущество, чието неучастие в делото и приемането на решение от съда относно правата и задълженията на такива лица е безусловно основание за отмяна на решението на първоинстанционния съд при обжалване (клауза 4, част 4, член 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
В случай на установяване на спор за правото, подчинен на съда, съдът в съответствие с част 3 на чл. 263 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация постановява решение за оставяне на заявлението без разглеждане, като разяснява на жалбоподателя правото да разреши спора в исково производство.
Администрацията на селото се обърна към Курагинския районен съд на Красноярския край с изявление, установяващо юридическия факт за признаване като отчуждена собственост на двустаен апартамент, разположен на територията на тази община, собственост на К., който почина на 25 януари 2006 г. , чиито наследници са син С. и дъщеря Т. на наследствени права не е издала и фактически не е приела наследството. Същевременно синът на наследодателя С. живее периодично в този апартамент, но не поддържа жилищното помещение в изправност, не поема тежестта на разходите по поддръжката му, съзнателно го разрушава, причинява щети на съседите, което , според молителя, сочи негов отказ от наследството.
Когато решава да удовлетвори посочените изисквания, първоинстанционният съд изхожда от факта, че апартаментът, намиращ се на територията на общинското образувание (с.), принадлежащ на К., починал на 25 януари 2006 г., е отчуждена собственост и преминава по наследство по закон в собствеността на това общинско образование, тъй като наследниците (децата) не са приели наследствения имот в рамките на определения от закона срок за приемане на наследството, последният не е заявил претенции към апартамента по време на разглеждането на това случай.
Междувременно от материалите по делото става ясно, че заинтересованите лица С. и Т. не са надлежно уведомени от съда за часа и мястото на съдебното заседание, поради което не става ясно какви са възраженията срещу изложеното. изисквания.
В жалбата Т. възразява срещу претенциите на администрацията на селото, основани на приемането от нея на наследствен имот (апартамент), който тя не е имала възможност да декларира пред първоинстанционния съд поради неизпълнение уведомява за разглеждането на този случай и свидетелства за наличието на спор относно правото, юрисдикция на съда.
При тези обстоятелства съдебният състав стигна до извода, че решението на първоинстанционния съд е отменено на основанията, установени в част 4 на чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация с оглед на разглеждането на делото в отсъствието на някое от лицата, участващи в делото и неуведомени надлежно за часа и мястото на съдебното заседание, и при напускане на молбата на селската администрация за установяване на юридическия факт на признаване на имота като наследство без разглеждане поради наличието на спор за правото, подчинен на съда, като разяснява на заинтересованите страни правото да разрешат спора в реда на производството ( Апелативно решение на Красноярския окръжен съд от 15 октомври 2012 г. по дело N 3858/2012).
5. Органи, осъществяващи функцията по приемане и управление на оставеното имущество.
На основание алинея 3 на чл. 1151 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и чл. 4 от Федералния закон от 26 ноември 2001 г. N 147-FZ „За влизането в сила на част трета от Гражданския кодекс на Руската федерация“ до приемането на съответния закон, който определя процедурата за наследяване и отчитане на оставено имущество, което преминава по реда на наследяване по закон в собственост на Руската федерация, както и процедурата за прехвърлянето й в собственост на съставните образувания на Руската федерация или в собственост на общини, когато съдилищата разглеждат дела за наследство от името на Руската федерация, Федералната агенция за управление на държавната собственост (Росимущество) действа в лицето на своите териториални органи, упражнявайки по начина и в рамките на определените федерални закони, актове на президента на Руската федерация и правителството на Руската федерация, правомощията на собственика на федерална собственост, както и функцията за приемане и управление на оставено имущество (клауза 5.35 от Правилника за Федералната агенция за държавна собственост Управление, одобрено с постановление на правителството на Руската федерация от 5 юни 2008 г. N 432); от името на градовете федерално значениеМосква и Санкт Петербург и общините - техните съответни органи в рамките на компетентността, установена от актовете, определящи статута на тези органи.
Федерален закон № 223-FZ от 23.07.2013 г., който влезе в сила на 23.07.2013 г., промени процедурата за прехвърляне със закон в собственост на общинска формация,
- жилищни помещения;
- парцел, както и сгради, конструкции, други недвижими имоти, разположени върху него;
- дял в общото право частична собственоствърху обектите на недвижимо имущество, посочени в параграфи 2 и 3 на този параграф.
Ако тези обекти се намират на територията на субект на Руската федерация - град с федерално значение Москва или Санкт Петербург, те стават собственост на такъв субект на Руската федерация.
Жилищните помещения, посочени във втората алинея на този параграф, се включват в съответния жилищен фонд за социално ползване.
Друго отчуждено имущество преминава чрез наследяване по закон в собственост на Руската федерация.
6. В параграф 8 от Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 май 2012 г. N 9 „За съдебната практика по дела за наследяване“ се обяснява, че при липса на надлежно оформени документи, потвърждаващи собствеността на завещателя, имущество, съдилищата преди изтичането на срока за приемане на наследството (член 1154 от Гражданския кодекс на Руската федерация), се разглеждат изискванията на наследниците за включване на това имущество в наследството и ако не е взето решение в посочения срок и изискванията за признаване правото на собственост по реда на наследяване. Ако искът за признаване правото на собственост по наследство е предявен от наследника в периода на приемане на наследството, съдът спира производството до изтичане на определен период.
Наследниците на починалия М.И.В. заведе дело срещу К., настоявайки за включване в наследството на автомобил, закупен от наследодателя от ответника по договор за покупко-продажба, сключен на 08.10.2009 г., на цена от 250 000 рубли, които бяха изцяло изплатени на ответника , последният се задължил да прехвърли автомобила на наследодателя. До 20.12.2009 г. в предвидения срок К. не изпълнил задълженията си, не прехвърлил автомобила на купувача. Впоследствие ищците уточниха изискванията на исковата молба, като поискаха да се признае за всеки от тях правото на собственост върху дял от общ автомобил.
С решението на Централния районен съд на Красноярск от 21 септември 2012 г. исковете са удовлетворени и е установено, че наследодателят на ищците е изпълнил изцяло задълженията си по договора за продажба на спорния автомобил, сключен с ответника, което се потвърждава с касов бон от продавача Париза автомобила, във връзка с което, ръководейки се от нормите на чл. Изкуство. 1110, 1123 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдът стигна до правилното заключение, че завещателят има право на собственост върху спорния имот, който по реда на наследяване трябва да премине към неговите наследници.
Съдебният състав се съгласи с изводите на първоинстанционния съд, включително за необходимостта от признаване правото на собственост върху спорния автомобил за наследниците, тъй като при липсата на надлежно оформени документи, потвърждаващи собствеността на наследодателя върху имота, съдилищата са съгласни с изводите на първоинстанционния съд. , след изтичане на срока за приемане на наследството (член 1154 от Гражданския кодекс на Руската федерация), разглежда исковете на наследниците за признаване на правото на собственост върху имущество по реда на наследяване (Обжалване на решението на Красноярския регион Съдебно решение от 28 ноември 2012 г. по дело N 33-10447 / 2012 г.).
7. Привременни мерки.
Член 11 от Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 май 2012 г. N 9 „За съдебната практика по дела за наследство“ обяснява, че при разглеждане на спорове за наследство съдът, в съответствие с клауза 3 на член 1163 от Гражданския кодекс на Руската федерация има право да разреши въпроса за спиране на издаването на удостоверение за право на наследство по начина, предписан за предприемане на мерки за обезпечаване на иск (членове 139, 140 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). федерация).

ИЗБРАНИ ВЪПРОСИ ЗА ПРИЛАГАНЕ НА НОРМАТИВНИ МАТЕРИАЛИ
НАСЛЕДСТВЕНИ ПРАВА

8. Гражданският кодекс на Руската федерация предвижда два начина за приемане на наследство:
подаване на заявление за приемане на наследство или за издаване на удостоверение за право на наследство (параграф 1 от член 1153) или извършване на действия, показващи действителното приемане на наследство (параграф 2 от член 1153).
Под извършване от наследника на действия, показващи действителното приемане на наследството, трябва да се разбира извършването на действията, предвидени в параграф 2 на член 1153 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и други действия за управление, разпореждане и ползване на наследственото имущество, поддържането му в добро състояние, в което се проявява отношението на наследника към наследството като към собственото имущество.
Такива действия, по-специално, могат да бъдат: преместване на наследника в жилищните помещения, собственост на завещателя или живеещи в него в деня на откриване на наследството (включително без регистрация на наследника по местоживеене или място на престой), обработка на поземлен имот от наследника, подаване на искови молби за защита на наследствените им права, подаване на искане за опис на имуществото на наследодателя, заплащане на комунални услуги, застрахователни плащания, възстановяване за сметка на наследственото имущество на разходите, предвидени в Член 1174 от Гражданския кодекс на Руската федерация, други действия, свързани с притежаването, използването и разпореждането с наследствено имущество. В същото време такива действия могат да бъдат извършени както от самия наследник, така и от други лица от негово име. Тези действия трябва да бъдат извършени в срока за приемане на наследството, установен в член 1154 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
За да потвърди действителното приемане на наследството (параграф 2 от член 1153 от Гражданския кодекс на Руската федерация), наследникът може да представи по-специално удостоверение за пребиваване заедно с наследодателя, разписка за плащане на данък, плащане за жилище и комунални услуги, спестовна книжка на името на наследодателя, паспорт на МПС, собственост на наследодателя, договор за ремонт и др. документите.
Ако наследникът не е в състояние да представи документи, съдържащи информация за обстоятелствата, на които той се позовава като основание за претенциите си, съдът може да установи факта на приемане на наследството, а при спор съответните искове се разглеждат в хода на действията.
Параграф 63 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 май 2012 г. N 9 „За съдебната практика по дела за наследство“ обяснява, че при разглеждане на дела за събиране на дългове на наследодателя съдът може да реши въпроси за признаване на наследниците като приели наследството, определяне на състава на наследственото имущество и неговата стойност, в рамките на които дълговете на наследодателя са прехвърлени на наследниците, събиране на сумата на дълга от наследниците в рамките на стойността на наследеното имущество, прехвърлено на всеки от тях и др.
Rusfinance Bank LLC подаде иск срещу наследника на кредитополучателя и залогодател В. - съпруга Т. за възстановяване на кредитен дълг в размер на 173 917,36 рубли. и възбрана върху предмет залог на лек автомобил, позовавайки се на това, че длъжникът е починал на 04.02.2009г., ответницата Т., като наследник по закон от първа поредност, без да се отказва от наследството, по силата на универсалното правоприемство. , трябва да изпълни задълженията си за връщане на кредита и плащане на лихви в съответствие с договора за кредит.
С решението на Пировския районен съд на Красноярския край от 25 април 2012 г. исковете са удовлетворени, установен е фактът на неправилно изпълнение на задълженията за погасяване на заема и плащане на лихви и че ответникът Т. действително е приел наследството останали след смъртта на съпруга си В., включително кола на стойност 267 965 рубли
В тази насока съдът достигна до обоснован извод, че са налице законовите основания за събиране от ответницата, като наследница, приела наследството, задължението по сключения с В. договор за заем и възбрана върху заложения автомобил.
При извода, че Т. действително е приела наследството след смъртта на съпруга си, първоинстанционният съд правилно се е ръководил от изискванията на чл. 1153 от Гражданския кодекс на Руската федерация и изхожда от факта, че ответницата е извършила действия, показващи приемането на наследството, а именно: тя е завладяла автомобила, като е станала собственик на посочения имот, оставяйки го на мястото си на пребиваване, предприемане на мерки за опазване, продължаване на поставянето му в гаража, предоставяне на автомобил за оценка при разглеждане на този спор, като същевременно не е декларирал по предписания начин отказа от наследство.
С въззивното решение на Красноярския окръжен съд от 27 август 2012 г. по дело № 33-7391/2012 съдебното решение е потвърдено.
9. Наличието на съвместно право с наследодателя на обща собственост върху имущество, дял от правото на което е част от наследството, само по себе си не означава действително приемане на наследството.
Ищцата Б. е предявила иск срещу брат К., в подкрепа на който е посочила, че е наследник по закон на имуществото на починалата на 22.02.2006 г. майка Л., състоящо се от 5/9 дяла в ж.к. общо правоза апартамент в Балахта, Красноярска територия, от който ищецът притежава 5/36 дяла, включително четирима наследници, включително ответника. Освен това 4/9 от дела в общото право върху апартамента принадлежат на ищеца по реда на наследяване по завещание на имуществото на баща му, починал на 31.07.2007 г. към спорния апартамент, в който живее брат К. както към момента на смъртта на майка й, така и до момента.В тази насока моли да се установи факта, че е приела наследството след смъртта на майка си, признавайки й собствеността върху 5/36 дяла от общото правоприемство.
К. е предявила и иск за признаване имуществото на майката на Л., починала на 22.06.2006 г., по реда на наследяване на имуществените права върху целия й дял, както преди смъртта й, така и след това. време, когато живее постоянно в апартамента, във връзка с което се счита, че е приела наследството, докато останалите наследници не са го приели.
При разрешаването на този спор първоинстанционният съд правилно е установил, че към момента на смъртта на наследодателя Л., починал на 22 февруари 2006 г., спорният апартамент в село Балахта, Красноярска територия, е бил обща обща собственост на ищеца Б. и наследодателя (съответно 4/9 и 5/9).
Въз основа на правилното приложение на правилата на закона и обстоятелствата по делото, изводите на съда за признаването на наследодателя К. на правото на собственост по реда на наследяване на имуществото на Л. по закон до дела от спорния апартамент, като действително приелия наследството наследник, който живее в спорния апартамент от датата на смъртта на наследодателя.
Същевременно първоинстанционният съд неправилно е разрешил исковете на Б., основани на приемане на наследството след смъртта на майката на Л..
По този начин, установявайки факта, че тя е приела наследството на майката, състоящо се от горния дял от апартамента, съдът изхожда от факта, че притежавайки апартамент в споделена собственост с наследодателя, се счита, че ищцата Б. го е влязла във владение , и съответно приела наследството под формата на дял от апартамента.
Въпреки това, въз основа на нормата на параграф 2 на чл. 1153 от Гражданския кодекс на Руската федерация, наличието на общо право с наследодателя на обща собственост върху имущество, дял от правото върху което е част от наследството, само по себе си не се класифицира като обстоятелство, показващо приемането на наследство, което също е обяснено в параграф 36 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 май 2012 г. N 9 „За съдебната практика по дела за наследяване“.
Съдебната колегия отмени решението на съда по отношение на удовлетворяване на исковете на Б. за установяване на факта на приемането от нея на наследството след смъртта на майката на Л. и признаване на собствеността върху наследствения дял с приемането на нов относно отказа от тези изисквания, и съответно изменен по отношение на размера на дела от апартамента, правото на собственост върху който подлежи на признаване за К., като единствен наследник, приел наследството. (Решение на Балахтинския районен съд на Красноярския край от 11 май 2012 г., въззивно решение на Красноярския окръжен съд от 24 септември 2012 г. по дело № 33-8117)
10. Получаването на удостоверение за право на наследство е право, а не задължение на наследника (клауза 1, член 1162 от Гражданския кодекс на Руската федерация), следователно липсата на такова удостоверение не освобождава наследниците които са придобили наследство, включително при наследяване на остаряло имущество, възникнали във връзка с тези задължения (плащане на дългове на наследодателя, изпълнение на завещателен отказ, налагане и др.).
АКБ "РОСБАНК" предяви иск срещу Л., наследник на кредитополучателя Н., починал на 18 юни 2012 г., за възстановяване на дълг по договор за заем, сключен на 31 август 2011 г. за срок до 31 август, 2017 г., в размер на 190 605 69 рубли, включително главницата и лихвата върху сумата на заема за целия срок на договора, като се позовава на факта, че наследникът на кредитополучателя, нейният съпруг Л., продължава да използва съвместната собственост, следователно, действително е приел наследството и трябва да отговаря за дълговете на наследодателя.
С решение на Енисейския районен съд на Красноярския край от 15 октомври 2012 г. исковете на банката са частично удовлетворени, от ответника, като наследник на кредитополучателя, кредитният дълг е събран в рамките на стойността на имота, прехвърлен на ответник по наследство (148 200 рубли) в размер на главния дълг 89 682 ,97 рубли и лихва за използване на кредитни средства 8 239,52 рубли. за периода до деня на постановяване на решението на съда, като е посочил правото на последващо възстановяване.
При това съдът правилно е съобразил разпоредбата на чл. Изкуство. 1110, 1112, 1175, 1150, 1153 и Семейния кодекс на Руската федерация, и след като установи, че ответникът, като наследник, има право на част от имуществото (кола), придобито по време на брака с наследодателя, което е общата им собственост, като с фактически действия е приел наследствената собственост под формата на 1/2 част от автомобила, като го владее и ползва като свой, е стигнал до обоснован извод, че ответникът следва да отговаря за задълженията на наследодателя. в рамките на стойността на прехвърленото му наследствено имущество.
С въззивното решение на Красноярския окръжен съд от 12 декември 2012 г. по дело № 33-10891/2012 решението на първоинстанционния съд е потвърдено.
11. В съответствие с чл. 1112 от Гражданския кодекс на Руската федерация съставът на наследството включва вещи, принадлежащи на завещателя в деня на откриване на наследството, друго имущество, включително имуществени права и задължения.
Имуществените права и задължения не са част от наследството, ако са неразривно свързани с личността на завещателя, а също и ако прехвърлянето им по наследство не е разрешено от Гражданския кодекс на Руската федерация или други федерални закони (член 418, част втора). член 1112 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
По-специално, наследството не включва: правото на издръжка и задължения за издръжка (раздел V от Семейния кодекс на Руската федерация, наричан по-нататък СК на РФ), правото на обезщетение за вреда, причинена на живота или здравето на гражданин (член 1085 от Гражданския кодекс на Руската федерация), права и задължения, произтичащи от договори за безвъзмездно ползване (член 701 от Гражданския кодекс на Руската федерация), инструкции (клауза 1 от член 977 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Руската федерация), комисионни (част 1 от член 1002 от Гражданския кодекс на Руската федерация), договор за представителство (член 1010 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
А., Л., Т., Ф., Е., в интерес на собствените си и малолетни деца, заведоха дело срещу Федералното държавно предприятие „Ведомствена защита железопътен транспортРуска федерация" и други съответници, с искане да им бъде признато придобито право на ползване на спорните жилищни помещения при условията на социален наем, за задължаване на ответника да сключи с тях договор за социален наем.
С решение на Свердловския районен съд на Красноярск от 01 април 2013 г. заявените искове са удовлетворени и е установено, че спорните жилищни помещения, предоставени на ищеца Т. през 1988 г. във връзка с трудови отношения, се използват от него и членове на семейството - останалите ищци, на условията социално набиране.
След постановяване на решението на първоинстанционния съд единият от ищците Ф. е починал.
В съответствие с част 2 на чл. 1112 от Гражданския кодекс на Руската федерация, наследството не включва права и задължения, които са неразривно свързани с личността на завещателя.
Претенциите на ищеца Ф., основани на признаването на правото му на ползване на помещенията при условията на социална заетост, са неразривно свързани с неговата личност.
При тези обстоятелства, по силата на чл. 220 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, производството по делото по искане на посочения ищец подлежи на прекратяване, тъй като след смъртта на гражданин, който е бил една от страните по делото, спорното правоотношение не допуска приемственост.
В тази връзка съдебният състав отмени решението на съда относно удовлетворяването на исковете на Ф. и прекрати производството в тази част (Апелативно решение на Красноярския окръжен съд от 19 юни 2013 г. по дело N 33-5624 / 2013 г.) .
Д. е предявила иск срещу А. за възстановяване на парични средства, позовавайки се на факта, че тя и ответникът са наследници по закон на Г., починала на 31.10.2010 г., която е имала задължения, които ищецът е погасил частично, в т.ч. 36 898,60 rub. за изплащане на просрочените му задължения за издръжка на детето. Ответницата е наследила дял от правото на собственост върху апартамента, във връзка с което е длъжна да възстанови на ищеца част от посочения дълг на наследодателя, който е заплатил.
С решение на Ленинския районен съд на Красноярск от 26 март 2013 г. е отказано удовлетворяването на исковете относно възстановяването на дълга на завещателя, платен от ищеца за издръжка.
Отказвайки възстановяването, първоинстанционният съд изхожда от факта, че задълженията за издръжка се прекратяват със смъртта на длъжника, те са неразривно свързани с личността на наследодателя, следователно не са част от наследството, което се отваря в деня на смърт на наследодателя.
Съдебният състав не се съгласи с извода на съда поради неправилно тълкуване на нормата на чл. 1112 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който установява, че само правото на издръжка, а не произтичащият от това дълг за тяхното плащане, не е част от наследството.
Видно от материалите по делото задължението на Г. за издръжка е образувано приживе, определено по предвидения от закона ред от съдебния изпълнител, поради което това е задължение на наследодателя, което подлежи на събиране от н.а. наследници по реда на чл. 1175 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в рамките на стойността на прехвърленото им наследствено имущество
Тъй като петимата наследници на Г., включително ищецът и ответникът, приеха наследственото имущество в равни дялове, ответникът е длъжен да отговаря за дълговете на наследодателя според неговата 1/5 част в рамките на стойността му от 106 300 рубли, което представлява 32 293,88 рубли. от общия дълг за издръжка 161 469 руб., погасен от ищеца.
С въззивното решение на Красноярския окръжен съд от 10 юли 2013 г. по дело N 33-4794 / 2013 г. решението на първоинстанционния съд в тази част е отменено и е прието ново за възстановяване от ответника в полза на на ищеца парична сума за изплащане на задължението за издръжка на наследодателя.
На 19 юни 2007 г. с присъдата на Назаровския градски съд К. е признат за виновен в извършване на престъпление по част 1 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация, осъден на наказание, а също и обезщетение за морални вреди, причинени от престъплението, в размер на 200 000 рубли е възстановено от него в полза на жертвата С.
К. моли съда за прекратяване на изпълнителното производство във връзка със смъртта на ищеца С., като счита, че изискването за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е неразривно свързано с личността на ищеца.
С решението на Уярския районен съд на Красноярския край от 1 юни 2012 г. молбата е отхвърлена и е установено, че след смъртта на ищеца С. нейният наследник Б. е приел наследството по предписания начин и следователно , по силата на разпоредбата на чл. 1112 от Гражданския кодекс на Руската федерация, правото на собственост да получи обезщетение за неимуществени вреди, присъдено със съдебно решение, е прехвърлено на нея.
Като оставя без изменение определението на първоинстанционния съд, съдебният състав сочи, че обезщетение за неимуществени вреди на С. е присъдено, но не е получено, поради което възстановената сума е част от наследството и може да бъде получена от наследниците. , които са правоприемници на починалия, и имат право на получаване на обезщетения за неимуществени вреди, дължими на наследодателя, но неполучени приживе, поради което не са налице основания за прекратяване на изпълнителното производство поради смърт. на ищеца.

12. Спорове, свързани с възстановяване на срока за приемане на наследство и признаване на наследник за приел наследството, се разглеждат в хода на исковото производство с участието на наследниците, които са придобили наследството като ответници (при наследяване на оставено имущество). - Руската федерация или община, съставна единица на Руската федерация), независимо дали получават удостоверение за наследство.
Изискванията за възстановяване на срока за приемане на наследството и признаване на наследника като приел наследството (клауза 1 от член 1155 от Гражданския кодекс на Руската федерация) могат да бъдат изпълнени само ако се докаже комбинация от следните обстоятелства:
а) наследникът не е знаел и не е трябвало да знае за откриването на наследството или е пропуснал посочения период по други основателни причини. Тези причини включват обстоятелства, свързани с личността на ищеца, които позволяват да се признаят основателни причини за пропускане на давностния срок: тежко заболяване, безпомощност, неграмотност и др. (Член 205 от Гражданския кодекс на Руската федерация), ако са попречили на наследника да приеме наследството през целия период, определен за това от закона. Не са валидни обстоятелства като краткотрайно разстройство на здравето, непознаване на гражданскоправните норми относно времето и реда за приемане на наследство, липса на информация за състава на наследственото имущество и др.;
б) наследникът, който е пропуснал срока за приемане на наследството, се е обърнал към съда с молба за възстановяването му в рамките на шест месеца след отпадането на причините за пропускането на този срок. Посоченият шестмесечен срок, установен за подаване на молба до съда с това изискване, не подлежи на възстановяване, а наследникът, който го е пропуснал, се лишава от правото да възстанови срока за приемане на наследството.
С. е предявил иск срещу Д. за възстановяване на срока за приемане на наследството на дядо С.В., починал на 15.02.2010 г., за обезсилване на удостоверението за наследници, издадено на ответника, за прекратяване на собствеността върху 1/2 дял от ж.к. апартамент и да признае за себе си собствеността върху посочения дял. В подкрепа на изискванията е посочил, че той и ответникът са внуци на наследодателя и наследници от първи ред по представително право. В рамките на определения от закона срок ищецът не е приел наследеното имущество, без да знае за откриването на наследството, тъй като от декември 2009 г. е изпълнявал командировъчна работа и не е бил на мястото на пребиваване на наследодателя в Красноярск; през септември 2011 г. научил за смъртта на наследодателя, но бил въведен в заблуждение от ответника, който съобщил за липса на наследствено имущество, а през октомври 2011 г. научил от нотариус, че ответникът е получил удостоверение за наследници по закон за 1/2 дял от спорния апартамент.
С решение на Октябрьския районен съд на Красноярск от 18 септември 2012 г. исковете бяха отхвърлени.
При постановяване на такова решение първоинстанционният съд, правилно воден от нормите на чл. 1154, 1155 от Гражданския кодекс на Руската федерация, стигна до извода, че ищецът няма основателни причини, които да попречат на навременното влизане в наследството.
В същото време съдът разумно изхожда от факта, че като собствен внук на наследодателя, знаейки за мястото му на пребиваване при липса на пречки за общуване с наследодателя, с дължимата степен на внимание към роднината, ищецът трябва да и е могъл своевременно да узнае за откриването на наследството и да упражнява наследствените си права в законоустановения срок.
Съдебният състав се съгласи с извода на първоинстанционния съд, че не са налице предвидените в закона основания за възстановяване на пропуснатия срок на ищеца за приемане на наследството, тъй като незнанието за откриване на наследството и наличието на наследствено имущество обуславя не се отнасят до обстоятелства, които обективно възпрепятстват приемането на наследството в рамките на периода, определен от закона, и следователно не могат да бъдат признати за основателни причини за пропускане на такъв срок (Апелативно решение на Красноярския окръжен съд от 12 декември 2012 г. по дело N 33 -10884 / 2012).
Д. заведе дело срещу районна община Ирбейски за възстановяване на крайния срок за приемане на наследството и признаване за приело наследството, което се отвори след смъртта на бащата на А., починал на 13 септември 2001 г., и за включване апартамента на село в им. Ирбейское на Ирбейския район на Красноярския край и признаване на собствеността му върху него като наследник по правото.
В подкрепа на исковете сочи, че след смъртта на баща му се е образувало наследство под формата на спорен апартамент, но той не се е обърнал своевременно към нотариуса с молба за приемане на наследството, т.е. не предприел фактически действия по приемане на наследството, като смятал, че по-малкият му брат приема наследството. В момента обаче той разбра, че това наследство не е прието от никого, във връзка с което заведе дело в съда.
С решението на Ирбейския районен съд на Красноярския край от 29 август 2012 г. искът на Д. е удовлетворен. Включване на спорния апартамент в състава на наследството, открило се след смъртта на А., починал на 13 септември 2001 г., възстановяване на най-големия му син, ищеца Д., крайния срок за приемане на наследството и признаване на собствеността му върху този апартамент като приелия наследството, първоинстанционният съд изхожда от обстоятелството, че същият е пропуснал срока за приемане на наследството по уважителни причини, към което съдът приписва и предположението на ищеца за липса на наследствено имущество, което наред със законното му неграмотност, била причината за пропускането на срока.
Съдебният състав не е съгласен с тези изводи на първоинстанционния съд предвид следното.
От смисъла на чл. 1155 от Гражданския кодекс на Руската федерация следва, че основанието за възстановяване на срока за приемане на наследство са изключителни обстоятелства, които са лишили наследника от възможността да приеме наследственото имущество в рамките на сроковете, установени от закона.
Доказателства за наличието на такива изключителни обстоятелства от ищеца Д. не са представени.
И така, от съдържанието на исковата молба и обясненията на ищеца пред първоинстанционния съд следва, че след смъртта на баща си, той е решил да не наследява, предполагайки липсата на наследствено имущество поради недостоверна информация от роднини, че бащата приживе или е завещал спорния апартамент на по-малкия си брат, или е пререгистрирал правото на собственост върху него, като по този начин е бил въведен в заблуждение и не е приел навреме наследството.
Междувременно посочените от ищеца обстоятелства не могат да бъдат признати за основателна причина за пропускане на срока за приемане на наследството, тъй като те обективно не са му попречили да осъществи намерението си да приеме наследството след смъртта на баща си в рамките на 6 месеца. срок, предвиден от закона, и не го е лишил от възможността да провери верността на информацията, получена от роднини и своевременно да подаде съответното заявление до нотариуса.
А липсата на доказателства, потвърждаващи наличието на уважителни причини за пропускане на срока за приемане на наследството, показва нежеланието на ищеца да влезе в наследството след смъртта на баща си в рамките на определения от закона срок.
С решението на Красноярския окръжен съд от 31 октомври 2012 г. (дело № 33-9509/2012) решението на първоинстанционния съд е отменено и е постановено ново решение за отказ за удовлетворяване на заявените искове.
13. По силата на ал. 2 и 3 на чл. 1155 от Гражданския кодекс на Руската федерация, наследникът, който е приел наследството след изтичане на установения срок в съответствие с правилата на този член, има право да получи наследството, което му се дължи в съответствие с правилата за дължимите задължения неоснователно обогатяване по чл. Изкуство. 1104, 1105, 1107, 1108 от Гражданския кодекс на Руската федерация, които в случая, посочен в параграф 2 от този член, се прилагат, доколкото споразумението, сключено в писмена форма между наследниците, не предвижда друго.
Обръщайки се към съда с искова молба, 3. моли да възстанови срока за приемане на наследството и да го признае за приел наследството по закон, като единствен наследник на първия етап от баща З.А., да обезсили удостоверенията за право. към наследство за апартамента, издаден преди това на ответниците, договорът за продажба на апартамент, сключен на 12.10.2011 г. между наследниците Н., И., Ш., В. и купувача С., като се прилагат последиците от недействителността на сделка чрез обезсилване на договора за дарение на същия апартамент от 27.10.2011 г. между С. и Ю., с което последният прекратява собствеността върху апартамента.
В подкрепа на твърденията си сочи, че е пропуснал законовия срок за приемане на наследството по уважителна причина, роднините на бащата са наследили и продали апартамента, знаейки, че той има намерение да сезира съда за защита на наследствени права, във връзка с което са злоупотребили с правото си.
С решението на Кировския районен съд на Красноярск от 12 април 2012 г. ищецът е възстановен до крайния срок за приемане на наследството, той е признат за приел наследството и удостоверението за право на наследство, издадено на други наследници, е обявен за невалиден.
Останалите твърдения бяха отхвърлени.
Решавайки спора, съдът установи, че ищецът е наследник по закон от първия етап на баща З. А., починал на 31.01.2011 г., наследството му включва апартамент в град Красноярск.
Уважавайки исковете за възстановяване на срока за приемане на наследството, признавайки ищеца за приел наследството и признавайки издаденото преди това на наследниците по закон удостоверение за право на наследство за недействително, първоинстанционният съд е приел, че З. пропуснал срока за приемане на наследството по уважителна причина, тъй като до септември 2011 г. не е знаел и не е трябвало да знае за смъртта на баща си и след като научил, веднага се обърнал към нотариус, а след това в шест месеца, пред съда.
Същевременно съдът взе предвид възрастта на починалия, здравословното му състояние, което не дава основание да се смята, че е настъпила смъртта, както и че ищецът, не живеейки с баща си до края на 2010г. поддържал връзка с него, като през лятото на 2011 г., без да се свърже поради недостъпност на абоната, дошъл при баща му и без да го намери вкъщи му оставил бележки с молба да се обади, в резултат на което купувачът на апартамента през септември 2011 г. съобщава за смъртта на баща си.
Същевременно съдът констатира, че наследственият имот е бил отчужден, във връзка с което правилно е посочено, че по силата на разпоредбата на ал.3 на чл. 1105 от Гражданския кодекс на Руската федерация, единственият начин да се защити нарушеното право на наследствена собственост на ищеца е да се компенсира за сметка на ответниците Н., И., Ш., В. действителната стойност на спорния апартамент на времето, когато са вписали наследствените си права, както и загуби, причинени от последваща промяна в стойността на имота, поради което не са налице правни основания за прилагане на последиците от недействителността на сделките към сключените договори за продажба и последващо дарение. , тъй като горепосочените ответници при сключване на договора за продажба на апартамент са действали като единствени наследници към този момент, които са встъпили в наследствени права по предвидения от закона ред.
Съдийската колегия се съгласи с изводите на съда, тъй като те се основават на горните норми на закона и съответстват на обстоятелствата по делото (Апелативно решение на Красноярския окръжен съд от 16 юли 2012 г. по дело № 33-6034 / 2012 г.).
14. Правото на наследяване на преживелия съпруг на наследодателя по силата на завещание или закон не накърнява правото му върху част от имуществото, придобито по време на брака с наследодателя и което е тяхна обща собственост. Делът на починалия съпруг в това имущество, определен в съответствие с член 256 от този кодекс, е включен в наследството и преминава към наследниците в съответствие с правилата, установени от този кодекс (член 1150 от Гражданския кодекс на Руската федерация). ).
В. предявила срещу Н. иск за обезсилване на завещанието в полза на ответника, издадено от съпругата му И., починала на 13.12.2004г., за спорния апартамент, както и удостоверения за наследници по завещанието на името на ответника, с искане да се признае собствеността върху 1/2 дял от спорния апартамент. В подкрепа на исковете сочи, че през периода на брака с И. са били приети като членове на кооперацията, изплатили изцяло дела за апартамента, а в последствие го достроили със собствени средства и за сметка на общи приходи, след което са живели в него. Жилището било записано на името на съпругата му, починала на 13.12.2004 г., като завещала целия апартамент на ответника. Той се отказа от задължителния си дял в наследството на съпругата си, но има право на 1/2 част от правото на апартамент, който е обща собственост на съпрузите.
Във връзка със смъртта на ищеца през периода на разглеждане на този спор, първоинстанционният съд го е заменил с неговите наследници син А. и дъщеря М., които поддържат предявените искове.
С решението на Железнодорожния районен съд на Красноярск от 26 юли 2012 г. искът е отхвърлен поради факта, че ищците не са доказали обстоятелствата, цитирани в подкрепа на исковете, и съдът също така взе предвид, че когато ответникът оформил наследствени права върху спорния апартамент по завещание, съпругът на наследодателя – В. се отказал от правото на задължителен дял.
Междувременно от материалите по делото става ясно, че спорният апартамент е придобит по време на брака на В. и наследодателя И., сключен на 2 февруари 1992 г., като дяловата вноска за апартамента е изплатена изцяло през декември 1994 г.
Фактът на придобиване на посочения имот в брак и за сметка на общите им средства от ответника по време на разглеждане на делото не беше оспорен.
При тези обстоятелства В., като преживял съпруг на наследодателя И., е имал право на част от имуществото, придобито по време на брака с наследодателя, което е тяхна обща съвместна собственост, и неговият отказ от правото на наследника на принудително дял съгласно чл. 1150 от Гражданския кодекс на Руската федерация не отнема правото му върху част от имуществото, придобито по време на брака с наследодателя.
Така, в съответствие с разпоредбите на чл. Изкуство. 34 от Семейния кодекс на Руската федерация, чл. Изкуство. 256 и 1150 от Гражданския кодекс на Руската федерация, след смъртта на И. се открива наследство само за 1/2 дял от собствеността на спорния апартамент, собственост на наследодателя, другата 1/2 дял в общото право принадлежал на съпруга й В., във връзка с което наследодателят не можел да се разпорежда с дела на съпруга от правото върху апартамента.
В тази връзка неоснователно първоинстанционният съд е отказал да защити правата на ищците А. и М., като наследници на В., да придобият по наследство 1/2 част от общото право върху спорния апартамент на ж.к. него в деня на смъртта, който е подал молба по предвидения от закона ред за вписване на наследствени права.
С въззивното решение на Красноярския окръжен съд от 22 октомври 2012 г. (по дело N 33-9102 / 2012 г.) решението на първоинстанционния съд е отменено и е прието ново, с което са удовлетворени исковете: на правото на наследяване по завещание в част 1/2 част от апартамента, собствеността на ответника върху посочения дял е прекратена, на ищците е признато правото на собственост по наследство за 1/4 част за всеки.
15. В съответствие с част 2 на чл. 1152 от Гражданския кодекс на Руската федерация приемането от наследника на част от наследството означава приемане на цялото наследство, което му се дължи, независимо от какво се състои и където и да се намира.
OJSC AKB "ROSBANK" подаде иск срещу кредитополучателя П. за възстановяване на дълг по договор за заем от 06.12.2006 г. в размер на 217 182 рубли. 37 копейки, включително основния дълг от 138 047,55 рубли, лихва по сумата на заема от 79 134,82 рубли, изчислена към 28 ноември 2011 г.
Във връзка със смъртта на ответницата с определение на съда от 17.06.2011 г. тя е заменена от наследниците си - наследниците на А., Я., Н.
С решение на Централния районен съд на Красноярск от 12 април 2012 г. искът е удовлетворен.
При постановяване на солидарно събиране в полза на ищеца на кредитно задължение от ответниците, които са наследници на починалия кредитополучател П., който към деня на смъртта е имал неизпълнени задължения към ищеца по договор за кредит, съдът гр. първата инстанция правилно се е ръководила от нормите на чл. Изкуство. 112, 1152 и 1175 от Гражданския кодекс на Руската федерация и изхожда от задължението на наследниците да изплатят дълга по това споразумение в рамките на стойността на цялото наследствено имущество.
В същото време съдът изхожда от факта, че след получаване на удостоверения за собственост върху наследството по закона за парични депозити на наследодателя в размер на 2793,54 рубли. с дължимата лихва се счита, че ответниците са приели цялото имущество на наследодателя, включително и неговите 165/2000 дяла от собствеността върху нежилищните помещения.
Оставяйки решението на съда непроменено, съдебният състав отхвърли аргумента на жалбата на ответниците относно необходимостта от ограничаване на размера на кредитния дълг, който трябва да бъде възстановен от тях, със стойността на паричните депозити в размер на 2793,54 рубли, като посочи, че ищецът е доказал наличието на друго наследствено имущество под формата на дял 165/2000 в собственост на нежилищни помещения, което се счита за възприето от ответниците на основание ч. 2 чл. 1152 от Гражданския кодекс на Руската федерация поради приемането на друга част от наследството под формата на парични депозити. Така ответниците в нарушение на изискванията на чл. 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не са представени доказателства в подкрепа на техните аргументи, че стойността на цялото прието наследствено имущество не им позволява, като наследници на длъжника, да бъдат задължени да изплатят дълговете на последния към Банка в пълен размер (Въззивно определение от 12 ноември 2012 г. по дело N 33-9827/2012 г.).
16. По силата на ал. 1 на чл. 1175 от Гражданския кодекс на Руската федерация, наследниците, които са приели наследството, са солидарно и поотделно отговорни за дълговете на завещателя (член 323). Всеки от наследниците отговаря за дълговете на наследодателя в рамките на стойността на наследственото имущество, което е преминало към него.
Наследникът, приел наследството, по реда на универсалното наследство поема и дълговите задължения, които наследодателят е имал към деня на откриване на наследството. Изпълнението на такива задължения от наследника е ограничено само от размера на приетото от него наследствено имущество.
OJSC AKB "ROSBANK" заведе иск срещу наследниците на кредитополучателя Г. - Н., Л., С. О., починал на 21 март 2008 г., за солидарно събиране на дълг по договор за заем в размер на 786 179,62 рубли.
С решението на Централния районен съд на Красноярск от 28 февруари 2012 г. исковете на банката бяха удовлетворени (с изключение на дълга по комисионната за поддържане на заемна сметка, събирането на която противоречи на закона), ответниците в в полза на ищеца са възстановени солидарно кредитно задължение в рамките на стойността на приетото от тях, като наследници на кредитополучателя, наследствено имущество.
Същевременно съдът установи, че към момента на смъртта на кредитополучателя Г. същият е имал неизпълнени задължения по сключения с ищеца договор за кредит, солидарна отговорност, за която неговите наследници трябва да носят ответниците Н., Л. ., С, О., които са приели по установения начин равни дялове от наследствено имущество.
В същото време съдът не взе предвид информация за стойността на наследеното имущество, посочена в удостоверенията за право на наследство по закона (2 232 752,60 рубли), и разумно взе предвид, съгласно правилата на чл. 71 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, доказателствената стойност на влезлите в сила решения на Ачинския градски съд от 2009 г. и 2010 г., които установяват, че общата стойност на цялото наследствено имущество на кредитополучателя, прието от ответниците беше 26 472 571 рубли.
За сметка на дълговете на Г. със същите решения в полза на ЦБ Кедр, за сметка на наследственото му имущество, вече е събран кредитен дълг в размер на 21 754 260,67 рубли. и 2 485 557,73 рубли.
При тези обстоятелства съдът стигна до разумно заключение, че стойността на наследственото имущество, оставено от ответниците, е 2 232 752,60 рубли, докато размерът на дълга по заема, претендиран за събиране в този случай, е 602 434,73 рубли. , тоест не надвишава стойността на наследеното имущество.
Съдебният състав се съгласи с изводите на съда, тъй като се основават на правилното приложение на законовите норми и обстоятелствата по делото и отхвърли довода на жалбата за недостатъчност на стойността на наследственото имущество за погасява декларирания дълг, като непотвърден в нарушение на изискванията на чл. 56 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация с доказателства (Апелативно решение на Красноярския окръжен съд от 30 юли 2012 г. по дело N 33-6486/2012)
С решението на Болшемуртинския районен съд на Красноярския край от 21 януари 2013 г. молбата на съдебния изпълнител за процесуална замяна във връзка със смъртта на длъжника Т. в изпълнителното производство за неговите наследници, наследници, съпруг М. и непълнолетен син, за обща сума, съответстваща на събраните съдебни решения, е удовлетворен от длъжника в полза на кредиторите ОАО Росселхозбанк и Сбербанк на Русия.
Същевременно съдът правилно се е ръководил от нормите на ал.1 на чл. 1110, част 1 на чл. 1112, ал. 1, част 1, чл. 1175 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чл. 44 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 52 от Федералния закон от 02.10.2007 г. N 229-FZ „За изпълнителното производство“ и изхожда от факта, че към момента на смъртта длъжникът Т. е имал неизпълнени парични задължения от правоотношения, установени от съдебни актове, адресирани до изпълнение, които позволяват наследство и преминал към неговите наследници съпруга Т. и малолетен син, които наследили имуществото на наследодателя.
Въпреки това, в нарушение на изискванията на ал. 2 часа 1 с.л. 1175 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдът не е посочил в решението, че замяната на длъжника в изпълнителното производство с неговите наследници се извършва в рамките на стойността на прехвърленото им наследствено имущество.
В обжалваното решение на Красноярския окръжен съд от 3 април 2013 г. по дело N 33-3118 / 2013 г., решението на първоинстанционния съд е допълнено с посочване на размера на отговорността на солидарните наследници в рамките на стойността на прехвърленото им наследствено имущество.
17. Тъй като по силата на закона наследникът е отговорен за дълговете на завещателя в рамките на стойността на наследственото имущество, прехвърлено му (член 1175 от Гражданския кодекс на Руската федерация), тогава при липса или недостатъчност на наследствено имущество, задължението по заема се прекратява поради невъзможността за изпълнение, съответно, изцяло или в липсващата част от наследеното имущество (клауза 1, член 416 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
OJSC Sberbank of Russia заведе иск срещу кредитополучателя Р. и неговия солидарен поръчител за възстановяване на дълг по договор за заем в размер на 77 639,39 рубли.
С решение на Кежемския районен съд на Красноярска територия от 04 април 2012 г. производството по това гражданско дело е прекратено на основанията, предвидени в ал. 7 чл. 220 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, тъй като след смъртта на ответника кредитополучател Р., спорното правоотношение не позволява наследяване.
Същевременно първоинстанционният съд установи и се потвърждава от материалите по делото, че подсъдимият Р. е починал на 10.04.2011 г., за имуществото му не е образувано наследствено дело, не са регистрирани МПС и недвижими имоти на името на починалия, няма депозити (сметки) в банкови институции.
Съдебният състав се съгласи с правилния извод на първоинстанционния съд за прекратяване на производството във връзка със смъртта на подсъдимия Р., след чиято смърт липсва наследство, съответно и правоприемство, във връзка с което от н. по силата на параграф 1 на чл. 416 от Гражданския кодекс на Руската федерация, кредитното му задължение е напълно прекратено поради невъзможността за изпълнение (Апелативно решение на Красноярския областен съд от 01.08.2012 г. по дело N 33-6658).
18. При решаване на въпроси за признаване на гражданин като недостоен наследник и отстраняването му от наследство, трябва да се има предвид, че тези, посочени в ал. 1 т. 1 чл. 1117 от Гражданския кодекс на Руската федерация, незаконни действия, насочени срещу завещателя, един от неговите наследници или срещу изпълнението на последната воля на завещателя, изразена в завещанието, са основание за загуба на правото на наследяване, ако такова действията са умишлени и независимо от мотивите и целите на извършването им (включително когато са извършени въз основа на отмъщение, ревност, от хулигански подбуди и др.), както и независимо от настъпването на съответните последици.
Незаконните действия, насочени срещу изпълнението на последната воля на завещателя, изразена в завещанието, в резултат на което гражданите губят правото да наследяват на посоченото основание, могат да се състоят например в подправяне на завещание, неговото унищожаване или кражба , принуждаване на наследодателя да състави или отмени завещание, принуждаване на наследниците към отказ от наследство.
Наследникът е недостоен по ал. 1 т. 1 чл. 1117 от Гражданския кодекс на Руската федерация, при условие че изброените в него обстоятелства, които са основание за отстраняване от наследство, са потвърдени в съда - със съдебна присъда по наказателно дело или съдебно решение по гражданско дело (например , за обезсилване на завещание, направено под въздействието на насилие или заплаха).
Издаване на съдебно решение за обявяване на наследник за недостоен по ал. 1 и 2, ал. 1 на чл. 1117 от Гражданския кодекс на Руската федерация не се изисква. В случаите, посочени в този параграф, гражданинът се изключва от списъка на наследниците от нотариус, който води наследственото дело, след представяне на подходяща присъда или съдебно решение.
При разглеждане на изискванията за отстраняване от наследство по закон в съответствие с параграф 2 на чл. 1117 от Гражданския кодекс на Руската федерация, трябва да се има предвид, че задълженията, посочени в него за издръжката на завещателя, злонамереното избягване на изпълнението на които е основата за удовлетворяване на такива изисквания, се определят от издръжката задължения на членовете на семейството, установени от СК на Руската федерация между родители и деца, съпрузи, братя и сестри, баби и дядовци и внуци, доведени синове и доведени дъщери и втори баща и мащеха (членове 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Гражданите могат да бъдат изключени от наследство на посочените основания, ако задължението за издръжка на наследодателя е установено със съдебно решение за възстановяване на издръжка. Такова съдебно решение не се изисква само в случаите на предоставяне на издръжка от родители на техните ненавършили пълнолетие деца.
Злонамереният характер на укриването трябва да се определя във всеки отделен случай, като се вземат предвид продължителността и причините за неплащане на съответните средства.
Съдът отстранява наследника от наследството на посочените основания, когато се докаже фактът на неговото злонамерено избягване от изпълнението на задълженията за издръжка на наследодателя, което може да бъде потвърдено със съдебна присъда за злонамерено избягване на плащане на средства за издръжката на деца или родители с увреждания, съдебно решение за отговорност за забавено плащане на издръжка, удостоверение на съдебни изпълнители-изпълнители за дълга на издръжка, други доказателства. Като злонамерено избягване на изпълнението на тези задължения се счита не само непредоставянето на издръжка без основателна причина, но и укриването от лицето, което дължи издръжка, на действителния размер на неговите доходи и (или) доходи, промяната на мястото му на работа или местоживеене, както и извършването на други действия за същите цели може да бъде признато.
Иск за отстраняване от наследство на това основание на недостоен наследник може да бъде предявен от всяко лице, което се интересува от призоваване към наследяване или от увеличаване на полагащия му се дял от наследството, наследодател или лице, чиито права и законни интереси (напр. правото на ползване на наследените жилищни помещения) може да повлияе на прехвърлянето на наследствено имущество.
А. завел дело срещу Ч. за признаването му за недостоен наследник и отстраняването му от наследяване по закон на имуществото на внука М., след чиято смърт се открило наследство под формата на дял в собствеността на апартамента. , като се позовава на това, че ответникът, баща на починалата М., е недостоен наследник и следва да бъде отстранен от наследство, тъй като уклонявал от плащането на издръжка, събирана въз основа на съдебно решение от 1993 г. в полза на починалата й дъщеря. и майка М. - К., и не е оказвал материална помощ на сина си, за което с присъда от 2005 г. е осъден по ч. 1 на чл. 157 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
Като е решил да уважи предявените искове, първоинстанционният съд правилно се е ръководил от нормите на ал.1 и 2 на чл. 1117 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чл. 80 от Семейния кодекс на Руската федерация, разясненията в параграфи 19, 20 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 май 2012 г. N 9 „За съдебната практика по дела за наследяване“ и изхождайки от обстоятелството, че след прекратяване на брака на родителите на М., той живеел при майката, в чиято полза се събирала издръжка от бащата Ч. за издръжка на малолетния М., от чието плащане същият злонамерено укривал от април. 2002 г. до май 2004 г. М. не е предоставял доброволно материална издръжка на детето, за което е осъден с влязла в сила присъда на мировия съдия от 16.11.2005 г.
Анализирайки обстоятелствата по делото, съдът стигна до обоснован извод за злонамерения характер на укриването на ответника от плащане на средства за издръжка на детето, включително като взе предвид продължителността и причините.
Съдебният състав се съгласи с изводите на съда, като призна доводите на жалбата на Ч. за обективните причини за неплащане на издръжка през установения с присъдата период, причинено от липсата на работа, както и като добри отношения с наследодателя преди смъртта му, като без правно значение за разрешаване на спора, тъй като тези обстоятелства не сочат, че наследникът няма задължение да плаща издръжка за издръжката на наследодателя, когато е имал нужда от такава (Въззивно определение на Красноярски окръжен съд от 15 април 2013 г. по дело N 33-3470 / 2013 г.).
19. При решаване на въпроси относно упражняването на правото на задължителен дял от наследството трябва да се вземе предвид следното:
а) правото на задължителен дял в наследството е правото на наследника по закон измежду лицата, посочени в параграф 1 на член 1149 от Гражданския кодекс на Руската федерация, да получи наследствено имущество в размер на най-малко половината от дела, който би му се полагал при наследяване по закон, в случаите, когато по силата на такъв наследник не наследява по завещание или полагащата му се част от завещаното и незавещаното имущество не съставлява посочения размер;
б) за завещанията, направени преди 1 март 2002 г., се прилагат правилата за задължителния дял, установени в член 535 от Гражданския кодекс на RSFSR;
в) при определяне на размера на задължителния дял в наследството трябва да се изхожда от стойността на цялото имущество (както в завещаната, така и в незавещаната част), включително обикновени битови предмети и битови предмети, и да се вземат предвид всички наследници по закон, които биха били призовани да наследят това имущество (включително наследници по право на представителство), както и наследници по закон, заченати по време на живота на наследодателя и родени живи след откриването на наследството (параграф 1 от член 1116 от Гражданския кодекс на Руската федерация);
г) правото на задължителен дял от наследството се удовлетворява от тази част от наследството, която е завещана, само в случаите, когато цялото имущество е завещано или неговата незавещана част е недостатъчна за осъществяване на посоченото право.
- Изискванията за приоритетно удовлетворяване на правото на задължителен дял от наследството за сметка на завещаното имущество с достатъчността на незавещаното имущество, включително със съгласието на наследниците по завещание, не подлежат на удовлетворяване (дори ако , при удовлетворяване правото на задължителен дял за сметка на незавещаното имущество, в останалата част наследственото имущество не преминава към наследници по закон);
д) ако в наследството е включено изключително право, правото на задължителен дял от наследството се удовлетворява, като се вземе предвид това;
е) наследник, който не е поискал разпределяне на задължителен дял от наследството, не е лишен от правото да наследява по закон като наследник по съответния ред.
Я. завежда дело срещу сестра си Г. и нейния син И., като се позовава на факта, че във връзка със смъртта на майката Ф., починала на 20.11.2010 г., е образувано наследство, състоящо се от 7/11 дяла. в общото право на жилищна сграда с обща площ от 86,1 кв. м. в град Красноярск, която тя завещава на внука си И., както и отделна жилищна сграда на същия адрес (сграда 2) с площ от 18 кв. м. Считайки, че има право на задължителен дял, като инвалид трета група, ищецът моли да му се признае правото на задължителен дял от наследството в размер на 2/9 от дела в собствеността на ж.к. завещаната жилищна сграда, като обезсилва издаденото от И. удостоверение за право на наследство по завещание.
По отношение на втората жилищна сграда, която счита, че не е завещана, моли да му бъде признато правото на 1/2 част от реда на наследяване по закон, като наследник от първи ред.
С решение на Централния районен съд на Красноярск от 31 октомври 2012 г., оставено непроменено с решението на Красноярския окръжен съд от 13 март 2013 г., Я. с площ от 86,1 кв. м. по реда на наследяване на задължителен дял, и право на 1/2 дял от собствеността върху жилищна сграда (сграда 2) с площ от 18 кв. м. по ред на наследяване по закон. Обявено е удостоверението за право на наследство по завещание, издадено от И., за недействително.
Удовлетворявайки претенциите на ищеца, първоинстанционният съд правилно е установил, че във връзка със смъртта на Ф. е образувано наследство, състоящо се от 7/11 дяла от общото право на жилищна сграда с обща площ от 86,1 квадратни метра. м. в град Красноярск, завещано на внука И., както и от самостоятелна жилищна сграда, построена самоволно от наследодателя с площ от 18 кв.м. м. на същия адрес (сграда 2) в границите на поземления имот, собственост на наследодателя, чието запазване не противоречи на закона, наследяването му се извършва от наследниците съгласно закона.
Съдът също стигна до правилния извод, че ищцата има право на задължителен дял от наследството, което се е образувало след смъртта на майката, независимо от съставеното от нея завещание.
Междувременно съдът определя задължителния дял на ищеца в декларирания от него размер - 1/2 част от полагащия му се по закон дял само в правото на собственост върху жилищна сграда от 86,1 кв. м. По отношение на самоволно построена от наследодателя жилищна сграда (сграда 2) с площ 18 кв.м. м, съдът признава правото на ищеца на 1/2 дял по реда на наследяване по закон.
Приложеният от съда ред за определяне на задължителния дял в завещаното имущество обаче противоречи на разпоредбата на чл. 1149 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
При отмяна на съдебните актове по делото и изпращане на делото за ново разглеждане в първоинстанционния съд Президиумът на Красноярския областен съд посочи следното.
По силата на алинея 2 на чл. 1149 от Гражданския кодекс на Руската федерация, правото на задължителен дял от наследството се удовлетворява от останалата незавещана част от наследството, дори ако това води до намаляване на правата на други наследници по закона върху тази част от наследството. имота, а ако незавещаната част от имота е недостатъчна за упражняване правото на задължителен дял - от тази част от имота, която е завещана.
Съгласно разясненията на Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За съдебната практика по дела за наследство“, правото на задължителен дял от наследството се удовлетворява от тази част от наследственото имущество, което е завещано, само в случаите, когато цялото имущество е завещано или неговата незавещана част е недостатъчна за осъществяване на посоченото право (параграф "г" параграф 32).
Първоинстанционният съд е следвало да установи стойността на задължителния дял на ищеца във всички разкрити наследствени имоти, останали след смъртта на наследодателя - завещани и незавещани. жилищни сгради. След това преценете дали задължителният дял се поглъща от законния дял на задължителния наследник в нежеланото имущество, тъй като при такова поглъщане задължителният дял не се разпределя. Ако размерът на задължителния дял на Й. се окаже по-голям от неговия законен дял в незавещаното имущество, тогава задължителният дял се възстановява от остатъка от незавещаното имущество. И само задължителната част, която не е компенсирана за сметка на цялото незавещано имущество, може да бъде компенсирана в останалата част за сметка на завещаното имущество.
В този случай е необходимо да се вземат предвид и разпоредбите на параграф 4 от чл. 1149 от Гражданския кодекс на Руската федерация, според който, ако упражняването на правото на задължителен дял от наследството води до невъзможност за прехвърляне на наследника по завещание на имуществото, което наследникът, който има право на задължителен дял, дял, който не е използван по време на живота на завещателя, а наследникът по завещанието е използвал да живее (жилищна къща, апартамент, друго жилище, дача и др.), съдът може, като вземе предвид имущественото състояние на наследниците, които имат право на задължителния дял, намали размера на задължителния дял или откаже да го присъди.
Горните въпроси не бяха изяснени от първоинстанционния съд, горните разпоредби на закона за определяне на задължителния дял не бяха взети предвид, което доведе до неправилно разрешаване на наследствения спор (Решение на Президиума на Красноярския окръжен съд от 13 август 2013 г. по дело N 44G-70 / 2013 г.).
20. Смъртта на поръчителя не се отнася за онези обстоятелства, с които законът свързва възможността за прекратяване на поръчителството.
Във връзка с въпросите, възникващи в съдебната практика относно възможността за наследяване в случай на смърт на длъжник или поръчител по договор за заем, трябва да се изхожда от разясненията, дадени в Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация Федерация от 29 май 2012 г. N 9 „За съдебната практика по дела за наследяване“ в третия раздел „Отговорност на наследниците за дълговете на наследодателя“ (включително параграфи 5, 49, 59 - 62), а също така взема предвид Преглед на съдебната практика по граждански дела, свързани с разрешаването на спорове относно изпълнението на кредитни задължения", одобрен от Президиума на Върховния съд на Руската федерация 22.05.2013 г., Преглед на практиката за разрешаване на спорове, произтичащи от договори за заем от съдилищата на Красноярския край" (одобрен от Президиума на Красноярския краен съд на 10 април 2012 г.).
Поръчителят на наследодателя става поръчител на наследника само ако поръчителят се е съгласил да отговаря за неизпълнението на задълженията на наследниците. В същото време, на основание параграф 1 на чл. 367 и ал. 1 на чл. 426 от Гражданския кодекс на Руската федерация гаранцията се прекратява в частта, в която се прекратява обезпеченото от нея задължение, а поръчителят отговаря за дълговете на наследодателя към кредитора в рамките на стойността на наследственото имущество.
Наследниците на поръчителя отговарят в границите на стойността на наследството за задълженията на поръчителя, които са съществували към момента на откриване на наследството.
Така Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация отменя съдебното решение за прекратяване на производството по част от исковете на банката срещу поръчителя за възстановяване на дълга по договор за заем във връзка със смъртта на ответника, посочи следното.
Производството по дело в случай на смърт на гражданин, който е бил една от страните по делото, подлежи на прекратяване само ако спорното правоотношение не позволява наследяване (член 220 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). . Междувременно в случай на смърт на поръчителя спорното правоотношение допуска правоприемство.
Съгласно чл. Изкуство. 361 и 363 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съгласно споразумение за поръчителство, поръчителят се задължава към кредитора на друго лице да отговаря за изпълнението от страна на последното на неговите задължения изцяло или частично. Ако длъжникът не изпълни или изпълни неправилно обезпеченото с гаранцията задължение, поръчителят и длъжникът отговарят пред кредитора солидарно, освен ако законът или договорът за поръчителство предвиждат субсидиарна отговорност на поръчителя.
Основанията за прекратяване на гаранцията са установени в чл. 367 от Гражданския кодекс на Руската федерация. От съдържанието на тази разпоредба следва, че смъртта на поръчителя не е едно от обстоятелствата, с които разпоредбите на този член свързват възможността за прекратяване на гаранцията.
По силата на чл. 1112 от Гражданския кодекс на Руската федерация съставът на наследството включва вещи, принадлежащи на завещателя в деня на откриване на наследството, друго имущество, включително имуществени права и задължения. Наследството не включва права и задължения, които са неразривно свързани с личността на завещателя, по-специално правото на издръжка, правото на обезщетение за вреди, причинени на живота или здравето на гражданин, както и права и задължения, прехвърлянето на които по реда на наследяване не е разрешено от този кодекс или други закони.
В същото време, в съответствие с чл. 1175 от Гражданския кодекс на Руската федерация, наследниците, които са приели наследството, са солидарно и поотделно отговорни за дълговете на завещателя (член 323). Всеки от наследниците отговаря за дълговете на наследодателя в рамките на стойността на наследственото имущество, което е преминало към него. Кредиторите на наследодателя имат право да предявят своите претенции към наследниците, които са приели наследството, в давностния срок, установен за съответните искове. Преди приемане на наследството исковете на кредиторите могат да бъдат предявени срещу изпълнителя на завещанието или срещу наследствената маса.
По този начин, в случай на смърт на поръчителя, неговите наследници, при условие че приемат наследството, са солидарно отговорни към кредитора на друго лице за изпълнението от последното на неговите задължения изцяло или частично, но всеки от тези наследници носи отговорност в рамките на стойността на прехвърленото му наследствено имущество (определение на Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация от 21 февруари 2012 г. N 44-B11-11).
М. заведе дело срещу Сбербанк на Русия, за да признае за прекратени задълженията си по договора за поръчителство от 24 октомври 2006 г. по договора за заем от горепосочената дата, сключен между Банката и кредитополучателя А. от 10 март 2013 г. - след изтичане на шестмесечен срок от датата на смъртта на кредитополучателя и поради липса на наследници. Счита, че както основното задължение, така и задълженията по договора за поръчителство са отпаднали, поради което не следва да носи отговорност.
С решение на Кировския районен съд на Красноярск от 11 април 2013 г. искът е отхвърлен поради липсата както на общи основания за прекратяване на задължението, установени в глава 26 от Гражданския кодекс на Руската федерация, така и на специални основания за прекратяване на гаранцията по чл. 367 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Така от материалите по делото става ясно, че влязлото в сила решение на Кировския районен съд на Красноярск от 23 октомври 2007 г. установява факта, че кредитополучателят А. не е изпълнил надлежно условията на задължението по заема от договора, сключен на октомври 24, 2006 г. между него и Сбербанк OJSC Русия", във връзка с което от него, като кредитополучател, както и от поръчителите Е., К., М. и С., в полза на Сбербанк, дълг в размер на В знак на солидарност бяха събрани 773 734,04 рубли.
На 09.09.2012 г. кредитополучателят А. починал.
Според отговора на нотариуса, след смъртта на А. е образувано наследствено дело, по което съпругата на починалата А.Е. е подала молба за удостоверение за наследници, съгласно закона, считано от 10.04.2013 г. удостоверение за право за наследство не е издаден, размерът на наследството не е определен.
При решаването на предявените искове, първоинстанционният съд правилно е изхождал от обстоятелството, че солидарната отговорност на ищеца за връщане на средствата на Банката не произтича от договора за гаранция, а от горното съдебно решение за възстановяване кредитен дълг, поради което при наличието на образувано изпълнително производство не са налице законови основания за прекратяване на задълженията на М.В.
Съдийската колегия се съгласи с посочените изводи на съда, тъй като съгласно нормите на гражданското право въпросът за прекратяване на поръчителството може да бъде решен, ако към момента на разглеждане на въпроса за привличане на отговорност на поръчителя, обезпеченото задължение от поръчителството към кредитора е прекратено.
В случая по силата на чл. 8 от Гражданския кодекс на Руската федерация, след постановяване на съдебното решение поръчителите са имали задължения да плащат задължения по договора за заем не от договора за поръчителство, а от съдебното решение, и следователно задълженията по договора за поръчителство не могат да бъде прекратено (Въззивно определение от 19 юни 2013 г. № по дело N 33-5699/2013 г.).
OJSC "Sberbank of Russia" заведе дело срещу 3. и неговите поръчители В., А. и С. за възстановяване на дълг по договор за заем в размер на 293 413,76 рубли. солидарно, впоследствие с уточняване на исковете, като изключат поръчителя С. от списъка на ответниците във връзка със смъртта му, настъпила на 11.06.2011г.
С решение на Октябрьския районен съд на Красноярск от 24 февруари 2012 г. исковете са удовлетворени.
При решаване на спора първоинстанционният съд, като е приложил правилно нормите на материалния закон, като е преценил правилно доказателствата, установяващи факта, че кредитополучателят 3. не е изпълнил задълженията си за погасяване на кредита, обезпечен с гаранцията на А., Б. и В, както и установявайки, че поръчителят С. е починал, стигна до обоснован извод за солидарно възстановяване от кредитополучателя 3. и другите му поръчители В. и А. на задължението по кредита. споразумение.
В жалбата поръчителят В. моли съдебното решение да бъде отменено, като се позовава на факта, че поради смъртта на поръчителя С. е настъпило намаляване на обезпечението на главното задължение, а оттам и повишена степен на риск от отговорност на останалите поръчители, което води до прекратяване на гаранцията.
Оставяйки решението на съда без промяна, съдебният състав посочи следното.
В съответствие с част 1 на чл. 367 от Гражданския кодекс на Руската федерация гаранцията се прекратява с прекратяването на обезпеченото от нея задължение, както и в случай на промяна в това задължение, което води до увеличаване на отговорността или други неблагоприятни последици за гаранта, без съгласието на последния.
Обемът на отговорността на поръчителя е уреден в чл. 323, 363 и 365 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
По силата на чл. 323 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в случай на солидарно задължение на длъжниците, кредиторът има право да изисква изпълнение както от всички длъжници заедно, така и от всеки от тях поотделно, освен това както изцяло, така и частично на дълга (част 1); кредитор, който не е получил пълно удовлетворение от един от солидарните длъжници, има право да иска неполученото от другите солидарни длъжници, докато солидарните длъжници остават задължени до пълното изпълнение на задължението (част 2 ).
Съгласно чл. 363 от Гражданския кодекс на Руската федерация, поръчителят и длъжникът са солидарно отговорни пред кредитора (част 1), а лицата, които съвместно са дали гаранцията, са солидарно отговорни пред кредитора (част 3).
Поръчителят, който е изпълнил задължението, се прехвърля правата на кредитора по това задължение, доколкото поръчителят е удовлетворил вземането на кредитора (член 365 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
От съдържанието на тези норми на закона в тяхната съвкупност следва, че солидарните поръчители отговарят солидарно не само заедно с длъжника, но и един към друг за задължението, обезпечено с такава гаранция, и лицата, които независимо са гарантирали за един и същи длъжник по различни споразумения, гаранции не стават солидарно задължени един спрямо друг, въпреки че поемат солидарна отговорност с длъжника към кредитора.
По този начин, в случай, че един от поръчителите, заедно с друг поръчител, гарантира за един и същ длъжник по различни споразумения за поръчителство, той е длъжен да отговаря за длъжника, независимо от другите поръчители, както изцяло, така и частично от дълга. , а когато изпълни задължение за длъжника, тогава ще има право да иска изпълнението на това задължение само от длъжника, а не от другите му поръчители.
Следователно смъртта на един от тези поръчители не може да доведе до увеличаване на отговорността или други неблагоприятни последици за останалите същите поръчители, тъй като в този случай намаляването на обезпечението на основното задължение поради смъртта на един от тези поръчители поръчители не води до увеличаване на степента на риск от гражданска отговорност на останалите същите поръчители.
Тъй като, за да осигури надлежното изпълнение на условията на договора за кредит, банката е сключила самостоятелни гаранционни споразумения с всеки от поръчителите и в рамките на всеки от тези договори е определен обхватът на отговорността на поръчителя, съгл. с който всеки поръчител се е задължил да отговаря пред банката солидарно с кредитополучателя, а не солидарно с кредитополучателя и помежду си, то в резултат на смъртта на поръчителя С., установените ч.1 и ч.2 на чл. . 367 от Гражданския кодекс на Руската федерация за последиците, водещи до прекратяване на гаранцията на В. по гаранционно споразумение, сключено с нея отделно (Апелативно решение на Красноярския окръжен съд от 13 юни 2012 г. по дело N 33-4758 / 2012 г. ).

НАСЛЕДЯВАНЕ НА НЯКОИ ВИДОВЕ ИМУЩЕСТВО

21. Параграф 64 от Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 май 2012 г. N 9 „За съдебната практика по дела за наследство“ обяснява, че наследството на предприемач, който е извършил неразрешено строителство върху поземлен имот, който прави не му принадлежи, включва правото да поиска възстановяване на разходите за него от притежателя на правото на парцела, в случай че собственикът на правото на собственост върху неразрешеното строителство е признат (параграф 3 от член 222 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Ако завещателят е извършил неразрешено строителство върху поземлен имот, който му принадлежи въз основа на правото на собственост, доживотно наследствено владение на поземлен имот, наследникът, на когото има съответното право на собственост върху този поземлен имот преминал, признавайки собствеността си върху неразрешения строеж, обезщетява други наследници по закон и по завещание, съдържащи разпореждания относно останалата част от имота (с изключение на поземления имот), без да посочва конкретни обекти, стойността на строителството въз основа на дела на полагащото им се наследство.
Следователно имот, който има признаци на неразрешено строителство, издигнат на място, което не е собственост на предприемача, без съответните разрешения за строеж, не подлежи на включване в собствеността на предприемача.
Ш. завежда дело срещу Б.Л., Б., администрацията на град Уяр за възстановяване на крайния срок за приемане на наследството, признаване като приел наследството, признаване на собствеността върху дял в собствеността на гаража, цитирайки, че след смъртта на баща й Б.Ю. през 2000 г. е открито наследство под формата на гараж, разположен в град Уяр, към който тя не може да формализира правата на наследство, тъй като е непълнолетна. През октомври 2011 г. разбрала, че брат й Б. урежда правата върху гаража, поради което счита правата си като наследник на първия етап за нарушени.
С решение на Уярския районен съд на Красноярска територия от 14 юни 2012 г. исковете са отхвърлени, при приемането на които съдът правилно се ръководи от нормите на чл. Изкуство. 218, 222 и 1112 от Гражданския кодекс на Руската федерация и изхожда от факта, че спорният гараж има признаци на неразрешено строителство, извършено от завещателя Б.Ю. върху поземлен имот, който не му е предоставен по предвидения от закона начин, без подходящи разрешения за строеж и следователно не е част от имота на предприемача Б.Ю.
Съдебната колегия се съгласи с тези заключения на съда, тъй като те се основават на правилното прилагане на тези правни норми и съответстват на обстоятелствата по делото (определение на жалбата от 29 август 2012 г. по дело N 33-7402 / 2012 г.).
22. На основание чл. 1183 от Гражданския кодекс на Руската федерация правото да получава суми, дължими на завещателя, но не получени от него през целия му живот по някаква причина заплатии приравнените към него плащания принадлежат на членовете на неговото семейство, които са живели заедно с починалия, както и на неговите лица с увреждания, независимо дали са живели заедно с починалия или не.
Сумите, предоставени на завещателя като средства за издръжка, като се вземат предвид конкретните обстоятелства по делото, могат да включват всякакви плащания, дължими на завещателя, предназначени за осигуряване на обичайните ежедневни нужди на него и членовете на семейството му.
По смисъла на член 1183, параграф 3 от Гражданския кодекс на Руската федерация паричните суми, които са били платими, но не са получени от наследодателя през живота му, предоставени му като средства за издръжка, са включени в наследството. и наследени на общо основание в отсъствието на лица, на които е признато право да ги получат в съответствие с параграф 1 от този член или специални федерални закони, други регулаторни правни актове, регулиращи тяхното плащане, или ако тези лица не представят искове за изплащане на посочените суми, съответно, в рамките на четири месеца от датата на откриване на наследството или в рамките на срока, определен от посочените федерални закони, други регулаторни правни актове.
Периодът, през който трябва да бъдат предявени искове за изплащане на тези суми, е ограничителен и не подлежи на възстановяване в случай на пропуск.
Искове на лица, които имат право да получат неплатените парични суми, посочени в параграф 1 на член 1183 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и искове на наследници за признаване на правото на завещателя да ги получи или правото да ги получи в сума, надвишаваща сумата, установена от завещателя приживе, и за налагане на съответното лице на задължение за начисляване и плащане на такива парични суми не подлежат на удовлетворение.
Не се допуска процесуално приемство по искове за установяване и плащане в подходящ размер на парични суми, предоставени на гражданин като средство за издръжка, а в случай на смърт на лице, което се е обърнало към съда с такова иск (например с иск за признаване на право на пенсия), производството по делото във връзка с правилата на член 220 (седми параграф) от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация подлежи на прекратяване при всеки етап от гражданското производство.
А. заведе дело срещу ОАО "Руски железници" за включване на заплатите на починалата му съпруга П. в наследството и възстановяването им в негова полза, позовавайки се на факта, че той е наследник на съпругата си, в деня на нейната смърт, ответникът е натрупал, но не е изплатена сумата от 143 164,87 рубли, която ответникът е отказал да получи.
С решение на Сухобузимския районен съд на Красноярския край от 12 март 2012 г. исковете са частично удовлетворени, паричната сума в размер на 143 164,87 рубли. включени в наследството, останало след смъртта на наследодателя П., останалите искове са отхвърлени.
При постановяване на такова решение първоинстанционният съд, правилно воден от нормите на чл. 1183 от Гражданския кодекс на Руската федерация, заключи, че ответникът е натрупал заплати и еквивалентни плащания в размер на 143 164,87 рубли на починалата П., които тя не е получила по независещи от нея причини.
И тъй като ищецът не представи доказателства, потвърждаващи факта на неговото обжалване пред работодателя на починалия съпруг в рамките на четири месеца от датата на смъртта й с искане за изплащане на заплати и еквивалентни плащания за горната сума, дължима на завещателя, но не получени от него приживе, съдът стига до правилния извод, че във връзка с пропуска на ищеца установено н. 2 чл. 1183 от Гражданския кодекс на Руската федерация, посочената сума подлежи на включване в състава на наследственото имущество на П.М. и се наследява на общо основание.
Отказвайки да удовлетвори претенциите на А. относно възстановяването на тази парична сума от ответника в негова полза, съдът обосновано е изхождал от факта, че сумата е изцяло преведена от ответника по банковата сметка на служителя П.М., управлявана от банкова карта, а впоследствие изтеглена от сметката чрез използването на тази карта на банкоматите на Банката, поради което не са налице основания за повторно събиране на исканата от ищеца сума от ответника.
Съдебният състав се съгласи с тези изводи на първоинстанционния съд, тъй като те се основават на правилното прилагане на нормите на закона и обстоятелствата по делото (Апелативно решение на Красноярския окръжен съд от 18 юли 2012 г. по дело № 33-6168/2012).
Трябва също така да се вземат предвид правните позиции относно наследяването на неплатени суми, предоставени на гражданин като средство за издръжка, изложени от Върховния съд на Руската федерация в решенията при разглеждане на конкретни дела, произтичащи от наследствени правоотношения.
Съпругата на починалия А.У. заведе дело срещу държавно предприятие за възстановяване на просрочени заплати на починалия си съпруг за периода от април 2008 г. до май 2009 г., позовавайки се на факта, че тези плащания не са извършени през живота му, но той многократно се обръща към работодателя за това проблем.
Уважавайки изложените изисквания, първоинстанционният съд, позовавайки се на разпоредбата на чл. 1183 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чл. Изкуство. 140, 141, 236 от Кодекса на труда на Руската федерация, изхождайки от факта, че на ищеца, като наследник на починалия съпруг, трябва да бъде изплатена заплатата му за времето, през което е работил в държавно предприятие от юни до септември 2009 г. на база месечна заплата в определен размер.
Касационният съд се съгласи със същото заключение, като намали сумата за възстановяване, като посочи, че в този случай съдът е трябвало да се ръководи единствено от разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация и следователно не е имало основания за събиране на индексация от размера на просрочените заплати и лихвите за забава.
При отмяната на постановените по делото съдебни актове Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация посочи неправилно тълкуване от съдилищата на първата и касационната инстанция на нормите на материалното и процесуалното право, уреждащи правоотношенията. което беше възникнало.
Така че по смисъла на чл. 1183 от Гражданския кодекс на Руската федерация, като се вземат предвид разясненията в клауза 68 от Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 май 2012 г. N 9 „За съдебната практика по дела за наследяване“, изисквания на лицата, имащи право да получат посочените в клауза 1 на чл. 1183 от Гражданския кодекс на Руската федерация за неизплатени парични суми на завещателя, както и изискванията на наследниците да признаят правото на завещателя да ги получи или правото да ги получи в размер, надвишаващ установения от завещателя по време на през целия му живот и да наложи на съответното лице задължението за натрупване и изплащане на такива парични суми за задоволяване не подлежат.
Разпоредбите на алинея 1 на чл. 1183 от Гражданския кодекс на Руската федерация не противоречат на разпоредбите на чл. 141 от Кодекса на труда на Руската федерация, според който заплатите, които не са получени до деня на смъртта на служител, се издават на членове на семейството му или на лице, което е било на издръжка на починалия в деня на смъртта му.
Вземайки предвид факта, че във връзка с неначислените суми на заплатите на служителя А.У. по време на живота му е имало спор, но самият служител не се е обърнал към съда за разрешаване на този трудов спор в рамките на определения от закона срок, както и като се има предвид фактът, че ищецът се е обърнал към съда със значителен пропуск на четиримесечен срок, установен с чл. 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдът няма основания да удовлетвори предявения от нея иск (Решение на Върховния съд на Руската федерация от 21 декември 2012 г. N 26-KG12-9).

Преглед, изготвен от съдията
Красноярски окръжен съд
Е.Ю.АШИХМИНА

© Обръщаме специално внимание на колегите върху необходимостта от връзка към " " при цитиране (активна хипервръзка е необходима за онлайн проекти)

Изучавайки значителната роля на наследственото право, не бива да забравяме и специфичните условия за неговото прилагане. Въпреки неразривната връзка със семейните обстоятелства и обичаи, той е консервативен по своята същност. За доказателство служи съдебната практика по наследствени дела.

В тази област на делата човек не трябва да се увлича от установени прецеденти и традиции. В крайна сметка всеки случай е индивидуален. Основната цел на правния институт е да не се стига до разрив на отношенията между наследодателя и наследниците.

Правилата, управляващи индустрията на наследството, са били от голямо значение за обществото през цялото време. Съдебната практика показва действителните проблеми при възникването на спорни ситуации и процедурата за прилагане на методите за тяхното разрешаване.

Пленумът е структурен орган на Върховния съд на Русия, действащ като член на съдиите от Върховния съд. Основните принципи на работа са:

1. Правдивост.
2. еднаквост на практиката.
3. Разяснение на правните норми.

Решенията на органа се издават под формата на решения, приети с мнозинство - 2/3 от състава.

За да се намалят конфликтите, възникващи при разглеждането на дела за наследство, Пленумът на Върховния съд на Руската федерация реши да рационализира някои спорни въпроси.

Става дума за писмени обяснения, съобразени с действащото законодателство относно начина на поведение в тези ситуации, както на страните, така и на представителите – адв.

Едновременно с това беше извършено и разделянето на делата между юрисдикциите на съдебната власт. Решихме и териториалната компетентност, което елиминира въпроса за мястото на подаване на дело в съда.

Разясненията обхващаха:

• основания за отказ за приемане на исковата молба;
• правила за наследяване по закон и завещателно разпореждане;
• правата и задълженията на лицата, които имат право да претендират дял от наследството.

Затова първо трябва да проучите по-подробно законодателството в областта на наследяването или да потърсите помощта на адвокат.

Регистрация на наследство чрез съда

Самият процес на наследяване възниква в органите на нотариусите. В 6-месечен срок наследниците трябва да изявят желание да приемат наследството.

Въпреки това, не винаги страните могат да стигнат до мирно решение на възникналите проблеми. Съдът ще помогне да го разрешите, след което семейните отношения често се прекратяват.Как да влезете в наследство чрез съда в различни ситуации, които са се развили, се обсъжда в тази статия.

Има много фактори, които могат да бъдат причина за спора. За основен се счита:

1. Безплатно получаване на средства.
2. Невъзможност за предоставяне задължителни документинотариус, необходимостта от потвърждаване на юридически факти в съда.
3. Субективно мнение за несправедливостта на разпределението на имуществените ползи по отношение на мащехата, втория баща.

Не забравяйте за лицата, които имат право автоматично да приемат наследството. Именно те през последните години споделяха живота с наследодателя.

Липсата на отказ на гражданин означава съгласие да действа като наследник. Струва си да напомните на представителя на нотариалния орган за неговото съществуване. В противен случай потвърждаването на собствените права изисква съдебно доказателство.

При установяване на недостоен наследник ще е необходимо участието на съдебните органи. Това е лице или група, желаещи бързата смърт на наследодателя, извършващи незаконни действия за постигане на целта. Действията могат да се характеризират с антиморалност, неморалност. По-точен списък изглежда така:

1. Извършване на деяния с престъпление срещу завещателя, граждани, посочени в завещателния документ.
2. Използването на заплахи, изнудване срещу завещателя, за да го принуди да вземе решение как да се разпорежда с лично имущество.
3. Укриване на информация относно наличието на лица с право на наследяване.
4. Неспазване на условията, предхождащи получаването на собственост: липсваха грижи, нямаше финансова сигурност на управителя.
5. Наличието на съдебно решение за лишаване от права на родител (в случай на смърт на дете).

Всички действия трябва да се извършват умишлено.

Един от проблемите на наследяването е определянето на състава на завещаното имущество и неговата оценка.

Целият обем от права и задължения (отговорности) на наследодателя, преминаващи законно към наследниците, се счита за наследствена маса.

Активите трябва да включват:

• заплати, пенсии;
• погасяване на заем на наследодателя, депозити;
• обезщетение за вреди.

Този списък е затворен от законодателя.

Задълженията се характеризират с:

• изпълнение на парични задължения (плащане на съществуващи заеми);
• връщане на заемни средства.

Плащането на дълга е ограничено до оценената стойност на наследеното имущество.

Обект на завещателна маса може да бъде всяко имущество на починалия:

1. недвижими имоти (земя, частна къща, апартамент, стопански постройки).
2. Движими (транспорт, мебели, техника).
3. Парични средства, акции, ценни книжа и др.

Това, което починалият е искал да предаде на близките си, трябва да бъде записано в завещанието.

Не може да се наследи:

1. Недвижими имоти, построени без разрешителни.
2. Правомощия и задължения, свързани само с личността на починалия (плащане на издръжка).
3. Нематериални придобивки: длъжност, звание, ранг.
4. Част от имуществото, придобито в брак.

Поради собствения си непрофесионализъм някои нотариуси заверяват завещания с горните обекти. В този случай стигането до съд е неизбежно.

Липсата на собственост върху завещания обект е причина за невключването му в състава на наследствената маса. Прилагането на обратната процедура е налице в съдебно производство.

Достатъчно е да подадете искова молба, която трябва да съдържа:

• персонализиране на наследодателя;
• данни за имоти;
• посочване на нотариалния орган, образувал наследственото дело;
• списък на кандидатите за получаване на материални облаги, степента на родство;
• информация за вещи, които не са включени в наследството;
• молба за увеличаване на обема на предметния състав;
• документални доказателства за действителна собственост.

Нормите на гражданското право разграничават група обекти, чието право на наследяване има определен ред: земя, предприятия, права в колективни дружества, земеделски стопанства, почетни награди, отличия.

Съществува и понятието "брачен дял". Основното е да се разпредели определена част от общата сума на наследството за преживелия съпруг. Останалата част от обема се преразпределя между наследниците. Процесът на разпределение на имуществото се извършва от нотариусите по мястото на откриване на наследството.

Почти всеки гражданин на Руската федерация има право да легализира посмъртно волеизявление по отношение на собствените си материални ресурси. Пълнолетието и дееспособността са основните показатели.

Има случаи, когато специална категория наследници се съмняват в легитимността на съдържанието на документа. Обикновено оспорването се извършва от лица, които имат задължителен дял в наследствената маса, както и близки до първите два етапа на наследяване по закон. Това е тяхно конституционно право.

Наследниците могат да се обърнат към съда за възстановяване на справедливостта в рамките на шест месеца от датата на обявяване на заповедта за смърт.

Поради несъгласие с това привеждане в съответствие започва съдебната прерия, използват се всички налични методи за борба за имуществото на завещателя.

Най-неприятна е ситуацията с недобросъвестни наследници. В надпреварата за богатство обезсилването на завещание е основното им намерение. Аутопсихологическата експертиза на психичното здраве на собственика на завещаното имущество ще помогне за установяване на справедливост. Процедурата не е проста, изисква специално внимание на специалисти, за да се избегнат всякакви манипулации отвън.

Следните основания ще помогнат да се признае нищожността на документа:

• завещателят към момента на съставяне на завещанието е бил ограничено дееспособен, недееспособен, има потвърждение под формата на съдебно решение;
• ненавършване на пределна възраст - пълнолетие;
• психично разстройство, което направи възможно подписването на правен документ в пълно недоумение, неразбиране на случващото се;
• наличието на морален, физически натиск, невярно представяне, използване на заплахи и измама.

Целият текст на завещателния документ, неговата част може да бъде предмет на оспорване. Необходима е солидна доказателствена база.

Проверка ще се изисква при съмнение за фалшификация на завещание, фалшифициране на личния подпис на завещателя, нарушение на процедурата по вписване.

Алгоритъм на действията на процедурата за оспорване:

• събиране на доказателствена база: документи, показания на свидетели;
• определяне на субектния състав (заинтересовани лица);
• проверка на спазването на давностния срок;
• изготвяне на искова молба, определяне на подсъдност.

Тези стъпки се извършват най-добре в реда, в който са изброени. В противен случай има вероятност да пропуснете нещо.

Заявлението трябва да бъде попълнено със следните данни:

1. Лични данни за наследодателя;
2. Информация за наследници;
3. Паспортни данни на кандидата;
4. Правна обосновка;
5. Заявени изисквания;
6. доказателствена база;
7. Време и място на предявяване на исковата молба;
8. Подпис на ищеца.

Заявлението може да бъде написано на ръка или написано на компютър. Основното е, че под текста трябва да има собствен подпис на съставителя.

Списък на необходимите приложения:

• копия от искови молби в броя на участниците в процеса;
• разписка за плащане, потвърждаваща плащането на задължителната съдебна такса;
• пълномощно (ако има представител на интереси);
• спорен документ;
• акт за смърт на кандидата;
• паспорт на кандидата;
• документални доказателства за семейни отношения;
• други.

Държавната такса е пряко свързана с изисканата молба на ищеца. Признаването на невалидност ще струва 200 руски рубли. Ако има допълнително заявление, държавното мито ще се увеличи.

Използва се тази категория случаи специален интерес. В съдебната практика често се среща погрешно приемане на решения от съда поради неправилно тълкуване на законодателни норми. Най-честата област на грешка е неправомерният авторитет на лицето, гарантиращ посмъртната воля на лицето: вместо главния лекар, лекуващият лекар поема задължения.

Условия за наследяване

Нормите на действащото законодателство регламентират периода от време - 6 месеца, след който процедурата по наследяване достига финалната линия.

През определения период:

1. Идентифициране на кръга от наследници.
2. Определяне на размера на наследствената маса.
3. Разделяне на съответни дялове.
4. Издаване на нотариални удостоверения за собственост, вписване в наследство.

Да пропуснете определения срок - да загубите възможността да упражните законно право. Има обаче изключения от правилата.

Наличието на добра причина може да бъде спасение:

• стационарно лечение в лечебно заведение;
• служба на родината (армия);
• дълга експедиция;
• командировка в чужбина.

След като представи доказателства по делото, съдът възстановява или удължава сроковете за подаване на заявление до упълномощените органи.

Прилагането на механизма на наследяване чрез съда е алгоритъм от последователни изпълнителни действия. Характерни особености на тази категория дела са неяснотата, сложността и продължителността. Следователно процедурата за подаване на иск не е толкова проста. Факт е, че формулярът за заявление до съда за признаване на наследството не съществува, тъй като всеки случай е индивидуален.

Всички посочени обстоятелства трябва да бъдат документирани или потвърдени от свидетелски показания. Правилно съставеното заявление вече се счита за успешно. По-добре е невежият човек да потърси помощта на практикуващ адвокат.

Причините за подаване на иск могат да включват:

1. Правен спор между наследници по закон и завещание.
2. Признаване на недостоен наследник.
3. Потвърждаване на недействителността на посмъртното волеизявление.
4. Възстановяване, удължаване на срока за упражняване на правото във връзка с наследствено имущество.
5. Отстраняване на правни проблеми.
6. Потвърждение на факта на приемане на наследството.

Във всеки случай са необходими документи, които могат да бъдат представени като доказателство в съда.

Влизането в наследството чрез съда се извършва чрез подаване на искова молба. Прилагането на хартиени доказателства е задължително. Броят на копията на документите трябва да съответства на субектния състав на участниците в процеса.

Основното заявено изискване на предявения иск може да бъде признаването на дадено лице за наследник. Определя и размера на наследеното имущество, кръга на наследниците, причините, налагащи намесата на съдебната власт.

Разглеждането на дело в заседателната зала на държавна институция е изпълнено не само с загуба на време, но и на портфейл. Говорим за държавна такса, заплащане на специалисти, участващи в процеса на производство.

Задължителната данъчна такса се заплаща преди отваряне съдебно производство. Потвърждаването на плащането на средствата се извършва чрез предоставяне на разписка за плащане с маркировка на банкова институция. Ако прехвърлянето не се извърши, приложението остава без движение.

В сила са две правила за избор на съд:

1. Местоживеенето на ответника. Тъй като страните в процеса не винаги се намират в един и същи град и дори в региона, транспортните услуги ще струват доста пари.
2. Според принципа на намиране на наследеното имущество, с други думи, според умиращото местоживеене на наследодателя.

Използването на подобна практика за прилагане на нормите на закона е доста рядко явление при вземането на решения по дела за наследство. На пръв поглед може да изглежда, че ситуациите са изключително сходни, но това не е така. Към съдебните спорове трябва да се подхожда отговорно.

Ключът към успеха ще бъде добре подбрана регулаторна рамка, която ви позволява да изведете декларираните интереси на преден план.

В практиката има случаи, когато хората разбират за нарушаването на правата си след дълго време: шест месеца, година, 5 или повече години. Становището относно давността, определена на 3 години, понякога е изкривено. Проблемът е в неправилното изчисляване на този период от време. За начален момент не винаги се счита моментът на смъртта на завещателя. Например, обратното броене може да започне, когато наследникът научи за смъртта на роднина.Тук влиза в действие обжалване, касация.

Изглежда, че не трябва да има проблеми с наследяването по закон. Спорове обаче възникват. Често срещан пример е конфликтът между кръвното дете на завещателя и съпруга от последващи бракове.

Интересите на двете страни са фиксирани и защитени на законодателно ниво. За сравнение, заслужава да се отбележи, че делът на съпруга вероятно ще бъде по-голям, тъй като има съвместно придобито имущество по време на брака. Достатъчно е да докажете собственото си участие във формирането на семейния бюджет и половината от имуществото е обезпечено. Следователно детето от първия брак получава само една четвърт от имуществото на бащата, което е три пъти по-малко от дела на мащехата.

Струва си да припомним, че правилата за наследяване по закон се прилагат при липса на завещателен документ.

Според членовете на Гражданския кодекс само роднините са наследници. Законодателят, независимо от волята на починалия, се опитва да възстанови несправедливостта срещу определени категории граждани, принуждавайки ги да защитят тяхното благосъстояние. По принцип става дума за непълнолетни лица с увреждания.

Останалите роднини стават наследници по реда на приоритет, установен от закона. Причини за изкривяване на опашката:

• признаване на недостойна команда.
• предсмъртната воля на починалия не е изпълнена.
• провал на предишния наследник.

Този списък не е затворен, тъй като всичко може да се случи на наследника.

Отчуждено имущество е имущество на починало лице, чиито наследници не са открити или по някаква причина са отстранени от процедурата. Държавата става собственик на такова съкровище безусловно.

Въпреки това, никой не е имунизиран от появата на законни наследници. Основният документ на страната регламентира неприкосновеността на частната собственост, т.е. е възможно изваждане на наследствената маса от държавното имущество.

Основният фактор, който обуславя участието на държавата, е пропуснатият срок за подаване на молба до нотариуса. Причините могат да бъдат различни обстоятелства, най-важното е, че те трябва да бъдат уважителни.

В тази ситуация съдебният спор е неизбежен. Ще трябва да подадете искова молба с искане за възстановяване на срока за приемане на наследството. От особено значение ще бъдат доказателствата, както писмени, така и свидетелски показания. В съдебната практика подобни случаи са доста чести.

Наследяване при граждански брак

Животът в граждански брак лишава гражданите от голямо количество задължения. Но също така създава някои трудности при извършването на правно значими действия.

Както знаете, наследяването се извършва по два начина:

• в правото;
• завещание.

В първия случай можем да говорим за наличие на роднински връзки между наследниците и починалия собственик на имота. Що се отнася до второто, абсолютно всяко лице има право да бъде наследник.

В съдебната практика се разглежда правото на наследство на обикновена съпруга различни партии. Вариантът с норми на законодателството отпада недвусмислено. Но заветът допуска такава възможност.

Изключение от правилото е ситуацията на съдебно доказване на факта на съжителство и съвместно управление. Освен това ще е необходимо да се убеди съдията в участието във формирането на семейния бюджет с документи: удостоверения за получен доход, разписки за изразходване на средства за общи нужди, фото и видеозаснемане. Свидетелствата на съседи, роднини и приятели също ще станат незаменими.

Липсата на официална регистрация на брачни отношения не приравнява съжителството с наследниците от първия етап, следователно съвместно придобитата собственост отива на трето лице.

Наличието на завещание може да спаси материалното благополучие на партньор в гражданския живот. Всичко зависи от волята на завещателя. Съотношението на частта, която й се дължи, и дела на приоритетните наследници трябва да отговаря на правилата, установени от закона. Тоест наследената сума не трябва да бъде по-малка от половината от това, което би преминало в случай на наследяване по закон.

Гражданската съпруга ще получи своя дял, основното е, че няма основания за оспорване на заповедта за самоубийство.

Ако съжителството докаже факта на зависимост за миналата година, то той може да се счита за наследник по закон по ред на 8-ма опашка. Това обстоятелство няма да може да лиши жена от задължителен дял в наследството.Съдебната практика се характеризира с такива случаи и решенията по тях са двусмислени.

Орджоникидзевски районен съд на Уфа (Република Башкортостан) - Граждански и административни

Ако няма наследници както по закон, така и по завещание, или никой от наследниците няма право на наследяване, или всички наследници са отстранени от наследството (член 1117 от Гражданския кодекс на Руската федерация), или никой от наследниците не е приел наследство, или всички наследници са се отказали от наследството и никой от тях не е посочил, че се отказва в полза на ...

Решение № 2-762/2018 2-762/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 29.10.2018 г. по дело № 2-762/2018 г.

Железногорски градски съд (Красноярска територия) - Граждански и административен

Н.И. е получено изявление, в което той отказва да посочи адреса си, също така посочва, че не желае да поддържа отношения със семейството си. Позовавайки се на изискванията на чл.чл. 1117 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ищецът моли да признае Глазков Н.И. недостоен наследник и го отстранява от наследяването на Глазков А.Н., починал на 1 октомври 2017 г., се възстановява от ответника ...

Решение № 2-2407/2018 2-2407/2018~М-2431/2018 М-2431/2018 от 29.10.2018 г. по дело № 2-2407/2018 г.

Авиастроителен районен съд на Казан (Република Татарстан) - Граждански и административен

На първо място по закон са децата, съпруга и родителите на наследодателя. Внуците на наследодателя и техните низходящи наследяват по представително право. В съответствие с член 1117, параграф 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, граждани, които чрез своите умишлени незаконни действия, насочени срещу завещателя, някой от неговите наследници или ...

Решение № 2-228/2018 2-228/2018~М-208/2018 М-208/2018 от 29.10.2018 г. по дело № 2-228/2018 г.

Полярнозорински районен съд (Мурманска област) - Граждански и административен

1, член 1155 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Обстоятелствата, при които ищецът Рюмочкин *** няма право на наследяване или може да бъде изключен от наследство на основание чл. 1117 от Гражданския кодекс на Руската федерация, не е установено в съдебното заседание. След оценка на доводите на ищеца относно основателността на причините за пропускане на срока за подаване на молба за приемане на наследството, като взе предвид становището ...

Решение № 2-1586/2018 2-1586/2018~М-1462/2018 М-1462/2018 от 29.10.2018 г. по дело № 2-1586/2018 г.

Томски окръжен съд ( Томска област) - Граждански

Решение № 2-522/2018 2-522/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 29.10.2018 г. по дело № 2-522/2018 г.

Сасовски районен съд ( Рязанска област) - Граждански и адм

Посочено в членове 1142 - 1148 от Гражданския кодекс на Руската федерация или ако никой от наследниците няма право на наследяване или всички наследници са отстранени от наследство (член 1117 от Гражданския кодекс на Руската федерация), или никой от наследници са приели наследството, или всички наследници са се отказали от наследството и никой от тях не е посочил, че е отказал ...

Решение № 2-234/2018 2-234/2018~М-201/2018 М-201/2018 от 26.10.2018 г. по дело № 2-234/2018 г.

Звериноголовски районен съд (Курганска област) - Граждански и административен

Ако няма наследници както по закон, така и по завещание, или никой от наследниците няма право на наследство или всички наследници са отстранени от наследството (член 1117 от Гражданския кодекс на Руската федерация), или никой от наследниците не е приел наследството , или всички наследници са се отказали от наследството и никой от тях не е посочил, че се отказва от...

Решение № 2-2370/2018 г. от 26.10.2018 г. по гр. д. No 2-2370/2018 г.

Калинински районен съд на Чебоксари (Чувашка република) - граждански и административни

Ако няма наследници както по закон, така и по завещание, или никой и наследниците нямат право да наследяват, или всички наследници са отстранени от наследството (член 1117 от Гражданския кодекс на Руската федерация), или никой от наследниците не е приел наследството или всички наследници са се отказали от наследство и в същото време никой от тях не е посочил, че се отказва ...

Гражданският кодекс на Руската федерация определя, че в случай на смърт на всеки гражданин неговото имущество и права върху него се наследяват от роднини по закон или завещание.

Уважаеми читатели! Статията говори за типични начини за решаване на правни проблеми, но всеки случай е индивидуален. Ако искате да знаете как реши точно твоя проблем- свържете се с консултант:

ЗАЯВЛЕНИЯ И ОБАЖДАНИЯ СЕ ПРИЕМАТ 24/7 и 7 дни в седмицата.

Бързо е и Е СВОБОДЕН!

Понякога, за да получите наследство, си струва да привлечете съда към процеса. Но дори тази институция може да допусне грешки в процеса на прилагане на нормите на част 3 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Какво е

Наследственото имущество е обект на постоянни спорове и съдебни разследвания. Има много спорове, въпреки факта, че проблемите с наследството постоянно се регулират от действащото законодателство.

Поради това съдебната практика при спорове за завещание е доста различна. Модели за анализ на конфликти по такива въпроси се публикуват в систематични прегледи, които се изготвят от съдилища от различни степени.

Въз основа на заключенията от съдебната практика на PVS на Руската федерация е написано Решение № 9 „За съдебната практика по дела за наследяване на имущество“. Такова решение изяснява процедурата за анализиране на дела по завещание, а също така изяснява специалните разпоредби на Гражданския кодекс на Руската федерация, които се отнасят до приемането на собственост.

наследство по завещание

Можете да се разпоредите с имуществото на полето на смъртта с помощта на завещание. Това се случва съгласно правилата на членове № 1124-1127 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Завещанието е едностранна сделка, която определя съдбата на правоотношението на едно лице след неговата смърт. Издава се само в писмена форма и се заверява с нотариален печат. Така че законът предвижда правото да го оспорите и за да получите наследство, трябва да анулирате завещанието или да спечелите в съда.

Разпореждането по завещание с правото на парична сума, която е в личната сметка на починалия, се извършва в съответствие с член № 1128 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Промяната на завещанието или отмяната му се извършват по правилата на чл. 1124 от Гражданския кодекс. И съгласно член № 1130 от Гражданския кодекс на Руската федерация:

• Старо завещание може да бъде анулирано или заменено с ново.
• Решението може да бъде заменено, ако средствата са направени към някаква вноска или са в друга сметка, но в тази банкова организация.
• Завещанието или завещателното разпореждане в банкова организация може да бъде отменено със заповед за отмяната му по чл. 1130 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Когато се разглеждат споровете между всички наследници по завещанието, отказалите се от наследството трябва да разбират, че прехвърлят имуществото и всички задължения, които са свързани с него, на други наследници.

Получателят може да използва имота през посочения период, дори ако е отказал.

В закона

Приемането на собственост по закон е най-често срещаният процес за встъпване в наследствени права. И има много конфликти за това кой да наследи. В съдебната практика са чести случаите, когато двама наследници претендират за едно и също наследство.

В повечето случаи само съдът решава този спор. Гражданският кодекс на Руската федерация точно определя кръга от лица, които могат да бъдат заявители. Освен това всички те са разделени според последователността на наследяване. Често тази последователност се нарушава, което изисква помощта на съда за възстановяване на справедливостта.

Действащото законодателство предвижда такъв метод за приемане на имущество като действително, тоест когато заявителят не се обръща към адвокат с искова молба за приемане на имущество, а просто продължава да използва наследството на наследодателя и да плаща разходи за поддръжката му. Но този кандидат не винаги е сам, освен това може да има кандидат от по-ранна последователност, който има право да поиска собственост за себе си в съда.

Наследственото имущество се разделя между кандидати от една и съща последователност в различни дялове. Кандидатите могат да направят разделянето на части лично или да се обърнат за помощ към съда. Когато анализират такива случаи, съдиите изхождат от това какъв вид наследство представлява наследствената маса и също така се вслушват в желанията на всеки от кандидатите.

Опитът показва, че когато наследството е от различен характер и няма споразумение между молителите за разделянето му, съдът предлага да се продаде наследственото имущество и получената сума да се раздели между кандидатите.

При приемането на наследство трябва да се разбере, че масата на наследството включва не само наследството, но и условията на наследодателя. В случай на приемане на собственост от няколко кандидати, те също се разделят между кандидатите на равни части.

Не са редки случаите, в които бивши съпруги (съпрузи) търсят правата си върху собственост.Тук решението на съдилищата е единствено и въз основа на законодателни норми - съпрузи, чийто брак е разтрогнат, и решението, влязло в деня на отваряне на завещанието, не могат да бъдат заявители по закон.

Всички лица, които могат да подадат иск за оспорване на завещание, са ясно посочени в член 1131 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Първите редове включват лица, които принадлежат към първия етап, към тези, които биха получили имуществото на завещателя след смъртта му, ако завещанието не беше написано. Това е съпругът на починалия, децата, родителите му. Ако няма такива, тогава правото на оспорване на завещанието преминава към следващия ред наследници.

Без достатъчно доказателствена базаи внимателна подготовка преди съдебното заседание, ще бъде почти невъзможно да се оспори завещанието. Ще бъде необходимо да се събере цялата информация и документи. Препоръчително е за това да се обърнете към добър адвокат, който ще ви помогне да получите наследство.

Видео: Семейни въпроси

Научете повече за съдебната практика по наследствени дела

Правото на наследяване е гарантирано от част 4 на чл. 35 от Конституцията на Русия. За да се премахнат недостатъците по въпросите на наследството, е необходимо да се анализира въпросът за съдебната практика по дела за наследство.

Съдилищата с обща юрисдикция анализират молбите:

• По спорове за въвеждане на собственост под формата на акции, дялове в началния капитал на стопански организации, парцели в състава на наследството.
• При искания за изплащане на реалната цена на дела на наследодателя в уставния капитал на търговско дружество в натура, за изплащане на цената на дял на починал член на кооперацията.

Случаи по заявления, които съхраняват, заедно с искания, произтичащи от наследствени правоотношения, искания, подлежащи на арбитраж, чието разделяне е невъзможно, в съответствие с част 4 на чл. 22 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация подлежат на анализ и анализ в съд с публична юрисдикция.

Съгласно чл. 28 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация искове с искания по граждански дела, произтичащи от наследствени правоотношения, се прехвърлят на съда по местоживеене на ответника-гражданин или по местонахождението на ответника-организация.

Когато възникне спор относно правата върху наследство, което включва различни недвижими имоти, намиращи се на територията на юрисдикцията на различни окръжни съдебни органи, както и относно разделянето на такова имущество, заявление за всички тези обекти може да се подаде на местоположението на един от тях на мястото, където е открито наследството.

Важно за наследниците е правилното оформяне на документи, за това можете да се свържете със специалист.

Задължителен наследствен дял

Съдебната практика показва, че съществува понятието неизбежна част от наследството. Въз основа на това, че роднина е оставил завещание, той не винаги защитава кръвните роднини и съпругата на починалия.

Когато правата са ограничени и не е възможно да се обжалва документът, трябва само да се надяваме на неизбежната част, тези, които имат всички права да получат частта и са под настойничеството на завещателя.

Става дума за роднини с увреждания, които винаги са имали нужда от подкрепата на завещателя. Тяхната материална защита се осигурява от Гражданския кодекс на Русия, въвеждайки понятието неизбежна част от собствеността.

Тази част е точно 50% от сумата, която биха могли да получат вероятните кандидати при получаване на наследство по закон. Наследствените конфликти възникват доста често и често тези конфликти излизат извън границите на наследственото право.

В практиката са чести случаите, когато конфликти за наследство се разглеждат заедно с конфликти за жилищни въпроси.

Също така често съдебната практика по семейни въпроси съдържа проблеми по въпроси на наследството.Поради това анализът на съдебната практика по наследствени конфликти се анализира от професионалисти заедно с други области на законодателното право. Това налага от всички страни да проучат възникналата ситуация и да я разрешат в строго съответствие със закона.

Условия за приемане на наследството

Срокът за приемане на наследството е установен от член № 1154 от Гражданския кодекс на Руската федерация и съгласно член № 191 от Гражданския кодекс той става валиден в деня след смъртта на завещателя. А също и след датата, посочена от съда за факта на смъртта по член № 264 от Гражданския процесуален кодекс на Русия.

Ако денят не е определен, тогава след датата на вписване на съда по закон или след отказ от наследство на следващия ден на основата, установена от член № 1117 от действащия закон. Параграф 1 от член 1154 от Гражданския кодекс на Руската федерация гласи, че периодът на влизане започва да тече от деня след датата на завършване на приемането на наследството.

Срокът за приемане на наследството изтича, съгласно чл. 192 от Гражданския кодекс на Руската федерация, през последните шест или три месеца на същата дата, на която е възникнал. Молбата за възстановяване на срока за вземане на решение за наследство може да бъде валидна от 12 месеца до 8 години.

В съдебната практика има много случаи, когато наследството се събира от наследниците по съдебен ред.В този случай е необходимо правилно да се съставят документите и да се предостави завещание, ако има такова. За да направите това, можете да използвате услугите на нотариус.

внимание!

• Поради честите промени в законодателството, информацията понякога остарява по-бързо, отколкото можем да я актуализираме на сайта.
• Всички случаи са много индивидуални и зависят от много фактори. Основната информация не гарантира решението на вашите конкретни проблеми.