Ако сте се чудили какво е творческа дейност, тогава преди всичко трябва да обърнете внимание на ключовата дума „създайте“. В. Дал го тълкува като „да създадеш нещо“.
Грешка обаче е творческата дейност да се разбира като изрязване на снежинки от книжни листове или моделиране на таралежи от пластилин. Всичко, свързано с тази концепция, трябва не само да има творческа, техническа, културна или научна основа, но и да носи полза, наслада или полза за обществото или определена група хора.
Създателят може да бъде както творец (човек с изключителни интелектуални или творчески способности), така и обикновен човек, който създава полезни блага за обществото.
Нека се запознаем с известните примери за човешка творческа дейност.
изкуство
Картините като предмет на изобразителното изкуство са творческата дейност на художника. С помощта на бои и четки той превръща празно платно в истински шедьовър. Това направи например Иля Репин, който нарисува картината „Боржи на Волга“.
Скулптура
Резултатът от скулптурното изкуство. Работата по създаването на лицата на четирима американски президенти се извършваше в продължение на 14 години под ръководството на Джон Гутзон Борглум.
технология
Стив Джобс прекарва по-голямата част от живота си в творчески дейности в областта на високите технологии. Резултатът от работата му е легендарната компания Apple, която получи най-високата оценка от експерти в ИТ индустрията.
Лекарството
През 1922 г. Фредерик Бантинг и Чарлз Бест спасиха момче, умиращо от диабет, с първата в света доза синтезиран инсулин.
Оттогава всички хора по света с диабет са в състояние да водят пълноценен живот. Несъмнено подобно лекарство е едно от най-големите и полезни постижения в обществото.
литература
Кликнете, за да слушате
Творческата активност на хората е важен ресурс за модернизация. Нито един. От древни времена е известна формулировката: „Гласът на народа е гласът на Бога“. Социолозите се занимават с изследване на общественото мнение на жителите на която и да е от развитите съвременни държави. Каква роля играе мнението на хората при определянето на вътрешната политика на държавата? Колко променливи са настроенията на гражданите и как да се ориентираме в полифонията модерно общество? За това разказаха журналистите на вестника по време на поредната среща на клуб „От първо лице” с. изпълнителен директорВсеруски център за изследване на общественото мнение (ВЦИОМ), професор гимназияИкономика Валери Федоров. Валери Валериевич посети Тюмен като главен оратор на петите губернаторски четения. Предлагаме на вниманието на читателите текста на разговора, даден в съкращение Александър Скорбенко: - Преди повече от две хиляди години Питагор твърди, че светът се управлява от числа. Кажете ми, може ли всичко в днешно време да бъде изчислено, изразено в числа, така че съществуващата реалност да бъде напълно разбираема и рационализирана? Валери Федоров: - Трябва да кажа, че социолозите често се бъркат със статистиците - последните са отговорни за цифровите изчисления. Предполага се, че всички данни, определени от статистиците, имат абсолютна точност. Никой наистина не мисли. Само статистическите отдели са способни например да извършват държавното преброяване на населението. Между другото, към резултатите от последното общоруско преброяване може да се третира по различен начин, но парадоксът е, че никой няма по-точни данни. Нито една институция няма ресурсите и следователно възможността да проведе алтернативно преброяване. социологически изследвания , от своя страна, се справят с някои грешки. За разлика от статистиците, ние не твърдим, че нашите цифри са най-точните. Те са точни, но с някакъв "интервал". Например грешката в данните на общоруските социологически проучвания е 3,4 процента. С други думи, ако кажем, че „15 процента от избирателите могат да гласуват за даден политик“, това означава, че реално за него могат да гласуват от 12,6 до 18,4 процента от избирателите. Социологическите изследвания не претендират, че съдържат абсолютна истина. В същото време можем да кажем с известна точност какво мислят хората и как планират да действат в бъдеще. Александър Скорбенко: - Въпреки това, социолозите, с помощта на резултатите от изследванията, имат възможност да влияят на общественото мнение ... Валери Федоров: - Има дори такъв виц: "Общественото мнение се изучава, за да се каже на хората какво наистина мисля." Всъщност резултатите от анкетата се отчитат не от социолози, а от журналисти – ние нямаме собствени медии. Работи официалният уебсайт на VTsIOM: www.wciom.ru, където резултатите от изследването са представени напълно, подробно и с всички бележки и резерви. Сайтът се посещава активно от анализатори и медийни наблюдатели. В същото време всеки вестник, радио и телевизионен канал има свой собствен жанр за репортаж на новини и анализ на събития. Следователно те предават на аудиторията онези цифри и данни, които смятат за необходими и важни. Социолозите не носят отговорност за това. Журналистите обичат да оперират с числа от резултатите от социологически проучвания, защото числата създават илюзията за яснота. Човек, да речем, има някакво мнение, което не е оформено в ясна мисъл, не може да бъде потвърдено с нищо. Числени данни потвърждават това мнение, като "стоманобетонен аргумент". Следователно социологическите данни понякога се разглеждат като нещо, което отговаря на вътрешните убеждения на определени интерпретатори. Всъщност числата са различни, включително и "зли". Но е по-добре, отколкото изобщо да няма ясни данни. Ето защо обществото и държавата имат заявка за дейността на социологическите служби. Просто „трябва да видиш гората зад дърветата“, а зад числата – същността на процесите, протичащи в обществото. Денис Фатеев: – Друг проблем е колко искрено отговарят на въпросите, поставени от социолозите. Разбира се, този фактор може да бъде компенсиран от добре съставена извадка, но все пак какво определя естеството на отговорите на гражданите в хода на социологическо проучване?Валери Федоров: - Знаете ли, мнението на човек зависи от ситуацията. Когато е лошо, болезнено, гладно, той иска само парче хляб за щастие. Но щом получи хляб, той веднага става недостатъчен. И настроението може да не се подобри, а да се влоши. Като социолози, ние измерваме настроението на населението по отговорите на нашите въпроси. И настроението на хората е много променливо. Как може да се обясни? Времето, раздори в семейството, вътрешно натрупано раздразнение. Или обратното, духовно издигане. Слънцето излезе - и изглежда, че животът не е толкова тъжен. Един пример: проучвания бяха проведени във всички региони на Уралския федерален окръг през април и юни 2011 г. Бяха зададени конкретни въпроси: доколко е доволна здравната система? Оценките, получени с интервал от три месеца, за много показатели в различни региони са се променили над статистическата грешка - с 5-10 процента. Какво може да се промени коренно за три месеца? Няма значение! Здравеопазването и медицинските грижи са сериозна система и ще отнеме много време, докато нещо се промени значително в нея. Просто през юни хората започнаха почивки, появиха се други грижи. Обобщавайки, ще кажа, че социолозите дават данни, с които властите, управляващите структури трябва да се съобразяват. Хората също могат да вземат бележка. Една трета от анкетираните казват, че се вслушват в данните от социологически изследвания, които получават от медиите. Това послужи за основа на цялата концепция на нашата социологическа наука, която се нарича „Да върнем общественото мнение на хората“. Тоест нека питаме не властите, а самите хора. Александър Скорбенко: – Във всекидневното съзнание преобладава мнението, че цялото общество може да бъде „изчислено“, да се изяснят неговите мисли, навици и стремежи, чак до страстите на всеки човек. От това ще се скриете само на пустинен остров. Вярна ли е тази представа за възможностите на социолозите и статистиците според вас? Валерий Федоров: – Мнението, че уж всичко може да се изчисли, не отговаря на реалното състояние на нещата. Освен това количествената социология е само малък клон от социологията на общественото мнение. Съществуват и така наречените качествени методи на социологическата наука. Те не оперират с числа, но дават по-интересни и смислени отговори на въпроси, които ни интересуват. Спецификата на работата на социолозите е следната: всичко, което знаят, знаят от хората благодарение на проучванията на общественото мнение. С други думи, ако не знаем нещо, отиваме и питаме, а хората отговарят. Но дали самите хора знаят всичко? това е въпросът! В социологическата наука отдавна е дефиниран парадокс, който показва, че хората са склонни да говорят едно, да мислят друго и да действат по съвсем различен начин. Освен това те не се лъжат и не лъжат, така е устроен човешкият мозък и личното поведение. Затова съм убеден, че социологическите данни, изразени в цифри, трябва да се третират с внимание, но не и като „истина в последна инстанция“. Това е само един от инструментите за изследване. Раиса Ковденко: – В съветско време имаше, поне на видимо ниво, „народно одобрение“ на мерките, предприети от партията и правителството. 99,9 процента от избирателите винаги са идвали на изборите. Има ли в момента механизми за управление на общественото мнение Валери Фьодоров: - Социологически проучвания са правени и в съветско време. Друго нещо е, че резултатите им не бяха публикувани, тъй като партийните органи и специалните служби действаха като клиенти. Тези анкети показаха, че "монолитно единство на съветския народ" всъщност не съществува. Разлагането на съветското общество на социални, професионални и други слоеве или групи започва в средата на 60-те и началото на 1970-те години. През 1967 г. известният съветски, руски социолог Борис Грушин издава книга. Между другото, с факта на публикуването си той одобри както феномена на общественото мнение в СССР, така и науката за неговото изследване. Преди това нищо подобно не можеше да се случи в рамките на господстващата марксистко-ленинска идеология у нас. Изследванията на Борис Грушин показаха с пълна яснота, че в съветското общество няма единство. Съществува сложно общество, което освен това става все по-диференцирано. Освен това всяка социална група от населението имаше свои собствени интереси и вярвания. Така че сегашното руско общество е максимално индивидуализирано. И ако в отговор на редица въпроси населението говори недвусмислено „за“, това не означава, че в обществото няма плурализъм на мненията. Напротив, той е много голям. Хората разбират това, но не мога да кажа, че наистина им харесва - в края на краищата значителна част от руските граждани са възпитани в колективистична култура. Има носталгия по времената, когато всички бяха единни, бяха заедно – поне външно. Но колективизъм вече не съществува и не може да бъде върнат. Разбира се, днес има различни модерна технологияуправление. Сложното информационно постиндустриално общество е немислимо без съвременни управленски техники. Важен от тях е телевизията, която допринася за обществено съзнание колективни интереси и нагласи. Олег Банних, управляващ партньор на West Siberian Project Center, Екатеринбург: – Защо тогава да измерваме мнението на хората, ако то е резултат от определена манипулация? през последните 50 години. Има различни гледни точки. Някой казва, че човек днес е робот, управляван от телевизия, интернет. Нашите социолози излагат друга теория: има част от хората, които наистина са податливи на манипулация, но има част, която е информационно нечувствителна. Тоест, каквото и да им кажеш, те имат своя гледна точка за всичко. В Русия има много такива хора. Вземете същия комунистически електорат. При всякакви условия те ще гласуват за идеите си. Ето един пример за това, че манипулацията не се извършва винаги и не навсякъде. Следователно, разбира се, е необходимо да се измерва общественото мнение. Александър Скорбенко: – Валери Валериевич, намесва ли се държавата в личния живот на човек и до каква степен? Или обратното: колкото по-далеч, толкова повече лично пространство ще бъде спечелено? Валерий Федоров: - Според мен се осъществява конвергенция. Преди двадесет години светът беше разделен с желязна завеса на запад и изток. Западът се смяташе за свободен свят, където държавата действаше като нощен пазач. У нас имаше мнение, че държавата и личността са едно и също, но това е минало, сега те съществуват поотделно. Държавата не се стреми да се меси в личния живот, всеки отделен човек не е особено интересен за него. Освен това се опитва да се освободи от ненужна отговорност. От тук идват социалните реформи, рационализацията на публичния сектор и др. Така се създава частно пространство, където човек е свободен да прави каквото си иска. Мнозина обаче не са свикнали с това състояние на нещата и чакат инструкции, което е съвсем разбираемо: седем дузини маршируваха в една формация в посоката, посочена от партията и правителството. Когато нямаше посока, имаше чувство на изоставеност, депресия, дезориентация. Това е горчивата цена на свободата. Получихме го, но често не знаем как да се разпоредим с него, защото няма техники, стратегии, култура на разпореждане със свободата, ресурси. В същото време Русия в известен смисъл е една от най-свободните страни в света, тъй като в нея не работят законите, обичаите, традициите са умрели, а нови правила практически не са разработени. На Запад тенденцията е обратна: обществото става все по-сложно, ново технически средства(Интернет, смартфони и много други), които драстично опростяват и намаляват разходите за държавен контрол върху дадено лице. В същото време рисковете от терористи, глобално затопляне, причинени от човека бедствия и епидемии се увеличават паралелно. В резултат, повтарям, ставаме по-свободни, отдалечавайки се от тоталитарното общество, докато сме на Запад процесът е в ходв обратна посока - към по-управляема система. Според мен вървим напред. Въпрос: в коя точка ще се съберем и ще се слеем ли? Константин Елисеев: Ярко описахте атомизацията руско общество . Властите се опитват да поставят някакви общи цели, осъзнавайки, че страната има нужда от технологичен, социален пробив... Но хората явно са се пренапрягали по време на предишни мобилизации и са доста хладни към призивите. Или греша? Какъв личен интерес може да помогне на човек да се включи например в същата програма за модернизация? Валери Федоров: - Що се отнася до личния интерес, според мен това е единственото нещо, което живеем през последните две десетилетия. Разбира се, всеки го разбира по свой начин и живее според принципа „моята колиба е на ръба“ или „ризата ми е по-близо до тялото“. Ако по-рано партията и правителството бяха отговорни за всички, сега самият човек трябва да носи отговорността. Разбира се, нито едно общество няма да може да съществува дълго време в състояние на всеобщо раздор, когато всеки е само за себе си, така че са необходими някакви скоби. Това е преди всичко всеобщо зачитане на закона и система от мерки, които подкрепят това уважение. Между другото, на Запад законът работи много по-строг, отколкото у нас. Системата от мерки включва наказателния апарат, тоест полицията, прокуратурата не работят за своя джоб, а за да гарантират, че всички разбират, че действието на закона е неизбежно. От независимостта на съдебната власт и приоритета на правото просто произлиза концепцията за правова държава – един вид „свещена крава“ на съвременните западни общества. В Русия обаче такова вътрешно отношение към закона като висш съдия все още не се е развило – помнете поговорката „законът е като теглич...“. Друга връзка е така наречената национална идеология. Известно е, че Конституцията на Руската федерация забранява всяка национална идеология, която е записана през 1993 г., за да се направи невъзможно връщането към комунистическото минало. В същото време е ясно, че във всяко общество, докато е общество, има непоклатими заведения, които са общовалидни за всички. Да вземем за пример САЩ. Да, има либерали и консерватори, републиканци и демократи, Буш и Обама, тоест определени полюси. Но в същото време има неща, които по принцип не се обсъждат и са еднакви за всички. Например, „всички американци са патриоти“: веднага щом прозвучи химна, всички стават, пеят и дори плачат. Те имат национален храм, обща визия, че Америка е най-добрата страна в света и винаги ще бъде. Американците са убедени, че само те знаят как да живеят истински и са готови да учат другите. Може и да не се говори на глас, но присъства в съзнанието на всеки. Добро или лошо, но това всъщност е националната идеология. Страната ни, излязла от комунистическия период и наложила табу върху една идеология, не е сключила определена конвенция, не е създала общо поле, отвъд което е невъзможно да се излезе. Какво може да бъде в основата на тази конвенция? Някои вярват, че нашата „религия” е Конституцията, всеки трябва да я спазва и тогава всичко ще бъде наред. Мисля, че това също е вариант. За американците основата на тяхната "гражданска религия" е и конституцията на САЩ. Известно е, че той съществува от двеста години, никога не се е променял - в него се вписват само изменения. Съвсем очевидно е, че отношението ни към Основния закон на страната е малко по-различно, така да се каже, инструментално. Преди Елциновата конституция беше на Брежнев, дотогава на Сталин. Най-важното е, че нито един от тях не е изпълнен, така че отношението към Основния закон на страната е същото като към всеки закон. В държавата няма общи норми и ценности, които биха могли да хармонизират личните воли и стратегии и само ако те бяха налице, това не би било вътрешно противоречиво общество, а синергия, общо движениенапред. Разбира се, проблемът с модернизацията не може да бъде решен, ако не се намери компромис – начин за свързване на личните стратегии и стратегията на страната като цяло. Това е основният път към успешна модернизация. В противен случай всеки, който може да се модернизира, тоест най-младият, най-активният, образованият, с материални средства, ще реализира планове за „лична модернизация”, тоест ще действа индивидуално. Това означава следното: или ще се преместят на Запад, защото има по-добра система за лично благополучие и просперитет, има традиции, работят съответните институции и т.н., или ще останат физически в Русия, но техните мисли ще има. Александър Скорбенко: - Според вас предстоящите избори ще хармонизират ли ситуацията в обозримо бъдеще Валерий Федоров: - Ситуацията с изборите е доста сложна. Преди 20 години, когато много партии и кандидати се появиха за първи път, населението имаше големи надежди за избори. Този капитал на надеждите на хората стигаше за около четири години. Избраните политици започнаха да прилагат курс, който доведе до радикални промени в обществото. Имам предвид либерализация на цените, ваучерна приватизация и редица други болезнени реформи. Оказа се, че повечето очакват нещо друго. Остави горчив привкус след 90-те години на XX век. Събитията отпреди почти двадесет години оставиха, за съжаление, значителен негативен опит от електоралното поведение на гражданите. Оттогава отношението към изборите в обществото е доста скептично. Ако преди две десетилетия избираха според принципа кой е по-добър, сега „каквото и да се случи“ или „по-малкото от двете злини“. Това също е елемент на атомизация. В идеалния случай те отиват на избори, за да наемат правителство, което ще работи за хората и ще подобри живота. Реално се оказва, че отиваме на избори, но не очакваме нищо добро. Властите имат съвсем различно отношение към изборите. Ясно е, че във всяко демократично общество изборите са единствената легитимна основа за дейността на властта. Следователно, тя е заинтересована по-специално от одобрението на тази институция, за да се гарантира, че изборният процес протича с голяма избирателна активност. Това е парадокс: обществото не вярва в изборите, но властите ги интересуват. Маргарита Шаманенко: - Свикнали сме с факта, че интересът към политически животруснаците се събуждат едва в навечерието на изборите. И как стоят нещата в този смисъл с електората на западните страни Валери Федоров: - В повечето западни страни хората гледат на изборите като на инструмент. Тази власт не ме устройва - трябва да отида да гласувам и да я сменя с друга, която ще ме устройва. И самото правителство третира това като инструмент. Да, днес правителството, а утре опозицията, това е добре. Ще седя в опозицията от четири до осем години, след което отново ще дойда на власт. Тоест няма емоции. Изборите за тях не са война, а игра, спорт. Всеки разбира за какво е и го използва. В Русия изборите са по-скоро ритуал, отколкото рационален начин за решаване на проблем. Нашите избори са война. Всичко или нищо. Следователно този, който дойде на власт, има тенденция да остане там завинаги. И всеки, който участва в гласуването, разбира, че това е по-скоро имитация, отколкото реален избор. Такава деформация е възникнала. Мисля, че някой ден ще се измъкнем от това. Тимур Хакимов: - Властите реагират ли на вашата работа, на резултатите от вашите изследвания Валерий Федоров: - Разбира се, властите работят много внимателно с нашите данни, именно защото са авторитети в демократичното общество. Просто няма друг източник на легитимност. Нашето правителство не е монархия. Човек става президент, защото хората го избират, дори и да не вярват в изборите като институция. Той просто няма на какво друго да разчита, освен на народната воля. Затова той винаги гледа внимателно: ако изборите се състоят утре, колко хора биха гласували за мен? Понякога дори се превръща в параноя. Например в Съединените щати президентът не взема нито едно решение, без да разбере как се чувстват американците за това. Константин Елисеев: Това не е първата година, в която центърът прави изследвания в Тюменска област. Какви предимства виждате в региона в светлината на изследването Валери Фьодоров: - Наистина по нареждане на регионалното правителство ние доста често организираме проучвания на общественото мнение в Тюменска област. На общия фон Тюмен изглежда по-добре. Да се силни страниможе да се отдаде на ресурсната база и установената традиция на управление: очевидно е, че последното десетилетие на региона има късмет с ръководството. Стабилността на социално-икономическата ситуация служи като основа за работа за бъдещето. Има внимание към региона от страна на федералните власти и, което несъмнено е важно, активната работа на ръководството на Тюменска област в съответствие със социално-икономическото развитие на региона. Според резултатите от проучванията на общественото мнение условията на живот в региона, в сравнение с много други субекти на Руската федерация, удовлетворяват населението. Това е добър фактор за конкурентоспособност между регионите. В региона има висока активност на жителите - 50 процента от анкетираните свързват подобряването на живота със собствения си труд. Всеки втори тюменец не разчита на държавата, а на себе си. За Русия това е много висок показател.Има фактор и във възприемането на историята на развитието на територията - и тази история е жива във възприятието на тюменците днес. Темата за модернизацията и откритията не е чужда на жителите на региона - потомците на пионерите на Сибир. Друг важен фактор за модернизацията е, че голяма част от гражданите с висше образование (11 процента) е зает в образованието, науката и културата. Освен това 8 процента от населението са млади студенти. И двете заедно формират впечатляваща основа за иновативното развитие на региона. Следният показател също е свързан с този фактор - удовлетвореността на по-голямата част от населението на Тюменска област от качеството на образователните услуги. Според VTsIOM от 70 до 80 процента от населението на региона дава висока оценка за качеството на образованието. Това ни позволява да се надяваме, че младите хора ще останат в региона, както и идват от други региони на страната. Качеството на образователните услуги е първият фактор в списъка на възможностите за модернизация в региона, регион Тюмен има добър потенциал в този смисъл. Владимир Полищук: - Едно време имаше големи разговори за националната идея, сега някак си затихнаха. Вие сте информиран човек, може би има някаква работна група, която да продължи тази работа Александър Скорбенко: – Какво ще кажете за регионалните идеи на региона на Урал? Има ли корпоративна връзка на идеите? Малки идеи за малка област - регион - държава. Валери Федоров: - Доколкото знам, няма работна група на федерално ниво. Издирвания текат, както се казва, в главата на всички. И ми се струва, че в следващите 15-20 години няма да успеят. Защото нашата нация и народ сега са в доста трудна фаза – във фаза на осъзнаване, че предишният начин на развитие, предишното ни поведение като нация вече не работи. Русия беше силно развиваща се държава, разширяваща се в границите си с огромни темпове. Неслучайно те станаха най-голямата държава в света, не се случи „от само себе си“. Всеки историк ще ви каже, че колонизацията на същия Сибир изглеждаше малко по-различно от мита за доброволното анексиране на чукчите и ескимосите. Но държавата е достигнала някои граници. Нещо повече, 1991 г. бележи обратно движение. Започнахме да губим територия. Загубихме Казахстан, Украйна, като население, като цяло половината страна. къде да отида след това? Опитвате се да се върнете към традиционния, естествен за Русия начин на териториално разширяване, разширяване? По какви начини? Особено в ситуация, в която сме слаби. Други сили са много по-мощни. Или променете този национален код. Осъзнайте нашите граници и разберете, че трябва да оборудваме живота тук и сега. Необходимо е, по думите на Владимир Путин, „като свети Франциск от Асизи всеки ден да обработвате градината си, да я окопавате“. Това, изглежда, е проста идея, но за много руснаци, за съжаление, все още е много трудно. През цялото време живеехме в името на една голяма цел и не забелязвахме малки трудности като липсата на подобрение в жилищните сгради, не обръщахме внимание на това. И сега те трябва да се справят с подреждането на живота си, но все още не са свикнали с това. Така че засега с национална идеятвърд. Що се отнася до регионалната идея, смятам, че на регионално ниво е много по-трудно, отколкото на ниво населено място. Най-оживената тема е, когато град или село измисли идея, марка. Туристите отиват на места, където жителите обичат своя град. Той се лелее, култивира, украсява, подобрява. За нещо жителите трябва да обичат града си, това е марката. Когато ръководството на града и неговите жители виждат, че населението намалява, заминава и градът условно ще изчезне до 2015 г., това става шок. Започват да мислят как да спрат подобна динамика, появяват се интересни проекти. Вече всички знаят за Велики Устюг - родното място на Дядо Фрост. А преди 15 години нямаше родина на Дядо Коледа. Това е изцяло ръчно изработена история. В средата на 90-те години цари криза. Хората мислеха как да оцелеят, няма ресурси, няма уникални индустрии. Те измислиха тази марка и започнаха да я популяризират. Сега във Велики Устюг се опитват да превърнат военно летище в гражданско, защото влаковете и автобусите не могат да се справят с доставката на туристи. Това, разбира се, не е пример за национална или регионална идея. Но такава градска идея си пробива път и наистина променя качеството на живот, като го подобрява драстично. Качеството на живот и светогледа на хората се повишиха. В Русия има огромно пространство за подобни идеи. Денис Фатеев: - Разкажете ни за поне едно необичайно проучване, което VTsIOM планира да проведе в близко бъдеще Валерий Федоров: - Заедно с Националния олимпийски комитет разработваме амбициозна програма за изследвания, свързани със спорта. Днес спортът в Русия се развива главно за сметка на държавата или някои близки до държавата спонсори. Това е много скъпа играчка, която, за съжаление, не работи така, както на Запад, когато самият спорт прави много пари. При нас той само ги консумира. Необходимо е да се намери формула как да се премахне този гигантски товар от плещите на държавата, как да се измисли самоходен механизъм за спорт. Александър Скорбенко: – Ще се проведат ли проучвания на VTsIOM в Тюменска област в близко бъдеще? През октомври планираме да проведем проучване в цялата област в Уралския федерален окръг, включително в Тюменска област. Ще бъдат измерени около 50 основни параметъра, включително как населението оценява качеството обществени услугии енергийна ефективност. ---бързо проучване – Имате ли авторитети в науката? Ако да, кой? - руският социолог Борис Грушин и Джордж Галъп, основател на научната социология на общественото мнение. - Как обичате да прекарвате свободното си време? - Ходя в Тюмен. - Най-необичайният подарък, който някога сте получавали? - Жена ми ми подари за 14-тата годишнина от сватбата 14 бутилки червено вино. Все още се опитвам да го пия. - И най-необичайният подарък, който сама си направихте? - Все още предстои. - Имате ли любимо ястие и знаете ли как да го приготвите сами? - Не, и отново не. - Любим писател и поет? - Лев Толстой. Четох "Война и мир" в училище, четох я три месеца, направи ми много дълбоко впечатление. Но няма любим поет. Трудно ми е с поетите. Само проза. - Харесвате ли опера? - Да. Предпочитам италиански, предимно Пучини.– Ами любимите ти изпълнители?– Много са. От живите - Хосе Карерас. - Приятел ли си със спорта? - Само в категорията на физическите упражнения. - Обичаш ли да караш? Ако да, за какво? - Всеки ден карам - управлявам VTsIOM. Изминаха осем години.“Но все още трябва да караш кола?“ „Разбира се. Но предпочитам да ходя.- Разкажи ни за семейството си.- Две дъщери, най-малката тази година отиде на училище. Най-големият е осми клас.- Четете ли приказки на децата през нощта?- Чета по-малкия, разбира се.- Семейството ви подкрепя ли ви в работата и живота? – Разбира се, че е. – Федоров е добре позната фамилия. Проследихте ли кои са предците ви? - Имам такава идея. През ноември ще има презентация в Дома на филмовия актьор документален филмза семейство Федоров. Бях поканен на неговата презентация, ще говоря 40 минути преди филма. Има много Федоров и е доста трудно да се проследи своя собствен. Но може би това е въпрос за бъдещето. Когато се пенсионирам, ще го направя.
От древни времена е известна формулировката: „Гласът на народа е гласът на Бога“. Социолозите се занимават с изследване на общественото мнение на жителите на която и да е от развитите съвременни държави. Каква роля играе мнението на хората при определянето на вътрешната политика на държавата? Колко променливи са настроенията на гражданите и как да се ориентираме в полифонията на съвременното общество? Журналистите на вестника разговаряха за това по време на следващата среща на клуба „От първо лице“ с генералния директор на Всеруския център за изследване на общественото мнение (ВЦИОМ), професор от Висшето училище по икономика Валерий Федоров. Валери Валериевич посети Тюмен като главен оратор на петите губернаторски четения. Предоставяме на вниманието на читателите текста на разговора, даден в съкращение.
Александър Скорбенко:
„Преди повече от две хилядолетия Питагор твърди, че числата управляват света. Кажете ми, може ли всичко в днешно време да бъде изчислено, изразено в числа, така че съществуващата реалност да бъде напълно разбираема и рационализирана?
Валери Федоров:
- Трябва да кажа, че социолозите често се бъркат със статистиците - именно последните са отговорни за цифровите изчисления. Предполага се, че всички данни, определени от статистиците, имат абсолютна точност. Никой наистина не мисли. Само статистическите отдели са способни например да извършват държавното преброяване на населението. Между другото, към резултатите от последното общоруско преброяване може да се третира по различен начин, но парадоксът е, че никой няма по-точни данни. Нито една институция няма ресурсите и следователно възможността да проведе алтернативно преброяване.
Социологическите изследвания от своя страна се занимават с определени грешки. За разлика от статистиците, ние не твърдим, че нашите цифри са най-точните. Те са точни, но с някакъв "интервал". Например грешката в данните на общоруските социологически проучвания е 3,4 процента. С други думи, ако кажем, че „15 процента от избирателите могат да гласуват за даден политик“, това означава, че реално за него могат да гласуват от 12,6 до 18,4 процента от избирателите.
Социологическите изследвания не претендират, че съдържат абсолютна истина. В същото време можем да кажем с известна точност какво мислят хората и как планират да действат в бъдеще.
Александър Скорбенко:
– Социолозите обаче с помощта на резултатите от изследванията имат възможност да влияят на общественото мнение...
Валери Федоров:
– Има дори такъв виц: „Общественото мнение се изучава, за да се каже на хората какво наистина мислят”. Всъщност резултатите от анкетата се отчитат не от социолози, а от журналисти – ние нямаме собствени медии. Работи официалният уебсайт на VTsIOM: www.wciom.ru, където резултатите от изследването са представени напълно, подробно и с всички бележки и резерви. Сайтът се посещава активно от анализатори и медийни наблюдатели. В същото време всеки вестник, радио и телевизионен канал има свой собствен жанр за репортаж на новини и анализ на събития.
Следователно те предават на аудиторията онези цифри и данни, които смятат за необходими и важни. Социолозите не носят отговорност за това.
Журналистите обичат да оперират с числа от резултатите от социологически проучвания, защото числата създават илюзията за яснота. Човек, да речем, има някакво мнение, което не е оформено в ясна мисъл, не може да бъде потвърдено с нищо. Числени данни потвърждават това мнение, като "стоманобетонен аргумент". Следователно социологическите данни понякога се разглеждат като нещо, което отговаря на вътрешните убеждения на определени интерпретатори. Всъщност числата са различни, включително и "зли". Но е по-добре, отколкото изобщо да няма ясни данни. Ето защо обществото и държавата имат заявка за дейността на социологическите служби. Просто „трябва да видиш гората зад дърветата“, а зад числата – същността на процесите, протичащи в обществото.
Денис Фатеев:
– Друг проблем е колко искрено отговарят хората на въпросите, поставени от социолозите. Разбира се, този фактор може да бъде неутрализиран от добре съставена извадка, но все пак какво определя естеството на отговорите на гражданите в хода на социологическо проучване?
Валери Федоров:
– Знаете ли, мнението на човек зависи от ситуацията. Когато е лошо, болезнено, гладно, той иска само парче хляб за щастие. Но щом получи хляб, той веднага става недостатъчен. И настроението може да не се подобри, а да се влоши. Като социолози, ние измерваме настроението на населението по отговорите на нашите въпроси. И настроението на хората е много променливо. Как може да се обясни? Времето, раздори в семейството, вътрешно натрупано раздразнение. Или обратното, духовно издигане. Слънцето излезе - и изглежда, че животът не е толкова тъжен.
Един пример: проучвания бяха проведени във всички региони на Уралския федерален окръг през април и юни 2011 г. Бяха зададени конкретни въпроси: доколко е доволна здравната система? Оценките, получени на интервали от три месеца, за много показатели в различни региони, са се променили над статистическите
грешки - с 5-10 процента. Какво може да се промени коренно за три месеца? Няма значение! Здравеопазването и медицинските грижи са сериозна система и ще отнеме много време, докато нещо се промени значително в нея. Просто през юни хората започнаха почивки, появиха се други грижи.
Обобщавайки, ще кажа, че социолозите дават данни, с които властите, управляващите структури трябва да се съобразяват. Хората също могат да вземат бележка. Една трета от анкетираните казват, че се вслушват в данните от социологически изследвания, които получават от медиите. Това послужи за основа на цялата концепция на нашата социологическа наука, която се нарича „Да върнем общественото мнение на хората“. Тоест нека питаме не властите, а самите хора.
Александър Скорбенко:
– В обикновеното съзнание преобладава мнението, че цялото общество може да бъде „изчислено”, да се изяснят неговите мисли, навици и стремежи, чак до страстите на всеки човек. От това ще се скриете само на пустинен остров. Правилна ли е тази представа за възможностите на социолозите и статистиците според вас?
Валери Федоров:
– Мнението, че уж всичко може да се изчисли, не отговаря на реалното състояние на нещата. Освен това количествената социология е само малък клон от социологията на общественото мнение. Съществуват и така наречените качествени методи на социологическата наука. Те не оперират с числа, но дават по-интересни и смислени отговори на въпроси, които ни интересуват.
Спецификата на работата на социолозите е следната: всичко, което знаят, знаят от хората благодарение на проучванията на общественото мнение. С други думи, ако не знаем нещо, отиваме и питаме, а хората отговарят. Но дали самите хора знаят всичко? това е въпросът!
В социологическата наука отдавна е дефиниран парадокс, който показва, че хората са склонни да говорят едно, да мислят друго и да действат по съвсем различен начин. Освен това те не се лъжат и не лъжат, така е устроен човешкият мозък и личното поведение. Затова съм убеден, че социологическите данни, изразени в цифри, трябва да се третират с внимание, но не и като „истина в последна инстанция“. Това е само един от инструментите за изследване.
Раиса Ковденко:
– По времето на СССР имаше, поне на видимо ниво, „народно одобрение“ на мерките на партията и правителството. 99,9 процента от избирателите винаги са идвали на изборите. Има ли в момента механизми за управление на общественото мнение?
Валери Федоров:
– Социологически изследвания са правени и по съветско време. Друго нещо е, че резултатите им не бяха публикувани, тъй като партийните органи и специалните служби действаха като клиенти. Тези анкети показаха, че "монолитно единство на съветския народ" всъщност не съществува.
Разлагането на съветското общество на социални, професионални и други слоеве или групи започва в средата на 60-те и началото на 1970-те години. През 1967 г. известният съветски, руски социолог Борис Грушин издава книга. Между другото, с факта на публикуването си той одобри както феномена на общественото мнение в СССР, така и науката за неговото изследване. Преди това нищо подобно не можеше да се случи в рамките на господстващата марксистко-ленинска идеология у нас.
Изследванията на Борис Грушин показаха с пълна яснота, че в съветското общество няма единство. Съществува сложно общество, което освен това става все по-диференцирано. Освен това всяка социална група от населението имаше свои собствени интереси и вярвания.
Така че сегашното руско общество е максимално индивидуализирано. И ако в отговор на редица въпроси населението говори недвусмислено „за“, това не означава, че в обществото няма плурализъм на мненията. Напротив, той е много голям.
Хората разбират това, но не мога да кажа, че наистина им харесва - в края на краищата значителна част от руските граждани са възпитани в колективистична култура. Има носталгия по времената, когато всички бяха единни, бяха заедно – поне външно. Но колективизъм вече не съществува и не може да бъде върнат.
Разбира се, днес има различни съвременни техники за контрол. Сложното информационно постиндустриално общество е немислимо без
съвременни техники за контрол. Важна от тях е телевизията, която въвежда в общественото съзнание колективни интереси и нагласи.
Олег Банних, управляващ партньор на Западносибирския дизайнерски център, Екатеринбург:
Защо тогава да измерваме общественото мнение, ако то е резултат от определена манипулация?
Валери Федоров:
- В световната социология темата как може да бъде манипулиран е една от най-популярните през последните 50 години. Има различни гледни точки. Някой казва, че човек днес е робот, управляван от телевизия, интернет. Нашите социолози излагат друга теория: има част от хората, които наистина са податливи на манипулация, но има част, която е информационно нечувствителна. Тоест, каквото и да им кажеш, те имат своя гледна точка за всичко. В Русия има много такива хора. Вземете същия комунистически електорат. При всякакви условия те ще гласуват за идеите си. Ето един пример за това, че манипулацията не се извършва винаги и не навсякъде. Следователно, разбира се, е необходимо да се измерва общественото мнение.
Александър Скорбенко:
- Валери Валериевич, намесва ли се държавата в личния живот на човек и до каква степен? Или обратното: колкото по-далеч, толкова повече лично пространство ще бъде спечелено?
Валери Федоров:
- Според мен има конвергенция. Преди двадесет години светът беше разделен с желязна завеса на запад и изток. Западът се смяташе за свободен свят, където държавата действаше като нощен пазач. У нас имаше мнение, че държавата и личността са едно и също, но това е минало, сега те съществуват поотделно. Държавата не се стреми да се меси в личния живот, всеки отделен човек не е особено интересен за него. Освен това се опитва да се освободи от ненужна отговорност. От тук идват социалните реформи, рационализацията на публичния сектор и др. Така се създава частно пространство, където човек е свободен да прави каквото си иска. Мнозина обаче не са свикнали с това състояние на нещата и чакат инструкции, което е съвсем разбираемо: седем дузини маршируваха в една формация в посоката, посочена от партията и правителството.
Когато нямаше посока, имаше чувство на изоставеност, депресия, дезориентация. Това е горчивата цена на свободата. Получихме го, но често не знаем как да се разпоредим с него, защото няма техники, стратегии, култура на разпореждане със свободата, ресурси. В същото време Русия в известен смисъл е една от най-свободните страни в света, тъй като в нея не работят законите, обичаите, традициите са умрели, а нови правила практически не са разработени.
На Запад тенденцията е обратна: обществото става все по-сложно, създават се нови технически средства (интернет, смартфони и много други), които драстично опростяват и намаляват цената на държавния контрол върху човек. В същото време рисковете от терористи, глобално затопляне, причинени от човека бедствия и епидемии се увеличават паралелно.
В резултат, повтарям, ставаме по-свободни, отдалечавайки се от тоталитарно общество, докато на Запад процесът върви в обратна посока – към по-управляема система. Според мен вървим напред. Въпрос: в коя точка ще се съберем и ще се слеем ли?
Константин Елисеев:
– Ярко описахте атомизацията на руското общество. Властите се опитват да поставят някакви общи цели, осъзнавайки, че страната има нужда от технологичен, социален пробив... Но хората явно са се пренапрягали по време на предишни мобилизации и са доста хладни към призивите. Или греша? Какъв личен интерес може да помогне на човек да се включи например в същата програма за модернизация?
Валери Федоров:
- Колкото до личния интерес, според мен това е единственото нещо, което живеем през последните две десетилетия. Разбира се, всеки го разбира по свой начин и живее според принципа „моята колиба е на ръба“ или „ризата ми е по-близо до тялото“. Ако по-рано партията и правителството бяха отговорни за всички, сега самият човек трябва да носи отговорността. Разбира се, нито едно общество няма да може да съществува дълго време в състояние на всеобщо раздор, когато всеки е само за себе си, така че са необходими някакви скоби. Това е преди всичко всеобщо зачитане на закона и система от мерки, които подкрепят това уважение. Между другото, на Запад законът работи много по-строг, отколкото у нас.
Системата от мерки включва наказателния апарат, тоест полицията, прокуратурата не работят за своя джоб, а за да гарантират, че всички разбират, че действието на закона е неизбежно. От независимостта на съдебната власт и приоритета на правото просто произлиза концепцията за правова държава – един вид „свещена крава“ на съвременните западни общества. В Русия обаче такова вътрешно отношение към закона като висш съдия все още не се е развило – помнете поговорката „законът е като теглич...“.
Друга връзка е така наречената национална идеология. Известно е, че Конституцията на Руската федерация забранява всяка национална идеология, която е записана през 1993 г., за да се направи невъзможно връщането към комунистическото минало. В същото време е ясно, че във всяко общество, докато е общество, има непоклатими заведения, които са общовалидни за всички. Да вземем за пример САЩ. Да, има либерали и консерватори, републиканци и демократи, Буш и Обама, тоест определени полюси. Но в същото време има неща, които по принцип не се обсъждат и са еднакви за всички.
Например, „всички американци са патриоти“: веднага щом прозвучи химна, всички стават, пеят и дори плачат. Те имат национален храм, обща визия, че Америка е най-добрата страна в света и винаги ще бъде. Американците са убедени, че само те знаят как да живеят истински и са готови да учат другите. Може и да не се говори на глас, но присъства в съзнанието на всеки. Добро или лошо, но това всъщност е националната идеология.
Страната ни, излязла от комунистическия период и наложила табу върху една идеология, не е сключила определена конвенция, не е създала общо поле, отвъд което е невъзможно да се излезе. Какво може да бъде в основата на тази конвенция? Някои вярват, че нашата „религия” е Конституцията, всеки трябва да я спазва и тогава всичко ще бъде наред. Мисля, че това също е вариант. За американците основата на тяхната "гражданска религия" е и конституцията на САЩ. Известно е, че той съществува от двеста години, никога не се е променял - в него се вписват само изменения.
Съвсем очевидно е, че отношението ни към Основния закон на страната е малко по-различно, така да се каже, инструментално. Преди Елциновата конституция беше на Брежнев, дотогава на Сталин. Най-важното е, че нито един от тях не е изпълнен, така че отношението към Основния закон на страната е същото като към всеки закон. В държавата няма общи норми и ценности, които биха могли да хармонизират личните воли и стратегии и само ако те бяха налице, това не би било вътрешно противоречиво общество, а синергия, общо движение напред.
Разбира се, проблемът с модернизацията не може да бъде решен, ако не се намери компромис – начин за свързване на личните стратегии и стратегията на страната като цяло. Това е основният път към успешна модернизация. В противен случай всеки, който може да се модернизира, тоест най-младият, най-активният, образованият, с материални средства, ще реализира планове за „лична модернизация”, тоест ще действа индивидуално. Това означава следното: или ще се преместят на Запад, защото има по-добра система за лично благополучие и просперитет, има традиции, работят съответните институции и т.н., или ще останат физически в Русия, но техните мисли ще има.
Александър Скорбенко:
- Според вас предстоящите избори ще хармонизират ли ситуацията в обозримо бъдеще?
Валери Федоров:
- Ситуацията с изборите е доста сложна. Преди 20 години, когато много партии и кандидати се появиха за първи път, населението имаше големи надежди за избори. Този капитал на надеждите на хората стигаше за около четири години. Избраните политици започнаха да прилагат курс, който доведе до радикални промени в обществото. Имам предвид либерализация на цените, ваучерна приватизация и редица други болезнени реформи. Оказа се, че повечето очакват нещо друго. Остави горчив привкус след 90-те години на XX век.
Събитията отпреди почти двадесет години оставиха, за съжаление, значителен негативен опит от електоралното поведение на гражданите. Оттогава отношението към изборите в обществото е доста скептично. Ако преди две десетилетия избираха според принципа кой е по-добър, сега „каквото и да се случи“ или „по-малкото от двете злини“. Това също е елемент на атомизация.
В идеалния случай те отиват на избори, за да наемат правителство, което ще работи за хората и ще подобри живота. Реално се оказва, че отиваме на избори, но не очакваме нищо добро.
Властите имат съвсем различно отношение към изборите. Ясно е, че във всяко демократично общество изборите са единствената легитимна основа за дейността на властта. Следователно, тя е заинтересована по-специално от одобрението на тази институция, за да се гарантира, че изборният процес протича с голяма избирателна активност. Това е парадокс: обществото не вярва в изборите, но властите ги интересуват.
Маргарита Шаманенко:
- Свикнали сме, че руснаците пробуждат интереса си към политическия живот едва в навечерието на изборите. И как стоят нещата в този смисъл с електората на западните държави?
Валери Федоров:
– В повечето западни страни хората гледат на изборите като на инструмент. Тази власт не ме устройва - трябва да отида да гласувам и да я сменя с друга, която ще ме устройва. И самото правителство третира това като инструмент. Да, днес правителството, а утре опозицията, това е добре. Ще седя в опозицията от четири до осем години, след което отново ще дойда на власт. Тоест няма емоции. Изборите за тях не са война, а игра, спорт. Всеки разбира за какво е и го използва.
В Русия изборите са по-скоро ритуал, отколкото рационален начин за решаване на проблем. Нашите избори са война. Всичко или нищо. Следователно този, който дойде на власт, има тенденция да остане там завинаги. И всеки, който участва в гласуването, разбира, че това е по-скоро имитация, отколкото реален избор. Такава деформация е възникнала. Мисля, че някой ден ще се измъкнем от това.
Тимур Хакимов:
- Правителството реагира ли на вашата работа, на резултатите от вашите изследвания?
Валери Федоров:
– Разбира се, властите работят много внимателно с нашите данни, именно защото са авторитети в едно демократично общество. Просто няма друг източник на легитимност. Нашето правителство не е монархия. Човек става президент, защото хората го избират, дори и да не вярват в изборите като институция. Той просто няма на какво друго да разчита, освен на народната воля. Затова той винаги гледа внимателно: ако изборите се състоят утре, колко хора биха гласували за мен? Понякога дори се превръща в параноя. Например в Съединените щати президентът не взема нито едно решение, без да разбере как се чувстват американците за това.
Константин Елисеев:
– Това не е първата година, в която центърът провежда изследвания в Тюменска област. Какви предимства виждате в региона в светлината на изследването?
Валери Федоров:
– Наистина по заповед на регионалното правителство често организираме проучвания на общественото мнение в Тюменска област. На общия фон Тюмен изглежда по-добре. Силните страни включват ресурсната база и установената традиция на управление: очевидно е, че последното десетилетие на региона има късмет с лидерство. Стабилността на социално-икономическата ситуация служи като основа за работа за бъдещето. Има внимание към региона от страна на федералните власти и, което несъмнено е важно, активната работа на ръководството на Тюменска област в съответствие със социално-икономическото развитие на региона.
Според резултатите от проучванията на общественото мнение условията на живот в региона, в сравнение с много други субекти на Руската федерация, удовлетворяват населението.
Това е добър фактор за конкурентоспособност между регионите. В региона има висока активност на жителите - 50 процента от анкетираните свързват подобряването на живота със собствения си труд. Всеки втори тюменец не разчита на държавата, а на себе си. За Русия това е много висока цифра.
Има и фактор във възприемането на историята на развитието на територията - и тази история е жива във възприятието на тюменците днес. Темата за модернизацията и откритията не е чужда на жителите на региона - потомците на пионерите на Сибир.
Друг важен фактор за модернизацията е, че голяма част от гражданите с висше образование (11 процента) са заети в сферата на образованието, науката и културата. Освен това 8 процента от населението са млади студенти. И двете заедно формират впечатляваща основа за иновативното развитие на региона.
Следният показател също е свързан с този фактор - удовлетвореността на по-голямата част от населението на Тюменска област от качеството на образователните услуги.
Според VTsIOM от 70 до 80 процента от населението на региона дава висока оценка за качеството на образованието. Това ни позволява да се надяваме, че младите хора ще останат в региона, както и идват от други региони на страната. Качеството на образователните услуги е първият фактор в списъка на възможностите за модернизация в региона, регион Тюмен има добър потенциал в този смисъл.
Владимир Полищук:
- Едно време се водеха големи приказки за националната идея, сега някак затихнаха. Вие сте информиран човек, може би има някаква работна група, която продължава тази работа?
Александър Скорбенко:
– Какво ще кажете за регионалните идеи на региона на Урал? Има ли корпоративна връзка на идеите? Малки идеи за малка област - регион - държава.
Валери Федоров:
- Доколкото знам, на федерално ниво няма работна група. Издирвания текат, както се казва, в главата на всички. И ми се струва, че в следващите 15-20 години няма да успеят. Защото нашата нация и народ сега са в доста трудна фаза – във фаза на осъзнаване, че предишният начин на развитие, предишното ни поведение като нация вече не работи. Русия беше силно развиваща се държава, разширяваща се в границите си с огромни темпове. Неслучайно те станаха най-голямата държава в света, не се случи „от само себе си“.
Всеки историк ще ви каже, че колонизацията на същия Сибир изглеждаше малко по-различно от мита за доброволното анексиране на чукчите и ескимосите. Но държавата е достигнала някои граници.
Нещо повече, 1991 г. бележи обратно движение. Започнахме да губим територия. Загубихме Казахстан, Украйна, като население, като цяло половината страна. къде да отида след това? Опитвате се да се върнете към традиционния, естествен за Русия начин на териториално разширяване, разширяване? По какви начини? Особено в ситуация, в която сме слаби. Други сили са много по-мощни. Или променете този национален код. Осъзнайте нашите граници и разберете, че трябва да оборудваме живота тук и сега. Необходимо е, по думите на Владимир Путин, „като свети Франциск от Асизи всеки ден да обработвате градината си, да я окопавате“.
Това, изглежда, е проста идея, но за много руснаци, за съжаление, все още е много трудно. През цялото време живеехме в името на една голяма цел и не забелязвахме малки трудности като липсата на подобрение в жилищните сгради, не обръщахме внимание на това. И сега те трябва да се справят с подреждането на живота си, но все още не са свикнали с това. Така че засега е трудно с националната идея.
Що се отнася до регионалната идея, смятам, че на регионално ниво е много по-трудно, отколкото на ниво населено място. Най-оживената тема е, когато град или село измисли идея, марка.
Туристите отиват на места, където жителите обичат своя град. Той се лелее, култивира, украсява, подобрява. За нещо жителите трябва да обичат града си, това е марката.
Когато ръководството на града и неговите жители виждат, че населението намалява, заминава и градът условно ще изчезне до 2015 г., това става шок. Започват да мислят как да спрат подобна динамика, появяват се интересни проекти. Вече всички знаят за Велики Устюг - родното място на Дядо Фрост. А преди 15 години нямаше родина на Дядо Коледа. Това е изцяло ръчно изработена история.
В средата на 90-те години цари криза. Хората мислеха как да оцелеят, няма ресурси, няма уникални индустрии. Те измислиха тази марка и започнаха да я популяризират. Сега във Велики Устюг се опитват да превърнат военно летище в гражданско, защото влаковете и автобусите не могат да се справят с доставката на туристи.
Това, разбира се, не е пример за национална или регионална идея. Но такава градска идея си пробива път и наистина променя качеството на живот, като го подобрява драстично. Качеството на живот и светогледа на хората се повишиха. В Русия има огромно пространство за подобни идеи.
Денис Фатеев:
– Разкажете ни за поне едно необичайно проучване, което VTsIOM планира да проведе в близко бъдеще.
Валери Федоров:
„Заедно с Националния олимпийски комитет разработваме амбициозна програма за изследвания, свързани със спорта. Днес спортът в Русия се развива главно за сметка на държавата или някои близки до държавата спонсори. Това е много скъпа играчка, която, за съжаление, не работи така, както на Запад, когато самият спорт прави много пари. При нас той само ги консумира. Необходимо е да се намери формула как да се премахне този гигантски товар от плещите на държавата, как да се измисли самоходен механизъм за спорт.
Александър Скорбенко:
– Ще бъдат ли проведени изследвания на VTsIOM в Тюменска област в близко бъдеще?
Валери Федоров:
- Наскоро завършихме голямо проучване за обществено-политическата ситуация в Тюменска област, което беше поръчано от регионалното правителство. През октомври планираме да проведем проучване в цялата област в Уралския федерален окръг, включително в Тюменска област. Ще бъдат измерени около 50 ключови параметъра, включително как населението оценява качеството на обществените услуги и ефективността на правителството.
Детето спестява пари и аз всеки месец давам определена сума
В строгия смисъл на думата сътворението означава създаване на цялата материална или физическа реалност, както и на всички духовни същества освен самия Бог, но също така предполага по-нататъшно производство от създадения материал. Виждаме указание за това още в историята на книгата Битие: „Водата да роди...“ (Бит. 1:20) или: „Да роди земята...“ (Бит. 1: 24). Описанието на сътворението на човека показва това
използван е определен материал – „земният прах” (Бит. 2:7). Ева е създадена от реброто на Адам (Бит. 2:21). Бог също създаде всички полски животни и всички небесни птици от земята (Бит. 2:19). Напълно възможно е първо Бог просто да създаде материята от нищо, а след това да даде форма на всичко от атомите, които създаде. Различни видовепо-късно произведени са били толкова Божие дело, колкото и създаването на първоначалната материя. Следователно, ако Бог постоянно работи, Неговите творчески дела включват създаването на генетични видове, които са възникнали по-късно, дори като съвременни сортове рози, хибридни видове зърно, едър рогат добитък, кучета. В тези последни случаи човекът действа като партньор на Бога. Имайте предвид обаче, че човек работи с това, което Бог вече е създал. Следователно дори и видовете, създадени днес, също са дело на Бог, защото всичко се извършва въз основа на създадения от Него материал и установените от Него генетични закони.
Богословски смисъл на учението
Нека сега се обърнем към разглеждането на богословския смисъл на учението за сътворението. Какво е това, което по същество твърдят? И за нас е не по-малко важно какво е отхвърлено от него?
1. На първо място, доктрината за сътворението ясно означава, че всичко, което не е Бог, произлиза от Него. С други думи, идеята, че има друга крайна реалност освен Бог, се отхвърля. Няма място за дуализъм. В дуализма, по дефиниция, има два крайни принципа. Там е Господ, Създателят, Създателят. И има това, което Създателят използва, върху което работи, материалът, с който твори. Гръцките идеи в един или друг смисъл са били дуалистични. Типичен пример е дуализмът на материята и формата. За всичко има ред, структура или схема – Форми или Идеи. И има нещо, което трябва да бъде подредено, структурирано или организирано – материята. Следователно процесът на създаване се състои от някой или нещо, свързващо тези две категории.
заедно или отпечатва формата върху материята. Но християнското учение се застъпва за различен подход. Бог не работеше върху нещо, което вече съществуваше. Той създаде суровината, която след това използва. Ако не беше така, Бог нямаше да е безкраен. Това би означавало съществуването на нещо, което винаги е било. И Божието дело ще зависи от присъщите свойства на материала, който е използвал. Според християнското учение самият Бог е създал този материал и от самото начало го надарил със свойствата, които е искал.
2. Първоначалният акт на божественото сътворение е уникален. Не е като човешкия „творчески“ бизнес с обработка и моделиране на импровизирани материали. Когато създава произведение на изкуството, художникът зависи от свойствата на използвания материал, независимо дали става дума за ковкост на метала, характеристиките на боите, езика, който използва, или скоростта и яснотата на кадрите във филма. Освен това мислите, изразени от художника, зависят от предишния му опит. Неговата работа може да бъде или пряко отражение на личен опит, или израз на предишно преживяно в някаква друга форма; наистина нови и свежи идеи са изключително редки. Дори ако писателят, за да предаде идеите си, се опитва да твори нов език, той все още е обвързан от езикови ограничения като такива. Бог не е обвързан от никакви външни обстоятелства. Единствените му ограничения са свързани със собствената Му природа и избора, който е направил. Бог не го прави
не са необходими материали. Следователно, за разлика от човешките „творения“, Неговите произведения не могат да бъдат осуетени от присъщите свойства на използвания материал.
3. Доктрината за сътворението също означава, че нищо вътрешно порочно не е създадено. Всичко идва от Бог и в историята на сътворението се повтаря пет пъти: Бог видя, че е добро (Бит. 1:10,12,18, 21, 25). Тогава, след като завърши създаването на човека, Бог видя всичко, което беше създал, и го намери за много добро (Бит. 1:31). В първоначалното Божие творение нямаше нищо покварено.
Във всяка разновидност на дуализма се прави вътрешно разграничение между високи и ниски принципи или елементи. Тъй като висшето царство е божествено, а по-ниското не, първото се смята за по-реално от второто. В крайна сметка тази метафизична разлика започва да се разглежда като морална – висшето принадлежи към сферата на доброто, а по-ниското – към сферата на злото. Това разграничение се прави в по-късните
платонизъм. Платон учи, че идеите и формите, невидимите понятия, са по-реални. От своя страна, материалните или опитни обекти са само сенки, хвърлени от Формите. В неоплатонизма започва да се прави морално разграничение. Материалната или видимата сфера се счита за порочна, а духовната или невидимата е морална. Повлияни от неоплатонизма и други разновидности на дуализъм като манихейството, някои християни също започнаха да разглеждат материалния свят като присъщо корумпиран.
Ако обаче цялата реалност дължи произхода си на Бог и ако всичко, което Бог е направил, е било „добро“, ние не можем да разглеждаме материята като вътрешно и органично порочна. Тук възниква проблем: християнството, както всяка друга светогледна система, трябва да се съобразява с присъствието на злото в света. Дуалистичните теории решават този въпрос много просто. Тъй като Бог е добър, Той не може да бъде източник на злото.
Следователно всичко, което не е Бог, като материята, с която Той трябваше да работи, е убежище на злото. Но последователният креационизъм не може да прибегне до подобен трик, защото изхожда от предпоставката, че природата няма такъв независим статут. В същото време, според библейската история, Бог, който е създал всичко, не може да бъде държан отговорен за присъствието на злото и греха в света. И не защото не е създал света, а защото го е създал добър и дори много добър. Следователно злото не е резултат от несъвършено творение, брак в работата. Откъде идва злото? Ще се върнем към този въпрос в глава 19.
4. Доктрината за сътворението възлага отговорност на човека. Той не може да оправдае поведението си, като се позовава на присъствието на злото в материалната сфера. В материалния свят няма органично зло. Грехът на човека е проява на собствената му свобода. Той не може да избяга от отговорност за делата си. Нито може да го предаде на обществото. Греховете на даден индивид често се обясняват с влиянието на обществото. Материята е представена по такъв начин, че човек е нравствено същество, а неморалното общество го тласка към грях. Но човешкото общество също е част от Божието творение и беше много добро. Следователно идеята за обществото като източник на грях е погрешна и
погрешно. Ако обществото първоначално е било добро, трябва да се запитаме: защо е станало такова днес?
5. Доктрината за сътворението ни пречи да подценяваме въплъщението на Христос. Ако злото беше органично присъщо на материалния свят , би било трудно да се обясни фактът, че второто Лице на Троицата човешка формавключително физическото тяло. Всъщност имаше хора, които изхождаха от идеята за покварата на материята и на тази основа отричаха реалността на физическото тяло на Исус. Той просто се „появи“ в човешка плът. Наричани са „докетици“ от гръцката дума dokew („да се появят“). От друга страна, правилното разбиране на учението за сътворението – всичко създадено от Бога е било добро – ни позволява да утвърдим пълнотата на въплъщението на Исус Христос – с приемането на човешка плът.
Учението за сътворението ни пази от аскетизма. Вярата в покварата на материалната природа кара мнозина, включително християните, да потискат физическото тяло и да се откажат от всички удоволствия. Духовната сфера, тъй като е по-божествена, изглежда е единственият носител на доброта и праведност. Такива хора се занимават с медитация, а условията на духовност се считат за строга диета и въздържание от сексуален живот. Но доктрината за сътворението гласи, че Бог е създал всичко и е направил всичко добро. Всичко е изкупимо. Спасението и духовността се постигат не чрез бягство от материалния свят, а чрез освещаването му.
6. Ако цялото творение е направено от Бог, има сходство и връзка между различните му части. Аз съм брат на всички останали хора, защото Бог ни създаде всички и се грижи за всички нас.
Тъй като неодушевената материя също идва от Бог, аз по същество съм едно с природата, тъй като сме членове на едно и също семейство. Между нас може; възникват конфликти, но това са по-скоро семейни кавги, а не битка с външен враг. Цялото творение принадлежи на Бог и има значение за Него. Ние, хората, сме склонни да смятаме себе си за единствените деца на Бог и следователно за единствените обекти на Неговата бащинска любов. Но Исус даде да се разбере, че Бог обича и се грижи за цялото Си творение (Матей 6:26-30; 10:29). Всичко Му принадлежи и всичко е толкова важно за Него, колкото сме ние.
7. Доктрината за сътворението изключва не само всяка форма на дуализъм, но и вид монизъм, който разглежда света като еманация на Бог. Според учението за сътворението Бог просто създава от нищото. Различните предмети и същества, които съставляват творението, не идват от Бог. Според привържениците на теорията за еманацията, ние имаме работа с изливането на Божията природа, с отделянето от Него на част от Неговата същност. Това предполага, че еманацията запазва Божествеността, така че подобни възгледи обикновено водят до пантеизъм. Според такива идеи говорим за смяна на позицията, а не за началото на ново същество.
Може да се предположи, че такъв възглед за света като еманация на Бог би трябвало значително да засили представата за статута на съставните му части, тъй като всички те произлизат от божествената природа. На практика често се случва обратното. Резултатът е омаловажаване на независимия статут на индивида
обекти или дори тезата за илюзорността на независимото съществуване. Тъй като всички предмети и същества са част от Бог, важно е да се намали разстоянието между тях и Бог колкото е възможно повече. Личността трябва да бъде сведена до минимум. Целта е да се обединим. От съществителни със собствен статут съставните части на света се превръщат в прилагателни за върховната реалност, Бог.
Християнската доктрина за сътворението от нищо отхвърля всичко това. Съставните части на света са истински творения, които зависят от Бог Създателя. Те са ясно отделени от Него (те не са еманация на Неговата природа) и са крайни, зависими творения. Грехът не идва от ограничение и крайност, той не е зло, което просто трябва да бъде отделено и ограничено. Грехът идва от злоупотребата от човека с ограничената си свобода, от желанието да бъде независим от Бога (и следователно равен на Него). Освен това ограничението не изчезва в процеса на спасение. Спасението не се състои в отрицанието на създаденото човечество, то е по същество изпълнението, възстановяването на създаденото човечество.
Освен това, доктрината за сътворението посочва ограниченията, присъщи на творението. Никое същество или група същества не може да бъде равно на Бог. Той винаги се издига над тях като Създател, те никога не са били и никога няма да бъдат Бог. Следователно няма основание за идолопоклонство – преклонение пред природата или човека. Природата и човекът са по-ниски от Бога, никога не трябва да се забравя за разстоянието между Него и Божиите творения. Бог е в уникална позиция и само Той трябва да бъде почитан (Изх. 20:2-3).
Понякога мислим за огромна метафизична празнина във Вселената като количествена разлика между човека и останалото творение. Всъщност има огромна метафизична количествена стойност икачествена пропаст между Бога и всичко останало517. Само той трябва да бъде почитан, хвален и
подчинявам се. Всички други същества трябва само да Му демонстрират тези действия на послушание.
Не губете.Абонирайте се и получете връзка към статията в имейла си.
Разберете как работи Вселената и действайте според нейните правила. Робърт Фриц, който изучава структурната динамика на креативността и нейното приложение в бизнес средата, казва, че креативността е прозорец към Вселената. Вместо да се движите по течението, можете да действате и да творите. В тази статия ще научите как да реализирате важни за вас идеи чрез създаване.
творчески подход
Целта на творческия подход е да се преодолее автоматичността на мисленето и да се разработят алтернативни решения. Има една основна разлика между творчеството и решаването на проблеми. Решаването на проблеми означава унищожаването им, а създаването означава внасяне на нещо ново в света. Когато се хванете за голям и апетитен проблем, вече не е нужно да мислите – имате мания. Ами ако не сте имали проблеми? Какво бихте си помислили тогава? Какво направи? Създателят винаги е фокусиран върху това, което би искал да донесе на света.
Примитивните племена, живеещи в джунглата, смятат летящия самолет за чудотворен знак. Самолети за тях - ако не боговете, то колесниците на боговете. Неизвестното често изглежда неразбираемо. Поради липсата на информация креативността се възприема като мистична материя – по същия начин на жителите на джунглата им липсват познания в областта на съвременната авиация. Всъщност създаването е умение, което може да се придобие и развие като всяко друго: чрез упорита практика. За да станете творец, трябва да творите редовно.
Алгоритъм за постигане на целите в режим на създател
Основните стъпки на всеки създател са описани по-долу. Може да притежавате някои умения, но други може да не ви дойдат лесно.
Представете си резултата, който искате да постигнете
В началото създателите имат идея. Понякога това е само контур, а понякога е нещо конкретно. Разбирането от какво се нуждаете е истинско изкуство. Образователната система не учи да разбираме какво искаме от живота. Ние сме обучени да избираме „правилната опция“. уврежданиякоито животът предлага. Този оскъден асортимент няма нищо общо с истинските ни стремежи и мнозина започват да се съмняват в желанията си. Преди изобретяването на самолета, парната машина и телефона учените смятаха, че това е невъзможно.
Отговорете на въпроса: какво искам? Опитайте се да си зададете този въпрос в различни ситуации. Ако свикнете да мислите за това, ще развиете инстинкт и ще можете да определите какво искате, без да мислите. Всеки път, когато се почувствате объркани, задайте си този въпрос и му отговорете. Много ще стане ясно.
Оформете визията
Китайците имат поговорка „една снимка струва хиляда думи“. Творческият човек е в състояние да нарисува в ума си това, което иска да създаде. Формата, структурата на творението, впечатленията и усещанията, които изграждат визията - всичко това веднага се появява, дори и в най-простата картина. Нека всяко ново творение възниква в ума ви сякаш от нищо. Не вземайте предвид всичко, което е било в миналото, фокусирайте се върху това, което искате да видите оживено. Започнете от нулата, с празно поле. Представете си резултата. Опитайте да добавите елементи. Поемете риска да премахнете някои от старите. Разгледайте въображаемото създание отвътре, отвън, отблизо, отдалеч. Така, променяйки ъгъла на гледане, вие ще натрупвате все повече и повече знания за това, което искате да създадете. Задачата е да нарисувате в главата си няколко картини на това, което искате. След това се опитайте да ги опишете с думи.
„Невероятно е човешки дар- да видиш отвъд настоящето и миналото и от онова далечно, непознато, да извлечеш нещо, което досега не е съществувало. Робърт Фриц
Не мислете за процеса на внедряване
Ако се опитате да решите какво искате въз основа на това как ще го постигнете, тогава ще ограничите възможността за определяне на желания резултат. Така свеждате всичко до това, което знаете как да правите или знаете как да го правите. Но творческият процес е пълен с открития на какво ти още не знаеш. Така че засега се фокусирайте върху целта.
Избери
Първо, вие разглеждате идеите и ги изпробвате върху зъба. Така натрупвате знания за това какво харесвате и какво не. След това трябва да направите своя избор, да филтрирате опциите, за да получите едно нещо. Великите творци знаят от какво да се отърват и какво да избягват.
Колкото повече практикувате вземането на решения, толкова повече развивате инстинкта за правилния избор, водещ до реализиране на творчески планове. Какво мислите: кой е по-вероятно да успее - този, който се страхува да взема решения, или този, който е успял да развие усет към правилния избор? Дайте избор официална униформа, като изрича думите: "Аз избирам ...". Не е нужно да изричате думите на глас, кажете ги на себе си. Влагайки визията в словесна форма, вие ще й придадете конкретност и ще мобилизирате енергия. Изборът на резултата е мощна сила.
Почувствайте раждането на една идея
Възникването е специален етап от творческия процес. Основното нещо, което го отличава, е невероятната енергия, която характеризира едно ново начало. Изпитахте ли прилив на енергия, когато стартирахте нов проект, започнахте ново проучване или когато срещнахте своята сродна душа? Композиторът Роджър Сешънс описва началото като „импулса, който задейства механизма на творчеството“. За режисьора Алфред Хичкок раждането на филм представлява най-сладката част от процеса на създаване на филм.
Определете какво вече е направено
Когато рисува картина, художникът трябва да разбере колко вече е направил и на какъв етап е работата му. Много е важно. Ако не е наясно с това, което е създал, не може да добавя нови щрихи или да променя това, което е нарисувал. Да знаеш къде се намираш също е изкуство. Това не е толкова просто, защото възприемаме реалността субективно. Следователно следващата стъпка е важна.
Осъзнайте реалността
Мнозина трябва да свикнат с реалността. Можете да се лъжете, да измисляте обяснения. Но когато се научите да бъдете креативни, вие придобивате способността да си казвате истината. Дали е добро, лошо или не те интересува - искаш да го знаеш. Истината ни освобождава и ни помага да творим. Само чрез осъзнаване и приемане на фактите от реалността можем да впрегнем силата на структурното напрежение.
Оценявайте структурното напрежение
Несъответствието между това, което искате и това, което имате в момента, е най-важният елемент в творческия процес: структурно напрежение. Строителите не просто толерират различията, те ги ценят и насърчават. Дивергенцията съдържа енергията, която помага за създаване. Като създател можете да се научите да създавате напрежение дори в нежелани ситуации и да го задържате, докато се освободи естествено.
Насочете енергията на напрежението в правилната посока
Напрежението има тенденция да се разрежда. Вие, като създател, създавате напрежение, използвате го, управлявате го и го освобождавате, изпращайки го в посоката, която изберете. Движението предизвиква още по-активно движение. Дори ако се движите в грешна посока, ще ви бъде по-лесно да промените курса и да завиете в посоката на резултата, отколкото ако изобщо не се движите. Отдалечавайки се от вашето виждане, вие увеличавате структурното напрежение. Започва да генерира все повече и повече енергия, дърпайки ви все повече и повече в посоката, в която наистина сте искали да отидете. Когато се движите в посоката на това, което искате, вие натрупвате инерция и става все по-лесно и по-лесно да се доближавате до целта.
Въплъщавайки своя творчески процес, вие натрупвате инерция. Изучаването на нов чужд език е по-лесно, ако вече знаете един език. Научавайки език, вие не само го усвоявате, но и усвоявате способността за изучаване на езици. Ако вече говорите два чужди езика, третият ще ви е още по-лесен.
Действайте по собствените си правила
Образователната система ни учи да играем по чужди правила, а малко хора знаят как да измислят свои. Измислянето на нещо свое е важно умение за творческа личност. Основната сила на създателя е, че той знае как да експериментира и да оценява експериментите.
Не спирайте дотук
Професионалните творци не вярват в късмета, а в еволюцията. Творческият процес не само носи желаните резултати – той съдържа потенциал за растеж. Кой мислите, че е по-вероятно да създаде това, което е възнамерявал, майсторът или начинаещият? Дори Моцарт - може би най-даровитият композитор на всички времена - се развива и израства в творчеството си. Музиката, която е композирал на 30-годишна възраст, е по-съвършена от тази, която създава на 20. Опитът му дава „ускорението”, характерно за творческия процес.
Всяка завършена работа е основата за следващото творение. Природата на творческата енергия е такава, че тя не се износва, а само се натрупва и умножава. След като създадете един кулинарен шедьовър, ще ви бъде по-лесно да създадете още един. Ако засадите най-красивата градина, следващата година ще се справите още по-добре. Завършването ви тласка да продължите напред.
Накратко:
- Стъпка 1. Опишете къде се намирате.
- Стъпка 2. Опишете къде искате да бъдете.
- Стъпка 3. Направете официален избор на желания резултат.
- Стъпка 4. Движете се.
Решаващ фактор
Мнозина се чувстват като заложници на миналото, вярвайки, че събитията от детството са предопределили как ще се развие животът им в бъдеще. Някои са убедени, че са станали жертва на неправилно възпитание или отношение от страна на родителите си. Други смятат, че стилът на тяхното поведение е предопределен от гените. Други сляпо вярват в астрологията. И всички те вярват, че бъдещето до голяма степен е предопределено и че малко може да се промени.
Творческият подход, от друга страна, казва, че основният решаващ фактор в живота ви сте вие. Когато създава своите симфонии, Бетовен може да е бил повлиян от своето възпитание, образование и обществено положение, но той се нуждае
човек Бетовен да напише тази музика. С присъствието си на планетата вие позволявате творения, които светът иначе не би видял.
Експериментирайте с описаните тук принципи, започнете да работите с творческия процес в различни области. Всеки човек може да се превърне в основната творческа сила в живота си. И след като откриете тази идея, няма връщане назад. Животът ви ще се промени завинаги.
9 март 2018 гАко сте се чудили какво е творческа дейност, тогава преди всичко трябва да обърнете внимание на ключовата дума „създайте“. В. Дал го тълкува като „да създадеш нещо“.
Грешка обаче е творческата дейност да се разбира като изрязване на снежинки от книжни листове или моделиране на таралежи от пластилин. Всичко, свързано с тази концепция, трябва не само да има творческа, техническа, културна или научна основа, но и да носи полза, наслада или полза за обществото или определена група хора.
Създателят може да бъде както творец (човек с изключителни интелектуални или творчески способности), така и обикновен човек, който създава полезни блага за обществото.
Нека се запознаем с известните примери за човешка творческа дейност.
изкуство
Картините като предмет на изобразителното изкуство са творческата дейност на художника. С помощта на бои и четки той превръща празно платно в истински шедьовър. Това направи например Иля Репин, който нарисува картината „Боржи на Волга“.
Скулптура
Планината Ръшмор е резултат от скулптурното изкуство. Работата по създаването на лицата на четирима американски президенти се извършваше в продължение на 14 години под ръководството на Джон Гутзон Борглум.
технология
Стив Джобс прекарва по-голямата част от живота си в творчески дейности в областта на високите технологии. Резултатът от работата му е легендарната компания Apple, която получи най-високата оценка от експерти в ИТ индустрията.
Лекарството
През 1922 г. Фредерик Бантинг и Чарлз Бест спасиха момче, умиращо от диабет, с първата в света доза синтезиран инсулин.
Оттогава всички хора по света с диабет са в състояние да водят пълноценен живот. Несъмнено подобно лекарство е едно от най-големите и полезни постижения в обществото.
литература
Източник: fb.ru
Действително
Разни
Разни
Разни
Кафе от приказка: в Шанхай сервират напитка под малък сладък "облак"
