Днес не само много православни вярващи, но и цялата световна общност повече от всякога се интересуват от въпроса: „Всеправославен събор: какво е това? По какво се различава от Универсалния? " Нека се опитаме да отговорим. И така, Всеправославният събор е, когато се събират приматите и представителите на всички общопризнати местни православни, от които са 14. Те включват: Константинопол, Александрия, Антиохия, Йерусалим, руски, сръбски, румънски, български, грузински, Кипърски, гръцки, полски, албански, чешки земи и Словакия.

Подготовка за катедралата

В Истанбул, в катедралата „Свети Георги“ на 6-9 май 2014 г. се проведе среща на ръководители и представители на църкви, ръководена от Константинополския патриарх Вартоломей I. Той призова да се проведе Всеправославен събор, ако няма нищо неочаквано. случва се. Определено е мястото и часът на провеждането му - на 17 юни в храма на Света Ирина в Истанбул. Но поради рязкото влошаване на отношенията между Русия и Турция през януари 2016 г., по настояване на Московския патриарх Кирил, времето и мястото бяха преназначени - 20 юни, гръцкият остров Крит. Това е юрисдикцията на Константинополската патриаршия.

История на катедралите

Като цяло той признава седем Вселенски събора. Последният от тях се състоя през 13 век. Беше II (787). Той осъди иконоборството. За справка: първият събор, или по -точно, I Никейският (I Вселенски) събор се състоя през 325 г. Тук се получи единодушно мнение за символа на вярата, който стана основата на цялото православно християнство. Освен това присъстващите определиха времето на Пасхата и осъдиха арианската ерес.

Всеправославен събор: какво е това? Как трябва да се разбира?

И така, след последната, седмата, преди повече от хиляда години, никой нямаше да го направи. Сега обаче дори самото име „Икуменическо“ стана донякъде погрешно. Тъй като, първо, Великата западна схизма от 1054 г. се е случила в християнския свят, в резултат на което се е формирала Римокатолическата църква. И за да се проведе отново Вселенския събор, всички християни трябва да се обединят. Но това все още е много труден въпрос. Второ, не всички канонични църкви ще искат да бъдат там. И всички основни и необходими правила и канони за служението отдавна са установени в катедралите. Никой няма да отиде да обсъди и промени традицията.

Предсказания за Осмия Вселенски събор

Тук започна известно объркване какво точно ще се проведе: Вселенски или Всеправославен събор? Какво е това, защо възникна такава нервност и истерия с този въпрос? Въпросът е, че светите старейшини предричаха, че Антихристът ще бъде тайно коронясан на Осмия Вселенски събор, всички религии ще се обединят в едно, ереста на икуменизма ще бъде приета, монашеството ще бъде унищожено и ще бъде въведен нов календар. Освен това Божествената литургия ще бъде премахната, православните патриарси ще почитат папата на богослуженията, на епископите ще бъде разрешено да се женят, пеенето на псалми ще бъде заглушено, постът ще бъде опростен, тайнството на Тайнството няма да съществува и т.н. В църквите вече няма да има Божията благодат. Следователно няма да е възможно да се ходи в тях.

Но връщайки се към темата „Всеправославен събор, какво е това?“, Трябва да се отбележи: съдейки по последни новини, четири местни български, грузински и руски населени места отказаха да участват в Съвета. Сърбите също трябваше да се присъединят към този кръг, но след това преразгледаха решението си. Причината за отказа бяха някои от въпросите, които ще бъдат обсъдени, които не са напълно разбрани. Затова те искаха да отложат Катедралата до по -добри времена.

Украински въпрос за обединението на разколниците

В навечерието на Всеправославния събор, или по-скоро, в навечерието му, на 16 юни 2016 г. украинската Върховна Рада моли Вартоломей I за помощ при обединяването на украинските православни църкви. Тя поиска да й бъде предоставена автокефалия. Така, по техните собствени думи, историческата несправедливост ще бъде коригирана, когато през 1868 г. Киевската митрополия преминава от Константинопол в подчинение на Москва. Какво според Радата е довело до религиозно присъединяване на Украйна.

Патриарх на цяла Русия

Московският патриарх Кирил, законният духовен водач на всички източни славяни, предупреди, че отделянето на украинската църква от тях ще има пагубен ефект върху отношенията между Константинополската и Московската епархии. На свой ред патриарх Вартоломей I увери, че този въпрос няма да бъде повдигнат. Между другото, 24 епископи от местните църкви ще трябва да участват във Всеправославния събор. И всички решения ще се вземат след постигане на консенсус.

На 17 юни Крит беше домакин на първата „работна сесия“ в рамките на осмия общоправославен събор - Малкия синаксис на предстоятелите на автокефални православни църкви. Само преди месец всички бяха сигурни, че там ще бъдат обсъдени най -важните проблеми на източното християнство, които отдавна са настъпили и изискват решение на най -високо ниво.

В православната традиция най -много високо нивои там е Вселенският събор - тоест сбор от всички църкви. 13 юни обаче стана последната и най -авторитетна православна църква, отказала да отиде на Крит. По -рано през юни Българската, Грузинската и Антиохийската православна църква (обединяваща част от близкоизточните земи, както и арабските енории в Северна и Южна Америка) отказаха да присъстват на събора. Сръбската църква дълго се колебае, но в крайна сметка тя отиде в катедралата. Константинополският патриарх Вартоломей обяви, че съборът все пак ще се състои и все пак ще се нарича Всеправославен.

Много примати не са съгласни с него: всъщност Критският съвет губи правото да се нарича общоправославен и става регионален. Духовното събитие, което вярващите чакаха триста години, така и не се случи.

„В Руската църква подготовката за катедралата беше много активна, до последната седмица имаше готовност номер едно и голям ентусиазъм“, каза за Gazeta.Ru, главен редактор на портала „Православие и свят“. - Нашите журналисти трябваше да работят в басейна, имаше много дискусии за подготвяните материали. Внезапният отказ на няколко църкви беше голяма изненада, поне за нас. "

Според събеседника на Gazeta.Ru, грузинската и българската църкви обясняват решението си да откажат пътуване до Крит поради несъгласието си с няколко документа, които се планираха да бъдат приети в катедралата.

„Това също много ме изненада. Документите на катедралата са толкова официални, общи и безлични, по своята острота и актуалност са толкова далеч от много належащи проблеми на църковния живот днес - например Основите на социалната концепция на Руската църква, приети цели 16 преди години, че изглеждаше, че не може да има разногласия и дискусии по тях., - каза Данилова. "Между другото, доколкото знам, документите бяха публикувани точно по настояване на Руската православна църква, първоначално не е трябвало да ги прави публично достояние."

РПЦ обяснява позицията си в обширен официален документ. Донякъде неясно беше необходимостта да се запази принципът на консенсус и присъствието на всяка автокефалия (независима православна църква) на събора. Според Руската църква този път при подготовката за Всеправославния събор тези принципи са нарушени и с одобрението на Константинополския патриарх Вартоломей (глава на Гръцката православна църква).

За широката православна общност стана ясно, че традиционното съперничество между Московската и Константинополската патриаршия хвърля сянка върху подготовката на осмия Всеправославен събор, който трябваше да демонстрира способността на всички православни християни по света да напуснат раздори и се съберат в името на вярата.

„Едно е ясно: съперничеството между Москва и Константинопол и приблизителен списък на съюзниците на двамата“, коментира библеистът пред Gazeta.Ru неуспеха на делегацията на Руската православна църква и три други църкви да присъстват на събора.

Конфликт, по -стар от Руската федерация и САЩ

В Русия в тази връзка възникна въпросът: доколко политическото ръководство на страната влияе на процеса, който през последните години пое курс на сближаване с ръководството на Руската православна църква?

Една от популярните версии беше, че обичайният сблъсък отново се завъртя около катедралата: Кремъл и Вашингтон - чрез Константинополския патриарх Вартоломей - се опитват да затвърдят влиянието си върху православния свят.

„Аз не съм конспиролог. Разговорите за проамериканска позиция звучат още по-странно, тъй като в САЩ има много православни църкви, много вярващи. Най -бързо развиващата се църква в Америка е православната църква в Антиохия, която сега отказа да участва в катедралата, казва Анна Данилова. "Мисля, че има редица въпроси, които трябва да бъдат уредени, но съм сигурен, че съветът ще се проведе малко по -късно."

Източник на Gazeta.Ru, близък до структурите на Руската православна църква, каза, че за "проамериканската" политика на Вартоломей може да се говори само в контекста, че тя е повлияна от настроенията на гръцката православна диаспора в САЩ.

Според него Критският събор страда от противоречията не на "светската" политика, а на вътрешната църковна политика. Те са стотици години по -стари от съперничеството между Кремъл и Вашингтон. Автокефалната църква в Константинопол се появява през 4 век сл. Хр. Московска автокефалия - през 15 век.

„Дълбоките различия се крият във факта, че Константинополската патриаршия и местните църкви, съюзнически с нея, имащи гръцко говоряща йерархия, разглеждат своя патриарх като църковен монарх. И РПЦ, както и много национални църкви вярват в това Православна църквае уредена като общност от равни независими църкви (по аналогия със суверенните държави) и над тях не може да има „монарх“, - каза източникът на Gazeta.Ru. „Този ​​фактор трябва да се вземе предвид, защото той постоянно се проявява, ако започнем да подреждаме всички конфликти и спорове между църквите.“

Според него проблемът с Кипърския събор се крие в постоянните опити за монополизиране на подготвителния процес от Църквата на Константинопол. „Предсъборният процес често е спирал точно поради това, че представителите на Константинопол са извършили определени действия, свързани само с подготовката на събора, тоест без съгласието на други църкви.

Според източник, близък до Руската православна църква, ситуацията се е развила по следния начин. През януари 2016 г. на синаксис (среща) на предстоятелите на православните църкви в Шамбези, Швейцария, беше решено да се създаде общоправославен секретариат, който да подготви събора. Тя включва представители на всички църкви. Константинополската църква обаче отново се опита да вземе предсъборния процес под свой единствен контрол, което предизвика недоволство от страна на други църкви. Този факт може да се разглежда като опит за манипулация.

„Тази монополизация не е някакво злонамерено намерение на Константинопол“, оправдава гръцкото духовенство събеседник на Gazeta.Ru. - Според мен вероятно не става дума за умишлена манипулация. Това е просто стилът на работа на Константинополската патриаршия, който се връща към идеята за особената роля на тази църква и нейния примат в световното православие. "

Патриарх "под турците"

Въпреки това позицията на Вартоломей беше неприемлива за РПЦ: органът, създаден за подготовката на събора, не се справи с работата си. „Механизмът за сътрудничество, стартиран от януарския синаксис в Шамбези (и това наистина беше пробив), се провали и старите механизми на недоверие и изолация един от друг бяха активирани“, каза източникът. „Първи се освободиха българите, които исторически са най -чувствителни към гръцките оплаквания.

Турският проблем също предизвиква значително раздразнение сред националните църкви. Константинополският патриарх няма как да не почувства натиска на турските власти, които следят отблизо дейността му в Истанбул. На фона на популяризирането на традиционните ислямски ценности, което се осъществява с активната подкрепа на турския президент, натискът на Анкара върху Вартоломей само се засили.

„Приматът в световното православие се претендира от Първоиерарх, който не е избран на общ църковен събор от цялата православна епископия, но който е принуден да бъде турски гражданин и да живее под контрола на турските власти. Националните църкви не разбират защо трябва да се подчиняват на патриарха, който се избира само от йерарси с турски паспорти, а самият той е подчинен на турските власти ”, обяснява източникът на Gazeta.Ru.

След отказа на Българската църква да отиде на Крит, "ефектът на доминото" проработи. Антиохийската църква имаше сериозен конфликт с Йерусалимската църква относно назначаването на йерусалимския архиерей, архимандрит Макарий, за глава на православната епископия на Катар. Грузинската църква също имаше много оплаквания относно документите, договорени по време на подготвителните етапи. Нужен беше само първият импулс и тези противоречия отново станаха пречка за Всеправославния събор.

Критски събор 2016 г. - отклонение от традицията на Вселенските събори

Йеросхемамон Деметрий Зографски

Ваше Преосвещенство, отец Димитрий, преди повече от две седмици епископите на десет поместни православни църкви се събраха на остров Крит с твърдението, че провеждат „Свети и Велик събор“ на Православната църква. Как според вас с какъв статут ще влезе това събитие в църковната история?

Статутът на събора, както се вижда от църковната история, се преценява по вярванията, приети на него, а не по броя на участниците. местни църквиили епископи. И по -точно критерият е следният: отговарят ли тези вярвания Свещеното Писаниеи Светото предание, по -специално - Вселенските и Поместните събори на Църквата.

Далеч от истината са многократно повторените изказвания на проф. Калина Янакиева, Горан Благоев, Сергей Брун и други защитници на „Всеправославния“ събор на Крит, че фактът, че всички поместни църкви са канонично поканени, служи като достатъчна основа за неговия „общоправославен“ характер. Това никога не е било най -важният критерий за определяне статуса на определена катедрала.

Например от църковната история виждаме, че през 449 г. в град Ефес са били поканени не само, но и присъствали представители на всички тогавашни Поместни църкви: патриарсите Флавиан Константинополски, Диоскор Александрийски, Домнос Антиохийски, Ювеналийски Йерусалим, както и законните представители на римския папа Свети Лъв Велики, заедно с много други епископи. Въпреки всичко това, този по -рано „Вселенски“ събор остава в историята под името „разбойник“, тъй като приетите там догматични определения са в противоречие с православната вяра и с помощта на грабежни методи е издигната монофизитската ерес.

Подобно на описаното събитие е монашеският събор от 755 г., на който присъстваха огромен брой епископи (повече от 300), но взетите решения бяха неправославни, а по-късно те бяха категорично отхвърлени от Седмия Вселенски събор през 787 г.

И така, статутът на Критския събор през 2016 г. ще се определя не от броя на църквите, участвали или не, а от православното учение и значението на решенията, взети там.

Въпреки това, на 27 юни 2016 г. вече имаше първият официално обявен отказ от Антиохийската патриаршия да признае събора в Крит за общоправославен или „Велик и Свят“, а решенията му бяха задължителни. Това е ясна и категорична позиция на Антиохийската патриаршия срещу авторитета на Критския събор.

Тук ще добавя, че наскоро се запознах с едно много странно мнение, разпространено от антицърковния сайт „Врати”: казват, че катедралата на Крит все още е „Велика и Света”, тъй като вече е наречена така и толкова много го наричаха и това име вече никой не може да промени (и дори не смее да опита!) независимо от реалната ситуация.

Най-яркият пример, който разкрива сложната логика на гореспоменатото място, е Фераро-Флорентинската катедрала от 1439 г., която също е на известно времеофициално и многократно наричан „Велик и свят“, обаче, само няколко години след провеждането му, той беше открито анатемосан и решенията му бяха отменени. Това се случва на два последователни събора: първо през 1443 г. в Йерусалим, а след това през 1450 г. в Константинопол, когато константинополският униатски патриарх Григорий (Мама) също е свален.

Всъщност по въпроса за името на критската катедрала брат ми, свещеник Владимир (Дойчев), написа добре в статията „Катедралата на Крит - избрана, одобрена и кръстена ...“ един прословут архимандрит, избран, одобрен и е посочен като епископ, но не е ръкоположен като такъв и след това нека преценят гръмките имена без съдържание.

Някои публично са заявили, че в документите, подписани за. Крит, няма догматични неточности, а що се отнася до невъзможността за коригиране на проектодокументите, те твърдят, че напротив, е имало много ползотворни дискусии и корекции. Вярни ли са тези твърдения?

По въпроса за догматичните неточности ще направя отделен подробен коментар, а относно възможността за изменения на проектодокументите и факта, че е имало ползотворни дискусии и корекции, Met. Иеротей (Влахос) хвърля изобилна светлина върху тази доста неприятна реалност:

1) на събора в Крит „практически всички изменения, предложени от делегацията на гръцката църква, бяха отхвърлени“, а последният критерий за истинност беше Пергамският митрополит Йоан (Зизиулас) от Константинополската патриаршия: „Той отхвърли измененията, ги промени или прие “;

2) наистина има изменения, но те са недостатъчни и повърхностни, а „ползотворните дискусии“, за които се говори с такова преувеличение, също се отнасят до незначителни неща. Например на уебсайта "Врати" те се възхищават от факта, че игуменът на Святогорския манастир Ставроникита имаше възможност да говори на Вселенския събор през 325 г. дори езически философи можеха да говорят по догматични въпроси;

3) отново според показанията на Мет. Йеротей (Влахос), на практика върху някои от участниците в събора е упражняван толкова силен натиск, че дори авторитетната делегация на гръцката църква се отказва и е принудена да промени приетите от съвета предложения за изменение на текста на „Връзки на православната църква с останалия християнски свят “.

Това се съобщава постфактум от Met. Серафим от Пирея: „Също беше много тъжно, че делегацията на гръцката църква не остана вярна и непреклонна във връзка с решението на Светия Синод от 24-25 май 2016 г., прието по този въпрос. На тази среща беше решено да се замени формулировката „историческото съществуване на други християнски църкви и деноминации“ с фразата „историческото име на други християнски църкви и общества“. Въпреки това, както се вижда от окончателния текст на този документ, в крайна сметка беше приет „тъмен и объркващ език“.

4) Да кажем, че сръбската църква отначало също искаше твърдо да защити своите позиции, една от които беше, че проблемите, породени от отсъстващите църкви, трябва да бъдат разгледани на Крит, в противен случай тя ще напусне катедралата. Да, но помните ли, че екклезиологичната позиция на БПЦ или Грузинската църква беше публично обсъждана на Критския събор, както настояваха сърбите? Въпреки всичките си добри намерения те остават на събора и в резултат на това покорно подписват всичко (с изключение на митрополит Черноморско-Приморски Амфилохий, ученик на св. Юстин Попович).

Мисля, че ако българската делегация беше отишла на Крит, тя най -вероятно щеше да последва тъжния пример на гръцката и сръбската делегация и по този начин би направила огромна духовна грешка. Ето защо изпитвам огромна синовна благодарност към Българския Свети Синод за неговото мъдро и духовно решение да не отиде на този събор!

БПЦ зарадва много хора не само в България и на Света гора Атон, но и по целия свят.

Напоследък някои известни хораубедете ни, че проповядваният икуменизъм на Крит е нещо нормално, тъй като православната църква вече е признала римокатолическото покръстване, тяхната свещеническа йерархия и пр. Къде е истината тук?

Да, много хора са заблудени или подведени. Например проф. К. Янакиев в предаването „Лице в лице“ по Би Ти Ви изведнъж информира зрителите, че православната църква уж признава кръщението, кръщението и свещеничеството на римокатолическата общност. Но тогава възниква логичен въпрос: защо да не се причастяваме с тях? Или може би православната църква признава всички папски тайнства, освен Светата Евхаристия?

Всъщност, за да се разбере пълната непоследователност на професорските думи, достатъчно е да се разгледат решенията на авторитетния Константинополски събор през 1755 г., подписани от трима православни патриарси, които категорично отхвърлят папското кръщение (да не говорим за кръщението и други Тайнства!), И също така припомнете църковната история на близки и далечни времена: Църквата никога не е считала тайнствата на еретиците за валидни!

Разбира се, изхождайки от пастирски съображения, понякога Църквата приемаше някои разкаяли се еретици, без да ги кръщава, без да ги помазва или ръкополага наново (вж. Канон 7 на Втория Вселенски събор и Канон 95 на Шестия Вселенски събор), но беше така тъй като, като прави разлика между много видове ереси, Църквата приема, че ако се спазват дори външната форма и тайно-изпълняващата формула на еретическото тайнство, тогава след завръщането на еретика в Църквата благодатта компенсира изчезналите... Самото православно учение за недействителността на еретическите тайнства е категорично, тъй като авторитетният канонист епископ I. Никодим (Милаш): „Според учението на Църквата всеки еретик е извън Църквата и извън Църквата не може да има истинско християнско кръщение, нито истинска евхаристийна жертва, както и изобщо никакви истински свети тайнства.“

Това автентично учение е засвидетелствано от 46, 47, 48 апостолски канони, както и от първия канон на Св. Василий Велики и всички тези правила се приемат и одобряват от Вселенските събори. Например Св. Василий Велики пише:

„Защото, въпреки че началото на отстъпничеството е станало чрез разкол, онези, които са възникнали от Църквата, вече нямат благодатта на Светия Дух върху себе си. Защото учението за благодатта е станало оскъдно, защото законното наследство е прекъснато. Защото първите отстъпници получиха освещаване от бащите и чрез полагането на ръцете им получиха духовен дар. Но отхвърлените, като станаха миряни, нямаха нито силата да кръщават, нито да ръкополагат, и не можеха да дадат на другите благодатта на Светия Дух, от който самите те отпаднаха. Защо тези, които идват от тях в Църквата, сякаш са кръстени от миряните, са били заповядани от древните да бъдат почистени отново чрез истинско църковно кръщение ”.

Що се отнася до римокатолиците, в статията „Широки„ врати ”към неправославието“, цитирах много светци от 11-ти до 20-ти век във връзка с негативното им отношение към папското учение и папската общност и затова считам това за излишно да се спрем отново на този въпрос. Струва ми се просто невероятно, че професор по философия се осмелява да се представи като богослов и да говори с такава увереност по теми, които са много далеч от неговата компетентност и знания.

Съвсем друг въпрос е, че съвременните икуменисти наистина се опитват по всякакъв начин да реабилитират папската ерес и да я представят като истинска „сестринска църква“, каквато е била например във времената на т.нар. Баламандски съюз от 1993 г. или в Йерусалимската декларация на патр. Вартоломей и папа Франциск на 25 май 2014 г. Такива икуменически споразумения обаче не отговарят на автентичното учение на Православната църква и следователно самите те попадат под нейното осъждане.

Каква беше причината, че четири поместни православни църкви отмениха участието си и споделяте ли хипотезата за „руска следа“ в отказа на тези църкви да участват в събора?

Ако искаме да говорим разумно, тогава трябва да се позоваваме само на официални изявления и документи, които са единствено важни за изповядването на вярата, а не на някакви ефимерни подозрения от геополитически характер, които поради нелегитимния си произход никога не са имали реално тежест в църковната история. Независимо от това, сега виждаме, че много български медии, включително някои популярни антицърковни сайтове, са преувеличили с престъпна лекота геополитическата хипотеза за „руската следа“, оставяйки настрана фундаменталния въпрос за Божията истина: дали БПЦ се е справила добре пред Бога и хората? без да отидете на това, тъй като стана съвсем ясно, лошо скроена катедрала в Крит?

Така че, ако говорим за официални изявления и документи, тогава всяка от тези четири църкви изложи причините си за неучастие, но догматичните и каноничните възражения срещу някои проекти на документи (на ниво местна църква) бяха предимно от българската и Грузинските църкви, които по този начин демонстрираха и най -голямата лоялност към Свещената традиция на Едината Църква. Те разкриха еклезиологичното объркване и непоследователността на документа „Отношенията на Православната църква с останалия християнски свят“, неприемлив за общоправославен събор, когато на 21 април 2016 г. Светият Синод на БПЦ категорично призна, че Православната църква е единственият кораб на спасението и всичко извън него е различни формипогрешни схващания: ереси и разкол; и че икуменическата организация на WCC не носи духовни ползи за тези, които участват в него. Впоследствие на 1 юни 2016 г. Светият Синод официално обяви, че значителни промени в този проектодокумент са практически невъзможни (което беше напълно доказано от последващото развитие на събитията на Крит!), И взе най -правилното решение - да поиска отлагане Съвета и ако това не се случи, тогава не участвайте в този съмнителен форум.

На 6 юни 2016 г. Антиохийската патриаршия посочи няколко причини за отказа си да участва, но основната беше проблемът с църковната юрисдикция над Катар, който беше нерешен с Йерусалимската патриаршия. Тя също така не подписа решението на предстоятелите на поместните църкви от 21 януари 2016 г. за свикване на събор в Крит, който на практика отхвърли легитимността на това решение, тъй като изискването за консенсус беше нарушено. Това е много важен факт, който Антиохийската патриаршия отново специално припомни на 27 юни 2016 г., в деня на закриването на катедралата на Крит.

На 10 юни 2016 г. Грузинската патриаршия също официално реши да не участва в събора, а преди това многократно е заявявала, че поне два проекта на документи са проблематични. Един от тях беше „документът за икуменизма“, като патр. Илия II на 16 февруари 2016 г., което „грузинската църква отхвърля“.

На 13 юни 2016 г. Синодът на Руската църква на извънредното си заседание реши да не участва, като същевременно обоснова решението си по няколко причини, една от които беше нарушаването на основния принцип на консенсус при вземане на съборни решения в случай на че една или повече църкви отказват да присъстват и съответно няма да подпишат този документ. Разбира се, възможно е РПЦ да има някои други непубликувани причини за неучастието си, но би било много несериозно да се коментира това само въз основа на предположения и предположения.

И напразно (макар и доста упорито) проф. К. Янакиев и други слабо информирани хора се опитват да докажат, че принципът на църковния консенсус е нещо погрешно и че това е някакъв руски капан и конспиративен план за разрушаване на катедралата.

Като се спира на този въпрос в официалното си изявление от 27 юни 2016 г., Антиохийската патриаршия много ясно доказва, че от самото начало на организацията на този събор именно представителите на Константинополската патриаршия настояват да се спазва този принцип (в който , повтаряме, когато се вземе от само себе си, няма нищо лошо). Първо, Вселенският патриарх Атинагор настоя за това на среща в Родос през 1961 г., след това това беше потвърдено от следващия патриарх, Димитрий, през 1986 г., а през 1999 г. патриарх Вартоломей специално подчерта принципа на консенсус, прекъсвайки лично един от пред съборни срещи по подготовката на „Големия събор“ (поради самоотхвърлянето на една от поместните църкви), които са имали пряк резултат от прекъсване в подготовката на събора, продължило 10 години. Къде нашите домашни заговорници виждат зловещата „руска следа“ тук?

Ако все пак говорим за геополитика, тогава нека си припомним добре известния факт, че Антиохийската патриаршия е била прогръцка от незапомнени времена и много от нейните висши йерарси са били образовани в Гърция или на Запад (включително истинския Патриарх Йоан X (Язиги), който получи дипломата си в Солун и беше митрополит на Западна и Централна Европа). И ако допуснем малко вероятното предположение, че въпреки всичко руските и сирийските политици са упражнявали някакъв мистериозен, неустоим и труден за обяснение натиск върху Антиохийската патриаршия, така че той е разрушил катедралата на Крит, тогава как може да се обясни тогава обратното положение в Грузия, която е в изключително обтегнати политически отношения с Русия от поне 10 години и дори влезе във войната с нея през 2008 г., и най -вече последните двама грузински президенти публично обявиха Русия за най -голямата си потенциална външна заплаха ?

Що се отнася до конфесионалната позиция на БПЦ, човек наистина трябва да има голяма арогантност, за да обвини Светия Синод като руска пешка, предвид състоянието на нещата, че Българският Синод зае категорична позиция, коренно противоположна на руската, най -важният въпрос.догматичното съдържание на проектодокументите на катедралата. Тъй като би било хубаво да си припомним, че докато на 5 февруари 2016 г. Руската църква официално декларира, че няма проблеми с тези проекти на документи, на 21 април 2016 г. Българската църква публично заяви точно обратното. Може би единственият пропуск, който нашият Синод породи злонамерена клевета срещу себе си, беше ненужното повтаряне на второстепенните искания на Патриарха. Кирил до патр. Вартоломей относно местонахождението на църковни и неправославни представители по време на сесиите или оплаквания от високия бюджет за делегациите. Тъй като последното винаги е било използвано от враговете на Православието, за да измести центъра на проблема и вместо да се говори по принцип за истините на вярата, празнословие говори за някои въображаеми църковно-политически игри.

Ние обаче отново питаме: защо самоназначените обвинители на нашия Синод, които го упрекват, че е под руско влияние, пренебрегват очевидното разминаване на двете църкви по изключително важни еклисиологични въпроси? И защо предпочитат да вярват на собствените си подозрения, отколкото на публично изречените думи на Негово Високопреосвещенство Мет. Габриел Ловчански, че „Светият Синод на БПЦ е действал независимо и съвестно“? Така тези „обвинители“ продължават да хулят не само него, но и всички останали български митрополити.

Трябва ясно да се каже, че истинският проблем при подготовката на съвета не беше самият принцип на консенсус, както проф. К. Янакиев, но фактът, че изключително важни решения са взети „на тъмно“, т.е. в пълно невежество и без одобрението на съответните местни Синоди, като митрополит. Йеротей (Влахос). В същото време голям проблем беше представен и от факта, че значителни промени в някои проекти на документи, включително по време на заседанията на предсъвета, бяха практически невъзможни, тъй като Met. Габриел Ловчански. Най -често срещаният израз беше „нямаме мандат да правим такива промени“; делегатите бяха любезно изслушани, но на практика нямаше реален резултат от думите им, а само черта от горната страна.

Всъщност четем за такова неприемливо пренебрежение дори към писмени документи в официалното съобщение на Синодалната канцелария от 9 юли 2016 г .: „Българската православна църква на Българската патриаршия изпрати своевременно своите коментари и съображения по проектодокументите на Съвета. Дори с решението на Светия Синод в неговата цялост от 02/12/2015, Протокол No 3, БПЦ изпрати своите коментари и изменения на документа, приет на предсъборното заседание от 29.09 - 04.10.2014 г., и изпрати своя коментари по него.

За съжаление тези съображения бяха игнорирани и не бяха разгледани от Секретариата за подготовката на Съвета. "

Поради отказа си да участва в Критския събор, Българската православна църква беше публично обвинена в „богословско невежество“, „ревност“, „маргиналност“, като последното определение беше използвано, наред с други неща, от изповедниците, участвали в организация на съвета. Имаше още по -обидни квалификации, за които ме е срам да говоря.

Обидни епитети към БПЦ и Светия Синод поради тяхната лоялност към учението на Църквата бяха адресирани или от хора, които изобщо не принадлежаха към Църквата и не познаваха Православна вяра(тази категория включва предимно светски медии и журналисти, които не пропускат възможност да хванат пари или момент на човешка слава, танцувайки на гърба на Църквата), или „вярващи“, които все още принадлежат към Църквата, но съзнателно работят за унищожаване неговия хилядолетен ред и учения, насърчаващ извънземни идеи и организации с желанието им да заменят автентичното учение на Христос със своите безмилостни заместители.

Например в България има хора, подчинени (или платени) от организации като „Отворено общество“, WCC, „Комунитас“, както и различни богословски неправославни организации с ясна цел да прокарват икуменическите идеи и да унищожават Църквата отвътре . Именно тези хора най -често квалифицират православните с думи като „ревнители“, „фундаменталисти“, „фанатици“ и т.н. Чрез активната си икуменическа пропаганда всички тези лъжеапостоли подготвят хората за истинско единство, обаче, извън Христовата истина, тъй като с готовност или неволя подготвят присъединяването на този, когото Писанието нарича „човек на греха, син на гибел, съпротивляващ се и издигнат над всичко, което се нарича Бог или светилище, така че в Божия храм той ще седи като Бог, представяйки се за Бог ”(срв. 2 Сол. 2: 3-4).

Разбира се, верните християни са били очернени и ще бъдат очернявани винаги, когато ясно обявяват истината. Много светци бяха обидени по същия начин. Например по време на Флорентийския събор от 1439 г. православните митрополити, склонни към униатизъм, в крайна сметка започнаха открито да обиждат и тормозят свети Марк Ефески, дори да го наричат ​​обсебен. Един митрополит буквално каза следното: „Вече няма нужда да говорите с този демоничен човек. Той е луд и не искам да продължавам да споря с него. "

Така че сега цялата словесна нечистотия се излива както върху Светия Синод, така и върху всички православни. Но ние трябва да считаме това не за някакво бреме, а за блаженство, защото Христос казва: „Блажени сте, когато ви упрекват и гонят и по всякакъв начин несправедливо ви проклинат заради Мене“ (Матей 5:11).

Нека разгледаме по -отблизо критските съборни документи: какви моменти откриваме в тях и как те са свързани с православната църква и нейното учение?

Като цялостна оценкаможе да се каже, че ереста на икуменизма прави бавни, но сигурни стъпки към своята „общоправославна“ легализация. И в бъдеще тези опити ще се засилят както на институционално, така и на социално ниво.

И напразно хората като г -н Атанас Ваташки, цитиран от икуменическия сайт „Врати“, се подсмиват злонамерено: „Е, видяхте ли, че на този събор нито римокатолицизмът, нито православието са били обединени, нито е дошъл Антихристът?“ Всъщност би било много наивно от наша страна да очакваме, че измамата и измамникът са толкова примитивни, глупави и прозрачни. В крайна сметка Св. Анатолий Оптински пророчески ни предупреждава за ерес, която ще бъде забелязана само от малцинство, а не за такава, която ще изяде очите на всички. Ето неговите точни думи:

„Врагът на човешката раса ще действа с хитрост, за да може, ако е възможно, да убеди избраните в ерес. Той няма грубо да отхвърли догмите за Света Троица, Божествеността на Исус Христос и достойнството на Божията Майка, но неусетно ще изопачи учението на Църквата, предадено от Светите отци от Светия Дух, и самия му дух и устави, а тези трикове на врага ще бъдат забелязани само от малцина, които са най -сръчните в духовния живот. Еретиците ще поемат властта над Църквата, ще назначават своите слуги навсякъде и благочестието ще бъде пренебрегнато. "

Така че основният проблем е, че:

Думата „ерес“ не се използва никъде, което противоречи на традицията и практиката на Вселенските събори, свикани именно с тази основна цел - да предпази Църквата от еретични заблуди. След това самите ереси бяха разкрити и подложени на анатема, която имаше двойна цел:

а) ясно и обективно да прави разлика между истината и лъжата;

б) да насърчи еретиците към покаяние, за да не загинат.

Следователно съборът в Крит не отговаря на важен въпрос: съществуват ли съвременни ереси или не? Ако е така, защо те не са изброени, за да трябва да се пазим от тях?

Прави се опит да се легализира икуменическата теология и терминология, както и дейността на WCC, докато на много места се използва сложен словесен балансиращ акт, напълно чужд на християнската прямота; има и двусмислени текстове, които допускат неправославни тълкувания;

Отново бяха разрешени икуменически съвместни молитви на православни с еретици, което е строго забранено от църковните канони, а наказанието за това е сваляне! С една ръка „православните“ икуменисти пишат, че спазват и зачитат каноните на Църквата, а с другата зачеркват написаното. Колко време ще продължи това?

Съществува пълна липса на искреност във факта, че екуменическите диалози се оказват безплодни и досега не са довели никого в Църквата. Защо не признаете очевидната истина?

Светците на всички времена са последвали думите на Св. Киприян от Картаген, че „еретиците никога няма да се върнат в Църквата, ако ние самите ги утвърдим с мисълта, че те също имат Църквата и Тайнствата“, докато съборът в Крит, напротив, прави опит да признае определен „хетеродокс „църковността сред еретиците постепенно се отклонява от изповедната вяра на светиите.

И за да бъдем още по -конкретни:

1. В параграфи 4, 5, 6, 12 и където и да се говори за „възстановяване на християнското единство“, никъде не е ясно обяснено, че това може да се случи само ако покаянието на еретиците се обърне към Православната църква; точка 12 е особено двусмислена в това отношение;

2. Параграфи 16-19 и 21 обикновено одобряват икуменическите дейности на ВКС, без изобщо да споменават многото канонични и дори догматични отклонения, допуснати от участниците в този неправославен форум, докато напротив, такива сравнително съвременни светци като Св. Серафим, Софийски чудотворец, Св. Лорънс Черниговски, Св. Йоан от Шанхай, Св. Юстин (Попович) и други рязко излагат както икуменизма, така и подривната дейност на WCC;

3. Параграф 19 гласи, че „еклезиологичните предпоставки на Декларацията от Торонто (1950 г.) "Църква, църкви и Световният съвет на църквите"са от основно значение за участието на православните християни в Съвета “, а раздел 2 от Декларацията от Торонто е цитиран за успокоение. Въпреки това не се говори за раздел 3 от същата декларация, който гласи следното:

„Църквите -членове [на WCC] признават, че тяхното членство в Църквата на Христос е по -всеобхватно от членството в техните собствени църкви. Затова те се опитват да осъществят жив контакт с тези извън тях, но вярват в господството на Христос. Всичко Християнски църкви, включително Римската църква, вярват, че няма пълна идентичност между членството в Вселенската църква и членството в тяхната собствена Църква. Те признават, че има членове на Църквата „извън стените“ на нея, че те „еднакво“ принадлежат на Църквата и дори има „Църква извън Църквата“.

По същество горният параграф от Декларацията от Торонто, който по принцип се определя като „с фундаментално значение за православните в WCC“, е отказ от Едината свята, католическа и апостолска църква!

4. Клауза 20: „Богословските диалози на Православната църква с останалия християнски свят винаги се определят въз основа на принципите на православната еклезиология и каноничните критерии на вече оформена църковна традиция (Канон 7 от Втората и 95 -та Канон на Пети -Шести Вселенски събори) ", - има неправилно съдържание, тъй като цитираните канони се отнасят само до начина, по който различни категории разкаяли се еретици се приемат в Църквата, и изобщо не говорят за някаква древна църковна традиция на междухристиянски диалози!

5. Параграф 22 крие изключително важния факт, че решенията на църковните събори са ефективни и авторитетни при едно задължително условие: те трябва да са в съгласие със Седемте Вселенски събора и Светото предание на Църквата като цяло.

В края на клауза 22 е цитиран канонът (6 -то правило на Втория Вселенски събор), който обаче не разглежда въпроса за запазването на чистотата на вярата, докато присъствието на други канони е замаяно, което много по-добре да ни насочи към същността на въпроса (например 3-то правило на Третия Вселенски събор или 15-то правило на Двойния събор в Константинопол);

6. Параграф 23, и по -специално използването на думата „прозелитизъм“, е отворен за тълкуване, което е напълно неприемливо. Вече писах за това в по -ранни проучвания.

Нека сега се върнем към странната формулировка на параграф 6, към която Met. Серафим от Пирея прави следния коментар:

„Друг тъжен извод, за съжаление, най -тъжният от всичко казано по -горе, е на практика признаването на църковността на еретическите езичници посредством тъмна и объркана формулировка в документа„ Връзки на Православната църква с останалите на християнския свят ”. Това е формулировката, която беше единодушно приета на събора: „Православната църква признава историческото име на други хетеродоксални християнски църкви и изповедания“ - вместо формулировката: „Православната църква признава историческото съществуване на други християнски църкви и конфесии“, т.е. думата „съществуване“ е заменена с думата „деноминация“, а определението „хетеродокс“ е добавено към израза „християнски църкви и изповедания“. ... Архиепископ Джером настоява, че „стигнахме до съборно решение, което за първи път в историята ще намали историческата рамка на отношенията с хетеродокс не до тяхното съществуване, а САМО до историческото им име като хетеродоксални християнски църкви и конфесии“. Това поражда логичен въпрос: "Как можем да назовем нещо, отричайки съществуването на това, което наричаме?" Противоречиво и неприемливо от догматична гледна точка е приемането на термина „хетеродоксални християнски църкви“. Неправославните изповедания не трябва да се наричат ​​„църкви“ именно защото приемат други, еретически учения и, бидейки еретици, не могат да се превърнат в „църква“.

Мисля, че думите на Мет. Серафим от Пирея са достатъчно ясни.

И накрая, бих си позволил да направя илюстративна аналогия между думите „Църква и църкви“ и „Бог и богове“, като перифразира формулировката на параграф 6, както следва:

„... Православната църква признава историческото име на други езически богове ...“.

Наистина историческото име „бог“ или „богове“ е факт, документиран писмено още преди написването на Библейското петокнижие и на пръв поглед изглежда, че няма отричане на истинския Бог. Ако обаче не следва някакъв обяснителен текст, че по същество тези богове са фалшиви и на практика са демони, тогава каква е познавателната стойност на такъв „супердипломатически“ текст, който по-скоро би могъл да подскаже идеята за политеизъм? Ето защо обяснителните думи на Св. ап. Павел по този въпрос:

„... Ние знаем, че идолът е нищо на света и че няма друг Бог освен Един. Защото въпреки че има така наречените богове, или на небето, или на земята, тъй като има много богове и много господари, ние имаме един Бог Отец, от когото всичко е, и ние сме за Него, и един Господ Исус Христос, за да Който е всичко и ние за тях “(1 Кор. 8: 4-6).

Ето защо по подобен начин един събор в Крит трябваше да обясни: „Няма друга църква освен Една [Една] Църква. Защото дори и да има църкви само по име, било то римокатолически, било то протестантски (колкото и да пораснат), ние, обаче, имаме Една свята, католическа и апостолска църква, която е Тялото на Христос (едно тяло !), А единствената му Глава е Исус Христос, чрез Когото всичко, и ние чрез Него. " Амин.

- Какви според вас ще бъдат последиците от провеждането на съвет?

Вижда се, че различията на междуличностно ниво вече са започнали и то не само между обикновените вярващи, но и между немалко митрополити, подписали и не подписали критските документи. Различията на ниво местни църкви вече станаха забележими, ярък пример за това е отказът на Антиохийската патриаршия да признае властта на събора в Крит. Надявам се грузинската, руската и нашата Църква да направят това по -късно. Но би било много прибързано да се говори сега за прекратяването на евхаристийното общение между подписалите и неподписващите. Според мен бързането по такива важни въпроси понякога може да увреди душата.

Трябва също така ясно да се каже, че някои хора, като доц. Дилян Николчев, прибягвайки до лъжи, сплашва БПЦ, че ако не признае решенията на събора в Крит, ще изпадне в разкол. Тези, които променят вярата, а не тези, които я запазват непроменена, винаги изпадат в разкол и ерес!

И накрая, може би виждаме със собствените си очи как пророческите думи на Св. Юстин (Попович), който преди почти 40 години каза за „светата и велика“ катедрала, която все още се подготвяше:

„... Ако такъв събор, не дай Боже, се проведе, от него може да се очаква само едно: разкол, ерес и смърт на много души. И изхождайки от апостолско-патристическия исторически опит на Църквата, може да се твърди, че такъв Събор, вместо да лекува стари рани, ще нанесе нови рани на Тялото на Църквата и ще й създаде нови трудности и страдания ”

МОСКВА, 11 юни - РИА Новости.Всеправославният събор, предназначен да стане първото събрание на примати и представители на местните православни църкви по света от повече от хиляда години, беше застрашен: редица църкви предложиха да отложат провеждането му, насрочено за 16 юни- 26 в Крит (Гърция), поради несъгласие с някои проекти на документи и въпроси относно процедурата на катедралата. Константинополската патриаршия обаче, свикваща събора, настоява за провеждането му навреме.

Хронология на съмненията

Събитията около Всеправославния събор започнаха да се развиват бързо в края на май, въпреки че някои църкви изразиха някои критични забележки относно проектодокументните документи и подготовката му по-рано. Един ден - 25 май - без да каже нито дума, четири църковни центъра поискаха да направят сериозни изменения в проектодокументите на катедралата. Говорим за решения, взети от Светия Синод на Грузинската църква, Архиерейския съвет на Сръбската църква, Епископската катедрала на Гръцката църква и свещения кинот на Света гора.

Първият, който говори за категоричния отказ да отиде на събора, беше синодът на Българската православна църква - на 1 юни той заяви невъзможността да се проведе съборът навреме поради нерешения брой ключови въпроси. И вече на 3 юни Руската православна църква предложи да се свика „спешна предсъборна общоправославна конференция“ за решаване на възникналите проблеми.

В понеделник Антиохийската православна църква взе окончателното решение да не отива на Крит, тъй като призивите й да се справят с проблемите преди катедралата никога не бяха взети под внимание от Константинополската патриаршия. Антиохийската църква води нерешен спор с Йерусалимската патриаршия относно църковната юрисдикция на енориите в Катар. Йерусалим през 2013 г. изпрати своя епископ там, провокирайки недоволството на Антиохийската патриаршия, която го смята за нарушение на каноничните си граници. След това двете църкви престанаха да общуват помежду си, което беше основната причина за неучастието на предстоятеля на Антиохийската църква патриарх Йоан X в предсъборните срещи на приматите в Истанбул (2014 г.) и Chambesi (2016).

В четвъртък Сръбската църква също предложи да се отложи провеждането на Всеправославния събор и въпреки това да се проведе срещата на Крит, но да се понижи статутът й до „междуправославна конференция“. Сърбите отбелязаха, че нито едно от техните предложения в дневния ред на събора не е включено от Константинополската църква.

В петък беше публикувана информация, че Грузинската православна църква няма да участва в катедралата в Крит. Една от причините за това решение е, че то не заема своето подходящо място в Константинополския диптих - историческият традиционен ред за възпоменание на предстоятелите на църквите на литургията (Църквата на Константинопол отстъпва на грузинското 9 -то място, докато например , Руската църква - 6 -то място, следвайки собственото си 5 -то). В допълнение, грузинската църква се оплаква, че планираният дневен ред на събора заобикаля важните въпроси за брака и църковния календар. Тбилиси обеща да направи изявление, в което да се подчертаят „фундаменталните въпроси, които трябва да бъдат взети под внимание от Константинополската патриаршия и да не бъдат взети под внимание“.

Позиции на Москва и Константинопол

В петък стана известно, че Руската православна църква (РПЦ) "смята за ненавременно" участието на своя представител - Волоколамския митрополит Иларион - в подготовката на последното послание на събора, което трябваше да започне в четвъртък, 9 юни. Това се дължи на факта, че при обстоятелствата, които се развиха наскоро, самото поведение на събора като общоправославен в определеното време е под въпрос.

Московската патриаршия е убедена, че събор без участието на една или няколко поместни църкви ще загуби своя православен статут и неговите решения няма да бъдат задължителни за всички църкви. Сценарият, предложен от Константинопол, се характеризира като „нереалистичен“. Руската православна църква обаче отбеляза, че има "още време" за преодоляване на проблемите, които спъват провеждането на събора.

В понеделник, 13 юни, в Москва ще се проведе спешно заседание на Светия Синод на Руската православна църква - „за обсъждане на извънредната ситуация, възникнала след отказа на редица поместни православни църкви да участват в работата на Всеправославния събор, който беше планиран да се проведе в Крит “. Вероятно на срещата ще бъде взето решение: дали да участваме или не на предстоящата среща в Крит.

Константинопол многократно е заявявал през тази напрегната седмица, че подготовката за Събора протича както обикновено и „никоя институционална структура не може да преразгледа процеса на Съвета, който вече е започнал“.

Интервюирани от РИА Новости експерти отбелязват, че Константинополската патриаршия иска да проведе събора на предварително определената дата „на всяка цена“.

Сред различните оценки на случващото се може да се открият и опасения от разцепление в семейството на братските православни църкви, които доскоро изглеждаха приятелски. Никоя от страните обаче не изрази официално такова мнение.

Църковни територии

Световното православие е представено от 15 местни църкви (една от тях, православната църква в Америка, не е призната от всички църкви, следователно не участва в събора), които имат обща доктрина. Църквите се различават помежду си по -скоро културно. Например, почти всяка местна църква има свой основен език, на който се провеждат служби. В Руската православна църква е църковнославянски.

Също така всяка местна православна църква има своя собствена юрисдикция или на църковен език „територията на каноничното присъствие“, която се е развила исторически. По този начин юрисдикцията на Руската православна църква се разпростира върху всички страни от предишната съветски съюз, както и Китай, Монголия, Япония и редица епархии и енории в страните Западна Европа, както в Америка, така и в Австралия.

Принципът на колегиалността

Във връзка с тази хетерогенност най -важният за православието е принципът на съборността. Затова в световното православие съборите се провеждат на различни нива. Най -важната роля в историята не само на православието, но и на християнството като цяло са изиграни от седемте Вселенски събора (IV и VIII век), на които се развива доктрината. Решенията им са авторитетни както за православието, така и за католицизма, тъй като са приети още преди разделянето на Църквата на Западна и Източна през 1054 г.

Може ли Всеправославният събор, насрочен за юни на Крит, да бъде наречен следващия Вселенски събор? Определено не, тъй като според Патриарх Московски и цяла Русия Кирил той „не е призован да решава доктринални въпроси, да въвежда каквито и да било нововъведения в литургичния живот на Църквата, в нейния каноничен ред“.

Въпреки това, при благоприятни условия, катедралата може да се превърне във важен фактор за укрепване на междуцърковното единство и взаимодействие. Очаква се срещите от това ниво да отговорят най -много актуални въпросимодерност от гледна точка на православната традиция.

Подготовка за катедралата през XX-XXI век

През цялото минало хилядолетие съборното общение между църквите е било трудно. През 20 -ти век Константинополската православна църква предлага идеята за провеждане на катедрала. Подобно предложение беше направено в средата на века от Руската църква. Истинската подготовка за провеждането на събора започва през 1961 г. по време на първата общоправославна конференция на остров Родос, където е изготвен каталог от сто теми за разглеждане от събора. РПЦ участва в процеса от самото начало и подготвя проекти на документи по всички теми без изключение.

В бъдеще обаче списъкът с теми по искане на поместните църкви беше значително намален. В крайна сметка само шест документа бяха предложени за разглеждане на катедралата в Крит.

Става дума за проекти на документи: „Мисията на Православната църква в модерен свят“,„ Православната диаспора “,„ Автономията и начинът на нейното прокламиране “,„ Значението на поста и неговото спазване днес “,„ Връзката на Православната църква с останалата част от християнския свят “и„ Тайнството на брака “ и пречки пред него. "Всички проекти бяха публикувани в интернет по настояване на РПЦ, за да може църковната общност да се запознае с тях предварително и да изрази мнението си, което след това трябва да бъде взето под внимание. Документът за поста се оказа да бъде най-безспорен.Най-голям спор предизвикаха документи за отношенията с неправославни християни и за брака.

Предмет на обсъждане беше и местоположението на катедралата. През 2014 г. на среща на приматите на местните църкви беше решено тя да се проведе в Истанбул. Въпреки това, поради изострената терористична заплаха от ИД (терористичната група „Ислямска държава, забранена на територията на Руската федерация), след влошаването на отношенията между Русия и Турция, РПЦ настоява за промяна на мястото на катедралата. бяха изслушани предложения, включително да се съберат в Москва или Петербург и с заплащане от организаторите на всички разходи и без да се ограничава броят на участващите епископи, от които днес в света има повече от 700 (на Крит техният брой е планиран да да се ограничи до 25 представители от всяка църква) .Той предложи да се проведе събор на Света гора, но предстоятелят на Константинополската православна църква, патриарх Вартоломей, изрази съмнения относно това и в резултат на това мястото на срещата беше островът на Крит, който е под юрисдикцията на КПТ.

Втори и трети Рим: трудности във взаимоотношенията

Отношенията между Константинопол и Руската православна църква са много напрегнати. По -специално, поради спорове за енории в Естония, Китай и Украйна. Руската православна църква също оспорва претенциите на патриарх Вартоломей за върховенство в православния свят (по аналогия с върховенството на папата в католическия свят).

В диптиха главата на Константинополската църква, който има титлата Вселенски патриарх, е на първо място и според общите църковни канони е „първият сред равни“. Това се дължи на почит към древната историческа традиция. Първият беше Рим, а духовният глава на град Свети Константин (Константинопол) - Нов Рим, който стана столица на Източната Римска империя, придоби почетно място зад него, пред по -древните апостолски църкви в Александрия, Антиохия и Йерусалим. След разделянето на Църквата на католическа и православна през XI век, Константинопол излиза на преден план в православния свят. И тъй като православната църква се отнася с голямо уважение към историческите традиции, това старшинство е запазено.

Номер

Най -голямата местна църква в света по брой последователи днес е Руската православна църква. Според нея, според британската енциклопедия „Религиите по света“, принадлежат на около 100 милиона души.

Румънската православна църква има около 19 милиона вярващи, гръцката православна църква - 9 милиона, сръбската - 8 милиона, българската - 6,5 милиона, грузинската - около 3,5 милиона. Общият брой вярващи в Цариградската православна църква също е около 3,5 милиона души.

Александрия, Антиохия, Йерусалим, Кипър, албански, полски, както и православната църква в Чехия и Словакия и православната църква в Америка имат до един милион души.

Сергей Бичков: Ще се срещне ли Всеправославният събор?

Тъй като официално обявената дата за свикването на Всеправославния събор, който трябваше да заседава в Истанбул през юни тази година, наближава (а се говори и за Швейцария), се разпалват сериозни страсти. Това свидетелства за тежката криза на „световното православие“. В поканите, изпратени от патриарх Вартоломей до приматите на официалните поместни църкви, са посочени десет основни теми на предстоящия Всеправославен събор:

1. Православна диаспора. Определяне на юрисдикцията на православните сдружения извън националните граници.

2. Процедурата за признаване статута на църковна автокефалия.

3. Процедура за признаване статута на църковна автономия.

4. Диптих. Правила за взаимно канонично признаване на православните църкви.

5. Изграждане на общ календар на празниците.

6. Правила и пречки за тайнството на брака.

7. Въпросът за гладуването в съвременния свят.

8. Отношения с други християнски деноминации.

9. Екуменическо движение.

10. Приносът на православието за утвърждаване на християнските идеали за мир, братство и свобода.

Освен това бяха представени и одобрени шест доклада за представяне в Съвета. Известен православен богослов Диоклеев митрополит Калистос (Ware), след като се запозна с текстовете на докладите, отбеляза: „Във всеки случай първоначалният проект беше подготвен от една от автокефалните църкви и след това беше предаден на други за обсъждане и коментари. Проектите с коментари, направени до юли 1971 г., бяха разгледани на заседанието на Междуправославната комисия в Шамбези, след което беше представен съгласуван текст. Ето темите, представени в него:

„Божествено откровение в контекста на спасението на човека“ (проект, изготвен от Константинополския патриарх, забележки и допълнения са направени от кипърската и полската църкви), на страница 21 в английското издание;

„По -активно участие на миряните в богослужението и църковния живот“ (проект - България, коментари - Сърбия и Полша), 1,5 страници;

„Корекция на църковните правила относно поста и привеждането им в съответствие с нормите на съвременния живот“ (проект - Сърбия, коментари - Кипър, Полша, Чехословакия), 7 страници;

„Пречки пред брака“ (проект - Русия и Гърция, работи отделно; коментари - Сърбия, Румъния, България, Кипър, Полша, Чехословакия), 4 страници;

„За църковния календар и датата на Великден“ (проект - Русия и Гърция, работил отделно; коментари - Румъния, България, Кипър, Чехословакия), 3 страници;

"Строителство на къщи" (проект - Румъния; коментари - Полша), 16 страници ".

Критикувайки докладите (най -вероятно това са само тези), митрополит Калист отбелязва: „Проектите за доклади за Втория Ватикански събор също бяха далеч от идеала - сухи и абстрактни, написани с помощта на остаряла терминология, която не засяга належащи проблеми. И вече в самия Съвет, в процеса на лична комуникация между неговите делегати, оригиналните документи се промениха до неузнаваемост. Може би с Божията помощ същото ще се случи на православния „Свети и Велик събор“. Междувременно е твърде очевидно, че подготвителната комисия дори не е започнала действително работата си. Днес в православния свят очевидно има две големи теми, които просто викат за разглеждане: разпръскване (диаспора) и обединение (икуменизъм). Съвсем очевидно е, че тези проблеми могат да бъдат решени само на междуправославно ниво.

Дребни, понякога смехотворни спорове за подчинение и диптих, дезорганизират вътрешния живот на Църквата и пречат на нейното служение в външен свят... През 60 -те години на миналия век имаше остра поляризация в православието на „прогресивни“ и „традиционалисти“. От една страна, през 1969 г. Московската патриаршия официално разрешава на католиците да се причастяват Православна църква; съвместното общение беше открито подкрепено и от патриарх Атинагор, въпреки че Светият синод на Константинополската патриаршия не даде официално разрешение за това. От друга страна, гръцката църква даде да се разбере, че осъжда това решение на Московската патриаршия. Половината от атонските манастири и трима епископи от Северна Гърция престанаха да общуват с Константинополската патриаршия, след като тя премахна анатемата от католиците в началото на 60 -те години; а сред гръцката, сръбската и руската емиграция има много християни, които смятат Москва и Фанар за отстъпници, предали Истинското православие и де факто униатите. И това също трябва да бъде обсъдено на междуправославно ниво.

Представител на РПЦ МП Митрополит Иларион (Алфеев)заяви, че „вече по осем теми църквите са успели да се споразумеят - по тези теми е възможно да се проведе събор. Това са например въпросите на календара, унифицирането на църковните декрети за поста, за пречките пред брака, за отношението на Православието към останалия християнски свят и икуменизма “. Вярващите в РПЦ-МП все още не са информирани за позицията на йерархията по тези най-важни въпроси от църковния живот. Вярващите дори не знаят каква ще бъде позицията на делегацията на тяхната Църква на този събор по най -важните въпроси за православието.

В края на декември 2015 г. се проведе епархийското събрание на Киевската епархия на УПЦ МП. Докато изпълнявате на него Киевски и цяла Украйна митрополит Онуфрийказа: „Този ​​въпрос е може би най -важният днес. Катедралата е насрочена за юни догодина. Според тези планове за Trinity, той вече трябва да бъде завършен. Като цяло въпроси, повдигнати пред Съветите, винаги са били обсъждани предварително. За тази цел бяха проведени предварителни събори, на които бяха изнесени онези въпроси, които Съветът можеше само да одобри. Няма такова нещо, което Съветът вече да е започнал и едва след това те започнаха да „хвърлят“ въпроси, за които мнозинството не подозираше, въпроси, които очевидно бяха противоречиви и предизвикваха раздори.

Позицията на нашата Църква е, че въпроси, повдигнати на Събор (например относно нов стил в Църквата), трябва да се обсъждат на такива предсъборни заседания. След това всички църкви трябва да ги одобрят и след това вече договорените позиции се представят на решението на събора. Ако поне една църква се противопостави, темата се премахва от дневния ред. Това се нарича правило на консенсус - пълно съгласие. И нашата Църква настояваше стриктно да се придържа към това правило. Това е гаранция, че разделянето няма да се случи. Защото дори някои въпроси да бъдат приети с мнозинство, разделението по този начин вече ще се осъществи - дори преди Съвета.

И всички местни църкви се съгласиха с този подход. Но когато започнаха да разглеждат въпросите за диптиха, автокефалията, календара, втория брак за духовенството, се оказа, че никой от тях не е доведен до окончателната форма. И възниква въпросът: ако ние, без да имаме подготвени решения за събора, се съберем на такъв „събор“, тогава няма ли това да доведе до кавги и спорове, които само ще компрометират Църквата. Освен това там може да бъде включена следната система за принуждаване на решения: след дълго обсъждане решаваме да го вземем в такава и такава форма (тоест отхвърляме предварително предложената опция); приемаме новата - окончателна - версия, гласуваме за нея, но при подпис се представя на гръцки. Ние казваме: „Трябва да погледнем внимателно“, а те ни отговарят: „Какво има да гледаме? Вече гласувахме, нека подпишем! ” „Не“, казваме, „първо ще преведем“. И се оказва, че първият вариант ни беше подхвърлен за подпис - този, който отхвърлихме. И има хиляди такива начини да заблудите човек и да създадете лъжа.

Следователно, ако въпросите бъдат предложени само за обсъждане на самия събор, това ще доведе до щанд, който ще стане срам за Вселенската православна църква. Следователно има такова предложение (ще го обсъдим по -късно на Архиерейския събор): да се откаже от участие в този Събор. Участието в него може да бъде по -зло, отколкото отказът от участие. В края на краищата, дори и да се съгласим да участваме, за да отстояваме позициите си, докато обсъждаме всяка формулировка, опонентите ще пуснат своите възможности в Интернет, както е договорено и гласувано. И докато всеки разбира какво е какво, ще има много изкушения, заплахата от разцепление. За да не се случи това, ние, по мое лично мнение, трябва да се въздържаме от участие в този Събор ... И ако поне една от поместните църкви в Събора не е, тя вече няма да бъде общоправославна ...

Мисля, че трябва да се помолим на Бога, да Го помолим да премахне това изкушение, което се приближава към Светата православна църква, така че Бог да ни пази във вярата. Няма нужда да търсите нова вяра. Днес трябва да търсим обновяването на човека, защото нашата вяра е свята. Колко светци ни даде! Това място е свято (събранието се проведе в Киево-Печерска лавра) ни казва, камъните викат, мощите свидетелстват, че това е спасителна вяра. Защо трябва да търсим нещо друго, което да отговаря повече на нашите страсти? Трябва да се разбием, да се приспособим към вярата, а не да нарушаваме вярата под нашата слабост, под нашата гордост. Бог ни е дал вяра, ние я пазим и това, което някой друг ще направи там, е негов проблем, неговият отговор на Бог. Имаме път и трябва да го следваме. "

Това, което се знае днес

Заседанията на Асамблеята (Синаксис) на предстоятелите на местните църкви на „световното православие“ приключиха на 27 януари в предградието Шамбези в Женева. Участниците в Срещата решиха да се проведе Всеправославен събор от 16 до 27 юни в Духовната академия на гръцкия остров Крит.

Условията за провеждане на съвета, договорени от участниците, бяха изложени в меморандум, съдържащ четири точки. Първият момент е за Украйна. Той признава УПЦ МП като единствената канонична църква в страната. Както обясни патриарх Вартоломей, когато архиереите на неговата Църква посещават Украйна, те го правят по покана на светските власти и в същото време няма да сътрудничат на тези, които са се отделили от Московската патриаршия.

Втората точка от меморандума предлага решение на спорния въпрос между Йерусалимската и Антиохийската църква относно енорията в Катар.

Съгласно третата точка въпросите относно процедурата за предоставяне на автокефалия и за реда на църквите в диптихите са изключени от каталога с теми, представени за разглеждане от Събора.

Четвъртата точка е посветена на разрешаването на кризата в православната църква в Чешките земи и Словакия, чийто примат е признат по условията на Константинополската патриаршия.

Напускане на събранието (синаксис) на предстоятелите на поместните църкви на „световното православие“, Патриарх Кирил (Гундяев)разказа пред репортери за основните, от негова гледна точка, резултатите от Synaxis. Основният резултат, от гледна точка на Кирил, е решението в близко бъдеще да бъдат публикувани всички договорени документи, които да бъдат обсъдени на Всеправославния събор.

„Нашата църква настояваше да няма ембарго за тези документи, за да може всеки да се запознае с тях, защото критичното отношение на мнозина към предстоящия събор се формира именно поради информационния вакуум“, подчерта патриарх Кирил.

„Съветът няма да разглежда украинската тема“, подчерта председателят на Руската православна църква на Московската патриаршия, „възможността за предоставяне на автокефалия или легализация на разкола няма да бъде обсъждана и това беше публично потвърдено от патриарх Вартоломей. Той категорично каза, че нито по време, нито след Съвета няма да бъдат положени усилия за узаконяване на разкола или за едностранно предоставяне на автокефалия на някого. И това трябва да бъде добре разбрано от всеки, който провокира този смут в Украйна. Това сътресение, това разделение няма да бъде подкрепено от православния свят. "

Във връзка с пътуването на главата на УПЦ МП в Женева, Архиерейският събор на тази църква, насрочен за 26 януари, беше отложен за 29 януари. А на 1 февруари в Москва ще започне Епископският събор на РПЦ-МП, в който трябва да вземат участие и всички управляващи епископи на УПЦ МП.