I5 четири ядра. Каква е разликата в процесорите INTEL I3, I5 и I7? Анализ на техническите характеристики

Почти 3 пъти по-висока скорост: 802.11ax 2x2 160 MHz ви позволява да развиете максимална теоретична скорост на предаване на данни до 2402 Mbps, почти 3 пъти (2,8 пъти) по-висока от 802.11ac 2x20 MHz (867 Mbps), както е документирано в IEEE 802.11 Безжични стандартни спецификации. Той изисква използването на безжичен рутер 802.11Акс с подобна конфигурация.

В сравнение с други I / O технологии за персонални компютри, включително Esata, USB и IEEE 1394 FireWire *. Реалните стойности на производителността могат да варират в зависимост от използвания хардуер и софтуер. Уверете се, че използвате устройството с Thunderbolt ™ технология. Допълнителна информация може да бъде намерена на сайта.

Най-добрият технологичен Wi-Fi 6: Intel® Wi-Fi 6 (GIG +) адаптери поддържат допълнителни канали от 160 MHz, което дава възможност за постигане на максимална възможна теоретична скорост (2402 Mbps) за типичен Wi-Fi Адаптери 2x2 802.11Акс. Intel® Premium Adapters Wi-Fi 6 (GIG +) позволяват 2-4 пъти максималната теоретична скорост в сравнение със стандартните Wi-Fi 802.11ax PC 2x2 адаптери (1201 Mbps) или 1x1 (600 Mbps), който поддържа 80 MHz канала на задължително изискване.

Съгласно резултатите от сравнителния тест на работното натоварване на AIXPRT, извършен за процесора Intel® Core ™ I7-1065G7 и процесора Intel® Core ™ I7-8565 8-генериране (int8 резултати). Резултатите от тестовете за изпълнение се основават на тестването към 23 май 2019 г. и не могат да отразяват всички актуализации на обществената сигурност. Подробна информация е представена в описанието на конфигурацията. Никоя система не може да бъде напълно защитена.

Intel Corporation е спонсор и участник в Benchmark XPRT разработчик общност, както и основният разработчик на XPRT тестове за изпълнение. Принтешените технологии са издател на семейството на XPRT. Необходимо е да се свържете с други източници на информация и тестове за изпълнение, за да получите пълна оценка на продукта, която планирате да купите.

Промяната на честотата на часовника или напрежението може да повреди или да се намали експлоатационния живот на процесора и други системни компоненти и може да доведе до влошаване на стабилността и работата на системата. В случай на промяна в процесора спецификации, продуктите може да не подлежат на гаранционно обслужване. За повече информация се свържете с производителите на системата и компонентите.

Логото на Intel и Intel са търговски марки на Intel или неговите разделения в САЩ и / или други страни.

* Други имена и търговски марки са собственост на техните юридически лица. (Ако се използват имена на трети страни и търговски марки)

Разгледайте моделите на масовия сегмент в сравнение с тригодишните лимитни процесори

Четвърдките процесори на семейството на бръшлян мост са плътно предписани на рафтовете на всички компютърни магазини, така че е време да разширим знанията ни за тях, трябва да останете ограничени само до два горни модела на Overclocker Core I5 \u200b\u200bи I7. Освен това по-младите модели причиняват по-голям практически интерес по всички две причини. Първо, те са по-евтини, а понякога забележими: спестяванията могат да бъдат 1000-1500 рубли, която е доста сравнима, например, с ценова разлика между Radeon HD 6670 и HD 7750 или HD 7770 и HD 6930, т.е. тази разлика е много важен за икономическия геймър (разсеян, докато необходимостта от закупуване в този случай ядро \u200b\u200bi5 и над - може да има интересите да бъдат паралелни от игрите). Второ, полезността на покупката на представител на линията 3x70k a силно намалява нарастващия топлинен поток (поради намаляване на кристалното пространство). По този начин, овърклокерите, е напълно възможно, ще продължат да гледат отблизо "старите мъже" I5-2500K и I7-2600K, "Air" овърклок, което е малко по-лесно и всички останали да плащат допълнително за отключени мултипликатори. Но за да придобият "редовни" пясъчни мостове, които вече не се наблюдават: по-младият мост на бръшлян е почти същия, но в нормален режим те консумират по-малко енергия и на същата формално често срещана работа са малко по-бързи поради подобряването на технологията Turbo Boost. Дори ако има леко овърклок (и покупката на дъска върху чипсета, която му позволява), не трябва да забравяте това така наречените. "Ограниченото отключено ядро" в сърцевината от третото поколение не е никъде, т.е. "хвърляне" +400 MHz е възможно на по-младите модели на процесори и да получите ≈5 GHz поради влошаването на топлината е сложна и на старейшините .

Като цяло, обобщаването, по-младите модели I5 и i7 за ролята на най-масивните процесори не претендират, защото са малко скъпи от гледна точка на "нормалния" потребител (обикновено ограничени до преработвателите на стойност до 200% Долари) обаче, разбира се, обречени на голяма популярност, отколкото на първия си човек. Ето защо, необходимостта от тестването им е очевидна и това е днес и ще се справим.

Конфигуриране на тест Публикувани стойки

Така че днес изглежда цялата линия на бръшлян мост, с изключение на енергийно ефективни модели. Последният е станал по-голям от преди, но броят на конвенционалните процесори леко намалява: в началото на сърцевината I5-2000 имаше четири такива процесора и три остава в линията 3000. С течение на времето техният брой със сигурност ще порасне, но е малко вероятно да бъде равен на асортимента от пясъчен мост. Там, ние си спомним, 9 ядро \u200b\u200bi5 и 3 основни I7 вече са натрупали от началото на една година и половина, която новият владетел отговаря съответно с три и два модела. Но S- и T-модификациите са станали малко повече от самото начало, т.е. тенденцията се проследява ясно: тъй като Intel вече е в състояние да "тласка" в 45 W, дори Core i7, би било странно да не го използва. Освен това, S-опциите от "редовните" модели в момента не се отличават с 30, но само 12 W. Като цяло, степента на ефективност.

Най-любопитните вероятно ще бъдат резултатите от 3770 и 3770k. Както виждате, ръководството на втория процесор на номиналната честота на часовника не означава нищо - в действителност, тези устройства най-вероятно ще работят на равни честоти едновременно. Ако това предположение бъде потвърдено, това ще бъде последният нокът в ковчега на идеята да купите 3770K за работа в нормален режим. Сега, в миналото поколение, случаят беше малко по-различен: Core i7-2700K имаше най-висок в семейните часовници. Друг аргумент срещу висшия "обикновен" ядро \u200b\u200bi7-2600 е видеокартата GMA HD 2000, а не 3000 (както в 2600K и 2700K). И сега в нормален режим, не трябва да има разлики между 3770 и 3770K и GMA HD 4000 получиха абсолютно всички настолни сърцевини I7. Това означава, че формалното допълнително 100 MHz от номиналната честота е само красив лък (така че купувачите на топ модела са по-приятни) и една и съща стая на двата процесора изобщо не е. Но подът е по-долу - всичко е все още: Core i5-3570k наистина има леко голяма честота от 3550, и дори GMA HD 4000 има единствения (в момента) сред всички настолни сърцевини I5, така че тук просто е оправдано малко разграничено стаи.

С кого преработвателите да сравняват? За простотата решихме да организираме някакво изрично тестване, ползата от подобно ниво с други конкуренти бе сравнено за последен път. Но отвъд семейството на бръшлян моста, все още излизаме малко, заемайки пет "стари мъже" за сравнение. Core 2 Duo E8600 и Core 2 Quad Q9650 са най-добрите процесори за платформата LGA775 (не преброяват екстремни модели), които остават най-масиращи до 2009-2010. Core i5-750 и Core i7-860 са двата най-интересни модела за LGA1156 през втората половина на 2009 г. (през 2010 г. те всъщност са 760 и 870, но разликата в работата между тях и предшествениците е малка). И "народното" решение за ранния LGA1366, както и първата масивна (относително) достъпна ядро \u200b\u200bi7 - 920. Отново - по-късно в същите пари Intel вече е предложила по-бързи решения, но още от 2010 г. насам. И по-интересно е за периода 2008-2009 г. по една проста причина: оттогава е имало около три години, така че "тогава" компютрите вече могат да се изкушат да се променят. Естествено, най-нетърпеливите ентусиасти, може би, вече са направили преди известно време, но тяхното малцинство сред потребителите. И този, който бързаше с подмяната на старата ядро \u200b\u200b2 quad на пясъчен мост, може да бъде много, сега ще бъде да се разгледа преходът към бръшлян мост като потенциално полезно събитие. Така че ще оценим - колко полезна е на практика. Същото, което, с нашия подход, не съм съгласен, традиционно препоръчвам използването на консолидирана маса и да сравня всичко с всичко :)

Тестване

Традиционно разбиваме всички тестове на определен брой групи и в диаграмите средният резултат от групата за изпитване / приложение (подробно с метода за изпитване можете да намерите в отделен член). Резултатите от диаграмите са дадени в точки, на 100 точки възприемат ефективността на референтната система за изпитване на образец 2011. Тя се основава на процесора AMD Athlon II X4 620, но капацитетът на паметта (8 GB) и видеокартата () са стандартни за всички тестове "главна линия" и могат да се различават само вътре в специални изследвания. Тези, които се интересуват от по-подробна информация, отново традиционно се предлагат да се изтеглят таблица в Microsoft Excel формат, в която всички резултати са показани както в данните, трансформирани в точки, така и в "естествената" форма.

Интерактивна работа в триизмерни пакети

Както виждаме, ефективността на всички 45-нанометрови процесори Intel е приблизително равна, така че всички разлики да могат да възникнат само поради обширни подобрения, вида на честотата или капацитета на кеша памет. Но пясъчният мост вдигна ръчния бар за 20-25, а Ivy Bridge не беше объркан от предимството - с получения резултат. Въпреки това, според резултатите, е очевидно, че то е за интерактивна работа, много може да има смисъл да придобие някой от двойното ядро \u200b\u200bi3 за LGA1155 (или малко изчакайте подобни модели до бръшлян мост), Тъй като тук са ненужни потоци от изчисление. Но няма допълнителни пари :)

Крайно рендиране на триизмерни сцени

Какво е най-интересното тук? Фактът, че по-младата модерна ядро \u200b\u200bi5-3450 се оказа малко по-бърза от ядрото i7 три или четиригодишни ограничения. Да, старите процесори вече са, но като цяло се срещат с по-висок клас (и по-скъпо, по-специално). И това е въпреки тежкото увеличение от технологията Hyper-Threading, която позволява Core i7 да надвишава ядрото i5 от същото поколение! Напредъкът, тъй като Core2 също е много показателен - 3770 / 3770K почти два пъти по-бърз от Q9650. По време на обявяването през август 2008 г. последният, между другото, струва $ 530 в насипно състояние, т.е. много по-скъпо от всеки настоящ процесор за LGA1155 (и като цяло, в близкия ценови диапазон за почти година и a половината, като "предписана" шестдранска сърцевина I7). Е, резултатите от E8600 особено коментар по никакъв смисъл - както ни се струва, тези, които наистина се нуждаят от висока производителност в много резбови приложения, с ядрото 2 дуо се разпадна дълго време.

Опаковка и разопаковане

Но в архивирани тестове, ползата от многофункционалността не е твърде голяма, причината за която е изразена повече от веднъж: само един тест на четири може да го използва напълно, а две са само един поток. Следователно, цялото увеличение може да бъде получено само чрез подобряване на архитектурата и обширните методи. Разбира се, това е, но не толкова впечатляващо, колкото и в предишните или последващите случаи.

Аудио кодиране

Ситуация, подобна на описание, в едно малко изключение: Core i5-3450 успя да изпревари само ядро \u200b\u200bI7-920, но без по-бързи модели. Въпреки това, като се вземат предвид любовта на този тест до увеличаване на многофункционалния начин и тя трябва да бъде оценена като много добър резултат. Първият (макар и модернизиран) Intel Radellers, естествено, модерните не са конкуренти дори при липса на последните NT. И ако има - отново почти удвои разликата.

Компилация

Както вече сме говорили, Intel Solution за намаляване на капацитета на кеш паметта във второто поколение Core i5 силно нарязали крилата ви в тестовете за компилация. Третото поколение се отнася и за това, така че само най-доброто от съвременното ядро \u200b\u200bi5 управлява само за да настигне най-лошото от основните I7 на всички времена. Но той, поне хвана. Но Core i7 е запазил своята 8 миб кеш памет, така че е лесно да продължите напред и един от най-добрите ядки 2 квадрат, те пристигнаха почти два пъти.

Математически и инженерни изчисления

И отново ниска цветна група, въпреки че в нея за втората година подред архитектурните подобрения на двете "мостове" влияят. Съответно, дори сърцевината i5-3450 е придобила всички стари мъже, което е добро. И какво е лошо, така че това е фактът, че нито еднократни стъпки под такова натоварване са във всеки двок "стар" процесор.

Растери

Отново смесена група, където има увеличение и увеличаване на броя на ядрата и от NT, но и в двата случая, които не са приети. Архитектурата засяга по-силна, така че от една страна, нови процесори са забележимо по-бързо от старите, а от друга страна, предимството не достига до два пъти.

Векторна графика

Половината дози на сърцевина 2 дуо и половината от дозата на ядрото 2 дуо се грабват и можете да подобрите повече от високи честоти. Ivy Bridge има и двете, които им позволява да бъдат най-бързи. Но не толкова по-бързо, както в много резбови тестове - тук в най-добрия случай се наблюдава едно и половина превъзходство.

Видео кодиране

Но при обработката на видеото той отново започва да се стреми да се стреми да се стреми два пъти (ако пуснете ядрото 2 дуо, ни се струва, че илюзиите за двуядрени процесори при такъв товар никой вече не се храни пет години). По-любопитен друг е вече изразената тенденция да се намали ефективността на хипер-резбата, тъй като основната архитектура се подобрява: ако първото поколение i7 мина по подобен i5 с около 10%, тогава разликата е спаднала два пъти. Това, което като цяло е обяснено: наличните ресурси "Пенсер" са натоварени с една нишка, толкова по-трудно е да ги разпределите за втория.

Офис По

Какво е любопитно, така че това е, което изглежда, много консервативна офис група се ускори не по-лошо от другите (и сравнително с някои програми - и по-добре). Както вече говорим, нямаше смисъл в това, когато сравнявате процесорите на разглеждания клас, но все още е дребна, но хубава.

Java.

Отново, много-резбова група, и отново почти двойно предимство на новото ядро \u200b\u200bi7 над старата ядро \u200b\u200b2 quad. Е, че новото ядро \u200b\u200bi5 е в състояние да надмине старото ядро \u200b\u200bi7, вече не е тайна. Като цяло напредъкът не е ходил никъде - целият въпрос е при оценката на нейните темпове.

Игри.

Но в игрите, колко пъти сега производителността на процесора не е определящ фактор, тъй като видео системата е на първо място. Но също така пренебрегвайте процесора, както виждате, не си струва - дори най-евтиният от модерното ядро \u200b\u200bi5 почти един и половина пъти по-бързо от най-доброто ядро \u200b\u200b2 дуо и 25% надвишава най-доброто ядро \u200b\u200b2 quad. Като цяло, геймърът има смисъл едновременно с новата карта, за да се мисли за прехода от LGA775 - далеч от най-лошата идея. Основното нещо не е да го разваляте с желанието да придобиете най-бързия процесор под LGA1155 - това не е твърде оправдано. А онези, които през последните години успяха да мигрират върху LGA1366 или LGA1156, както ни се струва, не можете да се наситят, защото няма да се изплати.

ОБЩА СУМА

Първото нещо си струва да се обърне внимание на: с изключение на овърклок, Core i7-3770k вече не е необходимо за нищо. Разликата в номиналната честота обаче по някакъв начин засяга, но + 0.5% от производителността изобщо не е какво повече от 10% от цената си струва да се плаща. Заслужава ли да платите допълнителна такса за Core i7 като цяло - въпросът също е интересен. Както можете да видите, разликата между семействата I7 и I5 наистина е постепенно намаляваща (следвайки намалената относителна ефективност на хипер-резбата), която не може да бъде предотвратена дори на рязане на кеша в последната миналата година. Но тук всички вече избират според възможностите и според нуждите: в някои класове задачи разликата между тези семейства е все още голяма, в някои (също - както преди) не си струва да се обърне внимание на това.

Струва ли си да се преместиш на нова платформа с една от старите? Не по-малко сложни и зависими въпроси. Ясно е, че тези, които имат достатъчно властта да имат достатъчно сила, тя не засяга - те ще използват, докато той изгаря. Или - до непрекъснато желание да си купите нещо ново, но вече има изчисления и изчисления на значението :) в останалите случаи са възможни опции. Както можете да видите, като цяло, дори най-бавният процесор на новото семейство I5 е около един и половина пъти по-бързо от най-доброто за LGA775. Заедно с други предимства на новите дънни платки, ни води до уникално заключение, че надграждането под LGA775 е оправдано от по-малко от прехода към нова платформа. За LGA1156 и LGA1366 всичко определено не е толкова определено - в края на краищата, ние считаме, че по-младите процесори за тези платформи, които все още са от четириядрения бръшлян мост само още веднъж, и има старейшини. Така че, ако имате такъв процесор, не можете да побързате до следващата кардинална актуализация на Intel MicroChitechitecture (или на някой чудо amd). Ако не, тогава купите стара платформа за разумни пари, по всяка вероятност, ще бъде в състояние само на вторичния пазар - да си купите нова ядро \u200b\u200bi7-960 на цената на комплекта от Core i5-3550 и добра такса ( И някъде такова съотношение се наблюдава в тези магазини, където "старите хора" все още остават на рафтовете), определено не си струва. Е, или, разбира се, винаги е възможно да се анализира с ускорение, ползата от старите платформи към това принадлежи на новите.

Като цяло, в този случай всичко зависи от това каква гледна точка е потенциален купувач (ако повторите, е потенциално купувач) се придържа към. Оптимистични - нови процесори са малко по-бързи и по-икономични. Песимистичен - също малко По-бързо и без допълнителни пари. Крайният избор, както обикновено, ще зависи от това, което ще се преведе :)

В съвременните централни процесори не е лесно да се разбере дори специалист: се произвеждат много разнообразни модели и техните имена изглеждат специално предназначени да объркат купувача.

И ако за серията ядро \u200b\u200bи сърцевина 2 в продължение на почти пет години, откакто им е написан, тогава чиповете на трите най-нови семейства на Core i3, I5 и I7 практически нямат систематична информация, адресирана до потребителя, а не експерт.

Какви са характеристиките на архитектурата на новите процесори, различия от предшествениците?
И накрая, какви са те по-добре от все още напълно подходящи ядро \u200b\u200b2 дуо и четворка?

Всички преработватели на I "Семейство" I "са построени на базата на най-новата микроархитектура на Нехалем, която дойде да промени ядрото в края на 2008 г.
Архитектурата, наречена на една от индийските племена, е еволюционно развитие на ядро \u200b\u200bи се различава от него от няколко основни иновации: поставянето на всички ядра на един кристал, вграден дву- или триканални контролери оперативна памет DDR3, QPI или DMI система гуми, заменени FSB, кеша на трето ниво, обща за всички ядра, както и възможността за вграждане в графичния чип.

В Nehalem се осъществява набор от SSE 4.2 инструкции, тяхната консумация на енергия е 30% по-малко от основните аналози със сравнима производителност.
В допълнение, технологията на хипер-резбата се връща в нови чипове, което дава възможност да се представи едно физическо ядро \u200b\u200bкато два виртуални.
Първият Nehalem е произведен в 45 нанометра технология, а през 2010 г. започва постепенно преминаване към технически процес 32-нанометър.
За да инсталирате процесори, се изисква дънна платка с конектори LGA1156 или LGA1366.

На базата на Nehalem Architecture има четири вида десктоп процесори, известни под кодовите имена на Bloomfield, Clarkdale, Gulftown и Lynnfield.
От тях Clarkdale - Dual-Core и 32-NM технология, Bloomfield и Lynnfield - четирид и 45-nm технически процес и Гълфтаун - 32-nm шестдесет чипа.

По-голямата част от двойната сърцевина I3 и i5 е Clarkdale, четири-ядро I5 е Lynnfield, четиридзона I7 е Bloomfield и Lynnfield, а шест-ядката I7 (тя е все още една, тя е 980x) - Gulftown.

Процесорен блокчета Lynnfield.

Каква е разликата между четирите основни Bloomfield и Lynnfield?
На първо място, в Bloomfield е вграден триканална контролер на паметта, а в Lynnfield - двуканал, който значително влияе върху цената.
В Bloomfield се осъществява високоскоростна QPI система автобус (25.6 Gbps), която се използва за комуникация с северния мост, осигурявайки интерфейса PCI Express 2.0, към който са свързани графични ускорители.

В Lynnfield, DMI шината (2 GB / s) се използва и контролерът графична гума PCI Express 2.0 е вграден в самия процесор, който елиминира фундаменталната нужда от северния мост и ви позволява да приложите един чипсет набор от системна логика - това е направено в Intel P55 Express Chipset.
Накрая, чиповете Lynnfield са предназначени за монтаж в "маса" LGA1156 и Bloomfield - в гнездото LGA1366, запазено за най-добрите системи.

Между другото, за Intel P55 Express Chipset: Този набор от системна логика е проектиран специално за Lynnfield, в същото време се появява процесорът LGA1156.
P55 Дънните платки работят без проблеми и с двойно ядро \u200b\u200bI3 / i5 (clarkdale), но има един нюанс: този чипсет не поддържа графичното ядро, вградено в процесора (за него - точно по-малко), това е във всеки случай Трябва да използвате дискретен видео ускорител.

Чипсети H57, H55 и Q57, представени едновременно с процесорите на Clarksdale, работят с вграденото графично ядро.
С основните характеристики на всичките четири логически комплекта можете да намерите таблицата.

Процесорите Nehalem имат доста объркваща система за маркиране и дори името на семейството не говори за определен чип, тъй като те могат да имат различни архитектури и възможности.
Така че нека разгледаме подробно своите възможности и функционалност.

Двуядрен процесор основни процесори I3 и I5, четиридри и шест-ядрени I5 и I7 се различават от предшествениците предимно от факта, че имат, като чипове на AMD, има вграден DDR3 RAM 3 и външна гума, работеща със скорост от 133 MHz .
За сравнение, Core 2 Duo (гнездо LGA775) са съвместими както с DDR3 памет и DDR2, тъй като контролерът на паметта се прилага там на системното логическо ниво.

В допълнение, двуядрената сърцевина I3 и I5 имат GMA HD графични ускорители вградени в чипа.
Техните възможности могат да бъдат описани накратко по този начин: Ако просто искате да гледате HD видео, и не се интересувате от най-пресните триизмерни компютърни игри, след това производителността на вградения графичен процесор ще бъде достатъчна.

Според експерти, GMA HD е малко по-бързо в графичните ядра Intel GMA на предишни поколения.

GMA HD ядрото осигурява едновременно декодиране на два HD видео потока (например за режимите "картина в картина" или "картина и картина") и тяхното едновременно предаване до различни цифрови изходи.
Поддържат се 36-битовата дълбочина на цветовете и напредналата цветна площ на XVYCC, възможността за предаване на звукови потоци от Dolby True HD и DTS-HD Master Audio.

Приложена поддръжка на софтуерни интерфейси на DirectX 10 (модел на шейдър 3.0) и отворете GL 2.1.
Под Perevel буферът може да бъде разпределен до 1.7 GB (!) Системна памет.
Графиките са напълно съвместими с универсалния цифров интерфейс HDMI 1.3.

AMD Radeon Софтуер Adrenalin Edition Driver 19.9.2 по избор

Новата версия на софтуера AMD Radeon Adrenalin Edition Driver 19.9.2 Незадължително увеличава производителността в Borderlands 3 играта и добавя поддръжка на технологията за корекция на изображението Radeon Image.

Кумулативна актуализация Windows 10 1903 KB4515384 (добавена)

На 10 септември 2019 г. Microsoft пусна кумулативна актуализация за Windows 10 Version 1903 - KB4515384 с редица подобрения в областта на сигурността и корекция на грешка, която е нарушила търсенето на Windows и предизвика високо натоварване на процесора.

В процеса на сглобяване или закупуване на нов компютър преди потребителите, въпросът е задължително. В тази статия разглеждаме процесорите INTEL I3, I5 и I7, както и казват каква е разликата между тези чипове и какво е по-добре да изберете за вашия компютър.

Разлика № 1. Брой на ядрата и поддържане на хипер-резба.

Може би, основната разлика на процесорите Intel Core i3, I5 и I7 е броят на физическите ядра и поддръжка за технология за хипер-резбакоето създава два потока от изчисления за всяко съществуващо физическо ядро. Създаването на два калкулационни потока на всяко ядро \u200b\u200bви позволява по-ефективно да използвате изчислителната мощ на ядрото на процесора. Следователно, процесорите за поддръжка на хипер-резба имат някои плюс производителност.

Броят на ядрата и поддръжката за технология за хипер-резба за повечето процесори INTEL I3, I5 и I7 могат да бъдат намалени до следващата таблица.

Но от тази таблица има изключения. Първо, това са процесори на Intel Core i7 от техните крайни правила. Тези процесори могат да имат 6 или 8 физически изчисления ядра. В същото време те, като всички основни I7 процесори, имат поддръжка за хипер-резба технология, което означава броя на потоците два пъти по броя на ядрата. Второ, изключенията включват някои мобилни процесори (преработватели на лаптопи). Така че някои мобилни процесори Intel Core i5 имат само 2 физически ядра, но в същото време имат поддръжка за хипер-резба.

Трябва също да се отбележи, че intel вече е планирал увеличаване на броя на ядрата в своите процесори.. Според последни новиниПроцесорите Intel Core i5 и i7 с архитектурата на езерото за кафе, която е насрочена за 2018 г., ще имат 6 физически ядра и 12 потока.

Затова не трябва напълно да се доверявате на таблицата по-долу. Ако се интересувате от броя на ядките в определен процесор Intel, тогава е по-добре да се позовете с официалната информация на сайта.

Разлика № 2. Обемът на кеша на паметта.

Също така, процесорите INTEL I3, I5 и I7 са различни от количеството кеш. Колкото по-висок е клас на процесора, толкова по-голям е количеството кеш памет, което получава. Процесорите Intel Core i7 получават най-малко кеш паметта, Intel Core i5 е малко по-малък и Intel Core i3 е още по-малко. Специфичните стойности трябва да се разглеждат в характеристиките на процесора. Но например, можете да сравните няколко процесора от 6 поколения.

Трябва да се разбере, че намаляването на количеството на кеша на паметта е свързано с намаление на броя на ядра и потоци. Но въпреки това има такава разлика.

Разлика № 3. Честоти на билети.

Обикновено преработвателите на по-висок клас се предлагат с по-високи честоти на часовника. Но тук не е толкова недвусмислено. Не Rare Intel Core i3 може да има по-високи честоти, отколкото Intel Core I7. Например, ние даваме 3 процесора от 6-те поколения.

Така Intel се опитва да поддържа производителността на процесорите Intel Core i3 на желаното ниво.

Разлика № 4. Освобождаване на топлина.

Друга важна разлика между процесорите INTEL I3, I5 и I7 е ниво на генериране на топлина. За това характеристиката е известна като TDP или термична мощност на дизайна. Тази характеристика съобщава как количеството топлина трябва да отклонява охладителната система на процесора. Например, дайте на TDP три процесори за генериране на Intel 6. Както може да се види от таблицата, толкова по-висок е класът на процесора, толкова повече топлина произвежда и е необходима по-мощната охлаждаща система.

Трябва да се отбележи, че TDP има тенденция да намалява. При всяко поколение процесори на TDP става още по-ниско. Например, TDP процесорът Intel Core I5 \u200b\u200b2 поколение е 95 вата. Сега, както виждаме, само 65 вата.

Какво е по-добре Intel Core i3, i5 или i7?

Отговорът на този въпрос зависи от каква производителност ви е необходима. Разликата в броя на ядрата, потоците, кеша на паметта и честотите на часовника създава забележима разлика в производителността между ядро \u200b\u200bI3, I5 и I7.

• Intel Core i3 процесорът е отлична опция за офис или за бюджетен домашен компютър. Ако има подходяща видеокарта, на компютър с процесор Intel Core i3, можете да играете компютърни игри.
• Процесор Intel Core i5 е подходящ за мощен работен или игрален компютър. Модерният Intel Core i5 може да се справи с всяка видеокарта без никакви проблеми, така че на компютър с такъв процесор можете да играете всякакви игри дори при максимални настройки.
• Процесорът Intel Core i7 е опция за тези, които точно знаят защо е такава производителност. Компютърът с такъв процесор ще отговаря, например за монтаж на видео или да извършва играта на играта.

Дългоочаквани модели за масовата платформа, но вече друга

Преди около 15 години въпросът за броя на ядрата в централните процесори на типични лични компютри беше просто да не стоеше - разбира се, ядрото беше едно. Вярно е, че самите преработватели могат да бъдат две, въпреки че в тези (и по-рано) години е невъзможно да се нарече евтино удоволствие и за повечето потребители - също поне всеки полезен. Всъщност се наблюдава стандартният проблем на пиле и яйца: програмистите не са взели предвид възможността за присъствието на втори процесор, тъй като потребителите са закупили два процесорни компютри рядко и рядко ги купуват именно, защото са способни програми да могат програми Реализирането на потенциала на няколко изчислителни устройства е практически не. В някои сфери, конфигурациите на SMP бяха съвсем на мястото, обаче, те останаха ниши решения - всъщност най-масивните операционни системи на Windows 9x линия "извращение" не бяха подкрепени по принцип.

Състоянието на нещата започна да се променя през 2005 г., когато AMD и Intel започнаха да доставят двуядрени процесори, но промените не се случват твърде бързо, защото масовият софтуер, който може да се възползва напълно от новите функции, все още е твърде малко. Разбира се, имаше специализиран софтуер и имаше програми, способни да се разпореждат и повече ядра, но само в определени ниши. Въпреки това, преходът от едно ядро \u200b\u200bна две не е дори количествен, но качествен и използващ предимно едно резбован софтуер: "излишно" ядрото остава свободно да осигурява нормалното функциониране на операционната система, така че "замръзване" на компютъра дори "криви "Стана по-трудно за много харесвания. Красотата на концепцията е пренесена факта, че първите двуядрени модели на процесорите са "лепене" от двойка едно ядро, така че други неща да са равни, са по-скъпи или със сравними цени не са съвсем равни на спецификациите (часовник честота, например). Това доведе до по-ниска производителност в масовия софтуер и съответно ниската популярност на двуядните процесори като цяло. Като цяло беше получен такъв вид порочен кръг.

Тя можеше да "прекъсне" през втората половина на 2006 г. - когато Intel представи основните семейни процесори. Първо, те първоначално са имали двуядрен дизайн, така че освобождаването на базата на едно-основни модели е високо ограничено и засегнато само най-ниския сегмент (просто говорене, Celeron). Второ, те самите се оказаха много успешни - и на работния плот и в мобилното изпълнение. В същото време това доведе до ценовата война между AMD и Intel, в резултат на което цените на процесора и падна до обичайното ниво днес. Като цяло, два ядра станаха "нормата на живота", която започна да взема под внимание и програмисти - макар и с малко закъснение. Но четирите ядра за дълго време не могат да станат масови, въпреки че ядрото 2 четворката е въвела компанията през същата година: те плюят в същия затворен кръг "без софтуер - не приемат, и тъй като не приемат - няма софтуер." Само няколко потребители са били такъв софтуер и те се срещнаха с тези четириядрени процесори топло, мислейки за това по-големи количества ядра. Понякога те дори са закупили два препращащи системи на старата памет :)

Но такива продукти могат да станат маса, е необходимо да се подготви пазарът, отколкото в Intel и са били ангажирани. По-специално, първите основни процесори в края на 2008 г. бяха добавени към четирите ядки, които също поддържат хипер-резба, което им позволява да извършват осем потока от код. През 2010 г. се появяват първите шест основни процесори, бързо паднали от нивото от 1000 долара (което не е толкова много - цената на екстремното ядро \u200b\u200b2 quad достигна и половина хиляда) до около $ 600. Но особено този подготовката е забележим през 2011 г. - с пускането на пясъчен мост за LGA1155. След това компанията ясно ограничава цената ниша на двойните рамки от $ 150, т.е. на скъпи компютри, те все още не се срещат. И като цяло, масовата платформа беше "притисната" от дъската в района от $ 300 - за тези цени, четириядрената ядро \u200b\u200bi7 от ХТ беше продадена. В горната и същите системи беше възможно да се срещнат, по-скоро шест-ядрени процесори, които са малко по-късно (след влизане в LGA2011-3) в цената почти до $ 400, т.е. разликата става минимална. Е, в най-мощните системи започнаха да се предписват осем ядрени процесори - с препоръчаната цена в "долара", но малко преди това, на такива (и още по-високи), цените бяха продадени за всичките четири ядра.

Като цяло, всички тези мерки постепенно са довели до факта, че потенциалната база за софтуер, способна да използва осем и повече изчислителни потока, е станала голяма. Те направиха своя принос и усилия AMD - компанията се опита в състезание "блясък с ядра" повече от веднъж, а не две (не твърде успешно, но по много начини само поради проблемите, споменати в началото). В допълнение, конзолите на играта са твърдо "предписани" осемгодишни процесори, макар и със слаби ядра - и в резултат на това разработчиците на дивеч на дивеч просто са принудени да успоредят кода до максималната степен: "да напуснат" на един или Две бързи потоци бяха невъзможни поради пълното отсъствие на тези. В резултат на това Intel започна да очаква следващата логическа стъпка - въвеждането на най-малко шест-основни процесори в масовия сегмент. И това събитие се очакваше заедно с появата на Skylake и платформата LGA1151, т.е. преди няколко години, но тя не се случи ...

Всъщност, в началото на 2015 г., компанията даде ясно да се разбере, че на новата платформа, разпределението на ролите и цените би било точно същото като на предишния LGA1150 и дори на LGA1155. Разбира се, това предизвика разочарованието на много потребители на настолни компютри, което за предходни години успя да придобие четириядрен процесор и започна да мисли за повече. Но "повече" е на разположение само на по-скъпа платформа, където някои са принудени и мигрирани. Останалата част от изхода от мъртвия край не се виждаше. Освен това той не е проследен и по-късно, когато няколко месеца след появата на Skyleke на пазара стана известно, че следващото ядро \u200b\u200bна поколение (Каби езеро) ще се различава от Skylake незначителен: няма ясни промени в TTX, нито пък от процеса. В края на 2017 г. е планирано доставката на 10 нанометър Cannonlake с неизвестни характеристики.

Минаха няколко месеца, а плановете са се променили отново: се оказа, че ще има друг вариант на процесорите и все още използва техническия процес от 14 Нм - още веднъж се подобри, но все още доста стар, тъй като първото откриване на основата си Беше освободен за още три години (естествено, това са мобилни процесори - по-малко масови пазари, включително десктоп, обикновено получават нови модели с известно забавяне). И най-важното - по-старите модели на езерото кафе трябваше да получат само най-желаните шест ядра и изпълнението на LGA1151, очакването на LGA1151 - какво чакаше на Skyleke през есента. В същото време цените трябва да са останали непроменени, т.е. всички семейства за първи път от 2011 г. са "да се движат надолу" на една стъпка. Във всеки случай, в съответствие с първите предположения за сърцевина I5, трябва да се получи хипер-резба и сърцевината I3 е четири ядки (конфигурацията "2 + HT" остава само за Pentium, т.е. "ляво" в сегмента под $ 100 и тя е тя вече Направени, като се започне с лаптоп Broadwell и настолен кабимско езеро). След това се оказа, че все едно и ядро \u200b\u200bI5 ще бъде шест ядро. Тук, вече, може би информацията за AMD Ryzen е засегната от Intel: и нивото на скоростта и броя на ядрата. Освен това ще напомним (и ще кажем на някого за първи път), AMD Ryzen не е само максимум осем ядра, но и модели за маса (включително мобилен) пазар с четири ядра в двойка с видео край с видео край. Вярно е, че тези процесори не са излязли навреме (те се очакваха през лятото на тази година), но това са малки технически детайли. Всъщност, езерото за кафе е фокусирано върху същите ниши и има подобна конфигурация (т.е. с интегриран GPU), така че поставяте всички модели с шест ядра - много удобни за конкуренцията. Освен това, четирите ядки с подкрепата на хипер-резба Intel успяха да "cram" в топлинната тръба 15 W - тези Kaby Lake-RСъщо така се отнася до осмото поколение и използвайки подобна оптимизация, не само ядро \u200b\u200bI7, но и ядро \u200b\u200bi5. Ясно е, че видео ръбът на AMD ще успее (най-вероятно) по-продуктивен, но компонентът на процесора интересува много потребители не по-малко и още повече. В крайна сметка, за тези, които се интересуват от графиките, има дискретни видеокарти - IGP от тях винаги ще изостават. Така че от тази страна всичко е логично.

Но с "обичайното представяне на LGA1151" всичко се оказа изобщо толкова гладко. По очевидни причини новите процесори поискаха нови чипсети - всичко, като цяло, отдавна е свикнал с такава ситуация. Но това е фактът, че новите чипсети ще бъдат несъвместими със старите процесори - от това всички от времето на LGA775 вече са изглеждащи. И дори тогава, често "официална несъвместимост" на практика се превърна в "неофициална съвместимост". Ще се окаже ли този път? Все още е трудно да се отхвърли такава възможност, но в момента старите процесори са физически инсталирани в нови дъски, но не могат да работят. В същото време, няма много нови чипсети от 300-та серия също, има само Z370, което е напълно подобно на същото Z270 - това е топ "Caliph за един час", защото следващата година трябва да замени Z390 с USB 3.1 Gen2 Поддръжка и други подобрения. Малко по-рано, други модели на чипсети от ново семейство, включително евтини в 360 или H310, които ще бъдат много липса на известно време за по-младата сърцевина I3-8100: идеята за инсталиране на евтин радикален процесор срещу такса с Един скъп овърклок чипсет изглежда странно. Но новото ядро \u200b\u200bi3 не попада в първата вълна от пратки, но и ядро \u200b\u200bi5-8400 също до известна степен. Като цяло, първият път на пазара е възможен навсякъде, така че двойката от стария "скъп" процесор и старата евтина дъска може да направи купувача по-евтин от нов "евтин" процесор, за който няма съответни системни табла. Това непременно ще трябва да вземе предвид онези, които са се обединили, за да купуват нови решения на Intel, веднага щом станат достъпни. Е, как работят, ще проверим сега.

Конфигуриране на тест Публикувани стойки

Докато имаме, можете да кажете, че най-добрата двойка е ядро \u200b\u200bi5-8600k и i7-8700k, която е отключила мултипликатори, така че те да могат да влязат в Herdy Z370 чипсет. По принцип тези процесори се различават един от друг, както и преди: i5 имат малко по-ниски официални честоти и поддържана поддръжка на хипер-резба. Това е всичко. Физическите ядра имат и двата модела шест, плюс двуканална контролер за памет с поддръжка за DDR4-2667 и стар видео език, който сега се нарича UHD графика 630, но подобен на HD графика 630 в Каби езеро (и от HD Graphics 530 пъти Skylake не е твърде различно). Въпреки това, ние няма да докосваме видеокартата днес - всички тестове се правят с дискретна видеокарта на базата на GTX 1070.

По принцип трябва да сравним нови процесори с техните непосредствени предшественици от седмо поколение: Core i5-7600k и i7-7700K. Лесно е да се види, че това е почти същото - само четири ядра, а не шест. Познатото (и дори скучно) за шест години конфигурация.

Взехме още четири процесора от скорошната тестване на платформата HEDT: Core i7-6800k наскоро беше най-евтиният хексадър Intel процесор, а сега i7-7800x го замества (директно сравнение с него с I7-8700K, тъй като ни се струва, че това е така, обикновено е много интересно). Благодарение на спецификата на платформата, тези тестове днес ще работят с два пъти повече участници в тестването на паметта, което обаче не е толкова важно на практика (но трябва да го споменете).

И няколко модела на AMD. Ryzen 5 1600x Когато използвате дискретна видеокарта е пряк конкурент на Core i5-7600k, и сега трябва да се борим с I5-8600K. Ryzen 7 1800x, строго говорене, не се пресича с никого. Но за съжаление по-младите Ryzen 7,1700 за нашите ръце не паднат, така че е достатъчно да се оценят краищата на обхвата - и то, а 1700x по отношение на производителността трябва да бъде само някъде между 1600x и 1800x. 1700X, между другото, както знаем, по отношение на изпълнението, на практика не се различава от 1800x, но консумира повече енергия - така че не е по-евтина. Като цяло, можем да приемем, че дадохме малък AMD OBO, приемайки Ryzen 7,800x, както и тестване на двата процесора с малко овърклокна памет - DDR4-2933 вместо редовно 2667 MHz.

Техника на тестване

Техника. Тук накратко си спомнете, че тя се основава на следните четири китала:

• Методи за измерване на консумацията на енергия при тестване на процесори
• Метод за наблюдение на мощността, температура и натоварване на процесора по време на тестването
• Методи за измерване на производителността в примерните игри за 2017 година

Подробни резултати от всички тестове са достъпни под формата на пълна таблица с резултати (в Microsoft Excel формат 97-2003). Директно в статиите, които използваме вече обработени данни. Това се отнася до тестовете на приложенията, при които всичко е нормализирано по отношение на референтната система (AMD FX-8350 с 16 GB памет, видео карта GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force Le 960 GB) и нараства върху използването на компютър.

iXBT Приложение Benchmark 2017

Осем ядра е, разбира се, осем, но новите шестоъгълници Intel не са твърде изоставащи от Ryzen 7,800x, но струват по-евтини. Тя е особено добра, естествено, i7-8700k, която работи дори малко по-бързо от 7800x. По принцип, и i5-8600k не ни разочарова: той лесно заобикаля сърцевината I7-7700K. Вярно е, от Ryzen 5 1600x, той все още изостава, но това вече не е поражение, което се наблюдава в случая на I5-7600K. Между другото, заслужава да се обърне внимание на факта, че предимството над предшественика е повече от полу-палто, т.е. това не е само за допълнителен двойка ядра. Да, и Core i7 също "подкрепих" почти линейно.

Подравняването е почти повтаряно, само тук сърцевината I7-8700K не моли зад и от 1800x. Отличен резултат в горния сегмент! И по-лошо - средно: Ryzen 5 1600x продължава да бъде привлекателен при използване на дискретна видеокарта. От друга страна, е възможно да се разчита на факта, че след появата на евтини дъски, някои ядки I5-8400 е идеален за някой, който не се нуждае от бърза графика - тя е всъщност, без никого ще се състезава такава ситуация :)

Както вече знаем, в тази група, увеличаването на броя на ядрата от шест до осем дава много голям ефект и ползата от SMT (естествено) при такива условия е минимална. Ето защо, днес няколко новодошли могат просто да се считат за победители.

Photoshop продължава да вижда: програмата очевидно не харесва не само липсата на хипер-резба, тъй като работата на Core i5-8600k е само на ниво I5-7400, дори 7600K. Оставащите две програми в групата "затегнете" начинаещи по-високи, но все пак получаваме красива илюстрация на това как софтуерните проблеми могат да развалят нищо. Но ядрото i7-8700k има такива проблеми, няма такива проблеми, така че в общото класиране той загуби само I7-7800X.

И отново темите решават всичкоТака Core i5-8600k не успя да настигне Core i7-7700K. От друга страна, той е по-евтин - той може да бъде :) и тогава можете да паднете зад Рyzen 5 1600x и дори толкова забележима, разбира се, не си струваше, но законите на физиката са трудни за счупване. Качеството не винаги надвишава количеството, а сърцевината I7-8700K изглежда само като най-бързия шестдран процесор (който е). Няма повече. Но не по-малко.

Има усещане, че четириканалният контролер на паметта "играе" е "играе" - във всеки случай, всичко друго е трудно да се обясни i7-6800K. Но i7-8700K изостава зад него незначително, но самият Ryzen 7 1800x е пред първите трима лидери, е доста забележима. Тази програма може да има резерв за подобряване на работата с нови процесори, които ще позволят i7-7800x и Ryzen да демонстрират по-голям резултат. Въпреки това, и така ситуацията с архивиране благоприятно за начинаещи, въпреки че те не са твърде изпреварени от непосредствените им предшественици.

Тук в тази група просто най-важното - забележимо увеличение на производителността в сравнение с предшествениците и на същите цени. Много добро ниво, въпреки че не е записано, но в края на краищата, шест ядра в днешните стандарти не са максимални. Но в такава близост до сегмента на масата, резултатът е този запис.

Като цяло, много сериозно приложение, особено в случай на нова сърцевина I7, която може да бъде перфектно да се състезава с Ryzen 7, а с "имейките" за платформата HEDT. Core i5 харесва малко по-малко, но вече е извън нивото на скорошната сърцевина I7 и забележимо изпреварва предшественика. В същото време, от Ryzen 5 1600x, новото ядро \u200b\u200bI5 не е изложено. И проблемът е не само в Photoshop - в много други програми ситуацията е сходна. Въпреки това, наличието на вградена видео карта ви позволява да събирате малки и енергийно ефективни компютри на новото ядро \u200b\u200bi5, а Ryzen е по-трудно с това. Но ако все още е необходима дискретна видеокарта, след това в този сегмент превъзходството остава в AMD и не е необходимо да купувате 1600x - възможно е да се прекъсне малко евтино 1600. Но "Топ" на държавата на нещата се коригира радикално в полза на Intel.

Потребление на енергия и енергийна ефективност

Въпреки това, производителността и цената не са единствените характеристики на процесора, а по отношение на ядрото на консумация на енергия I5-8600K просто изглежда отлично: той е почти идентичен с предшественика. Консумацията на енергия от сърцевина I7-8700K е малко по-висока, отколкото бих искал.

Това е особено забележимо, ако оценявате само потреблението на енергия от процесора, без да отчитате платформата: всичките стотични вата за масови решения са твърде много. Може би в Intel се опита да "стисне" от най-големия модел максимален производителност (в края на краищата не е тайна, че такива водещи състезания на процесора са внимателно изучаващи и онези, които все още ще купуват само Celeron), и може би ни хванахме твърде успешен. Но като цяло, ние бихме искали повече ... по-точно, по-малко: резултатът от новия флагман е само на ниво Ryzen 5 1600x, което не е лошо за AMD, но не и за Intel. Въпреки това, поне с i7-7800x, не е необходимо да се сравнява новост - и това е добро.

Но от Core i5-8600K Бихме искали по-висока производителност, тъй като сега енергийната ефективност на новия двойка процесора е приблизително еднаква. И все пак, Core i5, това е малко по-добре, което също косвено подсказва в определени проблеми в този модел ядро \u200b\u200bi7 (или от нашия екземпляр) - по-рано използването на SMT го подобри, а не обратно. Въпреки това, това са кисели краставички - както и двете процесори са абсолютни лидери от тестваните в момента. И конкуренти ... не се наблюдава :)

iXBT игра Бенчмарк 2017

Днес ние отново представяме всички графики и след това вече - споделен коментар за тях.

Както виждаме, резултатите от всички субекти попадат в много малък обхват - предполага се. Има няколко игри, където има изолация от сърцевина I5-7600K от съперници (в едно - много забележимо), но тук е единственият "само" четириядрен процесор, и че дори при висока честота на ядрата може понякога липсва. Въпреки това, най-често разликата, ако има, тогава малко. Ясно е, че когато използвате по-мощна видеокарта, такива ситуации могат да се появят по-често, но по-мощните видео карти не са толкова много, и на фона на цените им, спасяването на процесора изглежда странно - ако е, разбира се, , не вярващо разпръснато ядро \u200b\u200bi5-2500K, което има много години с всякакви игри и с всяка видеокарта, без никакви въпроси :) и само днес може, той иска да промени и Geimer - ползата вече има нещо.

ОБЩА СУМА

Обобщавайки нашите тестове, можем да кажем: Новите процесори се оказаха успешни, те могат да се прилагат навсякъде, където са работили техните предшественици, цената на практика не се променя. От обективни недостатъци - основната консумация на енергия I7-8700K може да бъде по-ниска. Но е ясно, че той лесно се "третира" с намаляване на честотите, така на базата на този кристал, можете най-малко да произвеждате преработватели на лаптопи, приложими не само в обемисти "игра" модели. И това е плюс и за Intel, може би, още по-тежки от добри резултати от настолни модификации. Всъщност, няма нищо фурно ново с пазара на десктоп процесор, защото шестдесетте модела бяха тук и отдавна. Сега те са паднали малко - само и всичко. Ето един лаптоп (пълен, а не непонятен DTR модификации въз основа на десктоп или сървърни процесори) в шестгодишния - вече нов продукт, който леко променя пазара.

От недостатъците на езерото кафе - появата на две несъвместими платформи LGA1151. И ако в една посока съвместимост не е много съжаление (с изключение на собствениците на двугодишни съвети, които цинично оспорват възможността за евтина модернизация), след това на друг ... в действителност, той се оказва, че за новата платформа в момента не е така Само евтини дъски, но и евтини процесори. И преводът на същия пентиум към ново изпълнение най-вероятно е "хит" от пратките на старото. Като цяло това е проблем, за който големите производители, както ни се струва, вече са изразени от недоволството им. Други проблеми в момента не са открити. Това са процесорите, които много отдавна са чакали - и сега те най-накрая чакаха :) Само ни се струва, че ще излезете от тези процесори, вместо на Каби Лейк - ще има удоволствието да бъде повече, дори и със същите проблеми с съвместимостта (или по-скоро неговото отсъствие) между двете версии на платформата.