Rodové štúdie. Štúdium rodových vzťahov. - Je teda esencializmus napokon zlý? Dá sa v ženských a mužských rolách oddeliť prirodzené od kultúrneho?

V roku 1958 psychoanalytik Robert Stoller, ktorý pôsobil na Kalifornskej univerzite (Los Angeles, USA), zaviedol do vedy pojem „gender“ (sociálne prejavy pohlavia alebo „sociálny rod“). V roku 1963 vystúpil na kongrese psychoanalytikov v Štokholme o koncepte sociálno-sexového (alebo, ako to nazval, rodového) sebauvedomenia. Jeho koncepcia bola založená na oddelení „biologického“ a „kultúrneho“: štúdium sexu (angl. sex), uvažoval R. Stoler, je predmetom oblasti biológie a fyziológie a rodovej analýzy (angl. rod) - možno považovať za predmet výskumu psychológov a sociológov, analýzu kultúrnych a historických javov. Návrh R. Stollera o oddelení biologických a kultúrnych zložiek pri skúmaní otázok súvisiacich s rodom dal impulz k vytvoreniu osobitného smeru v modernom humanitnom poznaní – rodových štúdií.

Vzhľadom na ich vzhľad a vývoj je podlaha v sociálna teória sa považuje za nástroj sociálnej determinácie a stratifikácie (spolu s triedou, etnosom, vyznaním, kultúrou) a aktuálnou sociálne problémy- moc, násilie, sebauvedomenie, sloboda - javia sa ako problémy spojené s príslušnosťou k určitému pohlaviu. Problémy ľudskej podstaty, zmyslu a účelu dostali rodový rozmer vďaka rodovým štúdiám, prezentované ako súvisiace so sociálno-rodovými (rodovými) rolami každého jednotlivca a hierarchiou a rodovou diskrimináciou existujúcou v každej spoločnosti.

Štúdium žien

Štúdium žien(ženské štúdiá) - Prvé štádium rodové štúdiá (70. roky) Citeľný nárast záujmu o „ženskú tému“ v moderných humanitných poznatkoch sa vzťahuje na koniec 60. rokov. Spoločensko-politický kontext vzniku ženských štúdií bol vytvorený liberálnymi myšlienkami (emancipácia, rovnosť, autonómia, pokrok), ktoré sa premietli do (1) mládežníckych hnutí konca 60. rokov a revolúcie „novej ľavice“, ( 2) sexuálna revolúcia, v dôsledku ktorej ženy zvíťazili nad mužmi a (3) spojená so sexuálnou revolúciou „druhá vlna“ feminizmu.

Teoretickú analýzu rodových vzťahov si vyžiadali zmenené (v porovnaní s 19. storočím a „prvou vlnou“ hnutia) ciele feministiek: „Feminizmus rovnosti“ až „feminizmus odlišnosti“, požiadavka uznať „ špecifickosť“ sociálnej skúsenosti žien. Hlavným cieľom „šesťdesiatych rokov“ 20. storočia. bolo stvorením slobodnej, autonómnej ženskej osobnosti.

Debata o tom, či je takýto cieľ dosiahnuteľný, vtiahla do skúmania „ženskej témy“ genetikov, psychológov, antropológov, etnológov, filozofov, historikov, sociológov a filológov. Spolu so vznikom Hnutia za oslobodenie žien vo Francúzsku v roku 1970 tam boli založené prvé feministické časopisy. Podobný proces sa začal v Spojených štátoch, kde časopisy Signs dosiahli v krátkom čase veľký náklad. „Feminist Studies“, „Women“ s Studies Quarterly. V intelektuálnej sfére sa objavil vzostup neofeminizmu: vedci v Európe a Spojených štátoch si začali vyberať ženu ako objekt svojho výskumu – v rodine, v práci, v systémoch práva a vzdelávania, vo vede, politike, literatúre a umení Prvý špeciálny kurz o histórii „ženského hnutia“ sa konal v Seattli v roku 1965. Koncom 60. rokov sa konali aj špeciálne kurzy „o ženách“. čítané vo Washingtone, Portland, Richmond, Sacramento. V roku 1969 Sheila Tobias, výskumníčka z Cornell University, navrhla všeobecný názov pre tieto špeciálne kurzy - Female Studies. V roku 1970 tím učiteľov spoločenských vied (psychológov, sociológov, historikov) pod jej vedením vyučovala na univerzite interdisciplinárny kurz „Ženská osobnosť", na ktorý sa prihlásilo a úspešne zložilo viac ako 400 záujemcov. Zároveň v tom istom roku 1970 založila Univerzita v San Diegu vlastnú „dámsku" program vzdelávania študentov, ten istý S. Tobias zorganizoval t som špeciálna edícia „Female Studies“, ktorá sa ujala vydávania programov kurzov, bibliografie a bola zameraná na výmenu skúseností medzi učiteľkami zapálenými pre ženy. V tom istom roku 1970 založili Florence Howe a Paul Lowther v Baltimore vydavateľstvo Feminist Press, ktoré zohralo významnú úlohu pri presadzovaní vedeckých poznatkov o vzťahoch medzi pohlaviami.

Koncom 60. a začiatkom 70. rokov sa „štúdium žien“ objavilo na desiatkach univerzít v Spojených štátoch a Európe v rámci mnohých tradičných akademických disciplín. Historici vracali neprávom zabudnuté mená tých, ktorí prispeli k rozvoju kultúry, literárni vedci uvažovali o originalite obrazného a rečového štýlu spisovateľiek, učitelia nastolili otázku osobitostí výchovy chlapcov a dievčat, psychológovia sa obrátili na v minulosti známych, no trochu zabudnutých klasických prác o ženskej psychológii sa sociológovia snažili ukázať rozdiel v sociálnych rolách mužov a žien a z toho vyplývajúce demografické dôsledky. Pojem „rod“ v ich dielach súvisel iba s Žena skúsenosti a bol použitý, pokiaľ ide o sociálne, kultúrne, psychologické aspekty„Ženský“ verzus „mužský“ pri opise noriem, stereotypov, sociálnych rolí typických pre ženy.

Výskum, ktorý sa nazýval „gender“ a bol publikovaný v 70. rokoch, bol „výskumom žien“ a viedli ho vedkyne s feministickým postojom. Rovnaké štúdie v 70. rokoch by sa dali nazvať aj takto:

„Female Studies“, ktoré sa feministickým vedkyniam zdalo príliš biologizované;

„Feminist Studies“, ktoré mnohí odmietali pre jeho ideologizáciu (keďže nie každý, kto sa chcel pridať k novému smeru, sa považoval za feministu (y));

„Štúdium žien“ („Women's Studies“), ktoré sa nepovažovalo za príliš politicky korektné, keďže zdôrazňovalo „objektivitu“ žien alebo žien ako predmetu štúdia;

„Women Studies“ – takto bol definovaný výskum akéhokoľvek problému napísaného na „ženskú tému“ a (!) Najčastejšie samotnými ženami.

V roku 1975, ktorý OSN vyhlásila za „Svetový rok žien“, americká výskumníčka Nynne Koch vymyslela termín „feminológia“, ktorý sa v Rusku rozšíril. Začal sa chápať ako interdisciplinárny odbor vedeckého poznania, ktorý študuje súhrn problémov súvisiacich so sociálno-ekonomickým a politickým postavením ženy v spoločnosti, vývojom jej sociálneho postavenia a funkčných rolí.

Hlavné rozdiely medzi „ženskými štúdiami“ alebo „feminológiou“ ako vedeckým smerom od všetkých predchádzajúcich štúdií týkajúcich sa sociálno-rodových rolí, etnografie, psychológie a sociológie sexu boli: (1) orientácia na kritiku vied, ktoré predtým „nevideli“. " ženy; (2) zamerať sa na kritiku spoločnosti, a teda na prepojenie so ženským hnutím; (3) rozvoj na priesečníku vedných disciplín formou interdisciplinárnej výskumnej praxe.

Keď hovoríme o hlavných úspechoch rodových štúdií v ich prvej, feminologickej fáze, treba zdôrazniť, že: (1) zaviedli faktor rodovej diferencie do tradičnej sociálnej, vrátane socio-stratifikačnej analýzy; (2) vrátené ženské mená spoločenské poznanie - história, filozofia, literárna kritika, psychológia; (3) nútená pripustiť, že sociálne poznanie, ktoré sa predtým považovalo za „úplné“ a „univerzálne“ pre všetkých bez rozdielu pohlavia, také nie je, pretože tradičné teórie poznania podceňovali význam hlavných oblastí vedomostí v skúsenostiach žien a v živote žien , boli príliš racionalistické; (4) zdôvodnil historicitu dvoch komplementárnych sociálnych sfér – verejnej – „mužskej“ a súkromnej – „ženskej“ a rovnaký význam súkromnej sféry pre fungovanie spoločnosti; (5) zničili mnohé prejavy mužského mýtovania (o rovnakom význame pre obe pohlavia veľkých spoločenských otrasov – napr. francúzska buržoázna revolúcia z roku 1789 ( pozri tiež VEĽKÁ FRANCÚZSKA REVOLÚCIA), o neschopnosti žien vytvoriť geniálne dielo – ukázalo sa, že kánony génia vytvorili aj muži atď.) a prinútil diskutovať o predpoklade, že historický čas, ktorú žije ženská polovica ľudstva, nepostupuje v rovnakých rytmoch „ako „muž“; (6) vytvorila predpoklady na prechod od analýzy veľkých štruktúr a sociálnych komunít k antropologicky orientovaným spoločenským vedám, zaujímajúcim sa o život jednotlivcov; (7) nastolila otázku rôznych vedeckých štýlov – objektivistického, „mužského“ a emocionálne bohatého, „ženského“ – bádania v písaní; (8) zaviedol rodový rozmer do sociálno-ekonomických dejín, doplnený o témy ako „feminizácia chudoby“, „ženskosť nezamestnanosti“, „politická ekonómia práce v domácnosti“, „história ženskej domácej práce“, čím sa presadila kategória „ rod“ uznaný ako jeden zo štruktúrotvorných ekonomických princípov; (9) odhalilo osobitné chápanie témy „ ženská práca»Ako neplatená ženská práca (rodenie detí, ich výchova, udržiavanie čistoty v dome, varenie, pranie, žehlenie, starostlivosť o chorých a chorých), ktorá bola vždy, vo všetkých dobách takmer neviditeľná alebo zámerne prehliadaná. (10) Po rozbore minulosti a súčasnosti tzv. „ženské profesie“ (vychovávateľky, učiteľky, guvernantky, kuchárky, práčovne, žehličky, pradičky, tkáčky, zdravotné sestry, sociálne pracovníčky), výskumníčky ukázali, že tieto profesie sa vyvinuli a reprodukujú ako pokračovanie rodových rolí, ktoré ženám pripisujú sociálne a kultúrnych noriem. (11) Výsledkom bolo, že do „ženských štúdií“ sa zapojilo veľa žien vo feministickom hnutí, vrátane žien z radov vedkýň. Prišli na nová oblasť poznatky s prevládajúcimi každodennými a vedeckými skúsenosťami, ktoré im umožnili zmeniť „osobné“ najskôr na „odborné“ a potom na „politické“. (Heslo R. Ungera „Osobné je politické!“ je sloganom „druhej vlny“ feminizmu).

V tomto (ranom, feminologickom) štádiu boli rodové štúdiá vedeckým hnutím bez centra a lídra, bez spoločného, ​​jednotného štýlu a cieľov. Prívrženci, ktorí ich rozvíjali, vedeli jedno: nechceli byť ako predstavitelia „mužskej“ vedy, plnej súťaživosti, usilujúcej sa o vedenie a budovanie hierarchií. Aby sa tomu všetkému vyhli a dosiahli väčšiu jednotu, feminologičky navrhli, aby si spoločne predplatili vedecké časopisy, svoje hodiny usporiadali v miestnostiach, kde si môžete postaviť stoličky v tvare kruhu, precvičili si vedenie denníka myšlienok (oznamovali skúsenosti každého zaujímavého všetci), pri komunikácii používali len adresu podľa mena (ponechali mužskú komunitu pomenovanie priezviskom, následne v mene rovnosti nabádali písať mená s malými písmenami). Feminologičky 70-tych rokov s obľubou vytvárali malé tvorivé skupiny a tímy, malé spoločné projekty, boli takmer prvé, ktoré precvičovali interaktivitu vo vyučovaní - neustála výmena názorov profesorov so študentmi počas prednášok, intelektuálne a emocionálne zapájanie oboch strán do učenia proces. Odmietanie princípov vodcovstva, hierarchií a disciplinárnosti nemalo vo svetových dejinách vedy obdobu, preto žiadny z jej smerov a vzdelávacích stratégií nezmenil systémy akademického vzdelávania a prípravy (najmä v Spojených štátoch amerických) tak výrazne ako ženy a rod. štúdie urobili.

Napriek zjavným úspechom – tak v obsahu, ako aj v metódach získavania nových poznatkov – bola tradičná veda voči vzniku „ženských štúdií“ skeptická. Neuznávanie a výsmech „vedičiek“ (feminologičiek) predurčili vznik kastového ducha univerzitných a akademických spolkov, ktoré skúmali ženy. Feminologičky 70-tych rokov boli vytlačené zo svojich odborov na okraj „veľkej vedy“, do akéhosi geta, tvoriac euroamerickú subkultúru či „sesterstvo“ výskumníkov, ktorí sa dobre poznali a podporovali na konferenciách a v korešpondencii. , ale ich kolegovia si ich nevšimli.

Druhá etapa rozvoja rodových štúdií

Druhá etapa rozvoja rodových štúdií: uznanie „ženských štúdií“, vznik „mužských“ (andrológia) – 80. roky 20. storočia. Výskumníci a učitelia na amerických univerzitách, kde sa poznatky o ženách intenzívne zavádzajú do tradične vyučovaných disciplín už od 70. rokov, začali presadzovať zaradenie „ženského štúdia“ do vysokoškolského vzdelávania skôr ako ostatní. Široko diskutovala o fenoméne diskriminácie žien vo verejnej sfére, a to aj vo vede, ako aj v súkromnej sfére, analyzovala predsudky voči ženám (rodové predsudky), ktoré existujú v spoločnosti a najmä v mocenských a vzdelávacích štruktúrach, reflektované v literatúre atď. .NS. Mimoriadne búrlivé debaty vyvolala interdisciplinárnosť „ženských štúdií“, ktorá spochybňuje ich samostatné postavenie – veď si nárokovali hodnosť samostatnej disciplíny, a nie len „sekcie“ v rámci existujúcich disciplín. Odpoveď na otázku, aké odborníčky by mali byť vyštudované na fakultách „ženských štúdií“, tiež nebola celkom jednoznačná.

Interdisciplinarita smeru, ako aj všestrannosť výskumného objektu („ženy“), ktoré prelomili hranice medzi odvetviami poznania, boli hlavnými prekážkami vzniku katedier ženských štúdií na európskych univerzitách. mohli len dočasne združovať podobne zmýšľajúce ženy v rámci „projektu“ alebo „laboratória“, bez nároku na rovnocenné postavenie s fakultami.

Pomerne rýchlo, napriek všetkej snahe o jednotu, sa medzi samotnými feminológmi odhalili nezhody. Niektorí vedci videli v „ženských štúdiách“ súčasť ženského hnutia; iní ich považovali za neideologizovaný a nespolitizovaný vedecký smer. Tieto nezhody boli zakorenené v tých rokoch, rozdiel medzi feministickými praktizujúcimi a teoretickými výskumníkmi, ktorým ako prvým vyčítali, že sú vzdialení od špecifických problémov dneška a boli uzavretí „vo veži zo slonoviny“. Ich odporcovia, zástancovia (ako deklarovali) väčšej objektivity a menšej politizácie, sa postavili proti ďalšiemu oddeľovaniu „ženských štúdií“ od tradičnej vedy. Mnohým z nich bolo jasné, že samotné „pridávanie“ ženských mien, mechanické zaraďovanie údajov o ženách do výskumu nestačí na to, aby sa zmenilo vnímanie roly žien vo všeobecnosti, aby presvedčili predstaviteľky rôznych pohlaví o odlišnosti. v sociálnej skúsenosti.

„Ženské štúdiá“ sa rozšírili, počet ich prívržencov sa znásobil. Stále viac presadzujúc svoju nezávislosť a odlišnosť od iných vied a princípov ich vyučovania, „ženské štúdiá“ aktívne propagovali svoje nové prístupy k učeniu, zdôrazňovali kritiku všetkých foriem nadvlády a povzbudzovali mužských kolegov, aby spolupracovali a tolerovali.

Pod priamym vplyvom „ženských štúdií“ v tých rokoch vznikli „mužské štúdiá“ alebo sociálna andrológia. , do istej miery aj odozva na posilňovanie feministického hnutia a túžba prívržencov „štúdií žien“ multilaterálne (ale z hľadiska skúseností žien!) na štúdium rodových vzťahov. stereotypy sú témy, ktoré sa objavili vo verejných diskusiách v dôsledku rozvinutia sexuálnej revolúcie a úspechu operácií na zmenu pohlavia.

Desaťročie po „druhej vlne“ feminizmu – teda v 70. rokoch 20. storočia. - mužské „oslobodzovacie“ hnutie (v USA ho zastupuje National Organization of Changing Men, National Organization of Men Against Sexism) začalo zo svojej strany bojovať za širokú škálu životných štýlov, za širší ( skôr ako stereotypné) rozsah emocionálnych prejavov pre mužov ... Tak ako sa feministky a výskumníčky, ktoré sa zapojili do „ženských štúdií“, pokúšali rozlúštiť „mystiku ženskosti“, sociálna andrológia sa pustila do rozlúštenia „hádanky maskulinity“. „Mužské štúdie“ sa pokúsili identifikovať hlavné štádiá formovania konceptov maskulinity, možné krízy a odchýlky, zvláštnosti metód, mechanizmov, kanálov na formovanie inštitúcie sexu, v tomto prípade pohlavia muž a navrhnúť možné možnosti prekonanie strnulosti roly mužského pohlavia (najmä prostredníctvom tzv. „nového rodičovstva“, v ktorom sa obaja rodičia aktívne podieľajú na výchove).

Pomerne rýchlo si „mužské štúdiá“ v oblasti histórie a sociológie vyžiadali nielen akademické poznatky, ale aj vyššie uvedené organizácie, ktoré sa ukázali ako rovnakí bojovníci proti rodovým predsudkom a privilégiám, ako feministky, ochrankyne práv gejov, bisexuálov. , transsexuáli, lesbičky.

V priebehu desaťročia sa myšlienky „mužského oslobodenia“ rozšírili v Austrálii a Anglicku, čiastočne aj v Európe, no tam sa mužské hnutie na rozdiel od USA nestalo politickou silou. Napriek tomu sa aj tam andrológia etablovala ako smer vedeckého výskumu. Predovšetkým v Európe získala „história mužov“ osobitnú váhu ako disciplína, ktorá študuje minulosť mužov (analogicky a ako reakcia na „históriu žien“). Dejiny mužov sa začali rozvíjať začiatkom 80-tych rokov takmer súčasne so sociológiou maskulinity so zameraním na to, ako a prečo vnútorné a zahraničná politika, vojenské záležitosti, diplomacia boli v minulosti a zostávajú v súčasných mužských sférach pôsobenia.

„Výskumníčky žien“ a „Výskumníci mužov“ dosiahli v tejto fáze vývoja rodových štúdií veľa.

(1) V prvom rade „výskumníčky“ dokázali rehabilitovať feminizmus ako politiku založenú na princípe slobody voľby; prinútili spoločnosť, aby uznala feministickú myšlienku osobného rozvoja ženy ako základ jej emancipácie a emancipácie spoločnosti od stereotypov. (2) Vďaka „ženským štúdiám“ vznikli „mužské štúdiá“ a ich prívrženci videli zhodu svojich cieľov s feministkami. (3) Sociálne feminologičky a andrológia 80. rokov sa spolu so špecialistami v oblasti sociálnej andrológie aktívne podieľali na preorientovaní sociálnych poznatkov zo štúdia veľkých sociálnych komunít a skupín na štúdium jednotlivcov (tzn. takzvaný „antropologický obrat“ moderné sociálne poznanie); (4) Feminologičky a andrológovia, ktorí kráčali k sebe z rôznych „pólov“, dokázali biografickým a autobiografickým metódam poskytnúť rodovú perspektívu, pričom upozornili na odlišnosť mužskej a ženskej individuálnej a kolektívnej pamäte, na zvláštnosti fixovania a chápania toho, čo bol videný a zaznamenaný. (3) Ich výskum prispel k nárastu významu kvalitatívnych metód v sociológii, „orálnej histórii“ vo vedách o minulosti a etnológii, vďaka čomu boli také témy ako napríklad sexuálna autobiografia, zdravotné postihnutie, „atypickosť“ zaradené do okruhu skúmanej problematiky. (4) Feminologičky a andrologičky kladú ako osobitný vedecký problém skúmanie tela a telesnosti spoločenskými vedami z rodového hľadiska. (5) Prostredníctvom analýzy mocenských vzťahov, vzťahov mužskej dominancie a ženskej podriadenosti sa ukázal mechanizmus a spôsoby premeny jednotlivcov (ženy a mužov) z „hrdinov“ spoločnosti a histórie na ich „obete“.

Uvažujúc o interakcii pojmov „mužskosť“ a „ženskosť“, andrológovia a feminológovia takmer súčasne dospeli k záveru o potrebe koordinovať svoj výskum a oblasti práce. Koncom 80. rokov 20. storočia bola vo vede tendencia označovať všetky štúdie súvisiace s rodovou problematikou za rod – bez ohľadu na to, aký bol ich obsah a z akej teoretickej platformy boli napísané. Pojem „gender research“ sa ukázal byť pre vedeckú komunitu prispôsobivejší a prijateľnejší ako pojem „ženský výskum“. Niektorí muži, ktorí v minulosti nenašli odvahu nazývať sa špecialistami v oblasti „ženských štúdií“, a ešte viac ako feministi, súhlasili s tým, že sa budú nazývať genderológmi. Pre značný počet výskumníkov sa preto pojem „rod“ ukázal ako vhodný obal („terminologický dáždnik“), ktorý vyjadruje „politickú neutralitu a akademickú vážnosť“ (J. Scott).

Tretia etapa vo vývoji rodových štúdií.

Tretia etapa vývoja rodových štúdií: unifikácia a delimitácia (koniec 80. rokov - koniec 90. rokov)... Od analýzy patriarchátu a jeho inherentných politík potláčania a diskriminácie (ženy, sexuálne menšiny) rodoví vedci 80-tych rokov zistili, že je možné prejsť k analýze rodových systémov - teda identifikovať a analyzovať rôzne aspekty sociality a kultúry. v ich rodovom rozmere. Nový pojem „rod“ ho prestal spájať výlučne so ženskou skúsenosťou. Rod začal byť chápaný ako systém vzťahov, ktorý je základom pre stratifikáciu spoločnosti na základe pohlavia.

V tejto fáze sa rodové štúdiá – spájajúce „mužské štúdiá“ a „ženské štúdiá“ – stali uznávanou súčasťou učebných osnov stoviek univerzít (600 vysokých škôl v 34 štátoch) a nezávislých fakúlt na 30 amerických univerzitách. V Spojených štátoch amerických bolo spustených viac ako 130 postgraduálnych vzdelávacích programov v oblasti „ženských a rodových štúdií“ – pripravujú magisterky, vzniklo doktorandské štúdium na získanie titulu PhD (zodpovedajúceho ruskému titulu „kandidát vied“).

Vyhliadky na zjednocujúce tendencie v rodových štúdiách však nepotešili všetkých ich prívržencov. Najmä už koncom 80. rokov boli mnohé práce napísané na základe rodového prístupu k analýze spoločenských javov kritizované za necitlivosť voči rasovým rozdielom (keďže výskumníci sa venovali najmä problémom bielych, vzdelaných Európanov a Američanov). ženy strednej triedy). Tento trend súvisel s posilňovaním pozície „farebného feminizmu“. Na druhej, trochu neočakávanej strane, rodové štúdie sa stali predmetom odsúdenia za skĺznutie k heterosexizmu (zdôrazňovanie heterosexuálnych vzťahov ako „normálne“ a malá pozornosť venovaná sociálnej skúsenosti gejov a lesieb, ktorá sa už nepovažovala za „odchylnú“, ale začali byť hodnotené ako „iné, príliš normálne“).

Rozvíjajúca sa diskusia sa zhodovala s novou etapou rozvoja svetového sociálneho poznania – etapou dezilúzie zo štrukturalistických a modernistických konceptov, ktoré prevládali až do začiatku 90. rokov.

Namiesto toho, aby sa snažili nájsť a analyzovať sociálny pôvod rodovej asymetrie a diskriminácie (ktoré boli predtým konceptualizované na základe konceptov štrukturálneho funkcionalizmu a sociálneho konštruktivizmu), rodoví vedci si dali za úlohu vytvoriť metateóriu, ktorá odhaľuje vzťah medzi vedou. , Moc a pohlavie. Aby to urobili, museli ich presvedčiť, aby zrevidovali mnohé zo zaužívaných predstáv a vedecky dokázaných „právd“, najmä aby pochybovali o samotnej možnosti vytvorenia „absolútne objektívneho“ vedeckého výskumu bez preferencií a subjektívnych záujmov. Pri diskusii o týchto otázkach rodoví vedci z 80. rokov nedospeli ku konsenzu o tom, či sa možno považovať za vstup do tejto oblasti vedeckého poznania bez zdieľania feministických myšlienok a feministickej ideológie. Presvedčené feministky v tomto štádiu zároveň ostro kritizovali takzvanú „falošnú teóriu rodu“ (zakrývajúcu zvyčajné štúdie sexuálneho dimorfizmu a dodržiavanie biologického determinizmu svojou teóriou sexuálnych rolí) a spolu s ňou aj mnohé vedkyne, ktoré sa zapojili do rodových štúdií, ktoré nezdieľali a nezdieľali feministické názory. Diskusie a kontroverzie viedli po prvé k väčšej polarizácii pozícií radikálnych a liberálnych feministiek. Po druhé, rozpory medzi zástancami „feminizmu rovnosti“ (podobnosť medzi mužskými a ženskými typmi subjektivity) a „feminizmom rozdielov“ (alebo, ako sami genderológovia často píšu, „ rozdiely„Medzi mužským a ženským typom subjektivity a identity) boli rozvedení podľa rôzne strany Americká veda a európska veda, najmä francúzska. Medzi americkými genderológmi je viac zástancov rovnoprávneho feminizmu (hoci v Spojených štátoch možno vo feminizme nájsť zástupkyne všetkých hnutí) a medzi európskymi je viac zástancov feminizmu rozdielov.

Štvrtá etapa.

Štvrtá etapa: rodové štúdiá v ére globalizácie (koniec 90. rokov – súčasnosť)... Rodové štúdiá sa v poslednom čase stávajú uznávaným smerom rozvoja humanitných vedomostí nielen v USA a západná Európa, ale aj v krajinách Afriky, Ázie, východnej Európy, Ruska, v postsovietskom priestore. Je to spôsobené rastúcou pozornosťou venovanou problémom žien medzinárodného charakteru. Pravidelné medzinárodné letné a zimné „školy“, „inštitúty“, konferencie, kongresy, ktoré sa konajú s podporou ženských organizácií, zhromažďujú stovky poslucháčov. Vzdelávacie programy nadobudli globálnu orientáciu, najmä tie, ktoré sú zamerané na krajiny tretieho sveta. Zameriavajú sa na politické témy, problémy diskriminácie žien a sexuálnych menšín na trhu práce, na problémy militarizmu, utečencov, reprodukčných práv, rodín.

Napriek tomu, že neexistuje jednotná ideologická pozícia, ktorá by zjednocovala väčšinu genderových vedkýň (rovnako ako neexistuje jednotný ideologický základ svetového feminizmu, jeho smerovanie je rôznorodé a odlišné), „Medzinárodné siete pre rodový výskum“ získavajú čoraz viac. a ešte dôležitejšie - e-mailové zoznamy, ktoré umožňujú výskumníkom z celého sveta spojiť sa, študovať konkrétnu tému alebo inšpirovať sa jedným projektom. Jedna z najznámejších takýchto sietí v Východná Európa podporovaný Nadáciou J. Sorosa a je spojený s Programom Gender and Culture Stredoeurópskej univerzity v Budapešti. Najväčšia a najsilnejšia zo sietí bola organizovaná na Gender Institute na London School of Economics v roku 1996. Medzi svoje úlohy uvádza nasledovné: podporovať projekty rodového výskumu; rozvíjať teórie etiky, spravodlivosti demokracie s prihliadnutím na rodový faktor; rozširovať perspektívy sociálnej politiky, vrátane tých, ktorí boli nespravodlivo vynechaní z ochrany (a to nielen žien, ale aj sexuálnych menšín). Projekty Medzinárodnej siete pre rodové štúdiá so sídlom v Londýne zahŕňajú rodovú a sociálnu filozofiu, kolektívne identity a rod, rovnosť príležitostí a celoživotné vzdelávanie. Hlavným princípom činnosti je trojica etiky, teórie a praxe.

Princípy moderných rodových štúdií sú založené na otvorenom uznaní osobnej angažovanosti vedca, jeho zapojenia sa do hnutia za rodovú rovnosť. Hlavná a najvplyvnejšia časť rodovej komunity na začiatku 21. storočia. domnieva sa, že klasifikácia vedca ako vedca rodu znamená jeho jasne vyjadrený súhlas s feministickou perspektívou. Z úloh tých, ktorí využívajú rodový prístup k analýze sociálnych javov, možno vyzdvihnúť: (1) prekonávanie androcentrizmu, kategorické odmietnutie „miešania“ mužských a ženských naratívov pri rekonštrukcii života jednotlivých etnických skupín; (2) neformálna pozornosť venovaná rodovým rozdielom, oddelená prezentácia životných praktík mužov a žien, (3) samostatná dokumentácia mužov a žien životy žien a prax v analýze spôsobu života akejkoľvek etnickej skupiny; (4) špeciálny výskum všetky typy sociálnych praktík ženských komunít a postavenie žien ako „kľúčových informátorov“; (5) osobitná pozornosť - analýze ženskej / mužskej skúsenosti z pohľadu jej nositeľov / nositeľov samotných, ich životnej perspektívy, pohľadu na respondentov „zdola“ a „zvnútra“ (vnútri), a nie „zhora“, z hľadiska múdreho nositeľa vyšších právd; (6) konceptualizácia ženského/mužského správania ako ovplyvňujúceho rôzne sociálne a historické kontexty; (7) schopnosť počúvať svoje vlastné emocionálne reakcie, porovnávať svoje životné skúsenosti so skúsenosťami informátora (problém „dôverovať“ svojim emóciám a nie ich eliminovať); (8) fixácia aspektov, ktoré nie vždy kladú (alebo vôbec nekladú) tradiční výskumníci (úloha dcéry v rodine, prax každodenného života žien v hygiene a liečbe ženských chorôb, sociálna skúsenosť trans - a bisexuáli, lesby a gayovia, mechanizmy odmietania nemajetných mužov spoločnosťou atď.). (9) zameranie sa na optimistickú perspektívu a prekonanie viktimizačných praktík (pokusy prezentovať predmety svojho štúdia – napríklad nemajetných mužov alebo maskulínne ženy – ako bezmocné obete); (10) výučba metód „predmetov štúdia“ analyzovania vlastného života, formulovania cieľov a životných úloh súvisiacich s odstraňovaním neúplnosti; (11) neautoritársky charakter záverov a v tomto zmysle odklon od štandardov tradičného výskumu, v ktorom je dôležité presvedčiť – pri zachovaní kritického zamerania práce proti biologickému determinizmu a myšlienkam, že niečo existuje daný prírodou, a teda nemenný (teda proti esencializmu).

Rodové štúdie koniec 20. – začiatok 21. storočia Ukázalo sa, že si to všimli oficiálne orgány (aspoň v USA). Pod ich priamym vplyvom sa objavujú také oblasti činnosti miestnych, federálnych a centrálnych orgánov ako rodová expertíza legislatívy, aktivizmus politických osobností a pod.

Natalia Pushkareva

Literatúra:

Pushkareva N.L. Prečo je to potrebné, toto« rod"? // Sociálne dejiny 1998/1999. M., 1999. S. 155–177
Yarskaya-Smirnova E.R. Ženy a rodové štúdiá v zahraničí// Denisova A.A. (ed.) Slovník rodových pojmov. M., 2002. S.100–103
Materiály na internete: Women Studies in Europe // http://women-www.uia.ac.be/women/noise/index/html
Program pre ženy: http://www.soros.org/wp

Všeobecne sa uznáva, že rodové štúdiá sa v Rusku rozvíjali koncom 80-tych – začiatkom 90-tych rokov, v období vzniku prvých feministických skupín a nezávislých ženských organizácií a v časopisoch sa začali objavovať prvé publikácie a preklady článkov o rodovej problematike. . Článok A. Posadskej, N. Rimashevskej a N. Zakharovej, publikovaný v roku 1989 v časopise „Kommunist“, „Ako sme vyriešili otázku žien“ , ľahkou rukou anglických vydavateľov knihy „Women in Russia“ , bol nazvaný „Nová éra feminizmu v Rusku“.

U historikov je zvykom dodnes historické udalosti ich uvedením v písomných prameňoch. Ak sa pozrieme na históriu vzniku a rozvoja rodových štúdií v Rusku ( bývalého ZSSR) z týchto pozícií má zmysel vychádzať „načasovanie“ od roku 1990, kedy v rámci Akadémie vied na Ústave sociálno-ekonomických problémov obyvateľstva vzniklo laboratórium, v oficiálnom názve ktorého sa výraz „rod. “ bol použitý prvýkrát. Neskôr sa táto výskumná jednotka stala známou ako Moskovské centrum pre rodové štúdie (MCGS). Z tohto dôvodu roky 2000 a 2010. možno považovať za jubileum – dnes majú ruské rodové štúdiá dvadsať rokov. Z historického hľadiska je dvadsať rokov, prirodzene, veľmi krátky čas, no pre našu krajinu a vedu to boli roky kolosálnych zmien spojených okrem iného aj so vznikom a rozvojom nových demokratických inštitúcií, z ktorých jedna rod. štúdie možno oprávnene považovať.

Vznik nových vedeckých paradigiem a teórií je spravidla spôsobený potrebou prehodnotiť zmenenú realitu, keď staré kategórie a metódy skúmania sociálnych javov sú už málo použiteľné. Hlavné dôvody a faktory, ktoré určili začiatok rodových štúdií v Rusku, boli spojené s oboma spoločenskými zmenami v r ruská spoločnosť a s rozvojom samotných humanitných vied a preto ich možno podmienečne rozdeliť do dvoch kategórií: sociálne a akademické Sillaste G.G. Zmena sociálnej mobility a ekonomického správania žien / G.G. Sillaste // Socis. - 2005. - č. 5. Vzťah rodových štúdií s takými sociálnymi transformáciami spoločnosti, ako je radikálna reštrukturalizácia sociálnych a ekonomických vzťahov v krajine, ktorá zmenila kontext postavenia a postavenia žien v ruskej spoločnosti, ako aj so vznikom nezávislého ženského hnutia už bolo povedané a napísané veľa. Menej často sa spomínala úloha významných zmien v oblasti ruských sociálnych vied, ktoré boli spôsobené vznikom a vývojom nových / alternatívnych teoretických smerov a koncepcií, ako aj možnosťami kritiky androcentrických a pozitivistických prístupov vo vede Chirikova A. Žena na čele spoločnosti / A. Chiriková // Otázky ekonomiky. - 2008. - č. 3.

Bez toho, aby sme sa pozastavovali nad týmito faktormi, konštatujeme, že zrod nového vedeckého smeru, ktorým rodový výskum nepochybne je, sa odohral na pozadí výrazného zníženia počtu ľudí zamestnaných vo vedeckej oblasti. Podľa Ministerstva vedy Ruskej federácie sa celkový počet výskumníkov v poslednom desaťročí 20. storočia v Rusku znížil o viac ako polovicu av roku 1998 bol len 42,7 % úrovne z roku 1990. Len o ťažkom: rodová výchova. MGTSI. M., 2002. Toto obdobie v dejinách ruskej vedy nemožno hodnotiť jednoznačne: na jednej strane sa táto doba nazýva dobou aktívneho „úniku mozgov“, kedy bola akademická veda postavená na pokraj prežitia a významná časť výskumníkov bol nútený buď opustiť krajinu, alebo zmeniť svoj charakter činnosti. Ale na druhej strane práve v tomto období došlo k oslobodeniu ruská veda z mnohých dogmatických a ideologických okov, čo bolo výsledkom vzniku a prudkého rozvoja nových vedných oblastí, škôl a disciplín pre Rusko, ako aj interdisciplinárnych výskumov, akými sú politológia, kulturológia, sociálna antropológia, rodové štúdiá a iné.

Tieto zmeny v ruskej vede boli, dalo by sa povedať, svojou povahou revolučné. Možno ich podmienečne nazvať procesom „humanizácie a demokratizácie“ ruskej vedy, pretože odrážajú preorientovanie vedy z prevažne militaristických a ideologických požiadaviek / príkazov autoritárskeho štátu na teoretický a empirický výskum súvisiaci so vznikom a rozvojom demokratických inštitúcií a občianskej spoločnosti v Rusku.

Napriek relatívne krátkej histórii ruských rodových štúdií je možné určiť štyri etapy formovania a vývoja tohto vedeckého smeru. A hoci je toto rozdelenie konvenčné, pomáha jasnejšie pochopiť jedinečnosť úloh riešených v rôznych obdobiach rozvoja ruských rodových štúdií.

Prvú etapu možno charakterizovať ako obdobie implementácie novej vedeckej paradigmy, keď nadšenie priekopníčok domácich rodových štúdií bolo väčšie ako teoretické poznatky a praktické skúsenosti. Táto etapa trvala od konca 80. rokov do roku 1992 a jej hlavné úlohy mali skôr organizačný a vzdelávací než výskumný charakter. V novembri 1990 sa v Moskve konala prvá medzinárodná konferencia o rodových štúdiách, ktorú organizovalo UNESCO. A hoci na nej robili hlavné vedecké správy západní vedci, v predmete správ ruských vedcov na sekciách už bola potreba a možnosť nových vedeckých prístupov k štúdiu postavenia a postavenia žien a mužov v spoločnosti. cítil. Tu je vhodné poznamenať, že rodové štúdiá tradične dosť úzko súvisia so ženským hnutím a sú zamerané nielen na produkciu vedomostí, ale aj na sociálne zmeny v spoločnosti.

V rokoch 1991 a 1992 sa v Dubni zorganizovalo Prvé a Druhé nezávislé fórum žien. Medzi vznikajúcim nezávislým ženským hnutím sa feministické myšlienky rodových štúdií stretli s pozitívnym ohlasom, čo sa nedá povedať o postoji k týmto teóriám v akademických a vzdelávacích kruhoch. Pozoruhodným príkladom negatívneho postoja k rodovým otázkam v tom čase je príbeh vydania knihy „Ženy v Rusku“, ktorú v roku 1991 napísali vedci a aktivistky ženského hnutia, z ktorých väčšina boli organizátorkami Prvej nezávislej ženskej fórum. Nikto v Rusku nechcel vydať túto knihu, povedala nám A.A. Kostikova. Rodové dimenzie najnovšej filozofie jazyka // Úvod do rodových štúdií: Návod pre vysokoškolákov / Kostikova I.V. atď.; Pod celkom. vyd. I.V. Kostikova. - 2. vydanie, Rev. a pridať. - M .: Aspect Press, 2005. S. 169-181: „Koho dnes zaujíma čítanie o problémoch žien? Táto kniha nebude kúpená." V dôsledku toho vôbec prvá kniha ruských feministických vedkýň o problémoch žien v rýchlo sa transformujúcej ruskej spoločnosti vyšla len na Západe a až v r. anglický jazyk... Ťažkosti so zavádzaním nových pojmov, konceptov a prístupov súvisiacich s rodovou problematikou a metodológiou do ruskej vedy a verejných inštitúcií boli najväčšie. ťažké problémy prvá etapa.

Druhú etapu možno charakterizovať ako obdobie inštitucionalizácie ruských rodových štúdií, ktoré sa najaktívnejšie začalo v rokoch 1993-1995. Bolo to obdobie rastu počtu rodových centier a oficiálnej registrácie nových aj predtým vytvorených vedeckých tímov a organizácií. Počas týchto rokov boli oficiálne zaregistrované rodové centrá v Moskve a Petrohrade, otvorili sa a začali fungovať rodové centrá Karelian, Ivanovo a ďalšie. A oveľa viac.

Treťou etapou je konsolidácia vedcov a učiteľov ruských rodových štúdií - pripadá na roky 1996-1998. Prvým krokom k nadviazaniu užších vedeckých kontaktov a väzieb medzi rodovými výskumníkmi z Ruska a krajín SNŠ bola vedecká konferencia, ktorú zorganizovalo MCGS v januári 1996 „Gender Studies in Russia: Problems of Interaction and Development Prospects.“ z Ruska a Ukrajiny. , dôležité pre všetkých prítomných boli diskutované otázky formovania a rozvoja rodových štúdií v postsovietskom priestore, ako aj atmosféry okolo nich nielen v akademických a univerzitných kruhoch, ale aj v ženskom hnutí.

Vedecký a vzdelávací projekt Ruština letné školy o ženských a rodových štúdiách (RLSHGI), ktorý v rokoch 1996-1998 realizovali MCGS a univerzity z ruských regiónov s finančnou podporou Fordovej nadácie. Od roku 1997 sa podľa nášho vzoru začali vo Forose organizovať letné školy aj Charkovské centrum rodových štúdií IN Tartakovskaja. Rodová sociológia. - M .: Variant LLC s účasťou Nevsky Prostor LLC, 2005. - 386 s.

Ruské letné školy za tri roky navštívilo asi 200 vedcov, vysokoškolských pedagógov a postgraduálnych študentov, ktorí sa venovali odbornej práci v oblasti rodových štúdií. Novinkou myšlienky vedeckého a vzdelávacieho projektu RLSHGI bolo, že tento program bol zameraný nielen na výmenu skúseností a transfer poznatkov o rodovej problematike, ale aj na proces poznávania „sveta, nás samých, seba navzájom. , veda, metodológia“ cez prizmu rodového prístupu a demokratická forma kolektívneho dialógu umožnila výskumníkom, ktorí sa zišli na letných rodových školách, dosiahnuť novú úroveň tvorivého vedomia a myslenia.

Tretia etapa bola pravdepodobne najdôležitejším a najdôležitejším obdobím, od ktorého sa začal vývoj správnych „ruských“ rodových štúdií, pretože v tomto čase došlo k akémusi prelomu do novej kvality v dvoch smeroch naraz. Na jednej strane dal projekt letných škôl silný impulz pre kvalitatívne novú etapu rozvoja ženských a rodových štúdií v Rusku, ktorej podstatou bol prechod od práce v samostatných výskumných a pedagogických tímoch k interakcii a spolupráci vedcov. a učitelia z rôznych miest a univerzít Kravchenko A. AND. Sociológia: Učebnica pre vysoké školy. - M .: Akademický projekt, 2003. - 2. vydanie, prepracované. a pridať. - 508 s. Na druhej strane letné školy promptne vytvorili priaznivé podmienky pre hlbokú a komplexnú diskusiu o teoretických problémoch nového vedeckého smeru. Toto obdobie sa časovo zhodovalo s akousi „zrkadlovou etapou“ ruských rodových štúdií, keď sa problematika sebaidentifikácie a reflexívneho chápania vlastnej skúsenosti, potreba rozvoja vlastného ruského rodového diskurzu, teórie a metodológie rodových štúdií opierala o o zohľadnení rôznorodosti „skúseností“ ruských žien a osobitostí ruských rodových vzťahov.

Dôležitým výsledkom procesov prebiehajúcich v tejto etape, ktorá sa bežne označuje ako etapa konsolidácie, bolo vytvorenie informačnej siete, ktorá spájala rodových vedcov a pedagógov z Ruska a krajín SNŠ a dodnes im umožňuje vymieňať si informácie, vytvárať spoločné projekty, pozývať učiteľov na prednášky na univerzitách v rôznych mestách.

Štvrtá etapa vo vývoji ruských rodových štúdií sa datuje do posledných dvoch rokov tohto storočia a pravdepodobne stále trvá. Charakteristickou črtou tejto etapy bolo zintenzívnenie prác zameraných na legitimizáciu a širšie šírenie rodovej výchovy na ruských univerzitách.

Napriek problémom spojeným s tým, že rodové štúdiá, ktoré majú interdisciplinárny charakter, je ťažké zaradiť do disciplinárnych osnov vysokých škôl, rozvoj rodového vzdelávania naberá na obrátkach. Na mnohých ruských univerzitách sa už vyučujú špecializované rodové kurzy alebo je táto téma zahrnutá do všeobecných učebných osnov sociológie, antropológie, filozofie, lingvistiky, histórie, psychológie atď. Svet: interdisciplinárny prístup “(O. Voronina, Lomonosov Moskovská štátna univerzita – Moskovská škola sociálnych a ekonomických vied); "Rodové praktiky a rodové stereotypy" (T. Barchunova, Novosibirsk Štátna univerzita); „Povaha žien ako filozofický problém“ (G. Brandt, Uralská štátna technická univerzita); „Psychológia rodových vzťahov“ (I. Kletsina, Ruská štátna pedagogická univerzita pomenovaná po A. I. Herzenovi); „Žena a médiá“ (N. Azhgikhina, Moskovská štátna univerzita Lomonosova); "Ruská filozofia ženskosti 11.-20. storočia" (O. Rjabov, Ivanovská štátna univerzita); „Rodové aspekty ekonomického správania“ (E. Mezentseva, Vyššia ekonomická škola); „Prvky rodovej analýzy v literatúre a lingvistike“ (T. Grechushnikova, Štátna univerzita v Tveri); „Ruské rodové vzťahy a kvalitatívne metódy v rodových štúdiách“ ( E. Zdravomyslovej a A. T mkiny, European University at St. Petersburg) a i.

V tých istých rokoch nastal skutočný rozmach publikácií o rodovej problematike. V súčasnosti už problémy s publikáciami nie sú – rodovú tému si naše vydavateľstvá osvojili a dokonca sa stáva populárnou.

Na záver prvej kapitoly by som chcel povedať, že napriek značným ťažkostiam a problémom, ktoré boli obzvlášť početné v prvých krokoch rozvoja rodových štúdií, sa za dvadsať rokov dokázali inštitucionalizovať ako nový smer ruštiny. humanitné vedy, ktorým sa dostalo istého uznania v akademickej a vzdelávacej sfére. Odrazom toho je napríklad skutočnosť, že dnes sa v Rusku obhajujú diplomové a dizertačné práce o rode, začal sa normálny proces reprodukcie tejto vedeckej oblasti, keď ruské univerzity pripravujú študentov a postgraduálnych študentov ako špecialistov v oblasti ruštiny. rodové štúdiá. http://invest.antax.ru/.

Rodové štúdie v Rusku

Khotkina Zoya Aleksandrovna, kandidátka ekonomických vied

Ústav sociálno-ekonomických problémov obyvateľstva Ruskej akadémie vied, Laboratórium rodových štúdií

Žáner tohto článku možno definovať ako výskumnú esej, keďže bol napísaný na základe osobnej skúsenosti s aktívnou účasťou na mnohých prípadoch a udalostiach, ktoré sa odohrali v ruskom ženskom hnutí a rodových štúdiách v poslednom desaťročí 20. storočí. Článok sa pokúša o retrospektívny prehľad procesu formovania a inštitucionalizácie rodových štúdií ako nového smeru ruských humanitných vied.

Pojem „rod“ bol prvýkrát zavedený do vedeckého obehu na Západe koncom 60. rokov s cieľom analyzovať sociálne vzťahy a prekonať naivné úsudky, že biologické rozdiely sú rozhodujúce pre správanie a sociálne roly mužov a žien v spoločnosti. Rozvoj rodovej teórie a výsledky štúdií založených na rodovom prístupe postupne viedli k poznaniu, že uvažovať o akomkoľvek sociálnom probléme (bez ohľadu na to, čoho sa týka – história alebo kultúra, politika či ekonómia, psychológia či sociológia) bez ohľadu na rodová zložka, mierne povedané, neúplná a jednostranná.

Všeobecne sa uznáva, že rodové štúdiá sa v Rusku začali rozvíjať koncom 80. – začiatkom 90. rokov, keď začali vznikať prvé feministické skupiny a nezávislé ženské organizácie a v časopisoch sa objavili prvé publikácie a preklady článkov o rodovej problematike. Článok A. Posadskej, N. Rimashevskej a N. Zakharovej, publikovaný v roku 1989 v časopise „Kommunist“, „Ako sme vyriešili otázku žien“ , ľahkou rukou anglických vydavateľov knihy „Women in Russia“ , bol nazvaný „Nová éra feminizmu v Rusku“.

Je zvykom, že historici historické udalosti datujú tak, že ich uvádzajú v písomných prameňoch. Ak sa na históriu vzniku a vývoja rodových štúdií v Rusku (bývalom ZSSR) pozrieme z týchto pozícií, tak „odpočítavanie“ by sa malo začať od roku 1990, kedy sa v rámci Akadémie vied na Ústave sv. Sociálne a ekonomické problémy obyvateľstva bolo vytvorené laboratórium s oficiálnym názvom, ktoré ako prvé použilo termín „rod“. Neskôr sa táto výskumná jednotka stala známejšou ako Moskovské centrum pre rodové štúdie (MCGI). Preto možno rok 2000 považovať za jubilejný – dnes majú ruské rodové štúdiá desať rokov. Z historického hľadiska je desať rokov, samozrejme, veľmi krátky čas, no pre našu krajinu a vedu to boli roky kolosálnych zmien spojených okrem iného so vznikom a rozvojom nových demokratických inštitúcií, z ktorých jedna rod. štúdie možno oprávnene považovať.

Výročia sa nechtiac naladia na spomienky, túžbu nejako zhrnúť prejdenú cestu, alebo sa aspoň „zastaviť a obzrieť“. O to sa pokúsim v tomto článku. Som si vedomý toho, že moja vízia a rekonštrukcia histórie vývoja a inštitucionalizácie ruských rodových štúdií sa môže líšiť od iných pozícií, ale tento text si nerobí nárok na „poslednú pravdu“, keďže táto téma ešte len čaká na svojich bádateľov. Som tu skôr v úlohe kronikára.

Vznik nových vedeckých paradigiem a teórií je spravidla spôsobený potrebou prehodnotiť zmenenú realitu, keď staré kategórie a metódy skúmania sociálnych javov sú už málo použiteľné. Hlavné dôvody a faktory, ktoré určili začiatok rodových štúdií v Rusku, súviseli so sociálnymi zmenami v ruskej spoločnosti, ako aj s rozvojom samotných humanitných vied, a preto ich možno podmienečne rozdeliť do dvoch kategórií: sociálne a akademické. O vzťahu medzi rodovými štúdiami a takými sociálnymi transformáciami spoločnosti, ako je radikálna reštrukturalizácia sociálnych a ekonomických vzťahov v krajine, ktorá zmenila kontext postavenia a postavenia žien v ruskej spoločnosti, sa už veľa povedalo a napísalo. vznik nezávislého ženského hnutia. Menej často sa hovorilo o úlohe významných zmien v oblasti ruských spoločenských vied spôsobených vznikom a vývojom nových / alternatívnych teoretických smerov a koncepcií, ako aj o možnostiach kritiky androcentrických a pozitivistických prístupov vo vede.

Bez toho, aby som sa pozastavoval nad týmito faktormi, by som len rád poznamenal, že zrod nového vedeckého smeru, ktorým rodový výskum nepochybne je, sa odohral na pozadí výrazného zníženia počtu ľudí zamestnaných vo vedeckej oblasti. Podľa Ministerstva vedy Ruskej federácie sa celkový počet výskumníkov v poslednom desaťročí 20. storočia v Rusku znížil o viac ako polovicu av roku 1998 predstavoval iba 42,7 % úrovne z roku 1990. Toto obdobie v dejinách ruskej vedy nemožno jednoznačne hodnotiť: na jednej strane ide o obdobie aktívneho „úniku mozgov“, kedy bola akademická veda postavená na pokraj prežitia a významná časť výskumníkov bola nútená buď odísť. krajiny alebo zmeniť povahu svojich činností. No na druhej strane práve v tomto období sa ruská veda oslobodila od mnohých dogmatických a ideologických okov, čo viedlo k vzniku a rýchlemu rozvoju nových vedeckých smerov, škôl a disciplín pre Rusko, ako aj interdisciplinárneho výskumu, napr. ako politológia, kultúrne štúdiá, sociálna antropológia, rodové štúdiá a iné.

Tieto zmeny v ruskej vede boli, dalo by sa povedať, svojou povahou revolučné. Možno ich podmienečne nazvať procesom „humanizácie a demokratizácie“ ruskej vedy, pretože odrážajú preorientovanie vedy z prevažne militaristických a ideologických požiadaviek / príkazov autoritárskeho štátu na teoretický a empirický výskum súvisiaci so vznikom a rozvojom demokratických inštitúcií a občianskej spoločnosti v Rusku. Významnú úlohu v tomto procese zohrali také externé faktory ako rozširovanie kontaktov so zahraničnými kolegami a aktivity zahraničných a ruských vedeckých nadácií zamerané na podporu výskumu, informačných a komunikačných kanálov a technológií, ako aj finančná pomoc výskumníkom (jednotlivým granty prideľované na základe súťaže).

Napriek relatívne krátkej, len desaťročnej histórii ruských rodových štúdií môžeme hovoriť o štyroch etapách formovania a vývoja tohto vedeckého smeru. A hoci je toto rozdelenie skôr svojvoľné, pomáha jasnejšie pochopiť jedinečnosť úloh riešených v rôznych obdobiach rozvoja ruských rodových štúdií.

Prvú etapu možno charakterizovať ako obdobie implementácie novej vedeckej paradigmy, keď nadšenie priekopníčok domácich rodových štúdií bolo väčšie ako teoretické poznatky a praktické skúsenosti. Táto etapa trvala od konca 80. rokov do roku 1992 a jej hlavné úlohy mali skôr organizačný a vzdelávací než výskumný charakter.

V novembri 1990 sa v Moskve konala prvá medzinárodná konferencia o rodových štúdiách, ktorú organizovalo UNESCO. A hoci na nej robili hlavné vedecké správy západní vedci, v predmete správ ruských vedcov na sekciách už bola potreba a možnosť nových vedeckých prístupov k štúdiu postavenia a postavenia žien a mužov v spoločnosti. cítil. Tu je vhodné poznamenať, že rodové štúdiá tradične dosť úzko súvisia so ženským hnutím a sú zamerané nielen na produkciu vedomostí, ale aj na sociálne zmeny v spoločnosti.

V rokoch 1991 a 1992 sa v Dubni zorganizovalo Prvé a Druhé nezávislé fórum žien. Okrem praktických úloh zameraných na vytvorenie siete nových ženských organizácií bola na fórach široko prezentovaná aj nová vedecká paradigma a prvé výsledky rodových štúdií, ktoré už v tom čase boli realizované v niektorých ruských mestách (Taganrog, Naberezhnye Chelny, Moskva). .

Medzi vznikajúcim nezávislým ženským hnutím sa feministické myšlienky rodových štúdií stretli s pozitívnym ohlasom, čo sa nedá povedať o postoji k týmto teóriám v akademických a vzdelávacích kruhoch. V tom čase bolo dosť ťažké publikovať článok o rode vo vedeckom alebo publicistickom časopise. V časopisoch „Sociálne vedy a súčasnosť“ a „Sociologický výskum“ sa síce v rokoch 1991 a 1992 objavovali zodpovedajúce nadpisy, ale išlo skôr o výnimky zo všeobecného pravidla. Pozoruhodným príkladom negatívneho postoja k rodovým otázkam v tom čase je príbeh vydania knihy „Ženy v Rusku“, ktorú v roku 1991 napísali vedci a aktivistky ženského hnutia, z ktorých väčšina boli organizátorkami Prvej nezávislej ženskej fórum. Nikto v Rusku nechcel vydať túto knihu, bolo nám povedané:

„Koho dnes zaujíma čítanie o problémoch žien? Táto kniha nebude kúpená." Výsledkom bolo, že úplne prvá kniha ruských feministických vedkýň o problémoch žien v rýchlo sa transformujúcej ruskej spoločnosti vyšla iba na Západe a iba v angličtine. Najťažším problémom prvej etapy boli ťažkosti so zavádzaním nových termínov, konceptov a prístupov súvisiacich s rodom a metodológiou do ruskej vedy a verejných inštitúcií.

Druhú etapu možno charakterizovať ako obdobie inštitucionalizácie ruských rodových štúdií, ktoré sa najaktívnejšie začalo v rokoch 1993-1995. Bolo to obdobie rastu počtu rodových centier a oficiálnej registrácie nových aj predtým vytvorených vedeckých tímov a organizácií. V týchto rokoch boli oficiálne zaregistrované rodové centrá v Moskve a Petrohrade, otvorili sa a začali fungovať rodové centrá Karelian, Ivanovo a ďalšie. Proces inštitucionalizácie uľahčil vznik legislatívy Ruskej federácie o verejných organizáciách a združeniach, ako aj začiatok aktívnej práce západných charitatívnych nadácií v Rusku.

Okrem toho sa toto obdobie nieslo v znamení aktívnych príprav na štvrtú Svetovú konferenciu o ženách v Pekingu, ktorá udávala „tón“ diskusiám na vtedajších konferenciách a seminároch, ktoré boli viac venované skôr spoločensko-politickým ako vedeckým témam. Implementácia pekinských stratégií je spojená so zavedením v roku 1996 v súlade s rozhodnutím Ministerstva školstva Ruskej federácie do učebných osnov niektorých ruských univerzít novej akademickej disciplíny – feminológie.

Vytvorenie univerzitných programov vo feminológii je do istej miery podobné histórii oživenia ženských rád M. Gorbačovovej v roku 1985. Tí, ktorí boli zasadení príkazmi „zhora“, si obaja prejdú náročnou a bolestivou cestou prispôsobovania sa modernej realite a požiadavkám doby. A hoci sa v roku 1998 program stal známym ako Feminológia a rodové štúdie, zmena názvu bola len prvým krokom. Trvalo roky ťažkého a nie vždy úspešného dialógu, kým dve vedecké oblasti – feminológia a rodové štúdiá – začali konštruktívne interagovať, a to aj napriek tomu, že v mnohých teoretických a metodologických aspektoch sú ich pozície stále trochu odlišné.

Teraz sa to zdá zvláštne, ale vedecká práca v rodových centrách v rôznych mestách prebiehala takmer izolovane, prakticky v tom čase neexistovala žiadna výmena myšlienok a skúseností, žiadne spoločné programy. S našimi západnými kolegami sme sa stretávali a diskutovali častejšie ako medzi sebou. Údaje z prieskumu, ktorý sme uskutočnili na konferencii v roku 1996, ukázali, že tretina publikácií, ktoré pripravili ruskí rodoví výskumníci v prvej polovici 90. rokov, vyšla na Západe, nie v Rusku. Najnaliehavejším problémom druhej etapy bol informačný hlad spojený s nedostatkom vedeckých publikácií v ruštine a na základe domáceho materiálu, ako aj nedostatok živej komunikácie medzi vedcami a učiteľmi.

Tretia etapa - konsolidácia vedcov a učiteľov ruských rodových štúdií - pripadá na roky 1996-1998. Prvým krokom k nadviazaniu užších vedeckých kontaktov a väzieb medzi rodovými výskumníkmi z Ruska a krajín SNŠ bola vedecká konferencia organizovaná MCGS v januári 1996 „Genderový výskum v Rusku: Problémy interakcie a perspektívy rozvoja.“ diskusia o inštitucionálnych, metodologických, sociálnych a ďalšie problémy súvisiace s rodovými/ženskými štúdiami a ich výučbou v ruskom vysokom školstve. Na konferencii vedci a učitelia z Ruska a Ukrajiny diskutovali pre všetkých zúčastnených o dôležitých otázkach formovania a rozvoja rodových štúdií v postsovietskom priestore, ako aj atmosféru okolo nich nielen v akademických a univerzitných kruhoch, ale aj v ženskom hnutí.

Významnú úlohu pri výmene skúseností a nápadov, ako aj pri diskusii o výsledkoch vedeckého výskumu a problémoch výučby rodových štúdií na vysokých školách zohral vedecko-vzdelávací projekt Ruské letné školy o ženách a rodových štúdiách ( RLSHGI), ktorý v rokoch 1996-1998 realizovali MCGS a univerzity z ruských regiónov s finančnou podporou Fordovej nadácie. Od roku 1997 sa po našom vzore začali organizovať letné školy aj vo Forose pri Charkovskom centre rodových štúdií.

Ruské letné školy za tri roky navštívilo asi 200 vedcov, vysokoškolských pedagógov a postgraduálnych pracovníkov zapojených do odbornej práce v oblasti rodových štúdií. Novinkou myšlienky vedeckého a vzdelávacieho projektu RLSHGI bolo, že tento program bol zameraný nielen na zdieľanie skúseností a odovzdávanie poznatkov o rodovej problematike, ale aj na proces poznávania „sveta, nás samých, navzájom, veda, metodológia“ cez prizmu rodového prístupu a demokratická forma kolektívneho dialógu umožnila výskumníkom, ktorí sa zišli na letných rodových školách, dosiahnuť novú úroveň tvorivého vedomia a myslenia.

Tretia etapa bola pravdepodobne najdôležitejším a najzodpovednejším obdobím, od ktorého sa začína rozvoj správnych „ruských“ rodových štúdií, keďže v tom čase nastal akýsi prielom do novej kvality v dvoch smeroch naraz. Na jednej strane dal projekt letných škôl silný impulz pre kvalitatívne novú etapu rozvoja ženských a rodových štúdií v Rusku, ktorej podstatou bol prechod od práce v samostatných výskumných a pedagogických tímoch k interakcii a spolupráci vedcov. a učitelia z rôznych miest a univerzít. Na druhej strane letné školy promptne vytvorili priaznivé podmienky pre hlbokú a komplexnú diskusiu o teoretických problémoch nového vedeckého smeru. Toto obdobie sa časovo zhodovalo s akousi „zrkadlovou etapou“ ruských rodových štúdií, keď sa problematika sebaidentifikácie a reflexívneho chápania vlastnej skúsenosti, potreba rozvoja vlastného ruského rodového diskurzu, teórie a metodológie rodových štúdií opierala o o zohľadnení rôznorodosti „skúseností“ ruských žien a osobitostí ruských rodových vzťahov.

Dôležitým výsledkom procesov prebiehajúcich v tejto etape, ktorú sme podmienečne označili za etapu konsolidácie, bolo vytvorenie informačnej siete, ktorá spájala rodových vedcov a pedagógov z Ruska a krajín SNŠ a dodnes umožňuje vymieňať si informácie, vytvárať spoločné projekty, pozývať učiteľov na prednášky na univerzitách v rôznych mestách.

Štvrtá etapa rozvoja ruských rodových štúdií sa začala v posledných dvoch rokoch tohto storočia a pravdepodobne stále pokračuje. Charakteristickou črtou tejto etapy je zintenzívnenie práce zameranej na legitimizáciu a širšie šírenie rodového vzdelávania na ruských univerzitách.

Napriek problémom spojeným s tým, že rodové štúdiá – svojou povahou interdisciplinárne – sa ťažko zaraďujú do učebných osnov odborových univerzít, rozvoj rodového vzdelávania naberá na obrátkach. Na mnohých ruských univerzitách sa už vyučujú špecializované rodové kurzy alebo je táto téma zahrnutá do všeobecných učebných osnov sociológie, antropológie, filozofie, lingvistiky, histórie, psychológie atď. Svet: interdisciplinárny prístup “(O. Voronina, Lomonosov Moskovská štátna univerzita – Moskovská škola sociálnych a ekonomických vied); „Rodové praktiky a rodové stereotypy“ (T. Barchunova, Štátna univerzita v Novosibirsku); „Povaha žien ako filozofický problém“ (G. Brandt, Uralská štátna technická univerzita); „Psychológia rodových vzťahov“ (I. Kletsina, Ruská štátna pedagogická univerzita pomenovaná po A. I. Herzenovi); „Žena a médiá“ (N. Azhgikhina, Moskovská štátna univerzita Lomonosova); "Ruská filozofia ženskosti 11.-20. storočia" (O. Rjabov, Ivanovská štátna univerzita); „Rodové aspekty ekonomického správania“ (E. Mezentseva, Vyššia ekonomická škola); „Prvky rodovej analýzy v literatúre a lingvistike“ (T. Grechushnikova, Štátna univerzita v Tveri); „Ruské rodové vzťahy a kvalitatívne metódy v rodových štúdiách“ ( E. Zdravomyslovej a A. T mkiny, European University at St. Petersburg) a i.

V tých istých rokoch nastal skutočný rozmach publikácií o rodovej problematike. Ako sa hovorí: "Rusi zapriahajú pomaly, ale jazdia rýchlo." Dnes už problémy s publikáciami nie sú – rodovú tému si naši vydavatelia osvojili a dokonca sa stáva populárnou. Problematika kníh a článkov publikovaných v posledných rokoch svedčí o tom, že rodový prístup umožnil ruským vedcom objaviť nielen nové témy, ale aj nový pohľad na už známe problémy. Svedčí o tom obsah aj názov článkov, ktoré by som tu rád uviedol ako príklad: „Rodový prístup k ruským dejinám“ (N. Pushkarva); „Spoločnosť cez prizmu rodového vnímania“ (O. Zdravomyslová); „Postmodernistický výsledok feminizmu“ (A. Kostiková); "Feministická kritika rodinných teórií" (T. Gurko); "Vzhľad mužnosti" (S. Ushakin); „Rodový faktor v reprodukcii ľudského kapitálu“ (I. Kalabikhina); „Ženy v orgánoch ruskej vlády“ (E. Kochkina); "Etické aspekty feminizmu a emancipácie" (O. Domanov); „Teoretický diskurz rodiny a sexuality“ (E. Yarskaya-Smirnova); „Feminist Epistemology“ (A. T mkina) a i. A obsah zborníkov a monografií posledných rokov svedčí o dostatočnej vedeckej vyspelosti a hĺbke ruských rodových štúdií. Uveďme aspoň niektoré: S. Aivazova "Ruské ženy v labyrinte rovnosti" (RIK Rusanova. M., 1998); „Práva žien v Rusku“ (MCGI. M., 1998);

"Podlahový strop" (upravil T. Barchunova. Novosibirsk, 1998); "Žena. Rod. Kultúra "(pod redakciou 3. Khotkina, N. Pushkarva a E. Trofimova. MCGI-ISEPN. M., 1999); N. Rimashevskaya, D. Vanoi, M. Malysheva, E. Meshcherkina a i. "Okno do ruského súkromného života" (Academia. M., 1999) atď.

Žiaľ, v Rusku (na rozdiel od Ukrajiny, kde časopis „Tender Research“ vychádza v Charkove už druhý rok) sa pravidelné vydávanie národného rodového časopisu zatiaľ nepodarilo zaviesť, aj keď v posledných rokoch sa takéto pokusy boli vyrobené v Petrohrade, kde sa pripravuje prvé číslo a ďalšie číslo „Nežných zošitov“.

Napriek značným ťažkostiam a problémom, ktoré boli obzvlášť početné v prvých krokoch rozvoja rodových štúdií, sa tak za desať rokov dokázali inštitucionalizovať ako nový smer ruských humanitných vied, ktorý získal určité uznanie v akademickej a vzdelávacej sfére. Odrazom toho je napríklad skutočnosť, že dnes sa v Rusku obhajujú diplomové a dizertačné práce o rode a začal sa normálny proces reprodukcie tejto vednej oblasti, keď na ruských univerzitách ruskí učitelia pripravujú študentov a postgraduálnych študentov ako špecialistov v odbore Ruské rodové štúdiá. Nedávno, v polovici 90. rokov, sa o tom mohlo len snívať.

Keď sa spätne pozrieme na cestu ruských vedkýň a učiteľov, ktorí sa venujú rodovým štúdiám a sú zanietení, môžeme bez falošnej skromnosti povedať, že sme za desať rokov dokázali urobiť veľa: rozvinúť vlastný ruský feministický diskurz a zaviesť ho do vedecký obeh a do oficiálnych vládnych dokumentov; učiť sa samostatne a učiť novú generáciu absolventov a študentov využívať modernú metodológiu a metódy rodového výskumu vo výskume; publikovať okolo stovky kníh a tisíce vedeckých a publicistických článkov o rodovej problematike a tým zmeniť postoj k rodovým štúdiám vo vedeckých, publikačných a verejných kruhoch. Za posledných desať rokov sa „geografia“ rodových štúdií výrazne rozšírila a dnes sa rodové štúdiá uskutočňujú a vyučujú vo viac ako 60 mestách v Rusku a krajinách SNŠ.

A hoci sa máme ešte veľa čo učiť a robiť, úplne prvé a najťažšie kroky sú za nami. Rodové štúdiá sú stále skôr „exotickým“ a okrajovým segmentom vedeckého prostredia a etapa ich zavedenia do učebných osnov ruského vysokoškolského vzdelávania ešte nie je ukončená. Našu hlavnú perspektívu vidím v prechode od čítania autorských rodových špeciálnych kurzov k plošnému zavedeniu tejto disciplíny na väčšine fakúlt a katedier ruských univerzít. A súdiac podľa veľkého záujmu študentov univerzít v rôznych mestách o kurzy o pohlaví, sa táto perspektíva zdá byť celkom optimistická.

Bibliografia

Na prípravu tejto práce boli použité materiály zo stránky siteinvest.antax.ru/

(anglicky - gender studies) je interdisciplinárna výskumná prax, ktorá využíva kognitívne schopnosti teórie sociálneho rodu (gender) na analýzu sociálnych javov a ich zmien.

V roku 1958 psychoanalytik Robert Stoller, ktorý pôsobil na Kalifornskej univerzite (Los Angeles, USA), zaviedol do vedy pojem „gender“ (sociálne prejavy pohlavia alebo „sociálny rod“). V roku 1963 vystúpil na kongrese psychoanalytikov v Štokholme o koncepte sociálno-sexového (alebo, ako to nazval, rodového) sebauvedomenia. Jeho koncepcia bola založená na oddelení „biologického“ a „kultúrneho“: štúdium sexu (angl. sex), uvažoval R. Stoler, je predmetom oblasti biológie a fyziológie a rodovej analýzy (angl. rod) - možno považovať za predmet výskumu psychológov a sociológov, analýzu kultúrnych a historických javov. Návrh R. Stollera o oddelení biologických a kultúrnych zložiek pri skúmaní otázok súvisiacich s rodom dal impulz k vytvoreniu osobitného smeru v modernom humanitnom poznaní – rodových štúdií.

Rod je vzhľadom na svoj vzhľad a vývoj považovaný v sociálnej teórii za nástroj sociálnej determinácie a stratifikácie (spolu s triedou, etnosom, vyznaním, kultúrou) a naliehavé sociálne problémy - moc, násilie, sebauvedomenie, sloboda - sa javia ako problémy spojené s príslušnosťou k určitému poschodiu. Problémy ľudskej podstaty, zmyslu a účelu dostali rodový rozmer vďaka rodovým štúdiám, prezentované ako súvisiace so sociálno-rodovými (rodovými) rolami každého jednotlivca a hierarchiou a rodovou diskrimináciou existujúcou v každej spoločnosti.

Pushkareva N.L. Prečo je to potrebné, toto« rod"? // Sociálne dejiny 1998/1999. M., 1999. S. 155–177
Yarskaya-Smirnova E.R. Ženy a rodové štúdiá v zahraničí// Denisova A.A. (ed.) Slovník rodových pojmov. M., 2002. S.100–103

Nájsť " RODOVÝ VÝSKUM"zapnuté

Kapitola 1 Feminizmus ako sociálno-kultúrny základ výskumu rodov.

1.1 Vývoj feminizmu ako spoločensko-politického hnutia v Európe a Amerike.

1.2 Šírenie praktík a teórií feminizmu v Rusku.

Kapitola 2 Formovanie otázok rodového výskumu.

2.1 Metódy konštrukcie tendra v euro-americkej vede XX storočia.

2.2 Inštitucionalizácia rodových štúdií.

2.3 Regionálna špecifickosť moderného rodového výskumu v Rusku.

Kapitola 3 Moderné rodové štúdiá kultúry.

3.1 Rodové otázky v rôznych oblastiach vedeckého poznania.

3.3 Problém rodovej metodológie v kultúrnych vedách.

3.4 Rodové otázky v moderných kultúrnych štúdiách.

Úvod dizertačnej práce (časť abstraktu) na tému „Genderové štúdiá vo vedách o kultúre: Teoretický a metodologický aspekt“

Podobné dizertačné práce v odbore "Teória a dejiny kultúry", 24.00.01 kód VAK

• Filozofické a svetonázorové základy teórie a praxe ženského nonkonformizmu v kontexte formovania ruskej mentality 2004, kandidátka filozofických vied Sazonová, Ľudmila Aleksejevna

• Duchovné a sociokultúrne základy ruského feminizmu 2004, doktorka sociologických vied Elnikova, Galina Alekseevna

• Pohlavie v tradičnej ruskej kultúre 2007, kandidátka filozofie Kolesnikova, Natalia Nikolaevna

• Epistemologické základy rozvoja rodovej identity v pedagogickej teórii a praxi 2010, doktorka pedagogických vied Talina, Irina Vladimirovna

• Rodové stereotypy v mládežníckych médiách 2008, kandidátka psychologických vied Malysheva, Natalia Georgievna

Záver diplomovej práce na tému „Teória a dejiny kultúry“, Latina, Svetlana Viktorovna

Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené pre informáciu a získané rozpoznávaním pôvodných textov dizertačných prác (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby spojené s nedokonalosťou rozpoznávacích algoritmov. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.