Относно структурата на понятието политически дискурс. Политическият дискурс и неговите функции. Вижте какво е "Политически дискурс" в други речници

ПРАГМА ЛИНГВИСТИКА

С.Н. Генералова

Понятието „политически дискурс” в лингвокултурологичната парадигма

През последните десетилетия изучаването на дискурса е важна тенденция в съвременната лингвистика поради промяната в научната парадигма, настъпила в лингвистиката, а именно: антропоцентричната парадигма идва на мястото на доминиращата системно-структурна и статична парадигма. Целта на тази статия е да направи преглед на съществуващите подходи към дефиницията на политическия дискурс и да се опита да формулира характеристиките тази концепцияот позицията на лингвокултурологична парадигма, в центъра на която е езикът, културата и културно-езиковата личност.

Изследването на политическия дискурс е актуален проблем в лингвистиката, където можем да наблюдаваме изместването на статичната парадигма в антропоцентрична. Статията се фокусира върху културния подход към изследването на политическия дискурс. Статията прави преглед на редица трудове, свързани с тази сфера и предлага собствено разбиране на разглеждания въпрос. Като обект на лингвокултурно изследване политическият дискурс има някои особености, които могат да разкрият същността на това явление.

Ключови думи: политика, дискурс, политически дискурс, лингвистични и културни изследвания, език, езикова личност, култура.

Ключови думи: политика, дискурс, политически дискурс, културна лингвистика, език, езикова личност, култура.

Значителен брой изследвания са посветени на политическия дискурс, всяко от които представлява голям интерес, но въпреки това няма общоприета дефиниция на политическия дискурс нито в чуждата, нито в родната наука. Може би именно този факт е допринесъл за широката популярност, придобита от този термин през последните години. За да разберем същността на феномена "политически дискурс", е необходимо преди всичко да се спрем на понятието за самия термин "дискурс". В руската лингвистика също няма единно определение на този термин поради неговата принадлежащи към редица хуманитарни науки.Затова ще се опитаме да идентифицираме основните характеристики на дискурса, по които той се противопоставя на други речеви събития.

Анализът на най-ранните произведения свидетелства за формален подход към изучаването на дискурса, който се определя като речев продукт над нивото на изречение или фраза, като този феномен дълго време е бил пренебрегван. Едва след появата на трудовете на холандския учен Т. Ван Дайк дискурсът започва да се разглежда „като сложен комуникативен феномен, включващ не само акта на създаване на определен текст, но и отразяващ зависимостта на създадената речева работа от значителен брой екстралингвистични обстоятелства - знания за света, мнения, нагласи и конкретни цели на говорещия." Следователно това определение е по-многостранно и многостранно, тъй като тълкуването му надхвърля буквалното разбиране на самото твърдение.

В съвременната лингвистика те продължават да спорят за многостранните интерпретации на това явление в рамките на няколко подхода, разработени от представители на различни школи. На първо място, този термин позволява не само опции за произношение (с ударение върху първата или втората сричка), но и много научни интерпретации. E.S. Кубрякова дава следната класификация на подходите към дефиницията на понятието "дискурс":

1. структурно-синтактичен подход: дискурсът като фрагмент от текста, тоест образование над нивото на изречението (суперфразно единство, сложно синтактично цяло);

2. структурно-стилистичен подход: дискурсът като нетекстова организация на разговорната реч, характеризираща се с размито разделяне на части, доминиране на асоциативни връзки, спонтанност, ситуативност, висока контекстуалност, стилистична специфика;

3. комуникативен подход: дискурсът като вербална комуникация (говор, използване, функциониране на езика), или като диалог, или като разговор, тоест тип диалогично изказване, или като реч от позицията на говорещия, като противопоставен на наратив, който не отчита такава позиция.

От предложената класификация на подходите, комуникативният подход, според нас, е принципно важен за неговия анализ от гледна точка на лингвокултурологичен аспект. Преди всичко авторът измества фокуса върху човешкия фактор, представяйки дискурса като реч от позицията на говорещия, като в същото време дискурсът се представя от позицията на езиковата система. Така комуникативният подход представя дискурса като функционирането на езика в речта от гледна точка на говорещия.

От гледна точка на М.Л. Макаров, който свързва този термин с такива свързани понятия като текст, реч и диалог, дискурс

може да се тълкува като "текст плюс ситуация". Второ, дискурсът може да се осъществи с помощта на текста, внедрен в съобщението. На трето място, дискурсът може да се разбира като речева дейност, която в същото време е езиков материал (според L.V. Shcherba), а текстът се разбира като езиков материал, тоест дискурсът се разглежда във взаимодействието на речта и текста. С други думи, дискурсът се разбира от автора като реализация на текст в речта в конкретна ситуация на общуване.

Идеята за взаимодействието на речта и текста също се крие в концепцията на такъв авторитетен учен като V.I. Карасик, който дефинира дискурса като ""текст в ситуация на реална комуникация"". В И. Карасик идентифицира 4 типа характеристики на дискурса:

1. конститутивни признаци, които са комбинация от 5 компонента:

Хората разглеждани от гледна точка на общуването в техните статусно-ролеви и ситуационно-комуникативни роли;

Сфери на комуникация и комуникативна среда;

Мотиви, цели, стратегии, разгръщане и разделяне на комуникацията;

Канал, начин, тон, стил и жанр на комуникация;

Знаковото тяло на комуникация (текстове с невербални включвания);

2. признаците на институционализация конкретизират конститутивните признаци на дискурса по линията на участниците в комуникацията, според целите и условията на общуване, фиксират контекста под формата на типични хронотопи, символни и ритуални действия, шаблонни жанрове и речеви клишета;

3. признаците на типа институционален дискурс характеризират типа публична институция според нейната ключова концепция;

4. неутралните знаци включват 3 хетерогенни компонента:

Строителен материал на дискурса;

Личностно ориентирани фрагменти от комуникация;

Моменти от институционалния дискурс, които са по-характерни за други институции.

При по-внимателно разглеждане на изброените характеристики можем да заключим, че дискурсът по своята същност е от културен характер: например при личностно ориентираното общуване осъзнаването на значението от адресата зависи от формата на знака и личния концептуална сфера на адресата. Или, например, ключовата концепция на институцията, обозначена в съзнанието със специално име, се свързва с "" определени функции на хората,<...>, публични ритуали,<...>, стереотипи и текстове, произведени в тази социална

образование" (пак там, стр. 56). Тези примери показват, че кодовете на културата и нейните компоненти са фундаментални фактори при формирането на дискурса.

С оглед на изложеното, дискурсът в по-нататъшното представяне се предлага да се разбира като текст, който има свой автор и е създаден за постигане на определени цели в реално общуване, което отразява начина на виждане на света, присъщ на това общество.

Специален вид дискурс по отношение на неговата институционална принадлежност е политическият дискурс. За да разберем същността на това явление, нека се спрем на понятието "политика". Анализът на подходите на специалисти в областта на политологията и философията според интернет ресурси и речници показва, че този термин не се тълкува по един и същи начин от различните автори. Сравнете определението, дадено в Големия философски речник, от една страна, и краткия Оксфорд политически речник, от друга: „Политиката е сфера на дейност, свързана с отношенията между класи, нации и други социални групи, чиято сърцевина е проблемът за придобиване, задържане и използване на държавната власт; участие в делата на държавата; определяне на форми, задачи и съдържание на дейността му“. „Политиката е процес, чрез който група хора вземат решения. Терминът обикновено се прилага за поведение в рамките на гражданските правителства, но политиката се наблюдава във всички взаимодействия на човешките групи, включително корпоративни, академични и религиозни институции. Тя се състои от социални отношения, включващи власт. или власт и се отнася до регулирането на политическа единица, както и до методите и тактиките, използвани за формулиране и прилагане на политика“. Но в горните определения, въпреки редица различия, трябва да се обърне внимание на ключовите единици, използвани в тях: социални групи и отношения между тях, власт, състояние, тактики и методи на дейност. Тъй като те са свързани помежду си, социокултурни отношениямежду тях се реализират чрез езика, който е „най-важното хранилище на колективния опит” и в този смисъл културата. Следователно, тъй като съдържанието на понятието „политика” влияе върху обема на дискурса, който го отразява, политическият дискурсът е процес на кодиране и декодиране на информация, свързана със защита на интересите на определена класа с помощта на апарата на властта. Чрез езика политикът налага своята гледна точка, той изгражда речта си в съответствие с психологическите закони на контролиране на съзнанието на публиката, организира и формализира в зависимост от участниците, целите, социалните норми и културните традиции. Така политиката, властта имат лингвокултурологични

измерение, тъй като позволяват интерпретация в знаците на културата на дадена общност.

По-голямата част от авторите на трудове в областта на изследването на политическия дискурс си поставят за задача да разгледат особеностите на дискурса на политика и осъществяваната от него комуникация. За характеризиране на политическата комуникация на A.P. Чудинов разграничава следните антиномии: ритуалност - информативност, институционалност - личен характер, езотеризъм - общодостъпност, редукционизъм - многоизмерност на информацията в политически текст, авторство - анонимност на политически текст, интертекстуалност - автономност на политически текст, агресивност - толерантност в политическата комуникация. Политическият дискурс има система от конститутивни признаци, които определят неговата същност и е надарен с редица функции.

В чуждестранната лингвистика "" политически дискурс е формален обмен на аргументирани възгледи за това кой от няколкото алтернативни начина на действие трябва да се предприеме за решаване на обществен проблем. Той има за цел да включи всички граждани във вземането на решението, да убеди другите (чрез валидна информация и логика) и да изясни какъв начин на действие би бил най-ефективен за решаване на обществения проблем"". В това определение политическият дискурс се разглежда като комуникация не само в социално-политическата сфера (търсене на най-много ефективен начинрешения социален проблем), но и в публичната сфера на общуване (въздействие върху аудиторията с помощта на солидна информация), тоест се подчертава връзката между социалните групи.

Според авторитетното мнение на Е.И. Шейгал, политическият дискурс има две измерения: реално и виртуално. Под реалното измерение авторът разбира непосредствеността на речевата дейност и нейната емоционална и стойностна окраска, както и произтичащите от тази дейност речеви произведения (текстове), взети при взаимодействието на езикови, паралингвистични и екстралингвистични фактори.

Виртуалното измерение на дискурса, смята изследователят, е семиотично пространство, което включва вербални и невербални знаци, чийто тотален денотация е светът на политиката, тезаурус на изявленията, набор от модели на речеви действия и жанрове, специфични за комуникация в тази област.

За нас е интересно да изучаваме политическия дискурс в реални условия, тъй като той показва същността на характеристиките, които формират политическия дискурс. Речевата дейност се осъществява в определен контекст, в който субектът на речта и адресатът са надарени с определени социални роли

според участието им в политическия живот, в резултат на което възникват текстове, като се отчита влиянието на езикови и неезикови фактори върху тях. Авторът (в случая политик), преди да наложи мнението си на адресата, се опитва да се „пренесе“ в чужд мисловен свят, където отчита личностните характеристики на актьора, място, време и обстоятелства. Зад дискурса се вижда фрагмент от мисловния свят на автора, неговия начин на виждане на света, който самият той създава. Следователно политическият дискурс в различните общества се характеризира с особености на културна специфика.

Така в политическия дискурс на преден план излиза неговата лингвокултурологична същност. По своето значение понятия като „политика”, „власт”, „социална класа”, „стратегии”, „тактика”, „отношения между класи и групи” се доближават до константите на културата в разбирането на Ю.С. Степанова: „Понятията съществуват по различен начин в различните си слоеве и в тези слоеве те са различно реални за хората от дадена култура“. Следователно тези понятия са широко и разнообразно представени в езиковата система. Чрез езика човек (в случая политик) не само изразява отношението си към света, своето вътрешно намерение и готовност за действие, но и „самият език налага на човека определена визия за света“, „включително национална традиции, език, история, модел, формиран и шлифован в продължение на векове на политическа комуникация, взаимодействие с други национални култури и т.н.” Културата е основен фактор във формирането на езика, но ролята на езика, според Е. Сапир , в натрупването на култура е очевидно и значимо.На второ място, тези понятия намират отражение в речта (текстовете) и дискурсивните практики, които са изградени в съответствие с определени психологически закони за контролиране на умовете на публиката.

Освен това политическият дискурс винаги е идеологически оцветен, тоест детерминиран от най-важните и основни идеологии, като консерватизъм, либерализъм, фашизъм, анархизъм и др., които формират социални позиции. Идеологическият компонент на политическия дискурс е завладяването и запазването на властта, а идеологическите вярвания се проявяват в политическия дискурс на ниво съдържание, чрез различни методи на речево въздействие (аргумент), езикови средства (манипулация на съзнанието) и др.

И така, в лингвистичната литература политическият дискурс се представя като многостранно и многостранно явление, като комплекс от елементи, които образуват едно цяло. Не може да не се съгласим с Баранов A.N. и неговите съавтори, че политически дискурс -

това е "съвкупността от всички речеви актове в политическите дискусии, правилата на обществената политика, осветени от традицията и изпитани от опит" "и отразяващи специфичните особености на менталния свят на политика. Приемайки това определение като цяло, бих искал да направи съществено допълнение към него под формата на фактор във функционирането на политическия дискурс в определено лингвокултурно пространство, който отразява спецификата на личностната концептуална сфера на политика.

Така, като обект на лингвокултурологичен анализ, политическият дискурс има редица съществени характеристики, които определят неговата същност: целенасоченост и динамичност на характера, ситуационна затвореност, моментна (спонтанност) на речевата дейност, привързаност към определен контекст, принадлежност към цял слой. на културата, както и жанрова или идейна принадлежност.

Библиография

1. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентарни дебати: традиции и иновации. - М.: Знание, 1991.

2. Уикипедия (материали: Big Philosophical Dictionary, Concise Oxford Dictionary of Politics). Безплатна интернет енциклопедия // D. Wales, L. Sanger. - САЩ, 2001. http://ru.wikipedia.org/wiki/

3. Дайк Ван Т. Към дефиницията на дискурса. //www.hum.uva.nl/-teun.

4. Карасик В.И. Етнокултурни типове институционален дискурс // Етнокултурна специфика на речевата дейност: сборник рецензии. - М., 2000 г.

5. Кубрякова Е.С. За понятията дискурс и дискурсивен анализ в съвременната лингвистика // Дискурс, реч, речева дейност: функционални и структурни аспекти. - М., 2000 г.

6. Макаров М.Л. Основи на теорията на дискурса. - М., Гнозис, 2003.

7. Malysheva O.P. Политическата комуникация като феномен на етнокултурата // Политическа лингвистика. - № 3. - 2008. - Екатеринбург.

8. Сапир Е. Избрани трудове по лингвистика и културология / Е. Сепир – М., 1993г.

9. Виж напр. Сорокин Ю.С. Политически дискурс: опит за интерпретация на понятието // Политически дискурс в Русия. - М., 1997; Желтухина М.Р. Комичното в политическия дискурс от края на 20 век. руски и немски политици. Волгоград, 2000; Демянков В.З. Политическият дискурс като предмет на политологичната филология. М., 2002г

10. Степанов Ю.С. Константи. Речник на руската култура. Изследователски опит. - М., Школа "Езици на руската култура", 1997 г.

11. Тер-Минасова С.Г. Език и междукултурна комуникация: учеб. надбавка. - М., 2000 г.

12. Чудинов А.П. Политическа лингвистика // Общи проблеми, метафора: учеб. надбавка. - Екатеринбург, 2003 г.

13. Sheigal E.I. Семиотика на политическия дискурс. - Волгоград, 2000г.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Подобни документи

Дефиниране и характеризиране на същността на дискурса като лингвистично понятие. Запознаване с основните функции на политическия дискурс. Изследване на значението на използването на метафори в политическата дейност. Разглеждане на особеностите на идеологемата.

курсова работа, добавена на 20.10.2017

Понятието политически дискурс, неговите функции и жанрове. Характеристика на предизборния дискурс като речева дейност на политически субекти. Стратегии и тактики на рускоезичния и англоезичния предизборен дискурс, прилики и разлики в тяхното използване.

дисертация, добавена на 22.12.2013г

Дискурсът на предизборните кампании като вид политически дискурс. Анализ на немския оценъчен речник на различни семантични и структурни типове, използван при отразяването на предизборната кампания в САЩ. Лексикални средства за оценка в покритието на дискурса.

дисертация, добавена на 18.11.2017г

Характеристики на политическия дискурс. Определение и характеристики на езиковата личност. Езиков и културен портрет на жена политик по примера на федералния канцлер на Германия Ангела Меркел. Характеристики и основни характеристики на германския политически дискурс.

дисертация, добавена на 09.10.2013г

Изследване на особеностите на политическия дискурс. Идентифициране на ролята на включването на интертекстуалност в изказванията на политиците с цел въздействие, убеждаване, привличане на публика. Афоризмът като средство за езиково влияние върху примера на речите на Барак Обама.

курсова работа, добавена на 08.04.2016

политически дискурс. Концептосфера на руския политически дискурс. Теорията на политическата комуникация: „парадигмата на Бахтин“. Технологии на политическата пропаганда. Механизми на влияние в политиката: отношение, поведение, познание. Емблематични инструменти.

дисертация, добавена на 21.10.2008г

Дискурс и текст: концепция, типология, различия. Характеристики на англоезичния политически разказ. Интертекстуалност в политическите текстове. Езикови и психологически особеностивстъпителен адрес. Изказвания на активисти на политически партии.

дисертация, добавена на 10.09.2016г

Понятието дискурс, неговите видове и категории. Разновидности на онлайн игри с елементи на комуникация и техните характеристики. Жанрова класификация на виртуалния дискурс. Начини за изграждане на игрово комуникативно пространство. Използване на прецедентни текстове.

дисертация, добавена на 03.02.2015г

1. Актуалността на изследването на политическия дискурс

Политическата комуникация многократно привлича вниманието на изследователи, които са представители на различни области на научното познание. Връзката между езика и политиката е очевидна: „никой политически режим не може да съществува без комуникация“. Нещо повече, може да се твърди, че „спецификата на политиката, за разлика от редица други области на човешката дейност, се крие в нейния предимно дискурсивен характер: много политически действия са речеви действия по своята природа“.

Дискурсът е текст в своето формиране пред умственото око на интерпретатора. Дискурсът се състои от изречения или техни фрагменти, а съдържанието на дискурса често, макар и не винаги, е концентрирано около някаква „поддържаща“ концепция, наречена „тема на дискурса“ или „тема на дискурса“. Логическото съдържание на отделните изречения – компоненти на дискурса – се наричат пропозиции; тези предложения са свързани помежду си чрез логически отношения (конюнкции, дизюнкции, "ако-тогава" и т.н.). Разбирайки дискурса, интерпретаторът подрежда елементарни предложения общ смисъл, поставяйки новата информация, съдържаща се в следващото тълкувано изречение, в рамките на вече полученото междинно или предварително тълкуване, тоест:

установява различни връзки в текста - анафорични, семантични (като синонимни и антонимични), референтни (присвояване на имена и описания на обекти от реалния или менталния свят) отношения, функционална перспектива (темата на изказването и какво се казва за него) и др.;
· „потапя“ нова информация в темата на дискурса.

В резултат на това се елиминира референтната неяснота (при необходимост), определя се комуникативната цел на всяко изречение и се изяснява стъпка по стъпка драматургията на целия дискурс. В хода на подобно тълкуване се пресъздава - "реконструиран" мисловен свят - в който, според презумпцията на интерпретатора, авторът конструира дискурса и в който реалното и желаното (макар и невинаги постижимо), са описани нереални и др. статус. В този свят намираме характеристиките на героите, обектите, времето, обстоятелствата на събитията (по-специално действията на героите) и т.н. Този умствен свят включва и детайли и оценки, измислени от интерпретатора (с неговия уникален житейски опит).

Това обстоятелство се използва от автора на беседа, налагайки своето мнение на адресата. В края на краищата, опитвайки се да разбере дискурса, интерпретаторът, поне за момент, се премества в чужд умствен свят. Опитен автор, особено политик, предхожда подобно словесно внушение с подготвителна обработка на чуждо съзнание, така че новото отношение към субекта да се хармонизира с установени представи – съзнателни или несъзнавани. Неясната семантика на езика допринася за гъвкавото въвеждане в чуждото съзнание: Нов обликсе модифицира (това е вид мимикрия) под влиянието на системата от установени мнения на преводача и в същото време променя тази система. Политическият дискурс е съвкупност от „всички речеви актове, използвани в политическите дискусии, както и правилата на публичната политика, осветени от традицията и изпитани от опит“. Това определениепредставлява широк подход към съдържанието на понятието „политически дискурс”.

Уместността на избраната тема се определя от следните точки.

1. В съвременното общество значението на политическата комуникация нараства, тъй като в условията на демократичен социален ред въпросите за властта се обсъждат открито и решаването на редица политически проблеми зависи от това колко адекватно ще бъдат интерпретирани тези проблеми от езика. През последните години някои проблеми на политическия дискурс станаха обект на активна дискусия, както в научната, така и в публицистичната литература, едновременно специално проучване, посветена на цялостна картина на политическата комуникация, по наши данни все още не е проведена.
2. Изучаването на политическия дискурс е във фокуса на интересите на родната лингвистика във връзка с интегративната тенденция в развитието на науката за езика и необходимостта от лингвистично осмисляне на резултатите, получени в сродни области на знанието – политология, социология. , психология, културология. Политически, педагогически, религиозен, научен, правен и други видове институционален дискурс привличат вниманието на изследователите, тъй като в тази изследователска парадигма на преден план се извеждат не вътрешносистемни езикови отношения, а характеристиките на езиковата личност като носител на съответната култура и статусно-ролеви отношения. Много проблеми в изследването на политическия дискурс са интердисциплинарни и се разглеждат от гледна точка на лингвистиката на текста и дискурса, когнитивната лингвистика, прагмалингвистиката, но политическият дискурс все още не е анализиран от гледна точка на знаковите отношения.
3. Категориите на дискурса като цяло и политическия дискурс в частност в момента са предмет на научни дискусии. Системообразуващите особености на политическия дискурс, неговите звена, основни понятия, функции, жанрови разновидности изискват отразяване; самата концепция за езика на политиката трябва да бъде дефинирана.
4. Политическият дискурс се отнася до особен вид комуникация, която се характеризира с висока степен на манипулация, поради което идентифицирането на механизмите на политическата комуникация изглежда значимо за определяне на характеристиките на езика като средство за въздействие. В този смисъл важността на изучаването на политическия дискурс е продиктувана от необходимостта политиците да намерят най-добрите начини за речевото въздействие върху аудиторията, от една страна, и необходимостта публиката да разбере истинските намерения и скритите методи на лингвистичния манипулация, от друга страна.
2. Изучаване на политическия дискурс

В лингвистичната литература терминът "политически дискурс" се използва в два значения: тесен и широк. В широк смисъл тя включва такива форми на комуникация, при които поне един от компонентите принадлежи към сферата на политиката: субектът, адресатът или съдържанието на съобщението. В тесен смисъл политическият дискурс е вид дискурс, чиято цел е завладяването, запазването и упражняването на политическата власт. Ние, приемайки широко разбиране за дискурса, включваме в него и процеса и резултата от генерирането и възприемането на текстове, плюс екстралингвистични фактори, влияещи върху тяхното генериране и възприемане. Освен това смятаме, че терминът „дискурс” в съвременната лингвистика се използва за обозначаване различни видоверечеви и речеви произведения, чието разбиране трябва да се изгражда, като се вземе предвид съвкупността от езикови и неезикови фактори.

През последните години изследванията на политическия дискурс се провеждат доста активно в Република Беларус. На първо място, трябва да се отбележи поредица от колективни монографии „Методология за изследване на политическия дискурс“ (в момента са публикувани няколко броя) под редакцията на И. Ф. Ухванова-Шмигова.

Кратък преглед на литературата по проблема ни позволява да направим следните изводи: Днес няма общоприета дефиниция на политическия дискурс, но можем да го разглеждаме като вербална комуникация в определен социално-психологически контекст, в който подателят и на реципиента се възлагат определени социални роли според участието им в политическия живот, който е обект на комуникация. Политическият дискурс като вид институционална комуникация има система от конститутивни характеристики и е надарен с редица функции.

Целта на политическия дискурс не е просто „да опише (т.е. не е препратка), а да убеди, събуждайки намерения у адресата, да даде основание за убеждаване и подтикване към действие“. Следователно ефективността на политическия дискурс трябва да се определя във връзка с тази цел.

Политическата власт до голяма степен се упражнява чрез езика, което помага на политика да влезе в личната сфера на получателя, както с помощта на прости трикове (честото използване на местоимението „ние” (вместо „аз”), избора на език (в условия на двуезичие), и по-сложни манипулационни техники (езикова игра и т.н.) Под манипулация разбираме процеса на налагане на възгледи, мнения, методи на действие върху населението, които адресатът може да счита за очевидно неверни, но полезни за себе си; това се дължи на използването на специални техники, насочени към намаляване на критичното мислене от страна на реципиентите. Освен това силата на езика се използва във всяко общество. По този начин в диктатурата езикът е още по-необходимо средство за тотален контрол върху общество, отколкото, например, специалните служби. В силно демократично общество умелото използване на езика активно формира общественото мнение, от което властите се нуждаят, т.е. също е важно средство за завладяване и задържане на властта.

Политическият език се различава от обикновения език по това, че:

v „политическият речник“ е терминологичен и обикновените, а не чисто „политически“ езикови знаци не винаги се използват по същия начин, както в обикновения език;
v специфична структура на дискурса - резултат от понякога много особени речеви техники,
v изпълнението на дискурса също е специфично - неговото звуково или писмено оформление.

Политическият дискурс може да се разглежда от поне три гледни точки:

ь чисто филологически – като всеки друг текст; обаче с "периферно зрение" изследователят гледа на фона - политическите и идеологически концепции, които доминират в света на интерпретатора,

b социопсихолингвистичен - при измерване на ефективността при постигане на скрити или явни, но несъмнено политически - цели на говорещия,

l индивидуално херменевтичен - при идентифициране на личните значения на автора и/или интерпретатора на дискурса при определени обстоятелства.

Следователно е ясно, че изучаването на политическия дискурс се намира в пресечната точка на различни дисциплини и е свързано с анализ на формата, задачите и съдържанието на дискурса, използван в определени („политически”) ситуации.

При изследване на функционирането на езика в политическия дискурс неизбежно възникват два проблема – езикът на властта и силата на езика. Те се различават, струва ни се, по следния начин: езикът на властта е начинът, по който говори, какви езикови средства и техники използва сегашното правителство и това е предмет на изследване на „чистата“ лингвистика. А силата на езика – как тези езикови средства и техники влияят на масовото съзнание – трябва да бъде изследвана от политическата лингвистика.

Речта на един политик трябва да може да докосне правилната струна в масовото съзнание, неговите изказвания трябва да се вписват във "вселената" от мнения и оценки (тоест в цялото множество вътрешни светове) на неговите адресати, "консуматори" на политически дискурс. Следователно опитният политик оперира със символи, архетипи и ритуали, които са съзвучни с масовото съзнание. Характерна особеност на руските политически речи е широкото използване на метафори, които са изградени главно върху военен и "болничен" речник: битката за избирателя, информационна война, атака срещу демокрацията, дипломатически битки; шокова терапия, обществото по пътя към възстановяване, правителствена криза.

Речта на политика не винаги е аргументирана и логически последователна и това не е случайно. Понякога е достатъчно просто да се разбере, че позицията, в полза на която говори ораторът, е в интерес на адресата. Защитавайки тези интереси, човек все още може да влияе на емоциите, да играе на чувство за дълг, на други морални принципи. Още по-хитър ход е умелото използване на едва забележимо съседни понятия в човешката когнитивна сфера. Това дава неочакван ефект: извършват се незабележими преходи от едно вярване към друго, понякога противно на очакванията на самия говорещ.

Успехът на внушението до голяма степен зависи от чертите на личността на човека, към когото е адресирана речта, например от степента на неговата доверчивост (например има патологична доверчивост в едната крайност и патологично подозрение в другата). Възможно е да промените нагласите на реципиента в правилната посока, по-специално чрез манипулиране на състава му, например чрез поставяне на защитената позиция на правилното място в дискурса.

Силата на езика е спорна. От една страна, изглежда, че трябва да е очевидно за всеки мислещ човек. Не е тайна, че споровете, които се развиват в политиката за думи, понякога са не по-малко остри от споровете за дела. ср неотдавнашната борба на руските политици с думата "долар". Друг пример е медийното отразяване на военните операции в Чечения. В дискурса на редица медии тези, които наричаха чеченците, борещи се с федералните сили, не терористи или сепаратисти, а бунтовници, а самите военни действия не бяха антитерористична операция, а война, бяха представени като „непознати“, които бяха малко по-добри от терористите.

Но от друга страна, за да могат политиците да влияят на обществото чрез езика, по-голямата част от населението не трябва да осъзнава напълно ролята на езика. В същото време дори самите политици не винаги признават най-важната роля на езика в политическия дискурс. Някои от тях го правят нарочно, а повечето просто не осъзнават силата на езика и смятат езика за просто вибрации във въздуха, представяне на реалността, докато самият език е реалност.

Дискурс, реч, процесът на езикова дейност; начин на говорене. Многозначно понятие в редица хуманитарни науки, чийто предмет пряко или косвено включва изследване на функционирането на езика – лингвистика, литературна критика, семиотика, социология, философия, етнология и антропология.

Няма ясна и общоприета дефиниция за „дискурс“, която да обхваща всички случаи на неговото използване и е възможно това да е допринесло за широката популярност, придобита от този термин през последните десетилетия: различни разбирания, свързани с нетривиални взаимоотношения успешно задоволяват различни концептуални нужди, модифицирайки по-традиционните представи за реч, текст, диалог, стил и дори език.

Интерпретация на дискурса

Разбирайки дискурса, интерпретаторът съставя елементарни пропозиции в общо значение, поставяйки новата информация, съдържаща се в следващото интерпретирано изречение, в рамките на вече получената междинна или предварителна интерпретация, т.е.

Създава различни връзки в текста

Анафорични, семантични (като синонимни и антонимични), референтни (приписване на имена и описания на обекти от реалния или менталния свят) отношения, функционална перспектива (темата на изказването и казаното за нея) и др.;

- "потапя" нова информация в темата на дискурса.

Политологична част от дискурса

Самата реч вече е "политически натоварена", тъй като е знак за солидарност с други членове на обществото, които използват същия език. Понякога дори се казва, че езикът – като междинна връзка между мисълта и действието – винаги е бил „най-важният фактор за установяване на политическа репресия, икономическа и социална дискриминация“. Политическият език се различава от обикновения език по това, че:

- „политическият речник“ е терминологичен и обикновените, а не чисто „политически“ езикови знаци не винаги се използват по същия начин, както в обикновения език;

Специфичната структура на дискурса е резултат от понякога много особени речеви техники,

Специфично е и изпълнението на дискурса – неговото звуково или писмено оформление.

Тъй като термините политически и морален са оценъчни, нелингвистични съображения винаги се появяват в лингвистичните изследвания.

Тоталитарен дискурс

Когато се опитваме да характеризираме характеристиките на „тоталитарния“ дискурс, в описанието неизбежно се въвеждат етични термини, например:

- „ораторство“: доминира декламационният стил на призива,

Пропаганден триумфализъм,

Идеологизирането на всичко, което се казва, широкото използване на понятия, в ущърб на логиката,

Преувеличена абстракция и сциентизъм,

Повишена критичност и "огнени",

Слоганизъм, пристрастяване към магии,

агитаторски ентусиазъм,

Разпространението на "Super-I",

партиен формализъм,

Твърди се за абсолютна истина.

Тези свойства показват полемичния характер, който обикновено е присъщ на политическия дискурс и го отличава от другите видове реч. Тази полемика засяга например избора на думи и представлява пренасянето на бойните действия от бойното поле на сцената. Подобна сублимация на агресивност е присъща (според някои социални психолози) на човешката природа.

Обществената цел на политическия дискурс

Публичната цел на политическия дискурс е да внуши на адресатите - гражданите на общността - необходимостта от "политически коректни" действия и/или оценки. С други думи, целта на политическия дискурс не е да опише (т.е. не е препратка), а да убеди, събуждайки намерения у адресата, да даде основание за убеждаване и насърчаване на действие. Следователно ефективността на политическия дискурс може да се определи във връзка с тази цел.

Речта на политика (с някои изключения) оперира със символи и успехът му се предопределя от степента, до която тези символи са съзвучни с масовото съзнание: политикът трябва да може да докосне правилната струна в това съзнание; изявленията на един политик трябва да се вписват във "вселената" от мнения и оценки (тоест в цялата съвкупност от вътрешни светове) на неговите адресати, "консуматори" на политическия дискурс.

Далеч не винаги подобно предложение изглежда като аргумент: опитвайки се да привлекат слушателите на своя страна, те не винаги прибягват до логически последователни аргументи. Понякога е достатъчно просто да се изясни, че позицията, която се облагодетелства от вносителя, е в интерес на адресата.

Защитавайки тези интереси, човек все още може да влияе на емоциите, да играе на чувство за дълг, на други морални принципи.

Още по-хитър ход е, когато, излагайки аргументи в присъствието на някого, те изобщо не очакват да повлияят пряко на нечие съзнание, а просто мислят на глас пред свидетели; или, да речем, изтъквайки аргументи в полза на тази или онази позиция, те се опитват - напротив - да убедят това, което е напълно противоположно на тезата и т.н.

Успехът на внушението зависи най-малко от отношението към пропонента, към посланието в речта като такова и към референтния обект.

Застъпване на гледна точка в политическия дискурс

Така че политическият дискурс, за да бъде ефективен, трябва да бъде изграден в съответствие с определени изисквания на „войната“. Ораторите обикновено приемат, че адресатът знае към кой лагер принадлежи, каква роля играе, от какво се състои тази роля и – не на последно място – каква позиция застъпва („утвърждаване“) и срещу каква позиция и коя партия или мнение („отрицание“ ").

Принадлежността към определена страна прави говорещия:

От самото начало посочете конкретна причина за говорене, мотивът „Говоря не защото искам да говоря, а защото е необходимо“;

Подчертайте „представителността“ на вашата реч, като посочите от името на коя партия, фракция или група е изразено това мнение,

Мотивът „много сме“; тъй като колективното действие е по-зрелищно от индивидуалното представяне, често се предвиждат подкрепящи действия от страна на съмишленици;

Избягвайте проявата на лични мотиви и намерения, тогава се подчертава социална значимости отговорност, социална ангажираност на представлението – мотивът „Представям интересите на цялото общество като цяло”.

Както и на бойното поле, политическият дискурс е насочен към унищожаване на "бойната мощ" на противника - оръжия (тоест мнения и аргументи) и личния състав (дискредитиране на личността на противника).

Едно от средствата за унищожаване на опонента в политическия дебат е да се подиграе на опонента. Смехът като цяло, според много теоретици, показва несъзнателно желание да се унижи врага и по този начин да се коригира поведението му. Тази ориентация е била съзнателно използвана в политическия дебат още от времето на Римската империя.

Това се доказва от диатрибите на Цицерон, в които дори интимните характеристики на врага са осмивани, най-общо казано, не свързани пряко с политиката. По, ораторът „влиза в споразумение“ със слушателя, като се стреми да изключи политическия си опонент от играта, тъй като не заслужава никакво положително внимание. Много поучителни примери за този метод за унищожаване на врага намираме във В. И. Ленин.

Тъй като подигравката е на ръба на етично приемливото, може да се предположи, че най-обидният хумор се възприема от обществото като подходящ само в най-критичния период; а в "нормални" периоди подобен жанр едва ли е приемлив.

В по-лека форма те изключват противника от играта, когато не се говори за човек (спори ad hominem), а за погрешни възгледи, „антинаучни“ или несъстоятелни.

Анализ на политическия дискурс

Сред изследователите няма общоприета дефиниция за езика на политиката. В лингвистичната литература наред с понятието „политически дискурс” се използват дефинициите „социално-политическа реч”, „пропагандно-политическо говорене”, „език на обществената мисъл”, „политически език”.

В лингвистичната литература има широко и тясно разбиране на политическия дискурс.

Тясна дефиниция на политическия дискурс

Тясната дефиниция на политическия дискурс е, че политическият дискурс е клас жанрове, ограничени до социалната сфера, а именно политика. Правителствени дискусии, парламентарни дебати, партийни програми, изказвания на политици - това са жанровете, които принадлежат към сферата на политиката.

Политическият дискурс е дискурсът на политиците.

„Критически лингвисти“ твърдят, че разбирането на социалния ред се постига най-пълно и естествено чрез критично разбиране на силата на езика. Според тях особеността на съвременното общество е, че господството на една социална група става не чрез принуда, а чрез съгласие, чрез идеология, чрез език. „Критическите лингвисти” смятат, че дискурсът е неразделна част от социалните отношения, тъй като, от една страна, той формира тези отношения, а от друга страна, той се формира от тях. Всеки дискурс се разглежда по три начина: като използване на езика, като „имплантиране“ в обществено съзнаниеопределени идеи, като взаимодействието на социални групи и индивиди. „Критиците“ провеждат изследвания върху социалното взаимодействие, като обръщат внимание на езиковите компоненти на това взаимодействие. Анализът на лингвистичните елементи помага да се идентифицират имплицитните нагласи в системата на социалните отношения и да се покажат скритите ефекти на дискурса върху тази система. метод.

Този метод се основава на предположението, че човешките когнитивни структури (възприятие, език, мислене, памет, действие) са неразривно свързани в рамките на една обща задача - да обяснят процесите на усвояване, обработка и трансформация на знанието, които, съответно, определят същността човешки ум.

Лингвокогнитивен анализ на политическия дискурс е предназначен да открие как структурите на човешкото познание за света се проявяват в езиковите структури; политически идеи, присъщи на човек, социална група или общество като цяло. Техниката на когнитивния анализ дава възможност да се реконструират представите на човек за външен свят, неговите харесвания/нехаресвания, ценностни възгледи, а също така ви позволява да прецените политическата ситуация, тъй като вътрешните модели на света на лидера се оказват част от обективна картина на политическата ситуация. метод.

Като част от този методнай-ярко и пълно е представен риторичният подход към изследването на политическия дискурс, което вероятно се обяснява с основната функция на политическия текст – функцията на речевото влияние. Лингвистите се интересуват от това какви езикови средства използва авторът за налагане на определени политически идеи. Предмет на тяхното изследване са всички онези езикови средства, които могат да се използват за контролиране на съзнанието на събеседника. Очевидно широкото представяне на лингвистичните направления на този метод се обяснява с разнообразието от езикови средства за алтернативно представяне на реалността.

Анализ на съдържанието

Специално място заема анализът на съдържанието на изказванията на политически лидери. Учените, анализирайки речите на Хитлер, установиха, че индексът на военната пропаганда, който издава агресивни стремежи, се състои в увеличаване на изявленията за преследване, увеличаване на препратките към сила, агресия като самозащита, докато намаляване на вниманието към благосъстоянието от другите. В резултат на сравняването на речите на Кенеди и Хрушчов в навечерието на Карибската криза се потвърди „огледалната хипотеза“, според която възприемането на Америка и възприемането на съветски съюзизкривени по същия начин.

Фондация Уикимедия. 2010 г.

Вижте какво е "Политически дискурс" в други речници:

политически дискурсе съвкупността от всички речеви актове, използвани в политическите дискусии. Вижте дискурса... Обяснителен преводен речник

- (френски discursus, от лат. discursus разсъждение, аргумент) е едно от сложните и трудни за дефиниране понятия на съвременната лингвистика, семиотика и философия, което е широко разпространено в англоезичните и особено френскоговорящите култури. Значение…… Философска енциклопедия

Или дискурс (фр. discours) в общия смисъл на речта, процесът на езикова дейност. В особен, социално-хуманитарен смисъл, социално обусловената [изяснява] организация [изяснява] речеви системи, както и определени принципи, в ... Wikipedia

дискурс- ДИСКУРС (дискурс (английски), Diskurs (немски), дискурс (френски)) като термин идва от латинското "discurrere" "дискусия", "преговори", дори "кавга". Внимание към термина и понятието "D." беше привлечен от историческа епоха, кога … Енциклопедия по епистемология и философия на науката

Телевизионен дискурс- В семиотичен план Д.т. е полиструктурен, използвайки знакови кодове на други системи: театър, кино, живопис, фолклор, масова култура, разговорна реч. Ситуациите на досег на зрителя с телевизионното послание са разнообразни... Психология на общуването. енциклопедичен речник

дискурс- (от френски discours реч, разсъждение) вид писане, текст, изявление, внушаващо пряк призив към слушателя, идващ от говорещия (автора на изявлението). Терминът е въведен от швейцарския лингвист Ф. дьо Сосюр (1857 1913). Според Сосюр, Д... алтернативна култура. Енциклопедия