Politické správanie – formy, metódy a aspekty. Spoločenské vedy. politika. politické správanie Požiadavky a normy politického správania

_96_BULLETIN OF UDMURT UNIVERSITY_

2017. Zväzok 27, č. 1 FILOZOFIA SÉRIE. PSYCHOLÓGIA. PEDAGOGIKA

MDT 316,6 D.D. Severukhin

POLITICKÉ SPRÁVANIE A ÚČASŤ. FORMY A FAKTORY ÚČASTI A NEÚČASTI V POLITIKE

Článok predstavuje teoretický prehľad o probléme politického správania a občianskej participácie, popisuje hlavné teórie, ktoré vysvetľujú dôvody toho či onoho politického správania, a poukazuje na faktory, ktoré toto či ono správanie ovplyvňujú. Uskutočnila sa analýza pojmov „politické správanie“, „politická participácia“, „neprítomnosť“ a „protestné správanie“; sú opísané ich formy a typy. Prezentuje sa prehľad hlavných teórií politického a volebného správania: sociologická, sociálno-psychologická, racionálna voľba. Zvážené rôzne modely politická participácia: hodnotový model R. Ingleharta, motivačný model J. McClellanda atď. Opisujú sa klasifikácie foriem politického správania; samostatný dôraz sa kladie na koncepty absencie a protestného správania. Uskutočnil sa analytický prehľad prác na tému absencie a protestného správania; analyzuje sa miera rozpracovanosti týchto tém.

Kľúčové slová: politické správanie, politická participácia, volebné správanie, protestné správanie, absencia.

Úvod

Spomedzi dôležitých demokratických práv a slobôd občanov vyzdvihujeme možnosť pre každého podieľať sa na politike a ovplyvňovať politický proces. Rôzni ľudia sa zúčastňujú na politike s rôznou intenzitou: niektorí sa zaujímajú o politické správy, vystupujú na zhromaždeniach a demonštráciách, sú členmi rôznych politických organizácií; iní sa naopak snažia nevŕtať v politických témach a nevykazujú žiadnu volebnú aktivitu. Niektorí ľudia teda maximálne využívajú možnosti, ktoré im dáva ústava; iní, naopak, odmietajú využiť svoje právo. V politologickej a politicko-psychologickej literatúre existuje množstvo teórií, ktoré vysvetľujú dôvody toho či onoho politického a volebného správania, ktoré majú svoje výhody a nevýhody, no tak či onak vysvetľujú rôzne aspekty politického správania občanov. V súčasnosti je záujem domácich politológov a psychológov o tému politickej participácie vysoký, o čom svedčia mnohé štúdie venované tejto téme. Cieľom tejto práce je študovať súčasný výskum politického správania a participácie občanov, foriem a faktorov ovplyvňujúcich politické správanie a participáciu. Príspevok predstavuje analýzu pojmov „politické správanie“ a „politická participácia“, v súvislosti s ktorými sa uvažuje o rôznych teóriách a modeloch; prezentované sú aj výsledky moderného domáceho výskumu v oblasti absentérstva a protestného správania. Skôr než pristúpime k prehľadu, zastavme sa podrobnejšie pri rozdieloch vo výklade základných pojmov, ktoré opisujú politickú činnosť človeka.

Pojmy „politické správanie“ a „politická participácia“ sa často používajú v knihách s politickými a politicko-psychologickými témami, ale dostávajú nejednoznačný výklad. Zastavme sa pri objasnení niektorých nuancií v ich definícii. Začnime s definíciou pojmov „politické správanie“ a „politické pôsobenie“. Spočiatku bolo používanie týchto pojmov spôsobené potrebou rozlišovať medzi vedomými (racionálnymi) a nevedomými alebo čiastočne vedomými dôvodmi politická činnosť. V ich definícii je však viac rozporov, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať, keďže politické procesy sa neobmedzujú len na racionálne či emocionálne princípy, ktorým mnohí bádatelia venujú pozornosť. Takže V. A. Melnik píše:

„Politická činnosť zahŕňa akúkoľvek politickú činnosť, ktorá sa prejavuje vo sfére politiky – vedomá i nevedomá, organizovaná a spontánna. Zároveň nevidíme žiadne prekážky pre používanie konceptu „politického správania“, ktorý odráža javy spojené s reakciou politických subjektov na podnety či požiadavky, ktoré prezentuje vonkajšie prostredie. Politické správanie teda zahŕňa všetky prejavy ľudskej činnosti v oblasti politiky. Jednotlivci alebo sociálne komunity sa vždy nejakým spôsobom správajú, no nie vždy sa tak správajú. Ak je toto správanie vedomé

a účelový, nepochybne predstavuje politickú akciu. Ak sú behaviorálne činy nevedomé alebo nie sú plne motivované, potom nie sú ničím iným ako prejavom nevedomého politického správania.

L.S. Sanisteban poskytuje nasledujúcu definíciu: „Pojem „politická participácia“ sa používa na opis racionálnych, vedomých foriem politického správania. Politická participácia sa chápe ako účasť občanov na formovaní vládnych orgánov, na uznávaní legitimity moci, na formovaní politiky vládnucej skupiny a na monitorovaní jej realizácie.

D.V. Olshansky vo svojej práci „Základy politickej psychológie“ ponúka nasledujúcu definíciu: „Politická participácia sa chápe ako inherentná vlastnosť politickej alebo inej riadiacej (alebo samosprávnej) činnosti ľudí, ktorá slúži ako jeden z prostriedkov vyjadrovania a dosahovania ich záujmy. Politická participácia sa stáva, keď je jednotlivec alebo skupina zapojená do silných politických vzťahov, do procesu rozhodovania a riadenia, ktoré majú politický charakter. Slobodná, dobrovoľná účasť občanov v politike je jedným z najdôležitejších ukazovateľov kvalitatívnych znakov politických systémov, stupňa ich demokratizácie.

Samostatne si povedzme aj o koncepte „volebného správania“. Obvykle sa ním rozumie účasť občanov na voľbách do orgánov štátnej správy a samosprávy. I.V. Ochremenko označuje účasť na voľbách za „formu prejavu politického správania občanov v súvislosti s delegovaním ich právomocí“. Volebné správanie sa teda prejavuje počas volebnej kampane, priamo počas volebného konania a následne je spojené aj s odvolávaním či opätovným zvolením poslancov a pod.

V politológii existujú tri hlavné teórie, ktoré popisujú politické správanie ľudí a faktory ovplyvňujúce toto správanie: sociologická, sociálno-psychologická a teória racionálnej voľby. Každý z nich zvažuje najmä jeden z aspektov politického správania, pričom sa zameriava len na niektoré faktory, ktoré ho ovplyvňujú. Zastavme sa pri každom z nich zvlášť.

Základy sociologického prístupu k analýze politického správania položila štúdia skupiny amerických vedcov vedená P. Lazars-feldom na základe materiálov z prezidentských volieb v roku 1948. Vedci zistili, že keď pri hlasovaní je správanie voličov determinované vo väčšej miere nevedomou voľbou založenou na politickom presvedčení, no príslušnosťou k veľkej sociálnej skupine. Takže samotná skutočnosť vôle nie je výsledkom vedomej voľby, ale skôr prejavom solidarity s veľkou skupinou, ku ktorej jednotlivec patrí. V rámci tejto teórie možno uvažovať aj o štúdiách S. Verbu a N. Nyea. Vo svojej práci „Participation in America“ ​​odhalili závislosť účasti v politike na niektorých ukazovateľoch sociálneho postavenia. Takže napríklad muži zastupujúci skupiny so stredným a vysokým postavením sa aktívnejšie zúčastňujú na politike. Menej aktívni v politike sú starší ľudia, ženy, občania s nízkym vzdelaním, ženy v domácnosti a nezamestnaní. Neskôr množstvo výskumníkov potvrdilo závery Lazarsfeldovej skupiny, čo ukázalo použiteľnosť tejto teórie na väčšinu západných demokracií. Prediktívna schopnosť tejto teórie sa však ukázala ako nízka, a tak skupina amerických vedcov pod vedením E. Campbella vyvinula prístup, ktorý z ich pohľadu dopĺňa sociologickú teóriu.

Takto sa objavil sociálno-psychologický prístup, v ktorom objektom voličskej solidarity nie je len veľká sociálna skupina, ale strana, takže voľba voličov je spojená s ich tendenciou identifikovať sa s jednou alebo druhou stranou v proces ranej politickej socializácie. A ďalej, človek často volí stranu, za ktorú volil jeho starý otec, otec atď.. Takej voľbe sa hovorí „stranícka identifikácia“, čo je pre jednotlivca dôležitá hodnota, ktorú nie je ľahké odmietnuť ani kvôli viacerým prospešné skutočné záujmy. Tento prístup bol úspešne použitý na predpovedanie volebného správania vo voľbách v západnej Európe a Spojených štátoch. Zistilo sa tiež, že ľudia, ktorí sa stotožňujú s konkrétnou stranou, strane často pripisujú vlastné postoje, ktoré nemusia zodpovedať realite.

Uskutočnili sa aj pokusy o vytvorenie prístupu, ktorý by integroval ustanovenia sociologického a sociálno-psychologického prístupu. Obaja však majú značnú nevýhodu

bohatstvo: nedokážu vysvetliť výrazné posuny vo volebných preferenciách, keďže stranícka identifikácia a rozdelenie sociálneho statusu sú pomerne stabilné parametre.

Základom teórie racionálnej voľby je princíp, že „každý občan volí stranu, o ktorej je presvedčený, že mu poskytne viac výhod ako ktorákoľvek iná“. Nazývalo sa to „maximalizácia zisku“ a bolo predložené v klasickom diele E. Downesa „Ekonomická teória demokracie“. Na bežného voliča sa teda nazeralo ako na človeka, ktorý sa usiluje o čo najväčšiu realizáciu svojich záujmov a svoj hlas odovzdáva na dosiahnutie vlastných cieľov. Tento pohľad však nezodpovedal realite. Isté objasnenie do tejto teórie však vniesli diela M. Fioriny, ktorá píše: „Občania majú zvyčajne len jeden druh relatívne „tvrdých“ údajov: vedia, ako žili pod danou správou. Nepotrebujú detailne poznať hospodársku alebo zahraničnú politiku súčasnej administratívy, aby mohli posúdiť výsledky tejto politiky. Fiorina teda poukazuje na priamu súvislosť medzi stavom ekonomiky a výsledkami hlasovania.

Čiže faktory, ktoré podľa údajov určujú politické správanie jednotlivca sociologická teória bude patriť do veľkej sociálnej skupiny; podľa sociálno-psychologickej teórie - stranícka identifikácia; a podľa teórie racionálnej voľby ekonomický blahobyt. Samozrejme, každý z týchto faktorov tak či onak ovplyvňuje politické správanie jednotlivca, ale existuje mnoho ďalších faktorov, ktoré ho ovplyvňujú.

Existuje množstvo modelov politickej participácie, ktoré zohľadňujú faktory ako hodnoty, motívy, postoje atď. Klasickým modelom politickej participácie je teda hodnotový model R. Ingleharta. Hlavným zameraním jeho teórie je vplyv určitých hodnôt na politickú participáciu jednotlivca. Inglehart rozdeľuje hodnoty na materialistické a postmaterialistické. Ako ukázali štúdie, jedinci, u ktorých prevládali postmaterialistické hodnoty, boli náchylnejší k protestom a nekonvenčným formám politického správania, pretože ich viac zaujímalo zmeniť existujúci poriadok vecí, ako ho udržiavať.

Tomuto modelu je blízky „postojový“ model politickej participácie. Vedci, ktorí dodržiavajú tento model, skúmajú vplyv politických postojov na politické správanie a participáciu. Zároveň sa v rámci tohto modelu uznávajú fakty o nezrovnalostiach medzi postojmi a skutočným správaním. G. Diligenský si všíma najmä existenciu najmenej troch dôvodov nesúladu medzi postojmi a politickým správaním, ktoré si všímajú sociálni psychológovia:

„... existujúce sociálne a politické vzťahy a postavenie človeka v týchto vzťahoch obmedzujú možnosť slobodnej voľby typu individuálneho správania; človek z objektívnych príčin nie je schopný realizovať svoje presvedčenia a hodnoty, ktoré si vytvoril v procese chápania reality a požičal si od iných. V dôsledku toho je nútený nechať sa viesť skutočnou inštaláciou, ktorá je v rozpore s týmito presvedčeniami“;

". v psychike jednotlivca koexistujú odlišné alebo opačné postoje vo vzťahu k rovnakému objektu alebo situácii (čo sa v konečnom dôsledku vysvetľuje nesúladom vedomia a sociálnej a individuálnej skúsenosti); jedna z inštalácií je aktualizovaná pod vplyvom špecifickej kombinácie situačných faktorov. Ľudia, ktorí majú v zásade negatívny postoj k štrajkom, sa ich teda často aj napriek tomu zúčastňujú, pretože štrajky zároveň považujú za nevyhnutný spôsob konania v určitých situáciách. extrémne situácie»;

„Priamou príčinou nesúladu je zapojenie jednotlivca do sociálnej skupiny alebo medziľudského kontaktu (ako v prípade Lapierra) v záujme „ostatných“, čo ho vedie k tomu, aby konal v súlade s rolovou funkciou v skupine alebo skupinové očakávania“.

Vo všeobecnosti predstavitelia tohto prístupu okrem postojov zohľadňujú aj vplyv iných faktorov a politické postoje sa považujú za prekladateľov environmentálnych a situačných podmienok.

Všímame si aj potreby-motivačné modely politickej participácie, ktoré vychádzajú z teórie hierarchie potrieb od A. Maslowa. Výskumníci vychádzajú z pozície, že potreby viac vysoký stupeň nemožno uspokojiť, kým nie sú uspokojené potreby nižšej úrovne. Potreby nútia človeka k akcii, ale na realizáciu akejkoľvek akcie je potrebná dodatočná motivačná sila, ktorá túto akciu usmerňuje a

dáva tomu zmysel – totiž motív. Celkom pôsobivá a v tomto smere prepracovaná je motivačná teória D. McLellanda, ktorá rozlišuje tri hlavné skupiny motívov politického správania:

Motív mať moc a/alebo motív ovládať ľudí a situáciu;

Motív úspechu (ciele, úspech);

Motív afiliácie (nadviazanie vrúcnych, priateľských vzťahov s ostatnými).

Podľa D. McLellanda prevaha toho či onoho motívu určuje ten či onen typ politického správania človeka. Napríklad prevaha motívu afiliácie u politika môže prispieť k dosiahnutiu kompromisu pri rokovaniach, túžbe získať súhlas partnerov a pod.

Keď už hovoríme o faktoroch ovplyvňujúcich politické a volebné správanie, treba zdôrazniť manipulatívny prístup. Na základe ustanovení klasického behaviorizmu tento prístup predstavuje, že človek je prázdny list a politická agitácia a propaganda tvoria jeho názor na určité politické udalosti. Najúspešnejšou stranou alebo kandidátom sa teda stáva tá, ktorá má najmodernejšie technológie na presvedčenie voličov. Človek zároveň stále nie je len prázdny list, ale má svoje motívy a presvedčenia, ktoré ovplyvňujú aj jeho politické správanie. V tejto súvislosti stojí za zmienku dizertačná práca E.B. Bogatovej "Faktory sociálno-psychologickej odolnosti voličov voči informačným a psychologickým predvolebným vplyvom", v ktorej autorka prichádza k nasledujúcim záverom - vysoká miera intelektuálneho rozvoja, aktívna sociálna aktivita, radikalizmus, nonkonformizmus a kritickosť prispievajú k vytváranie vysokej odolnosti voči informáciám a psychologickým vplyvom. A faktory ako vysoký stupeň sociálnej frustrácie a osobnej úzkosti, najmä v kombinácii s faktormi nízkeho intelektuálneho rozvoja a nízkej kritickosti, vedú k zraniteľnosti človeka voči informáciám a psychologickému vplyvu.

V súhrne konštatujeme, že vzhľadom na značné množstvo faktorov ovplyvňujúcich politické správanie jednotlivca sa štúdium ich vplyvu na správanie stáva častým predmetom výskumu politológov a politických psychológov.

Po zvážení základných teoretických pojmov a ustanovení prejdime k formám politického správania občanov. Najbežnejšie delenie na pasívne a aktívne formy politickej participácie. Zastavme sa pri klasifikácii v dielach E.B. Shestopal, v ktorom ako základ pre rozlišovanie typov slúžia objektívne charakteristiky politického správania, ako aj subjektívne vnímanie politiky človekom, jeho chápanie vlastnej úlohy v ňom.

Tu je jedna z najrozvinutejších schém politickej činnosti, berúc do úvahy jej politické kvality a psychologické formy prejavu.

1. Reakcia (pozitívna alebo negatívna) na impulzy vychádzajúce z politického systému, od jeho inštitúcií alebo ich predstaviteľov, nesúvisiace s potrebou vysokej ľudskej aktivity.

2. Účasť na akciách súvisiacich s delegovaním právomocí (volebné správanie).

3. Účasť na činnosti politických a príbuzných organizácií.

4. Výkon politických funkcií v rámci inštitúcií, ktoré sú súčasťou politického systému alebo konajú proti nemu.

5. Priama akcia.

6. Aktívna (vrátane vedúcej) činnosť v neinštitucionálnych politických hnutiach namierených proti existujúcemu politickému systému, usilujúcemu sa o jeho radikálnu reštrukturalizáciu.

Je spravodlivé venovať pozornosť nielen formám politického konania, ale aj formám nehybnosti, ako sú:

a) vylúčenie z politických vzťahov z dôvodu nízkej úrovne vývoj komunity;

b) politická nespojitosť v dôsledku preorganizovanosti politického systému, nízka účinnosť spätnoväzbových mechanizmov medzi takýmto systémom a občianskou spoločnosťou ako celkom, sklamanie v politických inštitúciách;

c) politická apatia ako forma odmietnutia politického systému (napríklad po cudzom dobytí a okupácii, víťazstve kontrarevolúcie, krvavom potlačení masových sociálnych a politických hnutí);

d) politický bojkot ako prejav aktívneho nepriateľstva voči politickému systému a jeho inštitúciám.

Samozrejme, vyššie uvedené formy politického správania nie sú v žiadnom prípade rovnocenné z kvantitatívneho ani kvalitatívneho hľadiska. Niektoré z nich zaujímajú v politickej praxi veľmi skromné ​​miesto a sú reprezentované jednotlivými akciami, iné sú nezvyčajne rozvinuté a vážne ovplyvňujú priebeh udalostí. Vývoj alebo nedostatočný rozvoj každej z týchto špecifických foriem správania sú indikátory, podľa ktorých možno posudzovať politický systém vo všeobecnosti a politickú kultúru zvlášť. Zo všetkých foriem politickej činnosti v politických systémoch vyspelých krajín Západu teda vyčnieva predovšetkým volebné správanie.

Ako už bolo spomenuté, najbežnejšou formou takejto participácie je volebné správanie, a to účasť na voľbách. Napriek možnosti ovplyvňovať politický život krajiny ju však čoraz väčšia časť ruského obyvateľstva nevyužíva. Odmietanie účasti na politickom živote rastúceho percenta obyvateľstva môže nepriaznivo ovplyvniť účinnosť volebného mechanizmu ako demokratickej inštitúcie. V tejto súvislosti je dôležité študovať problém absencie.

Ďalším fenoménom, ktorý si vyžaduje zvýšenú pozornosť, je protestné správanie občanov, ktoré často môže viesť k nezákonným až nebezpečným akciám. Všimnite si, že príčiny absencie a protestného správania majú spoločné dôvody. Pozrime sa na tento problém podrobnejšie.

Protestné formy zaujímajú určité miesto medzi formami politického správania a participácie. Politický protest, ako poznamenáva Diligenský, je otvorenou demonštráciou negatívneho postoja k politickému systému ako celku, jeho jednotlivým prvkom, normám, hodnotám a rozhodnutiam. Protestné formy správania zahŕňajú zhromaždenia, demonštrácie, sprievody, štrajky, demonštrácie, masové a skupinové násilné akcie.

Najpopulárnejším konceptom vysvetľujúcim príčiny protestného správania je koncept deprivácie. Deprivácia je stav nespokojnosti subjektu, vznikajúci v dôsledku nesúladu medzi skutočným (alebo odhadovaným) a ním (subjektom) očakávaným stavom. Keď sa tento rozpor stane významným a nespokojnosť sa rozšíri, existuje motivácia zúčastniť sa protestných akcií. Príčinou deprivácie môže byť zvýšenie daní, cien, strata obvyklého sociálneho statusu, ekonomická recesia a pod. Najčastejšie je nárast protestných nálad pozorovaný pri poklese z ekonomického boomu do hlbokej depresie, kedy ľudia začínajú porovnávať svoju doterajšiu životnú úroveň so situáciou v súčasnosti. K aktivizácii protestných foriem správania môže dôjsť aj v období ekonomického oživenia, kedy reformy a tempo ekonomického rozvoja nedržia krok s požiadavkami spoločnosti. Nespokojnosť je však dôležitým, no nie jediným faktorom vyvolávajúcim protestné nálady. Tieto faktory môžu zahŕňať priľnavosť k radikálnym ideológiám, nedôveru voči autoritám, nedôveru v účinnosť iných spôsobov vyjadrovania požiadaviek. Formy protestného správania môžu byť zhromaždenia, demonštrácie, štrajky, demonštrácie atď. Tieto akcie bez náležitého stupňa kontroly a organizácie môžu viesť k nepokojom, stretom a nepokojom. Preto v mnohých demokratických krajinách tieto akcie upravujú osobitné zákony.

Zastavme sa samostatne pri stupni rozpracovanosti tejto témy. Protestné formy správania sa začali najaktívnejšie skúmať v 20. storočí, ktoré je charakterizované ako éra vojen a revolúcií. Pojem „politický protest“ sa objavil v 60. rokoch. v prácach takých vedcov ako G. Almond, S. Verba, A. Marsh, D. Bell. Pri skúmaní fenoménu politickej participácie skúmali aj jej formy protestu.

V politológii sa fenomén protestu analyzuje od rôzne polohy: ako realizácia presvedčenia jednotlivca, jeho politická voľba na individuálna úroveň(A. Campbell, D. Easton, P. Lazars-feld, F. Convers), ako kolektívna akcia v podmienkach formovania modernej spoločnosti a demokratického politického systému (A. Touraine, T. Parsons), v tzv. kontext politickej stratifikácie (F. Gogel) .

Domáce štúdie o modernom protestnom hnutí pochádzajú z konca osemdesiatych rokov minulého storočia. Ako je uvedené v práci E.S. Soina, „Politické protestné správanie v moderné Rusko“, „Voľby v rokoch 1989 a 1990 viedli k politickému úspechu protestných hnutí, mnohí v nich videli skutočnú silu schopnú výrazne ovplyvniť politické

systému, o procese riadenia štátu a spoločnosti ako celku. Zároveň sa objavilo množstvo prác venovaných politickému protestu, ktorých autormi boli E.A. Dobré slová, A.V. Kinsbursky, S.G. Kara-Murza, B.Yu. Kagarlitsky, I.M. Krivoguz, I.A. Klimov, Yu.A. Levada, M.M. Nazarov, V.V. Safronov, O.N. Yanitsky“.

V posledných rokoch vyšlo na túto tému množstvo dizertačných prác – ide o vyššie spomínanú prácu E.S. Soina „Politické a protestné správanie v modernom Rusku“ a E.N. Kutygin "Kultúra politického protestu", O.Yu. Garanin „Protestná aktivita mládeže v podmienkach politickej modernizácie moderného Ruska“ atď.

Dizertačná práca S.V. Pozdnyakov "Politický protest". Napriek tomu, že toto dielo možno len ťažko nazvať moderným, keďže vyšlo v roku 2002, podrobne skúma samotný fenomén protestu a uvažuje okrem iného o jeho historický aspekt. Ako S.V. Pozdnyakov, „Náš postoj k protestom a správaniu sa v nich sa formoval tisíce rokov a do nového storočia sme celkom pochopiteľne vstúpili už s určitou protestnou mentalitou, ktorú rozvinul celý priebeh predchádzajúcich dejín. Reakcia Rusov na útlak úradov mala vždy extrémne formy. Bola to buď vzbura, alebo submisívna pokora. V intervaloch medzi týmito extrémami sa úrady a obyvateľstvo, ktoré im podliehalo, snažili viesť relatívne nezávislú existenciu jeden od druhého.

Zaujímavosti je tiež viac súčasná tvorba K.G. Dubrovského k otázke protestu - "Politický aspekt masových protestov v modernom Rusku." Práca vychádza z teórie spoločenskej zmluvy a autor dizertačnej práce prichádza k nasledujúcim záverom: konštatuje sa, že „hlavnými dôvodmi výbuchov protestnej aktivity obyvateľstva je nedostatok verejných komunikačných platforiem, na ktorých by sa reprodukovala by sa legitimita politického poriadku, ako aj nedostupnosť väčšiny mediálnych kanálov pre opozíciu,

Ukázalo sa, že základom motivácie mladých ľudí pri predkladaní politických požiadaviek úradom počas spoločenských protestov je politický romantizmus a obraz „bojovníkov za spravodlivosť“, ktorý vytvárajú masmédiá.

V procese analýzy úlohy odborov v protestných akciách, ktoré zahŕňajú popri sociálnych a ekonomických požiadavkách aj politické heslá, sa ukázala túžba politických strán dať odborovým akciám politické zafarbenie,

Zistilo sa, že protestná činnosť modernej ruskej spoločnosti má skôr lokálny charakter, zatiaľ čo sociálna nespokojnosť sa postupne mení na politickú.

Štúdie protestného správania možno rozdeliť na historické, keď sa robia analýzy minulých historických udalostí; napríklad dielo O.V. Kolbasina „Protestné hnutie mládeže v USA: druhá polovica 50. rokov – prvá polovica 70. rokov“; o politológii - články I.A. Savčenková „Politický protest v moderná spoločnosť: technologický prístup“: tento článok pojednáva o nových formách protestného správania, ako sú flash moby, predstavenia, happeningy. Tieto formy sa spájajú do konceptu „spektakulárnych foriem politického protestu“. Za zmienku stojí aj moderné psychologické štúdie tohto fenoménu: E.R. Agadullina, A.V. Lovakov "Protestné správanie: individuálne a skupinové faktory"; A.Sh. Huseynov "Fenomén protestného správania atď."

Na tému politického protestu vyšlo v poslednom období aj množstvo dizertačných prác venovaných problému protestu v regiónoch. Napríklad si možno všimnúť prácu V.A. Artyukhina „Protestné správanie obyvateľstva na území Altaj v postsovietskom období“, kde autor analyzuje údaje sociologický výskum protestné správanie na území Altaj v rokoch 1991-2011. V.A. Artyukhina dosiahol tieto výsledky: Na území Altaj sa za posledné desaťročie zvýšil počet protestov a počet ich účastníkov, zvýšil sa počet nezákonných protestov, spolitizovalo sa protestné správanie (t. j. nespokojnosti demonštrantov s úradmi) a radikalizácia požiadaviek. Tiež V.A. Artyukhina poznamenáva, že protestné aktivity v regióne majú sezónne výkyvy, konkrétne sa vyskytujú koncom jesene a začiatkom jari.

Proti politickej participácii stojí taký typ politického správania, akým je absencia, pod ktorou sa v interpretácii K.S. Hadžijev je chápaný ako vyhýbanie sa účasti na politickom živote (v

kampane, protesty, aktivity strán, záujmových skupín a pod.), strata záujmu o politiku a politické normy, teda politická apatia. Absentujúci typ správania existuje v každej spoločnosti, ale jeho rast, ako aj rast podielu apatických ľudí naznačuje vážnu krízu legitimity politického systému, jeho noriem a hodnôt.

Medzi dôvody absencie možno nazvať nezáujem o politiku v dôsledku vášne pre osobné problémy a záujmy a ich efektívne riešenie, vyúsťujúce do pocitu zbytočnosti politiky. Alebo naopak apatiu k politickým témam môže generovať pocit vlastnej bezmocnosti zoči-voči hroziacim problémom, nedôvera v politické inštitúcie a nedôvera v možnosť ovplyvňovať politický život štátu. Absenciu najčastejšie pozorujeme medzi mladými ľuďmi, predstaviteľmi rôznych subkultúr a medzi ľuďmi s nízkym stupňom vzdelania.

Ako hovorí Z.Z. Dzhandubaeva vo svojej práci „Absenteizmus ako fenomén modernej ruskej praxe“: „V modernom Rusku je podiel politicky apatických ľudí v populácii pomerne veľký. Môže za to kríza masového vedomia, konflikt hodnôt, odcudzenie väčšiny obyvateľstva od moci a nedôvera k nej, politický a právny nihilizmus a uchovanie si stabilnej viery v „zázračný“ príchod veľkého charizmatický vodca.

Úloha absencie v modernom svete ruská spoločnosť je nejednoznačný. Na jednej strane je to absencia, ktorá je takmer jediným stabilizujúcim faktorom v spoločnosti, v ktorej neexistujú účinné mechanizmy na mierové riešenie sociálnych a politických konfliktov. Na druhej strane existuje nebezpečenstvo, že za určitých podmienok je možný prudký prechod od absencie k radikálnym formám politického správania. Preto problém zapájania väčšiny obyvateľstva do politiky prostredníctvom inštitucionalizovaných foriem participácie zostáva v Rusku aktuálny.

Fenomén absencie sa v Rusku začal skúmať pomerne nedávno. Je to spôsobené historickými faktormi: v Sovietskom zväze bola účasť voličov skutočne 100% a v 90. rokoch takmer 100%. ľudia sa aktívne zaujímali o politiku vzhľadom na nestabilnú situáciu na politickej scéne krajiny. No práve v tom čase začal postupne narastať počet ľudí, ktorí sa volieb nezúčastnili a verili, že sa na ich konaní v krajine nič nezmení. V roku 2000 ich percento sa neustále zvyšuje.

Počas perestrojky boli diela E.B. Shestopal, L.Ya. Gozman, E.G. Andryushchenko a ďalší.V posledných rokoch je možné v tejto otázke vyzdvihnúť diela K.I. Arinina "Neprítomnosť v politike: príčiny a dôsledky", Yu.I. Bushenev „Sociálny a politický základ ruskej volebnej absencie“, A.Yu. Belyaeva, E.N. Tarasov „Trend absencie v modernej ruskej spoločnosti“.

Spomedzi moderných dizertačných prác venovaných téme absencie v Rusku vyzdvihujeme prácu E.S. Sidorkina „Fenomén absencie v parlamentných a prezidentských voľbách v Rusku: 1995-2008“. Dôležitým znakom tejto práce je autorkou zostavená klasifikácia typov absencií vypracovaná na základe motívov volebnej neúčasti, ktorá uvádza 9 typov absencií: „1) objektívne okolnosti neúčasti na voľbách (choroba , odchod, zlé počasie), 2) nezáujem o politiku (apolitickosť). ), 3) únava a sklamanie z politiky, 4) nedostatok dôstojných kandidátov, 5) nedostatok viery, že hlas jedného človeka môže čokoľvek ovplyvniť, 6) nízky význam parlamentu v očiach voličov, 7) protest proti súčasnej situácii v krajine, 8) presvedčenie, že volebný výsledok je vopred daný, 9) pokles efektívnosti inštitútu volieb v očiach voličov .

Taktiež z najnovších prác na tému absencie vyzdvihujeme prácu O.V. Anisimova "Socio-psychologické faktory predispozície človeka odmietnuť politickú voľbu." Výskumník na základe prieskumu medzi 400 voličmi Penzy dospel k týmto záverom: prevažná väčšina moderného regionálneho elektorátu má tieto charakteristiky: „1) pasivita a malý záujem o dianie v spoločensko-politickej sfére; 2) prevaha minimálnej volebnej aktivity medzi mladou populáciou vo veku 22 až 35 rokov; 3) nedôvera vo volené štruktúry a nedôvera v schopnosť čokoľvek zmeniť v súčasnej politickej situácii.“ Autor sa tiež domnieva, že u ľudí, ktorí sú slabo zapojení do spoločensko-politického života, je zaznamenaná predispozícia k politickej absencii, ako aj neochota a neschopnosť prevziať zodpovednosť za svoje činy.

Všímame si aj diela popisujúce tento jav. Zvlášť pozoruhodný je napríklad článok V.V. Zuykova a E.V. Zvonovoy „Psychologické základy absencie“, ktorá poskytuje podrobnú analýzu rôznych psychologických príčin spojených s absenciou, a pomerne veľká pozornosť sa venuje procesu politickej socializácie ako dôležitému faktoru ovplyvňujúcemu politickú účasť občanov. Charakteristiky politickej socializácie rôznych generácií ruských občanov súvisia s úrovňou absencie v súčasnosti.

Záver

Politické správanie a jeho rôzne formy sú v súčasnosti aktívne skúmané domácimi výskumníkmi, ale stále existuje veľa „prázdnych miest“. Štúdium politického správania sa preto javí ako veľmi aktuálna téma, najmä v kontexte aktívne sa meniacej politickej reality. Tento článok analyzuje hlavné teórie popisujúce politické správanie a participáciu, konkrétne: sociologickú, sociálno-psychologickú a teóriu racionálnej voľby; zvažujú sa aj také modely politickej participácie, ako sú hodnotové, postojové a potreby motivujúce. Veľká pozornosť sa venuje problému politického protestu a absencie, o ktorej na záver povieme nasledovné: napriek rôznym prejavom môže mať absencia a protestné správanie spoločnú povahu, a to: nespokojnosť s existujúcim politickým systémom. Samozrejme, neprítomnosť jednotlivého občana môže mať aj súkromné ​​dôvody, akými sú choroba, zmeny počasia a osobné okolnosti, pre ktoré sa človek nemohol zúčastniť volieb. Toto percento absencie bude pozorované v každej spoločnosti a bude považované za normu, avšak keď počet občanov, ktorí sa volieb nezúčastnia, neustále rastie, môže to byť znakom hromadenia nespokojnosti s existujúcou politickou situáciou v spoločnosti.

BIBLIOGRAFIA

1. Anisimová O.V. Sociálno-psychologické faktory predispozície človeka odmietnuť politickú voľbu: autor. dis. ... cukrík. psychol. vedy. Saratov, 2010. 24 s.

2. Artyukhina V.A. Protestné správanie obyvateľstva Altajského územia v postsovietskom období (na základe sociologických štúdií v rokoch 1991-2011): Autor. dis. ... cukrík. sociologický vedy. Barnaul, 2012. 20 s.

3. Bogatová E.B. Faktory sociálno-psychologickej odolnosti voličov voči informáciám a psychologickým predvolebným vplyvom: autor. dis. ... cukrík. psychol. vedy. Kostroma, 2015. 27 s.

4. Gadzhiev K.S. Úvod do politickej filozofie: učebnica. príspevok. M.: Logos, 2010. 336 s.

5. Garanin O.Yu. Protestná aktivita mládeže v podmienkach politickej modernizácie moderného Ruska: autor. dis. . cand. polit. vedy. Krasnodar, 2010. 28 s.

6. Džandubaeva Z.Z. Absencia ako fenomén modernej ruskej praxe: dis. ... cukrík. sociologický vedy. M., 2005. 134 s. : chorý.

7. Diligenský G.G. Sociálno-politická psychológia: učebnica. príspevok. M.: Nauka, 1994. 304 s.

8. Dubrovský K.G. Politický aspekt masových protestov v modernom Rusku: autor. dis. ... cukrík. polit. vedy. Rostov-n/D, 2007. 14 s.

9. Zuikov V.V., Zvonová E.V. Psychologické základy absencie // So. conf. Výskumné centrum Sociosféra. 2013. Číslo 33. S. 74-82.

10. McClelland D. Ľudská motivácia: monografia. Petrohrad: Piter, 2007. 672 s.: chorý. (ser. "Majstri psychológie").

11. Mělník V.A. Politológia: učebnica. Minsk: Vyš. škola, 2002, s. 416-429.

12. Olšansky D.V. Základy politickej psychológie: učebnica. Jekaterinburg: Obchodná kniha, 2001. 496 s.

13. Okhremenko I.V. Volebné správanie: Teória otázky: učebnica. príspevok za 2 hod.. Časť 1. Volgograd: Vydavateľstvo VolGU, 2002. 52 s.

14. Pozdnyakov S.V. Politický protest: autor. dis. ... cukrík. polit. vedy. Rostov-n/D, 2002. 26 s.

15. Sanisteban L. S. Základy politológie / per. zo španielčiny V.L. Zabolotny. M.: Poslanec Vladan, 1992. 123 s.

16. Sidorkina E.S. Fenomén absencie v parlamentných a prezidentských voľbách v Rusku: (1995-2008): dis. ... cukrík. polit. vedy. M., 2008. 163 s.

17. Soina E. S. Politické protestné správanie v modernom Rusku: autor. dis. . cand. polit. vedy. Stavropol, 2008. 23 s.

18. Shestopal E.B. Politická psychológia: učebnica pre vysoké školy. M: INFRA-M, 2002. 448 s.

Prijaté 17.01.2017

D.D. Severukhina

POLITICKÉ SPRÁVANIE A POLITICKÁ ÚČASŤ. FORMY A FAKTORY ÚČASTI A NEÚČASTI V POLITIKE

Tento článok poskytuje teoretický prehľad o probléme politického správania a participácie ľudí, popisuje hlavné teórie vysvetľujúce dôvody jednotlivých typov politického správania a poukazuje na faktory ovplyvňujúce toto správanie. Je vykonaná analýza pojmov "politické správanie", "politická participácia", "absencia" a "protestné správanie" a sú opísané ich formy a typy. Robí sa prehľad základných teórií politického a volebného správania, akými sú sociologická, sociálno-psychologická, teória racionálnej voľby a rôzne modely politickej participácie, ako napríklad hodnotový model R. Ingleharta, motivačný model J. McClellanda. atď., sa diskutuje. Popísané sú klasifikácie rôznych foriem politického správania, kde sa osobitný dôraz kladie na pojmy absentérstvo a protestné správanie. Analyzuje sa aj práca o absencii a protestnom správaní a o miere rozpracovanosti týchto tém.

Kľúčové slová: politické správanie, politická participácia, volebné správanie, protestné správanie, absencia.

Severukhina D.D., postgraduálna študentka na Katedre sociálnej psychológie a konfliktov

Severukhina Daria Dmitrievna, postgraduálna študentka katedry sociálna psychológia a konfliktológia

Štátna univerzita v Udmurte Štátna univerzita v Udmurte

426034, Rusko, Iževsk, ul. Universitetskaya, 1 (budova 6) Universitetskaya ul., 1/6, Iževsk, Rusko, 426034 E-mail: [e-mail chránený] Email: [e-mail chránený]

Spoločenskovedný test Politické správanie pre ročník 11 s odpoveďami. Test obsahuje dve časti. Výberové otázky (10 úloh) a úlohy s krátkou odpoveďou (3 úlohy).

Výberové otázky

1. Prejav negatívneho postoja k politickému systému ako celku alebo k jeho jednotlivým prvkom, hodnotám, politickým rozhodnutiam v otvorene demonštratívnej forme je

1) extrémizmus
2) politický protest
3) volebné správanie
4) skupinové politické správanie

2. Správanie, ktoré je v súlade so zákonmi, požiadavkami politickej morálky, sa nazýva

1) regulačné
2) patologické
3) deviantný
4) extrémne

3. Medzi otvorené formy politického správania patria

1) rally
2) demonštrácie
3) referendum
4) všetko vyššie uvedené

4. Definícia: „Akcie a akcie subjektu politiky, charakterizujúce jeho interakciu so sociálnym prostredím, s rôznymi sociálno-politickými a silami“ sa vzťahuje na pojem

1) afektívne politické správanie
2) extrémne politické správanie
3) politické správanie
4) deviantné politické správanie

5. Sú nasledujúce tvrdenia o politickom správaní správne?

A. Rozhodujúci význam v politickom správaní má prítomnosť vedomých politických záujmov jednotlivca.
B. Rozhodujúci význam v politickom správaní má prítomnosť osobných hodnôt.

1) iba A je pravdivé
2) iba B je pravda
3) obe tvrdenia sú správne
4) oba rozsudky sú nesprávne

6. Sú nasledujúce tvrdenia o individuálnom politickom správaní správne?

Odpoveď: Politické správanie jednotlivca má zmysel len preto, že mnoho iných ľudí je súčasne pripravených robiť a robiť to isté.
B. Politické správanie jednotlivca môže pri absencii organizačnej a dokonca ideologickej spolupráce ovplyvniť stav vecí v spoločnosti.

1) iba A je pravdivé
2) iba B je pravda
3) obe tvrdenia sú správne
4) oba rozsudky sú nesprávne

7. Sú nasledujúce tvrdenia o motívoch politického konania ľudí správne?

A. Motívy politického konania ľudí sú určené sociálnymi faktormi.
B. Motívy politického konania ľudí sú určené individuálnou psychickou výbavou jednotlivca.

1) iba A je pravdivé
2) iba B je pravda
3) obe tvrdenia sú správne
4) oba rozsudky sú nesprávne

8. Opozičný líder vo svojom prejave na spontánnom zhromaždení vyzval svojich priaznivcov, aby sa zmocnili životne dôležitých centier štátnej moci a kontroly. To je príklad

1) tradičné formy politického správania
2) deštruktívne politické správanie
3) konštruktívne politické správanie
4) volebné správanie

9. Občan D. uviedol: "Nepoznám všetky okolnosti, ktoré viedli našu vládu k rozhodnutiu uzavrieť túto medzinárodnú zmluvu, ale obávam sa, že dodržiavanie všetkých jej bodov môže viesť k porušovaniu našich národných záujmov." Tento príklad ilustruje takú zložku politického správania, ako je

1) názory
2) hodnoty
3) presvedčenia
4) vzťah

10. Občan L. nezdieľa politické hodnoty väčšiny svojich krajanov. Má vysoký stupeň nedôvery k politickým lídrom a inštitúciám a domnieva sa, že nemôže ovplyvňovať politiku. Preto sa občan L. nezúčastňuje politického života. Tento príklad ilustruje polohu

1) aktivista
2) kompetentný pozorovateľ
3) absentér
4) kompetentný kritik

Otázky s krátkymi odpoveďami

1. Zapíšte chýbajúce slovo do diagramu.

2. Nižšie je uvedený zoznam výrazov. Všetky, s výnimkou jedného, ​​sú spojené s pojmom „extrémistické politické správanie“.

Právny nihilizmus, právna norma, výtržnosti, branie rukojemníkov, intolerancia.

Nájdite a označte výraz, ktorý odkazuje na iný pojem.

3. Nájdite formy regulácie politického správania v zozname nižšie a zapíšte si čísla, pod ktorými sú uvedené.

1) šírenie pravdivých politických informácií
2) odmietnutie vodcu strany spolupracovať s inými politickými stranami a stranami, ktoré sú si blízke ideologickou orientáciou
3) túžba po organizovaní zo strany politických subjektov
4) stimulácia spontánnych deštruktívnych prejavov v politickom živote
5) politická výchova
6) ignorovanie verejnej mienky

Odpovede na test zo spoločenských štúdií Politické správanie pre ročník 11
Výberové otázky
1-2
2-1
3-4
4-3
5-3
6-3
7-3
8-2
9-1
10-3
Otázky s krátkymi odpoveďami
1. Deviant
2. Právna úprava
3. 135

Identifikácia typov politického správania a participácie nám pomáha pochopiť, ako možno realizovať politické správanie jednotlivca. Na základe analýzy existujúcich vzorcov politického správania ľudí vieme predpovedať budúce reakcie spoločnosti na kroky, ktoré vláda plánuje realizovať.

Pre presnejšiu a spoľahlivejšiu prognózu si musíme určiť kritériá, podľa ktorých vyčleníme typológiu politického správania a participácie.

Na začiatok zvážte odmietnutie občanov zúčastňovať sa na politickom živote spoločnosti. Toto je tiež forma ľudskej účasti v politike a je definovaná ako pasívne politické správanie. Niekedy sa vyznačuje aj slovom „apatia“, ale to nie je úplne presné, pretože pojem „apatia“ obsahuje prvok sklamania, ktorý je vždy emocionálne zafarbený a vedie k úplnej ľahostajnosti človeka k všetkému, čo sa deje okolo. Apatia je teda výsledkom prebiehajúceho procesu a pasívne politické správanie je charakterizované ako samotný proces. Okrem toho je pojem pasivita sémanticky neutrálny, zatiaľ čo apatia je výsledkom prežívaných negatívnych emócií.

Dôvody pasívneho politického správania môžu byť rôzne: a) nízka úroveň kultúrneho alebo sociálneho rozvoja; b) autoritársky politický systém, ktorý sa nezaujíma o iné politické správanie; c) sklamanie (alebo nesúhlas) v politických inštitúciách a cieľoch, ktoré si stanovili; d) odmietnutie určitého politického režimu; e) politický bojkot ako variant aktívneho politického postavenia.

Častejšie je verbálne politické správanie, ktorého podstatou je diskusia o politike, politických situáciách, konaní politických lídrov na úrovni každodennej komunikácie (v doprave, v rade, v kuchyni s priateľmi a pod.). Ide o záujem o politiku na úrovni konverzácie, čo však vôbec neznamená, že osoba vyjadrujúca názor (aj ten najradikálnejší) bude súhlasiť s jeho realizáciou skutkom.

Ďalšou úrovňou je volebné správanie, ktoré sa vyznačuje delegovaním právomocí. Tým, že si niekto niekoho zvolí, naňho deleguje svoje právomoci. Ovplyvňuje tak priebeh politického procesu. Preto sa účasť alebo ignorovanie volieb, hlasovanie „za“ alebo „proti“ interpretuje ako formy politického správania.

Ďalšou rovinou je aktívne politické správanie, ktoré zahŕňa účasť človeka na činnosti politických strán, organizácií, skupín na podporu kandidátov vo voľbách na rôznych úrovniach, lobovanie za svoje alebo cudzie záujmy.

Na rovnakej úrovni je takzvané inštitucionálne správanie. Do tejto úrovne patria predovšetkým správcovia politiky, ktorí nie sú zapojení do verejnej politiky, ale majú priamy vplyv na proces politického rozhodovania (napríklad manažéri, ministri a iní úradníci vo vláde).

Poslednou rovinou je priama akcia alebo neortodoxné politické správanie. Všetky ostatné úrovne tak spadajú pod definíciu „ortodoxného politického správania“, t.j. súčasťou politického systému, ktorý to umožňuje. Priama akcia v tomto prípade zahŕňa všetky typy politického správania, ktoré presahuje to, čo je v danom politickom systéme povolené (štrajky, demonštrácie, revolúcie atď.).

Okrem typológie politického správania sa rozlišujú aj jeho formy, ktoré pomáhajú pochopiť, čo a ako človeka poháňa v jeho konaní v politike. Keď sme pochopili, prečo sa ten či onen zúčastňuje na politike, pýtame sa, ako, v akých formách to robí.

Politická skúsenosť svedčí o obrovskej rozmanitosti foriem politického správania – od známych a tradičných (všadeprítomných) až po nezvyčajné až šokujúce. Každý človek si takpovediac vyberá svoju vlastnú úlohu v gigantickej „politickej hre“. Aké politické roly (zvyčajne vyjadrujúce formy politického správania) sa najčastejšie vyskytujú v politickom živote spoločnosti? Vždy je ich niekoľko.

1. Pasívny konzument politických informácií. Jeho úloha v politike sa redukuje na najjednoduchšiu reakciu (pozitívnu, negatívnu, ľahostajnú) na prebiehajúce politické udalosti, javy, procesy. Táto úloha neznamená výraznú politickú aktivitu, špeciálne rituály a snahy. Pasívny spotrebiteľ tak môže prijímať politické informácie svojvoľne (prostredníctvom neustále fungujúceho rádia, náhodných rozhovorov verejná doprava atď.). Vo všeobecnosti je ťažké si to predstaviť moderný človek, ktorá by bola absolútne uzavretá pred prienikom akýchkoľvek politických informácií.

2. Volič. Táto politická úloha sa neplní len v dňoch volieb či referenda. Ide o určitú politickú aktivitu pred voľbami (hľadaním odpovede na otázku, koho alebo čo voliť), počas nich a po nich (analýzou, kto napokon vyhral). Pri hraní politickej role voliča človek spravidla chodí voliť a pri politickej voľbe sa zaujíma o politické informácie. V krajinách takzvaných stabilných demokracií hrá väčšina obyvateľstva práve takúto politickú úlohu. Podľa niektorých správ teda v Spojenom kráľovstve až 62 % populácie obmedzuje svoju účasť v politike tým, že ide voliť.

3. Skupinový aktivista. Táto úloha sa redukuje na aktívne obhajovanie záujmov akejkoľvek skupiny. Skupinový aktivista chápe, uvedomuje si a formuluje svoje záujmy lepšie ako ostatní členovia skupiny. Takíto ľudia môžu pôsobiť ako „vodcovia“ štrajkov, rôznych druhov demonštrácií, spontánnych zhromaždení a demonštrácií. Politike sa profesionálne nevenujú, no v ich živote zohráva významnú úlohu. Skupinoví aktivisti často stoja pri zrode rôznych druhov sociálnych hnutí, no neskôr, v štádiu, keď je potrebná systematická organizačná práca, väčšinou ustúpia.

4. Členovia strany. Táto politická úloha fixuje vysoko uvedomelý a rozumný postoj k politike. Vstupom do politickej strany si človek vyberá nielen spôsob trávenia voľného času, ale deklaruje aj svoj politický postoj. Tento výber nie je taký jednoduchý, keďže politická strana vzniká na základe určitého hodnotového systému, prezentuje svoju víziu sveta vo všeobecnosti a problémy tejto spoločnosti zvlášť. V dôsledku toho si výber politickej strany vyžaduje, aby človek mal určité znalosti a povedomie o svojich politických záujmoch, činnosti a presvedčení.

5. Funkcionár strany. Táto úloha môže byť nielen politická, ale dokonca aj spolitizovaná. Osoba, ktorá ju vykonáva, sa tak či onak snaží urobiť si politickú kariéru. Väčšinu času venuje záležitostiam svojej strany. Preberá určité špeciálne funkcie – písanie programových dokumentov či organizačnú prácu, propagáciu myšlienok strany či nábor nových členov. Túto politickú úlohu možno vykonávať nielen na dobrovoľnej báze, ale aj profesionálne. V demokracii sa stranícki funkcionári veľmi často uchádzajú o voľby do zastupiteľských orgánov moci a ak zvíťazia, spoja svoju úlohu s úlohou poslanca. Úloha straníckeho funkcionára vyžaduje od človeka neustály záujem o politiku, vysokú mieru uvedomelosti. Často sa o ňom hovorí, že je „varený v politike“. A právom: politika sa preňho stáva stálym zázemím v jeho živote.

6. Profesionálny. Táto politická úloha zahŕňa profesionálny výkon funkcií v rôznych politických inštitúciách a predovšetkým v štátnych orgánoch. To môže byť odborná činnosť v štátnom aparáte, vo volených štátnych orgánoch, vedúcich straníckych štruktúrach. Terminológiou M. Webera môžeme hovoriť o politikoch „z povolania“. Tí majú okrem vášne pre účasť v politike aj materiálne odmeny v podobe mzdy. Pri výbere takejto politickej úlohy nie je takmer žiadny priestor na náhodu. Je založená spravidla na absolútne racionálnej voľbe. Koniec koncov, hovoríme o profesii, ktorú nemožno nazvať masívne populárnou a ľahko dostupnou. Na jeho získanie potrebujete značnú vytrvalosť, ambície, vedomú túžbu a okrem toho aj špeciálne vzdelanie.

Okrem nich existuje množstvo iných foriem politického správania. Opísali sme tu len tie, s ktorými sa najčastejšie stretávame v politickom živote spoločnosti. Ale nezabúdajme, že existujú formy spojené s použitím násilia, vrátane ozbrojeného boja. Moderný anglický bádateľ A. Marsh ich navrhol nazvať politickými zločinmi. Pripisoval im sabotáže, partizánske akcie, branie rukojemníkov, politicky motivované vraždy, vojny, únosy, revolúcie. Ako vidíte, A. Marsh vykladá pojem „zločin“ v širokom zmysle. Je to pre neho nielen niečo, čo nezapadá do rámca právnych kódexov, ale aj niečo, čo sa vymyká bežnému politickému životu, porušuje ho a niekedy aj ničí. Moderná politická prax je, žiaľ, stále plná takýchto príkladov. Nezabúdajme ani na to, že nebezpečenstvo páchania politických zločinov sa zvyšuje najmä v podmienkach politickej nestability a sociálno-kultúrnej krízy spoločnosti. Na tomto pozadí sú ľudia náchylní k radikálnym "chirurgickým" metódam, ktoré sa snažia okamžite a trvalo vyriešiť všetky naliehavé problémy. Ale čo je dobré v medicíne, nie vždy sa hodí do politiky. Okrem toho sa takéto akcie môžu zmeniť na veľkú katastrofu. Nielenže neprispievajú k riešeniu problémov, ale tiež vedú spoločnosť do ešte slepejšej uličky. Preto je také dôležité poznať typológiu a formy politického správania a politickej participácie občanov na živote spoločnosti.

Neštátna vzdelávacia inštitúcia

vyššie odborné vzdelanie

"St. Petersburg University of Management and Economics"

ÚSTAV HUMANITNÝCH A SPOLOČENSKÝCH VED

Test

v disciplíne "POLITOLÓGIA"

Na tému „Politické správanie jednotlivca“.

Petrohrad 2014

Úvod

1. Politické správanie

4. Politická socializácia

Záver

Aplikácia

Úvod

Jednou z najdôležitejších charakteristík politických procesov je politické správanie a participácia ľudí na politickom živote. Jednotlivci a skupiny sú zapojení do politického procesu, interagujú s politickým prostredím a plnia rôzne úlohy. Interakcia jednotlivcov a ich záujmov určuje obsah politického procesu. Preto politika v systéme hodnotové orientácie osobnosť zaujíma jedno z popredných miest.

Účasť človeka v politike predpokladá prítomnosť určitých politických znalostí, skúseností a kultúry. Pomáhajú jej ako politickému subjektu efektívne vykonávať politické funkcie. Politické znalosti sú potrebné pre každého človeka bez ohľadu na jeho povolanie. Kvalita prijímaných politických rozhodnutí, zohľadňovanie záujmov obyvateľov a ich účasť na politickom živote závisí od toho, aká je politická kultúra ľudí, aké sú vzťahy medzi jednotlivcom, spoločnosťou a štátom.

"Politické správanie jednotlivca sa prejavuje v organizovaných a spontánnych formách. Organizované formy sú spojené s participáciou v stranách, záujmových skupinách, hnutiach a pod., kde je jasný systém rozdelenia rolí, funkcií, hierarchických vzťahov. Spontánne formy predstavujú neplánované (alebo nepremyslené, iracionálne) akcie - masové demonštrácie, nepokoje, povstania, protestné zhromaždenia a pod.

1. Politické správanie

"Politické správanie (politické správanie) je forma participácie jednotlivca, sociálneho spoločenstva ľudí na výkone politickej moci, ochrane ich politických záujmov. Rozlišujú sa dva hlavné typy politického správania: politická akcia a politická nečinnosť. Politické správanie (politické správanie) je formou participácie jednotlivca, sociálneho spoločenstva ľudí na výkone politickej moci, ochrane ich politických záujmov. "

Politická činnosť môže zahŕňať účasť na politických demonštráciách, voľbách, referendách a zhromaždeniach. Politická nečinnosť je neúčasť na politických aktivitách, ako je odmietnutie účasti vo voľbách.

Aktívna účasť jednotlivca na politickom živote spoločnosti má mnohostranný význam.

Po prvé, prostredníctvom takejto participácie sa vytvárajú podmienky pre tvorivé sebavyjadrenie jednotlivca, čo je zase nevyhnutným predpokladom čo najefektívnejšieho riešenia spoločenských problémov. Bez demokracie, dôvery a otvorenosti však nie je možná ani kreativita, ani vedomá aktivita, ani zainteresovaná participácia.

Po druhé, všeobecný vývoj človeka ako subjektu politiky je:

dôležitá podmienka prepojenia politických inštitúcií s občianskou spoločnosťou;

kontrola činnosti politických a administratívnych štruktúr ľudom;

prostriedok proti byrokratickým zvrátenostiam v aktívnom aparáte riadenia, oddeľujúci funkcie riadenia od spoločnosti.

Po tretie, prostredníctvom rozvoja demokracie spoločnosť uspokojuje potrebu svojich členov podieľať sa na riadení štátnych záležitostí.

"Politické správanie môže byť individuálne, skupinové a masové. Individuálne politické správanie je činy jednotlivca, ktoré majú spoločensko-politický význam (praktická činnosť alebo verejné vyhlásenie, ktoré vyjadruje názor na politikov a politiku). Skupinové politické správanie sa spája aktivity politických organizácií alebo spontánne vzniknutej politicky aktívnej skupiny jednotlivcov. Najmasovejšie formy politického správania sú voľby, referendá, zhromaždenia, demonštrácie.V skupinovom, a ešte viac v masovom politickom správaní, napodobňovanie, emocionálna infekcia, empatia, dodržiava sa podriadenosť správania jednotlivca skupinovým normám.

Indikátory politickej aktivity sú kritériá, ktoré zahŕňajú objektívne a subjektívne charakteristiky participácie jednotlivca.

Cieľ Subjektívne členstvo v rôznych organizáciách; skutočná účasť na verejných aktivitách, napríklad na práci volených orgánov miestnej samosprávy, na masových politických podujatiach, na diskusiách, príprave a prijímaní manažérskych rozhodnutí, ako aj na apeloch na rôzne rezorty; čas strávený spoločensko-politickou prácou a účasťou na voľbách poslancov a vedúcich predstaviteľov rôznych úrovní.postoj k politickej činnosti, postoj k osobnej účasti na nej, hodnotenie výsledkov tejto činnosti, ako aj postoj k inštitúciám moci a polit. strany; postoj k politikom; hodnotenie kurzu štátnikov; postoj ku konkrétnym riešeniam praktických problémov a udalostí vo verejnom živote.

Politické správanie jednotlivca sa môže realizovať rôznymi formami: účasťou v politických hnutiach, stranách a skupinách. Môže sa uskutočniť individuálne, priamou politickou účasťou, napríklad pri hlasovaní vo voľbách.

Podľa povahy účasti v politike sa rozlišujú tieto typy osobnosti:

obyčajný predmet politického života. Tento typ zahŕňa ľudí, ktorí nie sú špecificky zapojení do politiky a nezastávajú žiadne funkcie v politických organizáciách a združeniach;

člen politickej skupiny. Tu sa ukazuje, že úloha človeka je na začiatku stanovená a je povinný ju plniť už z titulu svojho postavenia, príslušnosti k určitej organizácii, ktorej charta a normy mu predpisujú určitý spôsob politického správania;

politický vodca - osoba vykonávajúca mocenské funkcie, schopná ovplyvňovať ostatných s cieľom realizovať niečie politické záujmy.

2. Faktory politického správania jednotlivca

Politické správanie jednotlivca a stupeň jeho aktivity ovplyvňujú rôzne faktory, ale predovšetkým – sociálno-ekonomické podmienky ľudského života. Túžbu po moci môžu jednotlivci vnímať ako spôsob sebarealizácie, spôsob získania pocty, odmien a privilégií.

Politické správanie jednotlivca závisí od:

politický režim;

Tradície v spoločnosti;

špecifická politická situácia;

pohlavie osoby;

Vek;

Psychologické charakteristiky osobnosti: temperament, vôľa, emócie;

Materiálne a sociálne postavenie osoby, jej profesijné postavenie;

ideologické hodnoty;

Politické tradície a stranícke preferencie v rodine;

Pocit občianskej povinnosti a politická kultúra občana;

Schopnosť štátu vynútiť si zapojenie občanov do politiky;

národnosť;

Živé miesto.

V závislosti od politického správania sa účastníci politiky delia do nasledujúcich kategórií:

vodcovia, ktorí vedú politické hnutie, svojou autoritou a vplyvom prispievajú k jeho zhromaždeniu a dosiahnutiu zamýšľaných cieľov;

aktivisti sú sprostredkovateľmi medzi vodcami a nasledovníkmi. Organizujú účastníkov hnutia, neustále dodávajú vodcom informácie o dosiahnutých výsledkoch a ťažkostiach, výrazne upravujú stratégiu a taktiku správania más;

nasledovníkov. Ich správanie sa vyznačuje rôznou mierou aktivity a účasti v organizáciách, podporujú ciele predložené lídrami, považujú ich za v súlade s ich záujmami, ktoré celkom jasne zastupujú, čo stimuluje ich účasť na politických aktivitách;

mienkotvorní vodcovia bez toho, aby ovplyvňovali správanie účastníkov z hľadiska svojej organizácie, svojou intelektuálnou činnosťou, predovšetkým v žurnalistike, vytvárajú „polia“. emocionálne a intelektuálne napätie okolo určitých problémov, robí z nich objekt všeobecnej pozornosti; konzultuje sa s nimi o radu, ale nie o smernicu na konanie.

politické správanie masová osobnosť

Formy politického správania:

ORTHODOXNO-ORTHODOXakcia zameraná na udržanie existujúceho poriadkupolitická aktivita určená na zmenu politického systému volebná účasť, zhromaždenia, demonštrácie na podporu politických aktérov, účasť na politických štrajkoch, demonštrácie, zaberanie budov, rukojemníci, násilie, politicky motivované zabíjanie, vojna, extrémizmus a terorizmus

Politické správanie sa v dave deformuje. V dave sa prejavuje neznášanlivosť, impulzívnosť, podráždenosť, náchylnosť k sugescii, sklon k ilúziám, jednostrannosť citov a premenlivosť.

3. Masové politické správanie

Masové politické správanie je reakciou na situácie a problémy verejného života, politiku štátu mnohých ľudí, odlišných spoločenskou príslušnosťou, ale spájaných spoločnými sentimentmi, predstavami a túžbou využívať politické inštitúcie na dosahovanie určitých cieľov.

Na väčšine politických procesov sa zúčastňujú ľudia združení v organizovaných skupinách a v dočasných formáciách, ktorí predstavujú dav na ulici, účastníkov zhromaždenia, demonštrácie, divákov programu alebo divákov politického programu. Keďže sú v podobnom stave, získavajú určité črty hmoty:

štatistika - ľudia zhromaždení v mase nepredstavujú holistickú formáciu, ktorá sa líši od jej základných prvkov;

stochasticita, pravdepodobnosť - tu je náhodnosť, neusporiadanosť vzťahov, hranice hmoty sú rozmazané, kompozícia je nestabilná;

situovanosť - jej charakter je úplne určený miestom, časom, príležitosťou vzdelávania, typom činnosti alebo komunikácie, ktorej sa venuje;

amorfný - nedostatok vnútornej organizácie, štruktúry;

anonymita – členovia masy sa neotvárajú voči sebe žiadnymi individuálnymi osobnými vlastnosťami.

Pri posudzovaní a predpovedaní povahy potenciálneho správania hmoty je potrebné vziať do úvahy prítomnosť hlavných typov:

· Verejné. Vznikol na základe intelektuálnej interakcie. Tvoria ho napríklad čitatelia jedných novín, poslucháči programu, ľudia zapálení pre jedno povolanie alebo druh trávenia voľného času. Verejnosť nemá špeciálnu organizáciu, tvoria ju predstavitelia rôznych sociálnych skupín, dôvod jej vzniku je náhodný, no takmer vždy sa formuje na viac-menej stabilnom, racionálnom základe, ktorým je všeobecná informovanosť alebo spoločný záujem.

· Dav. Vzniká ako výsledok fyzickej interakcie ľudí, ktorí medzi sebou udržiavajú priamy kontakt, keď prídu na míting alebo čakajú na vlak. Masová komunikácia ovplyvňuje správanie a aktivity členov davu. Túto vlastnosť komunikácie zámerne využívajú organizátori, podnecovatelia a podnecovatelia excesov, ktorí vlastnia techniku ​​ovplyvňovania.

Formy masového správania Masová hystéria Stav celkovej nervozity, zvýšenej vzrušivosti a strachu. Príkladmi masovej hystérie sú stredoveký „hon na čarodejnice“, povojnová „studená vojna“, procesy s „nepriateľmi ľudu“ v ére stalinizmu, masová neznášanlivosť voči predstaviteľom inej národnosti. Povesti Súbor informácií, ktoré pochádzajú z anonymných zdrojov a šíria sa neformálnymi kanálmi. Panika je forma masového správania, pri ktorom ľudia, ktorí čelia nebezpečenstvu, prejavujú nekoordinované činy, často sa navzájom rušia a zraňujú. Stáva sa to v extrémnych podmienkach: požiar, zemetrasenie, povodeň a ďalšie. Masová hystéria v niektorých prípadoch vedie k panike a niekedy k pogromom. Mayhem Kolektívny akt násilia páchaný nekontrolovateľným a emocionálne rozrušeným davom proti majetku alebo osobe. Pogrom je krátkodobý výbuch násilia, poháňaný nie presvedčením, ale vášňami. Nepokoje Množstvo spontánnych foriem kolektívneho protestu: vzbura, nepokoj, zmätok, vzbura. Príčinou výskytu je hromadná nespokojnosť s niečím alebo niekým. Povstanie znamená neposlušnosť voči úradom.

4. Politická socializácia

Politická socializácia je proces asimilácie kultúrnych hodnôt, politických orientácií a rozvoja foriem politického správania prijateľných pre danú spoločnosť.

V dôsledku procesu politickej socializácie sú jednotlivci a skupiny pripútaní k normám a tradíciám konkrétneho politického systému, formovaniu zručností politickej participácie, informáciám o cieľoch a metódach sledovanej politiky. Politická socializácia sa vyskytuje v mnohých oblastiach života: v rodine, rovesníckej skupine, škole, politickej organizácii. Jej nástrojmi sú priamy výchovný vplyv, vplyv politickej propagandy a vlastná politická skúsenosť.

„Politická socializácia plní niekoľko dôležitých funkcií:

) určuje politické ciele a hodnoty, o ktoré jednotlivec túži a ktoré chce pochopiť prostredníctvom politickej participácie;

) formuje predstavy o prijateľných spôsoboch politického správania, o vhodnosti určitého konania v konkrétnej situácii;

) určuje postoj jednotlivca k životnému prostrediu a politickému systému;

) rozvíja určitý postoj k politickým symbolom;

) formuje schopnosť spoznávať svet okolo;

) formuje presvedčenia a postoje, ktoré sú „kódexom“ politického života“.

FAKTORY VEREJNOSŤ OSOBNÝ politický ekonomický sociálny duchovný administratívne a manažérske biopsychické črty sociálne skúsenosti sociálne postavenie

V procese politickej socializácie je možné rozlíšiť päť etáp, ktoré sa navzájom líšia znakmi formovania a rozvoja ľudského vedomia:

1. fázapolitická socializácia padá na pred školské roky. V modernej spoločnosti dieťa vo veku 3-4 rokov získava prvé informácie o politike. Hlavnou inštitúciou politickej socializácie v tomto štádiu je spravidla rodina. V procese rodinnej komunikácie robí dieťa prvé kroky v štúdiu politickej kultúry spoločnosti. Rodiny majú svoje politické tradície (pozitívny alebo negatívny postoj k existujúcemu politickému usporiadaniu, priklonenie sa k tej či onej politickej sile), ktoré sa prenášajú na dieťa.

2. fázapolitická socializácia pripadá na školské roky. Prostredníctvom školy sa dieťa začína zapájať do štátneho systému politického vzdelávania. Štúdiom špeciálnych disciplín (dejiny krajiny) sa vytvára určitý systém poznatkov o politike.

3. fázapolitická socializácia začína po ukončení školy a trvá od 25 do 30 rokov. V tejto fáze majú na formovanie politického vedomia a správania mladých ľudí prioritný vplyv rôzne formálne a neformálne mládežnícke združenia. Tí, ktorí pokračujú v štúdiu po ukončení štúdia, sú výrazne ovplyvnení tradíciami vysokej školy. Mladí ľudia sú viac ako iné vekové skupiny nespokojní s existujúcim politickým systémom, ktorý podľa nich zasahuje do ich práv a obmedzuje slobodu.

4. fázapolitická socializácia je spojená s nájdením človeka stabilného miesta v živote. Je determinovaný rozsahom povolaní, profesiou, trvalou prácou, zakladá si rodinu. Na politiku má menej času. A ak rozsah obchodných a profesionálnych záujmov človeka priamo nesúvisí s politickou sférou a životné podmienky ho úplne uspokojujú, potom politická aktivita jednotlivca klesá a jeho úloha v politickom systéme sa najčastejšie znižuje na rolu voliča. V dospelosti sa politické správanie človeka stáva pokojnejším a politické názory stabilnejšie.

5. fázapadá politická socializácia starší vek. Po skončení práce človek odchádza do dôchodku, oslobodený od masy aktuálnych vecí. Má veľa voľného času. Politické názory starších ľudí sú vo väčšine prípadov konzervatívne. Ich politická činnosť je zameraná na zachovanie tradičného poriadku a proti všetkým druhom inovácií.

Záver

Spoločensko-politický systém má veľký vplyv na politické správanie. Najpriaznivejšie podmienky pre politickú činnosť sú vytvorené v demokratickej spoločnosti. Tu sa jednotlivcovi poskytuje dostatok príležitostí na prejavenie politickej vôle.

Významný vplyv na politické správanie jednotlivca má stupeň rozvoja politickej kultúry v spoločnosti, predovšetkým ideológie, hodnôt, politických tradícií a zvykov. Môžu prispieť k rozvoju politickej aktivity jednotlivca a zároveň ju obmedziť.

Ľudia, aby mohli prejaviť svoje záujmy politickým správaním, musia mať aspoň tie najvšeobecnejšie predstavy o politickom svete a mechanizmoch jeho fungovania.

Politický extrémizmus zohráva v politike deštruktívnu úlohu. Politickí extrémisti a extrémistické organizácie sa často spoliehajú na mladých ľudí, rátajú s ich neskúsenosťou a aktivitou. Jasné pochopenie nebezpečenstva politického extrémizmu nám nedovolí stať sa nástrojom v rukách osobností a organizácií, ktoré dosahujú svoje ciele nelegálnymi metódami.

Politické správanie by nemalo presahovať hranice uvedené v politických, právnych a morálnych normách.

Bibliografia

1. Artemov, G.P. Politická sociológia: učebnica / G.P. Artemov. - M.: Logos, 2002. - 280 s.

2. Isaev, B.A. Politológia: Čítanka / B.A. Isaev, A.S. Turgajev, A.E. Dojeba. - Petrohrad: Peter, 2006. - 464 s.

3. POLITICKÁ KULTÚRA A PROBLÉMY POLITICKEJ SOCIALIZÁCIE [Elektronický zdroj] // Central vedecká knižnica. - Režim prístupu: #"justify">4. Politológia: Osobnosť a politika [Elektronický zdroj] // Veľká knižnica. - Režim prístupu:

<#"center">Aplikácia

Slovník základných pojmov

1. Jednotlivec(z lat. individuum – nedeliteľný) – osoba ako samostatná osoba medzi ostatnými ľuďmi.

2. extrémizmus (z lat. extrém - extrém) - dodržiavanie extrémnych názorov a opatrení.

3. Terorizmus (lat. teror - strach, hrôza) - osobitná forma politického násilia, ktorá sa vyznačuje krutosťou, účelnosťou a zjavnou účinnosťou.

4. Biopsychické vlastnosti -povahové vlastnosti, črty, ktoré dostávame od narodenia.

5. Sociálne postavenie(lat. status - poloha) - relatívna poloha jednotlivca resp sociálna skupina v sociálnom systéme, determinovaný množstvom znakov charakteristických pre tento systém.

6. Politický proces- Realizácia politiky vo verejnom priestore a historickom čase.

7. Zhodaznamená absenciu vlastného postoja, bezzásadové a nekritické pridržiavanie sa akéhokoľvek modelu, ktorý má najväčšiu nátlakovú silu (väčšinový názor, uznávaná autorita, tradícia a objektívny pohľad).

Existuje! A ako málo ľudí o nich vie. A to nie je prekvapujúce - koniec koncov, túto tému študujú výlučne sociológovia a politológovia. Ale znalosti v tomto prípade nebudú zasahovať do tých, ktorí sa chcú priamo podieľať na živote krajiny. Takže, začínajúci politológ, poďme študovať hlavné formy politického správania.

všeobecné informácie

Politické správanie môže mať formu participácie, protestu a absencie. Toto rozdelenie existuje kvôli množstvu funkcií. Použitie určitej formy politického správania spravidla znamená vytvorenie určitého postavenia. Účasť je zďaleka najbežnejšia. Ale kvôli nespokojnosti so súčasným systémom si postupne získava na popularite forma protestu.

Alternatívne formy

Treba poznamenať, že sa používajú rôzne klasifikačné systémy. Jeden už bol daný, poďme sa pozrieť na ďalší, z ktorého vyplýva delenie na nekonvenčné formy. Je to potrebné na úplné pochopenie predmetu článku. Najprv si povedzme o konvenčných formách správania:

1. Neprítomnosť.
2. Úvod do politiky prostredníctvom médií.
3. Diskutovanie o politických udalostiach so známymi a priateľmi.
4. Hlasovanie vo voľbách a referendách.
5. Kampaň s cieľom oboznámiť široké masy s politickou stranou alebo kandidátom.
6. Presviedčanie obyvateľstva o potrebe voliť (a nejakým konkrétnym spôsobom).
7. Účasť na stretnutiach a zhromaždeniach.
8. Apel a interakcia s mocenskými štruktúrami, ako aj ich jednotlivými predstaviteľmi.
9. Politická činnosť postavy (nominácia vlastnej kandidatúry, práca člena vedenia verejnej organizácie alebo strany, poslanca, ministra a pod.).

Okrem toho stále existujú nekonvenčné formy správania, ktoré sú zamerané na protest proti súčasnému stavu. Tie obsahujú:

1. Podpisovanie petícií.
2. Fyzická prítomnosť na demonštráciách, ktoré neboli povolené.
3. Účasť na bojkote.
4. Odmietnutie platiť dane do štátnej pokladnice.
5. Snímanie budov vládne agentúry, podniky, sit-in.
6. Blokovanie dopravy.
7. Aktívna účasť na spontánnych pohyboch.

Povedzme si teraz konkrétnejšie, ako sa líšia formy politického správania. Zohľadnia sa rôzne aspekty a vlastnosti.

Politická účasť

Ide teda o činnosť občanov, ktorá je zameraná na formovanie a podporu činnosti štátnych a verejných inštitúcií. Môže mať tieto formy:

1. Podpora pre strany a jednotlivých kandidátov počas
2. Hlasovanie ľudí a organizácií vo voľbách.
3. Tvorba a aktívna práca vo verejných združeniach, stranách, hnutiach, záujmových združeniach.
4. Zahŕňa aj účasť na politických akciách.

Okrem toho môže mať otvorenú a nepriamu formu. V prvom prípade je to vyjadrené účasťou na referendách, práci na rôznych stretnutiach, výboroch atď., kde sa človek môže zúčastniť v ktorejkoľvek fáze, v ktorej je potrebné rozhodnúť. Druhý formulár stanovuje, že konkrétna osoba vystupuje ako zástupca skupiny občanov v niektorom orgáne (napríklad v Štátnej dume). Čo sa o nich dá povedať? Verí sa, že otvorené formy politického správania sú prejavom skutočnej demokracie v štáte. Oponenti tejto tézy často poukazujú na apatiu občanov, ako aj na relatívne nízku úroveň vzdelania. Za negatívnu stránku otvorených foriem sa teda považuje, že názor väčšiny sa dá celkom ľahko zmanipulovať, čím sa v krajine vytvorí potrebná situácia.

Občianska aktivita

Najbežnejšie v modernom svete je takzvané volebné správanie. Tým sa rozumie činnosť občanov, ktorá je spojená so zastupovaním jednotlivých občanov. Povaha a aktivita volebného správania môže byť ovplyvnená takými faktormi, ako je sociálne postavenie osoby, vzdelanie, religiozita, úroveň príjmu, miesto bydliska a iné podobné faktory. aj v jednotlivé krajiny systém registrácie voličov zanecháva svoju stopu, vlastnosti a okrem toho aj obyvateľstvo krajiny. Ak hovoríme o masovom charaktere, potom je trend taký, že najaktívnejší sú obyvatelia Európy a najmenej - Spojené štáty americké. Je to spôsobené tým, že v prvom majú voliči väčší vplyv. Okrem vyššie uvedeného by ste si mali uvedomiť, že participáciu možno rozdeliť na autonómnu a mobilizovanú. V prvom prípade sa predpokladá, že občania konajú z vlastnej iniciatívy. Mobilizovaná politická participácia je založená na manipulácii a nátlaku.

Protestovať

V tomto prípade chápu aktívne vyjadrenie svojho negatívneho postoja k zavedenému politickému systému. Kritika môže byť predmetom buď celku, alebo jeho jednotlivých štruktúr. V reálnom živote sa protest prejavuje ako zhromaždenie, sprievod, demonštrácia, štrajk, občianska neposlušnosť a demonštrácia. S prehĺbením konfrontácie môže dôjsť k skupinovým a dokonca hromadným násilným akciám.

Neprítomnosť

Tak sa nazýva situácia, keď sa voliči vyhýbajú účasti na politickom živote. V dôsledku toho sú väzby medzi a moc zničené. To vedie k oslabeniu legitimity súčasného politického systému. Príčiny absencií sa nazývajú apatia, ľahostajnosť k procesom prebiehajúcim v krajine, sklamanie v mocenských štruktúrach, nedôvera k inštitúciám. Môže ísť aj o formu pasívnej podpory protestných hnutí.

Aktivita

Keď niekto povie, že demokracia je tradičná forma politického správania, príklad nie je dobre zvolený. Je to do značnej miery spôsobené tým, že sa používa pomerne nedávno a ešte sa nepodarilo zakoreniť. Ale ak si jednotlivec dokáže zo svojich potrieb, záujmov a motívov postaviť stratégiu racionálneho konania, potom ju bude vedieť aj realizovať. V modernej spoločnosti môže človek prejaviť svoju účasť hlasovaním vo voľbách, účasťou na zhromaždeniach a demonštráciách. Zároveň, ak existuje túžba, je tiež možné, aby prejavil politickú pasivitu, keď sa k nemu jednoducho nedostane hlavná časť informácií. A údaje, s ktorými by sa človek mohol zoznámiť, vníma s istou mierou flegmatizmu.

Aké je politické správanie?

Z hľadiska kontinuity sa rozlišujú tieto formy:

1. Tradičné. Zodpovedá ustáleným politickým predstavám alebo je pre dané územie typická.
2. Inovačný. Ide o prípady, keď sa vytvárajú nové modely politického správania alebo sa vytvárajú nové črty už existujúcich vzťahov.

Z hľadiska cieľovej orientácie sa rozlišujú tieto formy:

1. Konštruktívne. To znamená, že zobrazené správanie prispieva k udržaniu normálneho fungovania politického systému, ktorý na danom území funguje.
2. Deštruktívne. To znamená, že politické správanie človeka podkopáva poriadok na danom území.

Okrem toho sa môžete zamerať aj na číslo:

1. individuálne politické správanie. To zahŕňa akcie, ktoré môže vykonať jedna osoba. Musia mať nevyhnutne určitý spoločenský a politický význam. Príkladom je verejné vyhlásenie alebo praktická akcia.
2. skupinové politické správanie. Patria sem aktivity spontánne vytvorených skupín ľudí alebo organizácií.
3. Masové politické správanie. väčšina číselných foriem. Patria sem voľby, referendá, demonštrácie a zhromaždenia.

Posledné dve sa vyznačujú emocionálnou „infekciou“.

Voľby

Ako vidíte, existujú rôzne formy a typy politického správania. Najmasovejšie sú však voľby. Počas ich konania je volebné správanie občanov v najväčšom záujme výskumníkov tohto procesu. Hľadajú odpovede na takéto otázky: kto je pre koho; prečo; aké sú dôvody neúčasti? Inými slovami, zaoberajú sa identifikáciou faktorov, ktoré umožnili vývoj existujúcej situácie. Treba poznamenať, že volebné správanie do značnej miery závisí od množstva funkcií. V krajinách, kde už existuje dlhoročný stranícky systém, sú teda prepojenia voličov s ich reprezentatívnymi skupinami a jednotlivcami pomerne stabilné. Každé voľby volia „svojich“. Spravidla sa riadia skutočnými výsledkami a tým, čo chcú strany realizovať. Navyše sú vyberaní tak, aby ich záujmy čo najlepšie zodpovedali potrebám jednotlivca. Aj keď skupinové a individuálne nasadenie je tiež dosť široké. V takýchto prípadoch dávajú hlas ani nie tak myšlienke a programu, ale osobnosti. Vyššie uvedené môže interagovať, protirečiť si a niekedy sa prekrývať. To vedie k tomu, že aj v krajinách s rovnakými režimami existujú rôzne formy politického správania. Príkladom sú v tomto prípade známe mocnosti ako USA a Spojené kráľovstvo. Nedávno teda prišlo k Brexitu 72 % obyvateľov Spojeného kráľovstva. Zatiaľ čo v Spojených štátoch ide voliť asi tretina obyvateľov.

Zvláštnosti

Medzi masami je pomerne populárny absencia. Aby sa predišlo ústupkom zo strany občanov, mnohé štáty prijímajú rôzne opatrenia. Takže v Grécku je hlasovanie povinné a ak niekto toto „právo“ ignoruje, dostane sa do vrecka. Iní zavádzajú určitú normu (napríklad 50 % alebo 30 % z celkového počtu voličov) ľudí, ktorí musia prísť k závete, aby bola považovaná za platnú. Na tieto účely sa hojne využíva aj mechanizmus masmédií. Vďaka médiám môžete získať informácie o konkrétnej politike (alebo strane). Okrem toho sa venujú agitácii občanov, aby prekonali ľahostajnosť a apatiu a išli voliť.

Záver

Uvažovali sme teda o formách politického správania a ich charakteristikách. Poskytnuté informácie nestačia na úplné pochopenie politického života, ale zároveň umožňujú vytvoriť základ pre formovanie budúceho úspešného štátu. Bude veľmi dobré, ak každý pochopí dôležitosť hlasu pri dosahovaní šťastnej prosperity krajiny. Vzhľadom na to, že sa nám blížia voľby, je potrebné využiť aspoň túto možnosť na ovplyvnenie zvolenej vlády. Zároveň je potrebné starostlivo pristupovať k výberu a venovať pozornosť kandidátom na okresy. Veď v skutočnosti budú zastupovať určité územie a chrániť jeho záujmy.