Štatistika politickej aktivity mládeže. Politická aktivita mládeže: vlastnosti a spôsoby zvyšovania. Neformálne združenia mládeže ako jedna z foriem realizácie politickej činnosti mládeže v postsovietskom období

Čo sa týka politickej činnosti mládeže, tá sa vo svojej najvšeobecnejšej podobe chápe ako „forma spoločenskej činnosti realizovaná vo sfére národnej a medzinárodnej politiky; jeden zo základných prvkov ľudské správanie v politickom živote“. Pozri: Politická aktivita Kapto A.S. // Sociológia mládeže: encyklopedický slovník. M.: Academia, 2009. S. 12.

Klasická typológia M. Kaaze a A. Masha vychádza z úrovne aktivity. Rozlišujú päť skupín (čoho?) v závislosti od prevládajúcich foriem participácie: 1. Neaktívne. Zástupcovia tejto kategórie sa buď vôbec nezúčastňujú politiky, alebo v krajnom prípade čítajú noviny a môžu podpísať petíciu, ak sú o to požiadaní. 2. Konformisti. Zapojte sa viac. Niektorí z nich sa dokonca môžu zúčastniť politických kampaní. Väčšinou sa však vyhýbajú priamej politickej angažovanosti. 3. Reformisti. Konformisti sa zúčastňujú aktívnejšie a môžu využívať aj legitímne formy politického protestu, akými sú demonštrácie a bojkoty. 4. Aktivisti. Väčšina sa aktívne zapája do politického života. ako? 5. Demonštranti. Z hľadiska úrovne ich činnosti sú podobní reformistom a aktivistom, ale líšia sa od nich tým, že sa prakticky nezúčastňujú na politickom procese v konvenčných formách.Kaase M., Marsh A. Political Action Repertory // Political action: Masová účasť v piatich západných demokraciách / Ed. od Barnesa S., Kaase M. Beverly Hills, Londýn, 1979. S. 153-155. .

Niektorí vedci rozlišujú medzi „autonómnou“ a „mobilizovanou“ politickou participáciou. Mobilizovaná participácia je zapojenie občanov do politiky proti ich vôli: Jednotlivec je zahrnutý do politického života, stáva sa rukojemníkom vôle vodcov, autorít a ich umenia manipulovať s ľuďmi. Takáto participácia vylučuje možnosť občanov ovplyvňovať konanie politických síl za účelom riešenia vlastných problémov. Mobilizačný typ riadenia je jedným z najúčinnejšie spôsoby udržiavanie a vykonávanie moci v autoritárskych a totalitných režimoch. Ale prejav mobilizovanej politickej participácie nie je v demokraciách ničím výnimočným, keď mobilizácia má miernejší charakter, neobmedzuje fyzickú slobodu občanov, ale usmerňuje ich konanie správnym (pre úrady) politickým smerom. Pozri: I.M. Dzyaloshinsky. Mediálna a spoločenská aktivita mládeže. M.: Médiá. Informácie. Komunikácia.#3. 2012.

L. Milbras identifikoval tri skupiny foriem politickej činnosti: „divácka aktivita“ – hranie v úlohe objektu vplyvu politických stimulov, hlasovania a pod.; „prechodná činnosť“ – zahŕňa pôsobenie ako predmet politických stimulov, hlasovanie, iniciovanie politických diskusií, snahu presvedčiť ostatných, aby volili určitým spôsobom; „gladiátorská aktivita“ – účasť na politickej kampani, hranie sa na aktivistu politickej strany, hranie sa na člena jadra strany alebo participácia na rozvoji jej stratégie, hromadenie finančných prostriedkov, hranie sa kandidát na akúkoľvek vedúcu funkciu v politickej sfére, zastávanie vedúcich funkcií v orgánoch moci alebo strany. Milbrath L.W. politická účasť. Chicago: Rand McNally, 1965.

Domáci sociológovia rozlišujú také formy politickej participácie mladých ľudí ako: hlasovanie (hlavný a najmasovejší aspekt politickej participácie v konkurenčných systémoch), účasť na politických kampaniach, osobné kontakty s politikmi, participácia na miestnom politickom živote, účasť na protestoch (konflikt) účasť). ) a ďalšie. Pozri: Goncharov D.V., Goptareva I.B. Úvod do politológie. M., 1996. s. 10. Napríklad v západnej spoločnosti je participácia najbežnejšia vo forme spolupráce medzi občanmi a štruktúrami štátnej správy alebo samosprávy. A v ruštine? - prirodzene vyvstáva otázka. Výber určitej formy participácie je determinovaný tradičným sociokultúrnym kontextom danej spoločnosti a charakterom inštitucionalizácie participácie v procesoch plánovania a rozhodovania. Pozri: tamtiež, s. 180

Posledný odsek nezodpovedá tomuto odseku, je skôr prvému. politická aktivistka reformná strana

Čo sa týka charakteristiky mládeže ako subjektu politickej činnosti, možno tu rozlíšiť tri hlavné črty: prvá črta je spojená s neúplnosťou formovania vlastnej subjektivity v spoločensko-politických vzťahoch. Mládež sa stále stáva predmetom spoločenských a politických vzťahov. V dôsledku toho existujú mnohé vekové obmedzenia týkajúce sa jej politických práv, ktoré sú zakotvené v zákone. Zároveň sa často dajú nájsť prejavy diskriminácie mladých ľudí na základe veku. Vek preto zohráva úlohu významného stratifikačného základu a je dôležitým faktorom participácie mladých ľudí na spoločensko-politickom živote spoločnosti. Druhý znak určujú špecifiká sociálneho postavenia mladých ľudí. Charakterizuje ju nestabilita, mobilita pozícií mladých ľudí v sociálnej štruktúre, ich relatívne nízky sociálny status, obmedzené sociálne väzby. To stavia mladých ľudí do nerovnocenného postavenia s ekonomicky a sociálne vyspelejšími skupinami a v dôsledku toho aj mnohé sociálne konflikty s politickým presahom, tretia črta je spojená so špecifikami vedomia mládeže (labilita, prehrešky, extrémy), a to z dôvodu oboch vek a postavenie mladých sociálna skupina. Pozri: Eliseev S.M. Politická sociológia: tutoriál. Petrohrad: Vydavateľstvo "Nestor-History", 2007.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http:// www. všetko najlepšie. en/

Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie

FSBEI HPE "Permská štátna výskumná univerzita"

Fakulta filozofie a sociológie

Katedra sociológie

Práca na kurze

Politická činnosť mládežev modernej ruštinespoločnosti

študent

Bagmanyan V.V.

vedecký poradca:

Marková Yu.S.

Úvod

Relevantnosť výskumnej témy. Mládež ako osobitná sociodemografická skupina vždy stála v popredí spoločensko-politických zmien v spoločnosti. Nie nadarmo sa mladí ľudia spájajú s budúcnosťou ľudstva, pretože práve mladí ľudia v budúcnosti prevedú svoje myšlienky a nápady do praxe a budú určovať chod dejín. Mládež je nepochybne hybnou silou vo všetkých oblastiach verejný život: sociálne, ekonomické, duchovné a politické. Mladí ľudia analyzujú minulosť, ponoria sa do prítomnosti a diktujú (smerujú?) budúcnosť. O to zaujímavejšie je štúdium politickej aktivity mladých ľudí v modernej ruskej spoločnosti. Potrebu spoločnosti po potrebe posilniť, aktualizovať a modernizovať politiku a spoločnosť ako celok nemožno plne uspokojiť bez aktívnej účasti mladej generácie.

V súčasnosti však, žiaľ, čelíme problému pasívneho prístupu mladých ľudí k verejnému životu, vrátane účasti v politike. Ešte alarmujúcejším signálom je skutočnosť, že mladí ľudia sa vďaka svojim špecifickým vlastnostiam najľahšie zapájajú do rôznych druhov extrémistická činnosť. Tieto a niektoré ďalšie problémy môžu viesť k destabilizácii spoločnosti a vlády. Prezident Ruskej federácie V.V. Putin na tlačovej konferencii povedal: „Úloha mládeže v politike ktorejkoľvek krajiny je mimoriadne dôležitá. V ich rukách bude celá krajina a kompletnosť rozhodovania. Čím skôr sa mladí ľudia zapoja do politiky, tým lepšie... Rusko ich aktívne postavenie veľmi potrebuje.“

Stupeň vedeckého poznania problému. Problematike spoločensko-politického pôsobenia mládeže sa v domácej sociológii a politológii venuje značná pozornosť. Čo sa týka teoretické základy moderného chápania spoločenskej činnosti mládeže (aj politickej?), boli stanovené v dielach V.P. Moshnyagi, V.Ts. Khudaverdyan, V.A. Lukov a ďalší. Moderné javiskoŠtúdium politickej aktivity mladých ľudí sa vyznačuje prítomnosťou mnohých prístupov k štúdiu tejto témy. V dielach S.N. Zacharova, V.V. Inyutina, O.M. Karpenko, I.A. Lamanová skúma politickú participáciu mladých ľudí vrátane mládežníckych volebných aktivít. Množstvo štúdií sa venuje rôznym aspektom štátnej mládežníckej politiky, hlavným smerom a formám štátnej regulácie vzťahov s mládežou (V.V. Pavlovsky, B.B. Gusev a A.M. Lopukhin). Významne prispeli k štúdiu politickej aktivity mládeže takí zahraniční výskumníci ako: G. Spencer, M. Weber, E. Durkheim, G. Tarde, K. Manheim, G. Almond, S. Verba, L. Milbras, E. Downes a ďalší

Stručne popíšte, čomu sa venovala práca zahraničných bádateľov (podľa typu domácich)

objekt výskumu je ruská mládež ako účastník politického života v krajine.

Predmet štúdia- politická činnosť modernej ruskej mládeže.

Účel štúdie- analýza stavu a trendov vo vývoji politickej činnosti mladých ľudí v modernej ruskej spoločnosti.

Ciele výskumu:

1) Zvážte sociologické prístupy k štúdiu politickej aktivity mladých ľudí

2) Študovať formy politickej činnosti mládeže

3) Zvážte charakteristiky foriem politickej činnosti modernej ruskej mládeže

4) Identifikovať faktory, ktoré ovplyvňujú mieru zapojenia ruskej mládeže do politickej sféry.

Kapitola 1. Teoretické a metodologické základy štúdia politickej činnosti mládeže

1.1 Sociologické prístupy k štúdiu politickej aktivity mládeže

Je potrebné poskytnúť všeobecnejšiu predstavu o prístupoch v západnej sociológii (pozri okrem iného článok, ktorý som vám odporučil): systematizovať.

Čo sa týka prístupov v západnej sociológii, za príklad môžeme považovať koncept racionálnej voľby od E. Downesa. Politická participácia je podľa neho možná len za podmienky maximálneho prospechu. Tento koncept zohľadňuje pomer zvolených prostriedkov a zvoleného cieľa v politickom správaní ľudí, umožňuje identifikovať závislosť foriem politickej činnosti od prostriedkov, ktoré má jednotlivec k dispozícii.

Formovanie konceptu E. Downesa pokračovalo v prácach M. Fioriny, ale tento vedec prehodnotil vplyv ideológie na volebné preferencie človeka. Vedec sa zameriava na vplyv ekonomických a sociálnych podmienok na politické správanie. Verí, že volič hlasuje za „stranu moci“, ak je spokojný so svojím životom, a ak nie, tak za opozíciu. Pozri: I.M. Dzyaloshinsky. Mediálna a spoločenská aktivita mládeže. M.: Médiá. Informácie. Komunikácia.#3. 2012.

Prechod do domácej sociológie – predpisovať.

J.T. Toščenko považuje participáciu mladých ľudí na politickom živote spoločnosti za „osobitnú formu upevňovania ich skupinových záujmov, ktorá odráža vedomé črty ich vlastného sociálneho postavenia, úlohy a miesta v spoločnosti a spôsob ich implementácie“ Pozri: Politické sociológia: učebnica / vyd. Ž. T. Toščenko. M.: Izdatelstvo Yurayt, 2012. S. 409 – 435. Autor sa domnieva, že v závislosti od úrovne sebaidentifikácie mladých ľudí s rôznymi mocenskými štruktúrami, od miery prejavu aktivity v politickom živote spoločnosti existujú „ formálnej“ a „skutočnej“ politickej účasti. Čo sa týka skutočnej politickej činnosti, tá sa vyznačuje „vôľou“ mladých ľudí po svojich politických právach rôznymi spôsobmi a in rôzne formy. Okrem toho je potrebné, aby mladí občania neustále vyjadrovali politické záujmy a uplatňovali ich práva. V opačnom prípade by sa politická účasť mala považovať za formálnu.

Zdá sa mi, že je lepšie začať s ňou rozbor diel domácich autorov (teda pred Toščenkom vypadne zo všeobecnej logiky - premýšľať, kam ho zaradiť na základe chronológie, ktorú uvádzate) . M. Kholmskaya vo svojej práci „Politická participácia ako objekt výskumu“ (odkaz na prácu) tvrdí, že u nás možno štúdium politickej participácie rozdeliť do dvoch etáp: pred a po roku 1991. V prácach prvého obdobia , pod vplyvom sovietskeho štátu nebola táto téma úplne odhalená - iba v rámci štúdií o politickej činnosti robotníkov a jednotlivca v socialistickej spoločnosti a boli opísané v prácach A.I. Kovlera, I.A. Markelová, V. V. Smirnová. Prejavy politickej participácie sa považovali najmä cez sociálne skupiny a takmer vždy za pozitívny jav, ktorý rastie s rozvojom socialistickej spoločnosti. Hlavným nedostatkom prác na túto tému je koncepčná predurčenosť vedeckých výsledkov, ktoré sú založené väčšinou na štatistikách, ktoré majú ďaleko od reálneho politického procesu.

Čo sa týka postsovietskeho Ruska, v kontexte demokratizácie politickej sféry sa objavili práce, ktoré reflektujú názory západných, predovšetkým amerických, politológov na zvažovanú tému. V domácej vede sa začal presadzovať pojem „politická participácia“ v jej modernom výklade. Vývoj takých kategórií, akými sú politické správanie určitých sociálnych skupín (študenti, dôchodcovia, vojenskí pracovníci, nezamestnaní), povaha, formy, mechanizmus, efektívnosť participácie občanov na verejnej správe na rôznych úrovniach, proces politickej socializácie, proces politickej socializácie. stranícko-organizačné štruktúrovanie spoločnosti a pod. - ide najmä o diela S. Andreeva, A. Demidova, G. Kotanjjana, Yu. Levadu, R. Matveeva a i. Nové podmienky a možnosti politickej participácie, obsah vznikajúcich politických záujmov, charakter participácie na sa odhaľuje politický proces niektorých sociálnych skupín obyvateľstva (najčastejšie mladých ľudí), pokúšajú sa posúdiť rozsah a efektívnosť foriem politickej participácie atď.

Spolu s veľkým úspechom domácich vedcov v oblasti štúdia čŕt politického správania modernej ruskej mládeže treba poznamenať, že rozsah transformácie politického správania mladých ľudí nie je dostatočne objasnený a preštudovaný, subjektívne základy tzv. politické správanie je zle identifikované, korelácie medzi individualizáciou hodnôt a individuálnym politickým správaním nie sú analyzované, čo dáva problematický charakter. dizertačný výskum a určuje predmet výskumu, jeho účel a ciele.

1.2 Formy politickej činnosti mládeže

Čo sa týka politickej činnosti mládeže, tá sa vo svojej najvšeobecnejšej podobe chápe ako „forma spoločenskej činnosti realizovaná vo sfére národnej a medzinárodnej politiky; jeden zo základných prvkov ľudského správania v politickom živote“. Pozri: Politická aktivita Kapto A.S. // Sociológia mládeže: Encyklopedický slovník. M.: Academia, 2009. S. 12.

Niektorí vedci rozlišujú medzi „autonómnou“ a „mobilizovanou“ politickou participáciou. Mobilizovaná participácia je zapojenie občanov do politiky proti ich vôli: Jednotlivec je zahrnutý do politického života, stáva sa rukojemníkom vôle vodcov, autorít a ich umenia manipulovať s ľuďmi. Takáto participácia vylučuje možnosť občanov ovplyvňovať konanie politických síl za účelom riešenia vlastných problémov. Mobilizačný typ riadenia je jedným z najefektívnejších spôsobov udržania a výkonu moci v autoritárskych a totalitných režimoch. Ale prejav mobilizovanej politickej participácie nie je v demokraciách ničím výnimočným, keď mobilizácia má miernejší charakter, neobmedzuje fyzickú slobodu občanov, ale usmerňuje ich konanie správnym (pre úrady) politickým smerom. Pozri: I.M. Dzyaloshinsky. Mediálna a spoločenská aktivita mládeže. M.: Médiá. Informácie. Komunikácia.#3. 2012.

Posledný odsek nezodpovedá tomuto odseku, je skôr prvému. politická aktivistka reformná strana

Čo sa týka charakteristiky mládeže ako subjektu politickej činnosti, možno tu rozlíšiť tri hlavné črty: prvá črta je spojená s neúplnosťou formovania vlastnej subjektivity v spoločensko-politických vzťahoch. Mládež sa stále stáva predmetom spoločenských a politických vzťahov. V dôsledku toho existujú mnohé vekové obmedzenia týkajúce sa jej politických práv, ktoré sú zakotvené v zákone. Zároveň sa často dajú nájsť prejavy diskriminácie mladých ľudí na základe veku. Vek preto zohráva úlohu významného stratifikačného základu a je dôležitým faktorom participácie mladých ľudí na spoločensko-politickom živote spoločnosti. Druhý znak určujú špecifiká sociálneho postavenia mladých ľudí. Charakterizuje ju nestabilita, mobilita pozícií mladých ľudí v sociálnej štruktúre, ich relatívne nízky sociálny status, obmedzené sociálne väzby. To stavia mladých ľudí do nerovného postavenia s ekonomicky a sociálne vyspelejšími skupinami a v dôsledku toho k mnohým sociálnym konfliktom s politickým podtextom; Pozri: Eliseev S.M. Politická sociológia: učebnica. Petrohrad: Vydavateľstvo "Nestor-History", 2007.

Kapitola 2

2.1 Charakteristika foriem politickej činnosti modernej ruskej mládeže

Aby sme charakterizovali formy politickej participácie ruskej mládeže, zoberme si jednu z klasických typológií – M. Kaaze a A. Masha (neaktívni, konformisti, reformisti, aktivisti, protestujúci) – je podrobnejšie popísaná v predchádzajúcej kapitole.

Nedôverčivý postoj k autoritám, k politickému systému spoločnosti determinuje protestné správanie mladých ľudí a formou tohto protestu mladých ľudí v moderných podmienkach je ich apatia, absolútna nečinnosť v politickom živote, pri čakaní na úplné alebo čiastočné zmena v politickom systéme. V menšej a menšej miere majú mladí ľudia tendenciu participovať v akýchkoľvek verejných a politických organizáciách. ONI. Dzyaloshinsky tvrdí, že asi 98% mladých ľudí je mimo sféry aktívnej politiky. Ale 25-30% mladých ľudí systematicky diskutuje o politických problémoch vo svojom bezprostrednom okolí, čo môže znamenať, že majú určitý politický potenciál Pozri: I.M. Dzyaloshinsky. Mediálna a spoločenská aktivita mládeže. M.: Médiá. Informácie. Komunikácia.#3. 2012.

Podľa výsledkov výskumu Sociologického ústavu Ruskej akadémie vied v mladšej vekovej skupine mladých ľudí (17-20 rokov) prejavuje záujem o politiku v rôznej miere 41 %, v strednej (21- 23 rokov) - 48%, u starších (24-26 rokov) - 57%. Medzi mladými ľuďmi vo veku 18 až 25 rokov chce 16 % vstúpiť do politickej strany a 74 % uviedlo, že takúto túžbu nemajú; 96 % nikdy nebolo členom žiadnej politickej organizácie alebo strany.

Čo sa týka konformistov, len malá časť hlasujúcej mládeže má istotu, že je možné ovplyvniť výsledky volieb hlasovaním. 7,5 % mladých ľudí teda uviedlo odpoveď „áno, úspech kandidáta alebo neúspech jeho konkurenta závisí odo mňa“, 27,5 % – „áno, ak nepôjdem voliť, môj hlas pôjde v prospech iného kandidát“, 45 % - „Nie, výsledky volieb sa zvyčajne predpovedajú, kandidát je známy“, 10 % neverí nikomu a rovnakému počtu bolo ťažké odpovedať. Pozri: I.M. Dzyaloshinsky. Mediálna a spoločenská aktivita mládeže. M.: Médiá. Informácie. Komunikácia.#3. 2012 Zaujímavý prieskum urobil internetový denník RG.RU ohľadom volieb. Polovica mladých Rusov nevie sociológom odpovedať, ktorú stranu by išli voliť, keby boli zajtra voľby. Z nich 22 % nemienilo ísť do volebných miestností vôbec. Hlasy politicky aktívnej časti mládeže sú rozdelené medzi Jednotné Rusko a Liberálnodemokratickú stranu (32,7 %, resp. 7,2 %). Mladí podporujú stranu pri moci aktívnejšie ako staršia generácia (má 25 %), nepáči sa to SPS a Yabloko (3 %). Ľahostajná je jej aj ľavica – Komunistická strana Ruskej federácie s „Spravodlivým Ruskom“ dosiahla medzi mladými ľuďmi 1,7 % a 3,6 %, hoci v starších vekových skupinách majú pôsobivejšiu váhu – 9 a 6,7 %.

Reformisti a aktivisti sú členmi politických strán, navrhujú rôzne reformy a pod. Príklady zahŕňajú: „Mladé Rusko“ (hlavnou ideológiou organizácie je občiansky nacionalizmus), „Lokálne“ (jej hlavné aktivity: environmentálne, protikrízové a národné programy) atď., a pravicové, agresívne vlastenecké, ako napríklad priniesť hnutie „Euázijská únia mládeže“ (členovia organizácie nie sú vôbec prijatí modernom svete a jeho hodnoty, stavajú sa proti hodnotám posvätného sveta a historický proces nazývajú procesom degradácie), „obranou“ (demokratizácia Ruska, ochrana práv a slobôd občanov). Pozri: Mason K.E. Mládežnícka politika v činnosti politických strán moderné Rusko. M.: MyusGu. 2010. С.1 Tu by bolo vhodné podrobnejšie zvážiť okrem účasti v politických stranách aj ďalšie formy: zhromaždenia, demonštrácie (o čom ste písali pri popise typov v predchádzajúcej kapitole), politickú internetovú aktivitu atď. vyslovene? Kto sú účastníci?

Demonštranti. Ako už bolo spomenuté, z hľadiska úrovne aktivity sú demonštranti veľmi podobní reformátorom a aktivistom, líšia sa však od nich nekonvenčnou formou (tj nie všeobecne akceptovanou). Ide napríklad o extrémistické organizácie. Napríklad Národná boľševická strana je ruská spoločensko-politická organizácia s názvom Národní boľševici, ktorá bola v roku 2007 oficiálne zakázaná na území Ruskej federácie ako extrémistická. V júli 2010 členovia zakázanej NBP vytvorili novú politickú stranu Iné Rusko. Zaujímavé by bolo sledovať aj dynamiku protestných nálad... Rovnako ako trendy vo vzťahu k extrémizmu (zaznamenáva sa rast).

2.2 Faktory ovplyvňujúce zapojenie mladých ľudí do politickej sféry v modernom Rusku

Charakteristickými črtami politického vedomia ruskej mládeže je nerešpektovanie zákonov spolu s neznalosťou zákona a všeobecnou politickou negramotnosťou a neochotou bojovať za vlastné politické a občianske práva v kombinácii so zmyslom pre svoje občianske práva. neistota.

Moderná ruská mládež takmer úplne prestala považovať politickú činnosť za spoločensky významný fenomén. Väčšina mladých ľudí nepozná základy štátneho systému v Rusku, nepočula o princípe deľby moci a nemá ani poňatia o svojich občianskych právach. Nesleduje zmeny v legislatíve a prijímanie pre ňu životne dôležitých rozhodnutí v oblasti mládežníckej politiky, činnosť mocenských štruktúr jej je ľahostajná. Túžba po spoločenskej a politickej aktivite jej takmer úplne chýba, čo je vidieť z predchádzajúceho odseku.

V názoroch mladých ľudí sa pomerne často stretávame s politickým nihilizmom, ktorý sa prejavuje veľkou nedôverou voči existujúcim aparátom rôznych mocenských inštitúcií, v pohŕdavom prístupe k nim a ich rozhodnutiam. Podľa I.M. Dzyaloshinsky, mladí ľudia v našej krajine veria, že v Rusku patrí skutočná moc mafii - 31% mladých mužov a žien, prezident - 24%, vláda - 7%, parlament - 4%. Miera dôvery v mocenské inštitúcie závisí od prítomnosti prvkov štátnej mládežníckej politiky v ich činnosti. Na federálnej úrovni sa problematike mládeže v najmenšej miere venuje doteraz ruský parlament. Pozri: I.M. Dzyaloshinsky. Mediálna a spoločenská aktivita mládeže. M.: Médiá. Informácie. Komunikácia.#3. 2012

Deklarované demokratické hodnoty sú prevzaté najmä zo Západu a netešia sa pochopeniu a širokej podpore mládeže. Medzi mládežou neexistuje základ pre vznik masových politických hnutí a strán. Mladí ľudia sa zvyknú riadiť len vodcami a ich sľubmi.

Napriek nízkej spoločensko-politickej aktivite mladých ľudí má však väčšina svoj vlastný pohľad na rôzne politické otázky. V rámci celoruského prieskumu (prieskum obyvateľstva v 100 sídlach 44 regiónov, území a republík Ruska), ktorý uskutočnila Nadácia verejnej mienky v júni 2005, sa zistilo, že iba 33 % mladých respondentov (pod 35 rokov) sa zaujímajú o politiku, pričom medzi občanmi v strednom veku - 40% a medzi občanmi nad 55 - 45%.

Dnes v Rusku mnohé politické strany vytvárajú svoje vlastné mládežnícke stranícke organizácie: Mladá garda, Mládežnícka Jabloko, Ruský agrárny zväz mládeže, Žirinovskij sokoli, Mládežnícka organizácia Zväzu pravých síl atď., sa snažia vytvárať stranícke školy s cieľom príprava aktivistov na následnú stranícku prácu. Stále sú však slabé v mobilizácii mladej generácie na riešenie dôležitých problémov, ktorým spoločnosť čelí, hoci mládežnícke pobočky v politických stranách poskytujú mladým ľuďom, ktorí majú záujem, príležitosť získať skúsenosti v straníckej práci a dokonca urobiť kariéru po straníckej línii.

Nedôvera mladých v politické strany je spôsobená aj tým, že tieto spravidla nemajú jasne vypracovanú mládežnícku politiku, ale mladých ľudí využívajú ako rezervu na doplnenie straníckych radov alebo ako „bojovníka“. krídlo“ za pouličné akcie a radikálne prejavy. Aktivity mladých ľudí v takýchto organizáciách často pozostávajú z toho, že chodia na zhromaždenia, vylepujú letáky a nepodieľajú sa na vedení a rozhodovaní.

Dzyaloshinsky medzi dôvodmi nízkej politickej aktivity mladých ľudí uvádza nasledovné: nedostatok silnej mládežníckej politiky zameranej na uvoľnenie politického potenciálu mladej generácie, nedostatok konsolidujúcej myšlienky; nedostatočná pozornosť procesu politickej socializácie mládeže na federálnej aj regionálnej úrovni; nekonzistentnosť ruskej politickej kultúry; zlá povesť väčšiny ruských politikov; nedostatok charizmy u väčšiny mladých politických lídrov; pripútanosť politických strán a mládežníckych organizácií k mocenským štruktúram, byrokracia; slabosť a nejednotnosť skúseností s politickou participáciou. Pozri: I.M. Dzyaloshinsky. Mediálna a spoločenská aktivita mládeže. M.: Médiá. Informácie. Komunikácia.#3. 2012

Buď na konci posledného odseku, alebo v závere ukážte na možné spôsoby zvýšenie politickej aktivity mládeže.

Všetko zariadiť podľa požiadaviek (viď návod na písanie semestrálnej práce) vrátane literatúry.

Bibliografický zoznam

1. Abazalieva M.M., Kulyabtseva V.N., Tambieva Z.S. Účasť ruskej mládeže na sociálnych a politických aktivitách // Kaspický región: politika, ekonomika, kultúra. 2013. Číslo 2.

2. Belíková E.A. Politická participácia mládeže: analýza problémov politickej činnosti // Centrálny ruský bulletin spoločenských vied. 2014. Číslo 1.

3. Veľký právnický slovník / Ed. Prednášal prof. A JA Sukharev. - 3. vyd., prepracované. a dodatočné M.: INFRA-M, 2007.

4. Gadzhiev K.S. Politológia: návod na zloženie skúšky. M.: Vyššie vzdelanie. 2006.

5. Gaifullin A.Yu., Rybalko N.V. Diagnostika vývoja politickej aktivity mládeže // Bulletin VEGU. 2011. №6.

6. Zacharov O.V. Problém absencie vo volebnom správaní // Zborník SGA. 2008. Číslo 5.

7. Kapto A.S. Politická činnosť // Sociológia mládeže: Encyklopedický slovník. Moskva: Academia, 2009.

8. Kirdyashkin I.V. Historické konštanty spoločensko-politickej aktivity modernej mládeže // Bulletin Tomskej štátnej univerzity. 2007. Číslo 303.

9. Kirichek A.I. K problematike diferenciácie obsahu kategórií „politická činnosť“, „politické správanie“ a „politická participácia“ // Spoločnosť: politika, ekonomika, právo. 2011. №3.

10. Kozyreva P.M., Smirnov A.I. Politická účasť a črty rozvoja politickej činnosti v modernom Rusku // Sociologická veda a spoločenská prax. 2013. №3.

11. Korjakovceva O.A. Analýza vývoja spoločensko-politickej aktivity modernej mládeže: regionálny aspekt // Bulletin Štátnej univerzity Tambov. 2009. Číslo 7.

12. Kotová K.A. Faktory účasti mládeže v politických organizáciách // Mládež. Svet. politika. 2013. Číslo 1.

13. Malkevič A.A. Zvýšenie volebnej aktivity mládeže moderného Ruska: problémy a riešenia // Almanach moderná veda a vzdelávanie. 2007. Číslo 7-2.

14. Podkhomutnikova M.V. Politická aktivita mládeže ako dôležitá súčasť politického procesu v Rusku // Teória a prax vývoj komunity. 2012. №4.

15. Politická sociológia: učebnica. / Ed. Toshchenko Zh.T. - 4. vydanie, prepracované. a dodatočné Moskva: Vydavateľstvo Yurait, 2012.

16. Sokolov A.V. Vlastnosti implementácie politickej účasti na internete v modernom Rusku // Bulletin Štátnej univerzity Kemerovo. 2014. Číslo 58.

17. Kholmskaya M.R. Politická participácia ako objekt výskumu (prehľad domácej literatúry) // Polis. 1999. Číslo 5.

18. Chirun S.N. Politická aktivita a politická účasť mládeže: problémy a príležitosti // Bulletin Tomskej štátnej univerzity. 2010. Číslo 332.

Hostené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

práca v kurze, pridané 09.11.2010

Volebné právo v Rusku. Postavenie mládeže v politickom procese moderného Ruska. Komora mládeže pri Mestskom zastupiteľstve samosprávy mesta Buzuluk. Postoj mladých ľudí k voľbám a politická situácia v krajine.

prezentácia, pridané 19.09.2013

Zohľadnenie „špinavých“ volebných technológií v modernej ruskej spoločnosti, ich vplyv na volebný systém vo všeobecnosti a na každého voliča zvlášť. Vplyv nezákonných metód vo voľbách na demokratický základ celého štátu.

práca, pridané 22.08.2011

Pojem, podstata a typy politického bezpečnostného systému, charakteristika jeho funkcií. Analýza faktorov, ktoré podkopávajú politickú stabilitu krajiny. Politické hrozby pre bezpečnosť štátu v južných regiónoch Ruska a problémy s ich bojom.

abstrakt, pridaný 20.06.2012

Politická a spoločenská aktivita mladých ľudí na prelome 20. a 21. storočia – zastupovanie záujmov mladých ľudí vo vláde. Uplatňovanie mládežníckej politiky v činnosti Verejnej komory mládeže pod Štátnou radou Čuvašskej republiky.

práca, pridané 21.08.2015

Mnohí občania Ruska sa zaoberajú otázkou dostatočného stupňa slobody náboženského vyznania, konania a prejavu v modernej spoločnosti. Štúdie názorov detí na demokratické úspechy v Ruskej federácii, na voľby, štátnu štruktúru krajiny, demokraciu v škole.

abstrakt, pridaný 05.10.2008

Význam zapojenia mladých ľudí do politického života spoločnosti. Prehľad subkultúr modernej mládeže a identifikácia ich postoja k politike. Realizácia štátnych programov v Rusku zameraných na podporu mladých ľudí a rozvoj ich potenciálu.

správa, pridaná 16.01.2014

Politický systém ako politický a spoločenský fenomén. Vlastnosti sociálnej organizácie. Funkcie politického systému. Právo ako činiteľ sprostredkujúci politickú činnosť jednotlivcov. Spoločenské normy ako prostriedok organizácie politického systému.

abstrakt, pridaný 26.04.2009

Prístupy k štúdiu podstaty a podstaty moci, jej všeobecné charakteristiky a znamenia. Politická moc ako špecifická forma sociálnej komunikácie medzi subjektmi a objektmi politickej činnosti o obehu politických informácií.

kontrolné práce, doplnené 17.10.2014

Koncept a rôzne prístupy k štúdiu fenoménu „strany moci“. Faktory ovplyvňujúce formovanie moci. Príčiny a dôsledky vzniku špecifickej formy vládnucej strany. Miera vplyvu vládnucej strany v modernom ruskom straníckom systéme.

VEDECKÝ POTENCIÁL: PRÁCE MLADÝCH VEDCOV

Aktivity v regionálnych mládežníckych politických organizáciách: Porovnávacia analýza foriem činnosti

K. A. Kotova

(Štátna energetická univerzita Ivanovo)

Článok analyzuje formy participácie členov mládežníckych politických organizácií na organizačných aktivitách. Existuje vzťah medzi špecifikami foriem činnosti a množstvom znakov samotných organizácií.

Kľúčové slová: mládežnícka politická organizácia, formy participácie v politických organizáciách, mládežnícka pobočka politickej strany.

Relevantnosť štúdia praktík účasti ruskej mládeže na aktivitách mládežníckych politických organizácií je spôsobená potrebou pochopiť nové modely politického správania mladej generácie, ktoré nie sú založené na úplnej mobilizácii, ale na uvedomelých politických názoroch a presvedčeniach. . Účelom príspevku je sledovať súvislosť medzi charakteristikou mládežníckych politických organizácií a špecifikami foriem činnosti v nich praktizovaných.

Kľúčovým prvkom participácie v mládežníckych politických organizáciách sú špecifické praktiky, ktoré možno klasifikovať niekoľkými spôsobmi. Po prvé, pokiaľ ide o zameranie - na vonkajšie a vnútorné. Medzi prvé patria manifestácie (šírenie informácií o organizácii vo forme brožúr, letákov; pouličné akcie vo forme zhromaždení, demonštrácií, demonštrácií; koncertov pod holým nebom) s cieľom upozorniť na organizáciu. Druhý typ praxe je určený na zapojenie do ďalších aktivít.

aktivistov, ktorí sú už členmi organizácie (brainstorming, stretnutia aktivistov, kongresy, konferencie). Po druhé, podľa miery spolitizovania možno vonkajšie formy činnosti rozdeliť na ideologické (demonštrácie venované politickým udalostiam, volebná kampaň), všeobecné občianske (kampane proti negatívnym spoločenským javom alebo na podporu niekoho) a voľnočasové aktivity (zábavné akcie). . Po tretie, interné formy činnosti z hľadiska obsahu oblastí činnosti môžu byť organizačné, vzdelávacie (rôzne kurzy, vzdelávacie programy) a voľný čas (napríklad táborové turnusy pre aktivistov organizácie).

Súbor praktík a šírka ich repertoáru sa líši v závislosti od takých faktorov, ako je rozvoj organizačnej zdrojovej základne, konkrétne úlohy, ktoré organizácia rieši (upútanie pozornosti médií, potenciálnych podporovateľov, úradov alebo doplnenie personálu), vlastnosti organizácie. štruktúra riadenia (sieťové štruktúry mládeže alebo hierarchické ), ideologické

orientácia. Túto hypotézu sme testovali v rámci štúdia aktivít mládežníckych politických organizácií v regióne Ivanovo na základe analýzy regionálnych médií a údajov z prieskumu medzi členmi týchto organizácií.

Najaktívnejšími účastníkmi politickej činnosti sú mládežnícke zložky strán, keďže sú „najviac integrované do politického systému spoločnosti“ (Bystrov, 1997: 175). Ide o mládežnícke pobočky Jednotného Ruska – Mladá garda (MGER), Komunistickej strany Ruskej federácie – Spoločenstvo komunistickej mládeže (SCM), Spravodlivé Rusko – Pobeda, Energia života, Liberálnodemokratická strana – Mládež LDPR. Centrum (do roku 2004 - Ruský zväz slobodnej mládeže).

Do druhej skupiny patria mládežnícke hnutia, ktoré nie sú formálne spojené s materskou straníckou štruktúrou, aj keď takéto prepojenie možno vysledovať. Z hľadiska ideológie sú to buď centristicky orientované prokremeľské („Naši“, „Nová hranica“) alebo ľavicové (odnož Ľavého frontu) organizácie.

Vonkajšie akcie prvého typu (ideologické) sú často využívané prívržencami ľavicových hnutí (Predvoj červenej mládeže, SCM), čo je v súlade s programovými cieľmi SCM, medzi ktoré patrí „propaganda myšlienok Komunistickej strany Ruská federácia a SCM“. Uchyľujú sa k prilákaniu propagandistického potenciálu aj bez politického dôvodu pre udalosť. Účasť predstaviteľov tejto organizácie na dňoch mesta Ivanovo je orientačná. V rámci prieskumu (realizovaného v novembri 2011) medzi členmi regionálnej pobočky SCM (5 osôb) autorka zistila, že účasť na akciách vnímajú ako významnú aktivitu. Boli vyjadrené najmä tieto názory: „Účasť na akciách vám umožňuje aktívne vyjadriť svoj postoj“, „Na týchto podujatiach sa dozviete viac o histórii svojej krajiny“, „Človek cíti jednotu s inými ľuďmi“.

Akcie druhého typu (všeobecné občianske) častejšie využívajú organizácie centristického zamerania („Naši“, „Mladá garda“, „Nová hranica“). Toto vysvetľuje-

Ich pôvodné zameranie nie je vo formovaní záujmu mladých ľudí o konkrétnu ideológiu, v zapájaní mladých ľudí do procesov budovania demokratickej, sociálne spravodlivej spoločnosti.

Tretí typ akcie (zábava) je charakteristický pre také organizácie, ako je mládežnícka vetva Liberálno-demokratickej strany, hnutie Nashi a MGER v raných fázach ich existencie a ľavicové hnutie AKM. Obzvlášť jasné boli pouličné akcie mládežníckej vetvy LDPR (šou „Bikeri za mier!“ s účasťou 400 motorkárov; v období výpadkov prúdu, zhromaždenia, počas ktorých dychová hudba odohrala pohrebný pochod) (Ageev 1999: 175).

Vzdelávacia a zábavná orientácia podujatí je typická pre hnutie New Frontier (napríklad flash mob „Zadarmo ťa objímem!“ na Ivanovskej univerzite (marec 2010), intelektuálna hra „Hviezda sezóny“ v škole 33 (november 2009), stretnutie s členmi esperantskej spoločnosti v rámci projektu Persona Grata (apríl 2009).

Organizačné formyčinnosti sú zamerané na vytváranie a udržiavanie štruktúry organizácie ako celku. Od našich respondentov sme dostali napríklad tieto odpovede: „Pre mňa sú atraktívne také formy činnosti, ako je organizovanie podujatí a plánovanie“ (mládežnícka vetva ĽSNS); „Podieľam sa na koordinácii činnosti mestskej mládežníckej organizácie“ (SCM); „Zaujímavé sú formy aktivít spojených s rozvojom samotnej mládežníckej organizácie: stretnutia, brainstormingové stretnutia“ (MGER).

Voľnočasové formy činnosti sú zamerané na úplnejšie zapojenie do vnútroorganizačných aktivít. Patria sem napríklad letné tábory. MGER je v takýchto aktivitách obzvlášť aktívna, čo možno vysvetliť prítomnosťou významných finančných zdrojov. Napríklad od roku 2006 pod záštitou Jednotného Ruska fungujú v regióne letné turnusy tábora Gvardeets pre tínedžerov z rodín s nízkymi príjmami. SCM a Centrum mládeže LDPR sa tiež snažia ovplyvniť

Vedecký potenciál: práce mladých vedcov

voľný čas svojich členov, ich zapojenie do zábavy (napríklad slávnosti na Deň mesta Ivanovo), práce (reštaurovanie pamiatok, mestskí subbotníci), športové podujatia. Účastníci prieskumu hodnotia túto aktivitu nasledovne: „Nedávno sme sa zúčastnili na Dni mesta Ivanovo, postavili sme červený stan Komunistickej strany Ruskej federácie s heslom „Narodil som sa a žijem v Ivanove“ proti premenovanie mesta. Prišlo k nám veľa ľudí. Bolo zaujímavé komunikovať s rôznymi ľuďmi, počuť ich názor“ (SCM); „Rád trávim čas so svojimi priateľmi mimo školy; Z nedávnych podujatí si spomínam na futsalový turnaj medzi mládežníckymi organizáciami regiónu Ivanovo, na ktorom sa zúčastnila aj mládežnícka vetva LDPR“ (MC LDPR).

Vzdelávacie formy činnosti sa realizujú v rôznych projektoch. K dnešnému dňu sú najviac zastúpené v MGER. Rozsah činností, ktoré tieto projekty pokrývajú, je pomerne široký: od politiky až po rozvoj malého podnikania. Napríklad v roku 2009 aktívum MGER vyvinulo a predložilo na preskúmanie tri projekty: „Škola volieb“, program na podporu malého podnikania – „Podnikateľský inkubátor“ a projekt rozvoja mládežníckeho parlamentarizmu.

Projekty realizované v rámci aktivít Novej hranice sú predovšetkým vzdelávacie programy (napríklad Kurzy mladých lídrov), na ktoré uchádzači absolvujú výberové konanie vrátane písania esejí a pohovoru. Pre ostatné mládežnícke politické organizácie kraja je využitie tejto formy činnosti netypické, čo zrejme súvisí s nedostatočnými finančnými prostriedkami.

Analýza foriem participácie mladých ľudí v politických organizáciách ukazuje posun priorít smerom k činnostiam občianskeho (a nie politického) obsahu. Spočiatku bola táto orientácia typická skôr pre provládne organizácie, no v r V poslednej dobe stále viac využívajú zástupcovia iných mládežníckych štruktúr.

Čoraz populárnejšou formou činnosti sú zábavné a vzdelávacie podujatia zamerané na rôzne skupiny mladých ľudí a zásadne odpolitizované. Ich využitie je však determinované nielen cieľmi mládežníckej politickej organizácie, ale aj jej finančnými, administratívnymi a informačnými zdrojmi. Je zrejmé, že mládežnícke organizácie podporované regionálnou alebo miestnou správou a sponzorované vládnucou stranou majú viac možností využívať rôzne atraktívne formy práce s mládežou.

Bežnou formou účasti sú programy na školenie mladých lídrov a ďalší postup mladých aktivistov v kariérnom rebríčku. Je však zrejmé, že nie všetky štruktúry mládeže sú z hľadiska sociálnej mobility rovnaké. Najväčšie výhody majú tí, ktorých podporuje strana Jednotné Rusko.

LITERATÚRA Ageev, A. L. (1999) Mesto na „tretej ceste“ // Znamya. č. 9. s. 172-185.

Bystrov, P. E. (1997) Mládežnícke organizácie Petrohradu a ich participácia na politickom procese // Občianska spoločnosť - hľadanie cesty. SPb. s. 165-184.

ČINNOSŤ V REGIONÁLNYCH MLÁDEŽNÍCKYCH POLITICKÝCH ORGANIZÁCIÁCH: POROVNÁVACIA ANALÝZA FORIEM ČINNOSTI K. A. Kotova (Ivanovo State Power University)

Článok predstavuje analýzu foriem participácie členov mládežníckych politických organizácií na organizačných aktivitách. Sleduje sa prepojenie medzi špecifickosťou foriem činnosti a niektorými osobitosťami organizácií.

Kľúčové slová: mládežnícka politická organizácia, formy participácie v politických organizáciách, mládežnícka pobočka politickej strany.

BIBLIOGRAFIA (PREPIS)

Ageev, A. L. (1999) Gorod na "tret'em puti" // Znamia. č. 9. S. 172-185.

Bystrov, P. E. (1997) Youth organatsii S.-Peterburga i ikh uchastie v politicheskom pro-tsesse // Grazhdanskoe obshchestvo v poiskakh puti. SPb. : Stratégia. S. 165-184.

Saint Petersburg Štátna univerzita

Kľúčové slová

mládež, politická činnosť, sociologický výskum, mládež, politická participácia, sociologický prieskum

Zobrazenie článku

⛔️ (obnovte stránku, ak sa článok nezobrazuje)

Anotácia k článku

Článok skúma politickú aktivitu ruskej mládeže v jej rôznych podskupinách. Skúma sa miera zapojenia mladých ľudí do politického života krajiny a formy politickej činnosti, ktoré mladých ľudí najviac priťahujú. Analyzujú sa materiály sociologického prieskumu uskutočneného v roku 2013 medzi študentmi petrohradských univerzít.

Text vedeckého článku

Problém politickej činnosti a formalizácie spoločensko-politického vedomia modernej mládeže je naďalej aktuálny a atraktívny pre mnohých sociológov pracujúcich v rámci tejto problematiky. V posledných desaťročiach vzniklo v Rusku mnoho mládežníckych organizácií a mládežníckych krídel politických strán. V dôsledku toho je cítiť výraznú politizáciu mládeže. Porovnávacie štúdie však neodhalili nárast politickej aktivity mladých Rusov v poslednom desaťročí. Navyše mnohé štúdie ukazujú nízky level záujem mladých ľudí o politiku, ich slabá angažovanosť a pasívna účasť na politickom živote krajiny, ktorá sa prejavuje len účasťou vo voľbách. Existujú len ojedinelé výbuchy záujmu mladých ľudí o politiku v súvislosti s jasnými politickými udalosťami. Prieskum Sociologického ústavu Ruskej akadémie vied teda ukázal extrémne nízku úroveň participácie mládeže na politickom živote spoločnosti – iba 1 % osôb osobne zapojených do politických aktivít a 14 % tých, ktorí pozorne sledujú informácie o politické udalosti v krajine. Kým 35 % sa o politiku zaujíma len príležitostne a 49 % vôbec. Iní autori naopak poukazujú na nedávny nárast záujmu mládeže o politiku a participáciu na nej, najmä v kontexte nedávnych udalostí na Ukrajine. Štúdia prezentovaná v tomto článku vychádza z materiálov sociologického prieskumu medzi študentmi petrohradských univerzít, ktorý v roku 2013 zrealizovali pracovníci Laboratória problematiky mládeže Fakulty sociológie Petrohradskej univerzity (za účasti tzv. autor článku). Vzorka zahŕňala 494 vysokoškolákov z Petrohradu. Analýza a interpretácia údajov uvedených v článku patrí jeho autorovi. Cieľom tejto štúdie je študovať politickú aktivitu a zapojenie mladých ľudí do politického života krajiny. Tieto ukazovatele sa skúmajú v rôznych podskupinách mladých ľudí, zoskupených podľa pohlavia, veku, materiálneho zabezpečenia a miesta bydliska respondentov. Údaje získané počas štúdie ukazujú, že väčšina študentov z Petrohradu (71 %) prejavuje len určitý záujem o politiku. Len 16 % neustále sleduje politický život v krajine. A 13 % opýtaných sa o politiku vôbec nezaujíma. Tretina z nich (35 %) sa podľa samotných respondentov nezúčastňuje na politickom živote v krajine. Väčšina opýtaných (60 %) sa zúčastňuje iba volieb. A len 5 % mladých ľudí sa považuje za politicky aktívnych. Len 3 % sú členmi akejkoľvek politickej organizácie. Analyzujme úroveň politickej aktivity v rôznych podskupinách mladých ľudí. Mladí muži sa teda o niečo častejšie považujú za politicky aktívnych (pozri tabuľku 1) a častejšie volia vo voľbách (64 % oproti 56 % dievčat). Zatiaľ čo medzi dievčatami je viac tých, ktoré sa nijako nezúčastňujú na politickom živote spoločnosti (41 % oproti 30 % apolitických chlapcov). Toto rozdelenie odpovedí nie je prekvapujúce, pretože politika je tradične mužskou oblasťou činnosti a záujmov. Tabuľka 1 Rozdelenie odpovedí na otázku „Do akej miery ste začlenený do politického života krajiny? » v závislosti od pohlavia respondentov (v % z počtu respondentov) Všeobecne pre pole Muži Ženy Som politicky aktívny 5 6 3 Zúčastňujem sa len volieb 60 64 56 Politického života sa vôbec nezúčastňujem 35 30 41 Mladí ľudia vo veku 17 – 18 rokov sa vo voľbách zúčastnia oveľa menej ako starší respondenti (27 % oproti 70 %). Je to, samozrejme, z veľkej časti spôsobené tým, že osoby mladšie ako 18 rokov nemajú právo zúčastniť sa volieb. Výsledkom je, že 65 % opýtaných mladých ľudí vo veku 17 – 18 rokov sa nezúčastňuje na politickom živote krajiny v porovnaní s 26 – 28 % starších respondentov, ktorí sa nezúčastňujú na politickom živote krajiny (pozri tabuľku 2). Neplnoletí respondenti, ktorí sú zbavení možnosti voliť vo voľbách častejšie ako ostatní, odmietajú byť vo všeobecnosti politicky aktívni, pretože nevidia iné spôsoby prejavovania politickej aktivity. Na druhej strane, spomedzi najmladších respondentov sa najviac považujú za politicky aktívnych – 8 % oproti 4 % aktivistov medzi 19-22-ročnými a 3 % nad 22 rokov. Tabuľka 2 Rozdelenie odpovedí na otázku "Do akej miery ste začlenený do politického života krajiny?" v závislosti od veku respondentov (v % z počtu respondentov) 17-18 rokov 19-22 rokov 23 rokov a viac som politicky aktívny 8 4 3 zúčastňujem sa len volieb 27 70 69 nezúčastňujem sa v politickom živote vôbec 65 26 28 Zaujímavá je závislosť politickej aktivity od študijných výsledkov študentov, ktorú odhalila analýza údajov. Ukazuje sa, že čím lepšie študenti študujú, tým menej často volia vo voľbách: od 56 % výborných študentov sa volieb zúčastňuje 59 % hlasujúcich dobrých študentov a 64 % študentov C (pozri tabuľku 3). Zároveň je medzi výbornými študentmi aktívnejších účastníkov politického života (8 % oproti 4 % dobrých študentov a 3 % študentov C). Tabuľka 3 Rozdelenie odpovedí na otázku "Do akej miery ste začlenený do politického života krajiny?" v závislosti od pokroku respondentov (v % z počtu respondentov) Učím sa väčšinou s „výborný“ Učím sa s „dobrý“ a „výborný“ Učím sa s „dobrý“ a „uspokojivý“ Som politicky aktívny 8 5 4 Zúčastňujem sa len volieb 56 59 64 nijakým spôsobom sa nezúčastňujem na politickom živote 36 36 32 Miera politickej aktivity respondentov do určitej miery závisí od ich finančnej situácie. Čím vyšší je materiálny blahobyt mladých ľudí, tým menej často sa zúčastňujú volieb (52 % vs. 60 % stredopríjmových a 67 % nízkopríjmových) a častejšie sa ukážu ako apolitickí (39 % oproti 36 % osôb so stredným príjmom a 30 % osôb s nízkymi príjmami) (pozri graf). tab. 4). Zrejme nespokojnosť s ich finančnou situáciou stimuluje mladých ľudí k politickej aktivite. Tabuľka 4 Rozdelenie odpovedí na otázku "Do akej miery ste začlenený do politického života krajiny?" v závislosti od finančnej situácie respondentov (v % z počtu respondentov) mnohí z nich žili pred nástupom na vysokú školu v iných mestách alebo na vidieku. Analýza údajov ukázala, že politicky najaktívnejší sú obyvatelia malých miest (pozri tabuľku 5). S väčšou pravdepodobnosťou sa zúčastnia volieb (69 % v porovnaní s 58 % obyvateľov veľkých miest a 50 % obyvateľov vidieckych oblastí). Taktiež spomedzi obyvateľov malých miest je najmenej tých, ktorí sa nijako nezúčastňujú na politickom živote (27 % oproti 37 % obyvateľov veľkých miest a 50 % obyvateľov vidieka). Najviac apolitickí sa v prieskume prejavili mladí ľudia z vidieka - polovica z nich sa nezúčastňuje politiky a nehlasuje vo voľbách. A nikto z opýtaných mladých dedinčanov sa neoznačil za politicky aktívny. Tabuľka 5 Rozdelenie odpovedí na otázku "Do akej miery ste začlenený do politického života krajiny?" v závislosti od hlavného bydliska respondentov (v % z počtu opýtaných) bývam veľké mesto Bývam v malom meste Bývam na vidieku Som politicky aktívny 5 4 0 Zúčastňujem sa len volieb 58 69 50 Vôbec sa nezúčastňujem politického života 37 27 50 Ako sa dalo očakávať, ukázalo sa, že vlastenecky orientovaných mladých ľudí je viac politicky aktívny (pozri tabuľku 6). S väčšou pravdepodobnosťou sa zúčastnia volieb (65 % v porovnaní s 56 % nevlasteneckých respondentov a 51 % tých, ktorí o svojom vlastenectve nepremýšľali) a je menej pravdepodobné, že budú apolitickí (iba 29 % oproti 40 % nevlasteneckým a 47 %, ktorí áno nemyslieť na to). Najmenej politicky aktívni boli tí mladí ľudia, ktorí sa nezamýšľali nad tým, či sú vlastenci. Politika, podobne ako vlastenectvo, zrejme nepatrí do okruhu ich záujmov. Tabuľka 6 Rozdelenie odpovedí na otázku "Do akej miery ste začlenený do politického života krajiny?" v závislosti od vlastenectva opýtaných (v % z počtu opýtaných) môžem sa nazvať vlastencom Ruska nemôžem sa nazvať vlastencom Ruska neuvažoval som o tom som politicky aktívny 6 4 2 beriem zúčastniť sa iba volieb 65 56 51 nijakým spôsobom sa nezúčastňujem na politickom živote 29 40 47 Táto štúdia nám umožňuje vyvodiť určité závery. Ako sa dalo očakávať, mladí muži sú politicky aktívnejší ako mladé ženy. Sledujú sa tieto hlavné závislosti: čím sú respondenti mladší, tým lepšie študujú a čím je ich finančná situácia vyššia, tým menej často sa zúčastňujú volieb, ale častejšie sa osobne zúčastňujú na politických aktivitách. Najviac apolitickou skupinou bola vidiecka mládež. Respondenti, ktorých hlavným miestom bydliska je vidiek, sa menej často zúčastňujú volieb ako ich mestskí kolegovia a nenachádzajú iné spôsoby, ako prejaviť svoju politickú aktivitu. Vidiecka mládež má zjavne menej príležitostí na politickú aktivitu a dokonca aj keď sa presťahuje do miest, je menej pravdepodobné, že sa pokúsi byť politicky aktívna. Politicky najaktívnejšia sa ukázala mládež malých miest. Často sa zúčastňuje volieb a je aktívnou účastníčkou politického života v krajine.

Home / Humanitárny informačný portál „Vedomosti. Porozumenie. Zručnosť» / №2 2013

Grigorenko B. Yu Sociálno-politická aktivita mládeže v moderných podmienkach

MDT 316.012

Grigorenko B. Yu. Sociálna a politická aktivita mládeže v modernom kontexte

Anotácia ◊Článok analyzuje sociálnu aktivitu mladých ľudí v oblasti politického života a jej vplyv na život celej spoločnosti. Autor poznamenáva, že aktivity mládeže sú nelineárne s osobitnou mierou neistoty a rizika.

Kľúčové slová: spoločensko-politická činnosť, mládež, mládež v politike, sociálna štruktúra, politika.

Abstraktné◊ Článok analyzuje sociálnu aktivitu mládeže v politickom živote a jej vplyv na spoločnosť ako celok. Autor poznamenáva, že aktivita mládeže má nelineárny charakter s osobitnou mierou neistoty a rizika.

Kľúčové slová Kľúčové slová: spoločenská a politická aktivita, mládež, mládež v politike, sociálna štruktúra, politika.

Problém spoločensko-politickej aktivity mládeže je naďalej jedným z najnaliehavejších. Je to spôsobené osobitnou sociálnou úlohou mládeže pri reprodukcii sociálnej štruktúry a sociálnych vzťahov. „Zapojením sa do spoločnosti, integráciou do jej štruktúr, mladí ľudia nielen zdedia životné podmienky a vzťahy, ktoré im zanechali ich rodičovské generácie, ale ich aj premenia, realizujúc svoj inovačný potenciál. Uskutočňuje sa tak reprodukcia sociálnej štruktúry mladými ľuďmi, ako aj ich vlastný rozvoj.

Udalosti v postsovietskom priestore – v Moldavsku, na Ukrajine, v Gruzínsku, Kirgizsku, známe ako „farebné revolúcie“ a najnovšie aj na Blízkom východe a v severnej Afrike, ukazujú, že jednou z hlavných hybných síl v nich je práve mládež. Jej úvahy o politickom režime, ekonomike a stave krajín, rastúca korupcia, výrazná priepasť medzi príjmami a životným štýlom bohatých a chudobných, reprodukcia chudobných a nezamestnaných vyvolávajú objektívnu nespokojnosť predovšetkým , vzdelaná mládež. Práve táto kategória je vzhľadom na surovinový charakter ekonomiky viacerých štátov pod hrozbou jej odborného nedostatku dopytu. Zároveň mladá generácia na celom svete aktívne ovláda nové technológie, najmä internet, ktorý sa stal efektívny nástroj formovanie politických názorov, očakávaní a reakcií v oblasti politických vzťahov. Preto sa mládež stáva hlavnou hybnou silou revolučného hnutia.

Spoločensko-politická činnosť mladých ľudí v najvšeobecnejšom zmysle sa chápe ako „forma spoločenskej činnosti realizovaná vo sfére národnej a medzinárodnej politiky; jeden zo základných prvkov ľudského správania v politickom živote“. Špecifickým vyjadrením spoločensko-politickej činnosti je „súbor individuálnych akcií – akcií a interakcií zameraných na dosiahnutie politického cieľa a ktoré sú interakciou jednotlivcov v politike“ . Samotné akcie môžu byť zároveň značne rôznorodé, cielené a nemusia mať konkrétneho adresáta, byť organizované alebo spontánne, systematické alebo situačné. Funkcie takejto činnosti môžu byť tiež odlišné. Preto spoločensko-politická činnosť môže byť nielen tvorivá, ale aj schopná spôsobovať škody, prejavovať negatívne vlastnosti jednotlivca, deformovať politické inštitúcie a verejnú mienku.

Spoločensko-politická aktivita sa najplnšie prejavuje v permanentnej participácii na práci spoločensko-politických hnutí, strán, mierových a ekologických združení, ľudskoprávnych organizácií, rôznych štruktúr kolektívnej sebarealizácie občanov (iniciatívne nátlakové skupiny, spoločensko-politické združenia, organizácie na ochranu ľudských práv, občianske združenia, občianske združenia, občianske združenia, občianske združenia, atď.). verejnosti odborná rada atď.). Volebná činnosť má výrazný politický charakter.

V rámci zavedených výskumných tradícií sa spoločensko-politická činnosť považuje za súčasť integrálneho pojmu „sociálna činnosť“ a pôsobí ako činnosť, ale aj ako stabilná vlastnosť človeka. Najviac päť spoločné znakyčinnosti, ktoré charakterizujú iniciatívne schopnosti živých systémov a majú veľký metodologický význam pre pochopenie sociologickej podstaty, vrátane spoločensko-politickej činnosti. VS Borovik ich označuje takto: 1) absencia ľahostajnosti k významným, životne dôležitým vplyvom prostredia (na rozdiel od jednoduchej reaktivity, teda nevyhnutnej odozvy na menšie zmeny vo vonkajšom prostredí; 2) prítomnosť súboru vlastností, ktoré zabezpečiť sebapohyb sociálna hmota, vyjadrená v sebaurčení, sebaurčení sociálnych systémov, v ich schopnosti sebaregulácie, sebaorganizácie, sebazáchovy, sebareprodukcie, sebarozvoja a pod.; 3) orientácia vplyvu na životné prostredie, spojená s prekonávaním vonkajších deštruktívnych síl vo formách prístupných sociosystémom; 4) orientácia systému na budúcnosť – vlastnosť, ktorá sa odhaľuje v koncepte „perspektívnej činnosti“ a realizuje sa v „anticipačnej reflexii reality“, alebo modeli „požadovanej budúcnosti“; 5) výber povahy správania v meniacich sa podmienkach prostredia systémom. Súhrn týchto vlastností charakterizuje mechanizmus, ktorý poskytuje sociálnym systémom nezávislú silu reakcie. Túto silu správnejšie vystihuje pojem činnosť» .

Vzhľadom na spoločensko-politickú aktivitu mladých ľudí vo vzťahu k dôvere v autority sú uvedené znaky aktivity špecifikované nasledovne. takze nedostatok ľahostajnosti k významným, životne dôležitým vplyvom prostredia znamená reflexiu mocenských aktivít, keď „úvahy podliehajú úvahám o myšlienkach, ašpiráciách a činoch významných iných: mocenských inštitúcií, politických strán a jednotlivých politikov, verejné organizácie a neformálne združenia občanov“, účasť na voľbách, rôzne spoločenské a politické akcie, vysoký stupeň motivovanej, uvedomelej participácie. Zároveň môže byť aktívna aj kritika a podpora úradov.

Prítomnosť súboru vlastností, ktoré zabezpečujú sebapohyb sociálnej hmoty, vyjadrená v sebaurčení, sebaurčení sociálnych systémov, v ich schopnosti sebaregulácie, sebaorganizácie, sebazáchovy, sebareprodukcie a sebarozvoj priamo súvisí so spoločensko-politickými iniciatívami mládeže; jeho účasť na prijímaní spoločensky významných rozhodnutí, na činnosti politických strán, združení, hnutí, ktoré sú formou ich samoorganizácie. V tejto vlastnosti sa naplno prejavuje podstata mladosti, ktorú identifikoval V. I. Chuprov, ako sa stáva subjektom sociálnej reprodukcie, realizujúcej tri najdôležitejšie funkcie v spoločnosti – reprodukciu, inovácie a preklad. Mladí ľudia na jednej strane reprodukujú spoločensko-politické štruktúry, na druhej strane ich menia na základe svojho inovačného potenciálu a pod ich vplyvom sa rozvíjajú. V solidarite s jednou alebo inými politickými myšlienkami mladí ľudia prispievajú k reprodukcii zodpovedajúcich politické štruktúry a realizáciu určitých sociálnych a politických záujmov. Tento proces, zostávajúci pod vplyvom vonkajších spoločensko-politických podmienok, je v mnohých ohľadoch procesom sebarozvoja, aktívnej politickej voľby. Ak bola v predchádzajúcich obdobiach táto stránka života celkom jasne regulovaná a modelovaná podľa daného vektora, tak v moderných podmienkach väčšej liberalizácie spoločenského a politického života sa rozšírili možnosti začleňovania rôznych skupín mladých ľudí do sféry politických vzťahov. výrazne. To nachádza výraz v nových formách svojej sebaorganizácie založenej na individualizovaných cieľoch a hodnotách. „Významnú úlohu pri formovaní individualizovaných cieľov a hodnôt majú referenčné samoorganizované skupiny, mládežnícke subkultúry a je ovplyvnená skupinovou diferenciáciou determinovanou sociálno-demografickými, statusovými a sociálno-psychologickými charakteristikami ľudí, ako aj národnými a etnické rozdiely, povaha sociálnych očakávaní a nerovnaké životné podmienky, stupeň stability/nestability jednotlivca životná situácia. Odraz týchto znakov v mysliach mladých ľudí dáva výrazné črty sociokultúrnej sebaregulácie tejto sociodemografickej skupiny.

Smer vplyvu na životné prostredie spojený s prekonávaním vonkajších deštruktívnych síl Vyjadruje sa v hľadaní dostupných foriem ovplyvňovania spoločensko-politického diania, rozhodnutí vlády, politiky, ktorú cituje.

Orientácia systému na budúcnosť, jeho „perspektívna činnosť“ a „anticipačná reflexia reality“ je determinovaná jedným zo znakov vedomia mládeže – transgresívnosťou.

Transgresivita sa nazýva „schopnosť vedomia prekonávať bariéry (symbolické hranice, tabu, stereotypy) medzi existujúcim a novým priestorom pre seba, prenášať vzorce budúcnosti do svojho života. Realizuje sa v individuálnej a skupinovej konštrukcii sociálnej reality na mikro a makro úrovni: od vlastnej biografie až po obraz spoločnosti ako celku. Transgresivita, ktorá sa prejavuje vo forme sociálneho postoja a realizuje sa v mechanizme individuálneho a skupinového budovania sociálnej reality, je integrálnou súčasťou inovatívnej funkcie mládeže, pôsobí ako forma prejavu prefiguratívnej kultúry.

Väčšina mladých ľudí vyrastala v nových sociálno-ekonomických podmienkach. Ich záujmy a hodnoty sú čoraz viac v rozpore so záujmami a hodnotami ich rodičov. Mladí ľudia nie sú zaťažení bremenom minulosti a vyznačujú sa túžbou určiť hodnoty, ktoré sú pre nich relevantné, a vybrať si modely správania, ktoré nespĺňajú ani tak požiadavky dneška, ako zajtrajška. Apel do minulosti, pokus dostať sa do sŕdc moderných chlapcov a dievčat s využitím hodnôt starších generácií sa nestretáva s pochopením. Naopak, apel do budúcnosti má u mladých veľký úspech. V tomto prípade nie je až také dôležité, že mladí ľudia nie sú jednotní vo svojej vízii budúcnosti, že každý druhý to vníma ako výsledok cesty rozvoja, ktorá je pre Rusko špecifická, a každý piaty podporuje západné modely spoločnosti. Určujúcim faktorom tohto mechanizmu je osobitná orientácia vedomia a správania mladých ľudí (potreby, záujmy, hodnoty, postoje), vychádzajúca z orientácie každodenného správania, zmyslov a cieľov života na vzorce apriórne, intuitívne vnímanej budúcnosti. .

nakoniec voľba charakteru správania v meniacich sa podmienkach prostredia odráža samostatné hľadanie foriem spoločensko-politickej subjektivity, participácie na spoločensko-politickom živote a spôsobov interakcie s autoritami v meniacej sa spoločenskej realite. V nedávnej minulosti sa u nás vyznávala myšlienka takzvanej 100%-nej politickej aktivity mladých ľudí. Zároveň sa uznávali len také formy činnosti, ktoré preukazovali spolupatričnosť mladých ľudí s oficiálnou ideológiou. Všetci ostatní boli považovaní za asociálov a boli potláčaní. Takáto masová aktivita, ale len v oficiálne schválených formách, svedčila o byrokratizácii politického života a ničila motiváciu k inováciám.

Moderná spoločnosť sa naopak vyznačuje rôznymi formami účasti mládeže na politickom živote a prejavmi spoločensko-politickej činnosti. Mládež v nej vystupuje ako aktívny, samoorganizovaný aktér v spoločensko-politickom priestore, ktorý plne zodpovedá nielen procesom liberalizácie a emancipácie mládeže, ale aj objektívnym podmienkam nelineárnosti, neistoty a rizika. „Sociálna neistota,“ poznamenávajú Yu. A. Zubok a V. I. Chuprov, „je zvláštnym stavom sociálny objekt, jav, ktorý sa prejavuje nedostatočnou štruktúrou jeho vonkajších a vnútorných súvislostí a absenciou priamych determinácií medzi nimi, v ktorom má každá zmena len ťažko predvídateľný pravdepodobnostný charakter. Nelineárne vzťahy, ktoré vznikajú pri absencii jednoznačných determinantov viacerých alternatív, zvyšujú riziko. Navyše sa zintenzívňujú obe formy rizika – tak objektívne, teda environmentálne, vzhľadom na rastúcu neistotu životných podmienok, ako aj subjektívne, teda aktivitné, spojené s vlastnou hodnotovou voľbou v procese vlastného sebaurčenia v spoločensko-politickej sfére. . Ak je environmentálne riziko podľa koncepcie Yu.A. Zuboka vyvolané nestabilitou a nelinearitou sociálno-politických interakcií, potom je riziko aktivity spojené s potrebou hľadania nových ciest a foriem sociálno-politickej činnosti. Tento výber sa často robí spontánne, mimo inštitucionalizovaných politických organizácií a hnutí, ale výlučne na základe samoregulácie a sebaorganizácie. Dôvod tohto výberu môže byť neštruktúrovaný – absencia organizácií zastupujúcich skutočné politické záujmy mladých ľudí, prípadne nedôvera zo strany mladých ľudí k týmto organizáciám. To všetko vedie k individualizovaným improvizáciám v oblasti spoločensko-politickej činnosti. Preto „neštruktúrovaný ako charakteristický neistota... je sprevádzaná interakciou takmer neobmedzeného počtu samoorganizovaných aktérov. Preto sa v pôsobení sociálnych mechanizmov rozlišujú procesy sebariadenia a sebaorganizácie ... Pre nelineárny sociálna dynamika charakterizované mnohými spôsobmi vývoja. Zároveň „výber robia kognitívne subjekty, ktoré sú schopné pochopiť a zhodnotiť dôsledky diferenciácie spoločnosti vzhľadom na obmedzený počet budúcich spoločenských aktérov“ . V dôsledku toho sú viacsmerné akcie sociálnych aktérov v sociálno-politickom priestore usporiadané na základe realizácie ich inovačného potenciálu a potenciálu sebaorganizácie, čo vedie k formovaniu nového sociálneho poriadku, definovaného I. Prigogine a I. Stengers ako „poriadok z chaosu“.

Zároveň je dôležité zdôrazniť, že skutočnosť činnosti, vrátane spoločensko-politickej činnosti, nie je totožná so skutočnosťou činnosti: „ samostatný systém, ktorý je v akomkoľvek ohľade aktívny, nemusí vykazovať aktivitu v rovnakom ohľade, t. j. zostať pasívny bez ohľadu na kvantitatívne charakteristiky aktivity (intenzita, intenzita, účinnosť). Pasivita teda znamená tak absenciu aktivity, ako aj jej osobitný charakter, spočívajúci v vnucovaní a odcudzení. V tomto zmysle vystupuje aktivita ako vnútorná nevyhnutnosť a ako čisto vonkajšia, vynútená nevyhnutnosť. V tomto prípade sa vytvárajú dva typy činnosti - autonómna a mobilizačná. „Autonómna činnosť sa chápe ako slobodný prejav človeka nielen činnosťou činov, ale aj činnosťou ducha. Mobilizačná činnosť (nútená) je synonymom politizácie a prezentuje sa formou implementácie vhodných vekovo orientovaných štátnych programov mládeže. Inými slovami, ide o cieľavedomá organizácia mládeže, kde pôsobí skôr ako objekt vonkajšej regulácie a cielenia riadenia a spočívajúci v slobodnej voľbe nielen jeho foriem, ale aj intenzity. V spoločnosti možno nájsť oba typy aktivít, ale pomer medzi nimi sa výrazne líši v závislosti od stupňa a úrovne slobody. Poznamenáva sa, že „v totalitných a autoritárskych režimoch dominuje mobilizačný typ participácie. Demokracia je inherentnejšia autonómnemu typu, hoci aj v demokratickom režime existujú prvky mobilizačného správania jednotlivcov.

Pri analýze dlhého procesu vytvárania predpokladov pre spoločensko-politickú činnosť modernej mládeže nemožno nevidieť jej komplexnú a mimoriadne protirečivú povahu. „Vo vzťahu k mladým ľuďom úrady prejavili akúsi juvenofóbiu a nedôveru. Flirtovali s ňou, no snažili sa ju držať ďalej od politickej administratívy. V dôsledku toho sa v podmienkach administratívno-veliaceho systému vyvinul svojrázny technokratický prístup k mladej generácii, hlavne ako objektu socializácie, ideologického ovplyvňovania, výchovy, pasívneho vykonávateľa hotových rozhodnutí. Takýto prístup nemohol ovplyvniť politickú aktivitu a skutočnú účasť mladých ľudí na politickom živote. Napriek formálnemu dodržiavaniu zastúpenia tejto časti spoločnosti vo voliteľných vládne orgány, jej skutočný vplyv na politiku zostal neúmerne malý. Politická aktivita mladých ľudí, striktne obmedzená inštitucionálnymi formami, mala skôr rituálny charakter a často neodrážala ich skutočné skupinové záujmy a schopnosti. Úprimnú túžbu mladých ľudí a dokonca aj mládežníckych organizácií niečo zmeniť, stretávajúc sa s neprekonateľnými prekážkami z dobre fungujúceho byrokratického systému, vystriedalo sklamanie. Častejšie sa to skončilo odmietnutím boja a prijatím ideológie konformizmu. V dôsledku toho došlo k masívnemu odcudzeniu mladých ľudí od výkonu mocenských funkcií, čo v konečnom dôsledku viedlo k sklamaniu a nespokojnosti. „Nie je náhoda, že mladí ľudia koncom 80. a začiatkom 90. rokov 20. storočia pôsobil na strane síl zameraných na zničenie systému, ktorý spomaľoval pohyb ruská spoločnosť na ceste demokratickej zmeny. Nárast politickej aktivity však veľmi skoro vystriedal ľahostajnosť, apatia a politický nihilizmus. Takáto situácia nielenže pripravila mladých ľudí o istotu v reflexii toho, čo sa deje, a urobila ich budúcnosť nepredvídateľnou, ale podkopala aj vznikajúce demokratické hodnoty v ich mysliach, prístup k účasti na politickom živote. Bolo to v tomto období v r mládežnícke prostredie došlo k nárastu nedôvery k súčasným politickým orgánom, k úplnému alebo čiastočnému odcudzeniu mladých ľudí od politického života. Prežitú skúsenosť reprodukujú v nových spoločensko-politických podmienkach deti generácie, ktorá takéto sklamanie zažila.

Pokiaľ ide o súčasnú ruskú mládež, M. K. Gorškov a F. E. Sheregi poznamenávajú, nemožno ich obviňovať z úplnej apatie k politike, nemožno však nazvať jej vysokú politickú aktivitu.

Výskum sociológov na konci 90. rokov, poznamenávajú autori analytickej správy „Mládež Ruska: Hodnotové priority“, ukázal, že „vtedy bola mládež ponechaná sama na seba, mala malý záujem o politiku a bola slabo začlenená do spoločenského a politického života. život krajiny. Dnes je situácia úplne iná, poznamenávajú vedci. Na rozdiel od postsovietskych elít, ktoré sa venujú najmä prerozdeľovaniu majetku a moci, súčasná politická trieda, najmä po „oranžových revolúciách“ v postsovietskom priestore, prejavuje zvýšený záujem o mladých ľudí. V krajine vzniklo množstvo mládežníckych organizácií a väčšina strán „získala“ svoje vlastné „krídla mládeže“, v dôsledku čoho majú niektorí pozorovatelia pocit zreteľnej politizácie ruskej mládeže. Výsledky štúdie, ako sa uvádza v správe, to však nepotvrdzujú. Táto okolnosť nie je potvrdená údajmi iných štúdií. „Zatiaľ čo politické záujmy mladých ľudí sú slabo štruktúrované, neexistuje generačná ideológia, väčšina mladých ľudí sa dištancuje od akejkoľvek formy politického života, stáva sa objektom politickej manipulácie, rozporuplného postoja k mocenským štruktúram, nihilisticko-inštrumentálneho vektora politického života. postojov a intuitívneho hľadania vzorcov adaptácie zabehnutých politické formy podľa vašich potrieb."

„Na pozadí prevládajúcej pragmatizácie nadobúdajú vzťahy imitačný charakter. Vzťahujú sa na voľby do orgánov štátnej správy a na činnosť politických strán, na správanie politikov a na volebné správanie širokej verejnosti. Subjekt dokáže napodobňovať prijímanie povinností, funkcií, sleduje svoje pragmatické ciele. Takéto postoje v politickom živote nie sú zamerané ani tak na dosahovanie politických cieľov, ale na riešenie materiálnych problémov, kariérneho rastu, úspechov v podnikaní atď. V tomto prípade výskumníci skupiny ZIRCON poznamenávajú, že politická činnosť sa stáva „systémovejšou“: mladí ľudia čoraz viac preukazujú pripravenosť participovať v straníckych štruktúrach, pričom stranícku a verejnú cestu považujú za jednu z možností implementácie stratégie rýchleho kariérneho rastu.

Vzhľadom na rozmach aktivity mládeže po voľbách v r Štátna duma RF, kde bola jednou z hlavných účastníčok tak protestov, ako aj prejavov na podporu súčasnej vlády, išlo skôr o situačnú reakciu na prebiehajúce procesy. Mladí ľudia, opakovane klamaní rôznymi politickými režimami, väčšinou nevidia možnosť zmien, neusilujú sa o aktívnu účasť na politickom živote. Nastupujúci nihilizmus sa prejavuje v politických orientáciách, postojoch k mocenským štruktúram, v ignorovaní mládežníckych hnutí, verejných a politických organizácií, ako aj v preorientovaní svojej činnosti na iné ciele.

Bibliograf. popis: Grigorenko B. Yu Sociálno-politická aktivita mládeže v moderných podmienkach [Elektronický zdroj] // Informačný humanitárny portál „Vedomosti. Porozumenie. Zručnosť". 2013. Číslo 2 (marec - apríl). URL: / [archivované na WebCite] (Prístup: dd.mm.yyyy).

Dátum prijatia: 20.04.2013.