M mládež. Samokhina M. M. Youth and the Classics: Research Report. Sociálne skupiny v rámci ruskej mládeže

Mladí ľudia, socio-demografická skupina, alokovaná na základe súboru vekových charakteristík, charakteristík sociálneho postavenia a vzhľadom na obe sociálno-psychologické vlastnosti. Mládež ako špecifická fáza, etapa životný cyklus biologicky univerzálny, ale jeho špecifické vekové hranice, súvisiace sociálne postavenie a sociálno-psychologické charakteristiky sú sociálno-historického charakteru a závisia od sociálneho systému, kultúry a vzorcov, ktoré sú v danej spoločnosti vlastné. socializácie. Sociologický výskum M. predpokladá jednotu analýzy sociálno-triedneho členenia spoločnosti a systémovo-štrukturálneho prístupu, ktorý sleduje osobitosti postavenia a sociálnych funkcií mladých ľudí v rade iných vekových skupín danej spoločnosti na základe určitého spôsobu výroby a širšej historickej analýzy. pozri tiež .

V primitívnej predtriednej spoločnosti sociálne charakteristiky najviac súvisia s prirodzenými biologickými a do určitej miery sa od nich odvodzujú. V prvom rade ide o také univerzálne charakteristiky, ako je pohlavie a vek, na ktorých spočívajú najstaršie prírodné formy. deľba práce. Vo väčšine týchto spoločností existoval pevný systém uzavretých mužských zväzkov a organizovaných vekových skupín (etnografi ich nazývajú vekových tried ). Tento systém mal veľa rôznych možností, ale vo väčšine prípadov bola príslušnosť k jednej alebo druhej vekovej skupine povinná. Príslušníci vekovej skupiny mali určité práva a povinnosti voči sebe navzájom a voči komunite ako celku a boli viazaní putami skupinovej solidarity; prechod z jednej vekovej skupiny do druhej, najmä začiatok dospelosti, bol často formalizovaný špeciálnym iniciačným rituálom ( zasvätenie ). V niektorých spoločnostiach vekové skupiny zahŕňali celú populáciu, v iných iba M., ktorý ešte nedosiahol úplnú sociálnu zrelosť (podľa kritérií prijatých v danej spoločnosti). Systém vekových skupín bol prostriedkom deľby práce v rámci spoločnosti a zároveň najdôležitejšou inštitúciou socializácie, v rámci ktorej starší odovzdávajú nazbierané skúsenosti mladým, vykonávajú vojenský výcvik a pod. absenciou písma sa starí ľudia ako živí nositelia kmeňových tradícií a múdrosti tešili najväčšej úcte a právam. Pomalé tempo spoločenských zmien a striktné vymedzovanie funkcií vekových skupín nedovolili, aby sa prirodzené vekové rozdiely rozvinuli do sociálnych konfliktov. „Neúplnosť“ sociálneho postavenia M. bola vnímaná ako niečo prirodzené, samozrejmé.

Prechodom do triednej spoločnosti sa narúša jednota veku a sociálnych vlastností. Sociálne postavenie jednotlivca a jeho prestíž nie sú determinované ani tak vekom, ako skôr sociálnym pôvodom a majetkovým postavením. Hlavnou bunkou primárnej socializácie sa postupne stáva rodina, a vekové skupiny strácajú svoj povinný, formálny charakter. Hoci v staroveku a stredoveku všade existovali určité typy „mládežníckych skupín“ („mládežnícke večierky“, „mládežníci“, „kráľovstvá šašov“ atď.), ktoré poskytovali „legálne“ formy uvoľnenia mladistvej energie a nespútanosti, teraz plnia najmä pomocné a nie vždy presne definované sociálno-psychologické funkcie. Kritériá mladosti a zrelosti sa stávajú menej jasné. Niektorí starovekí autori rozdeľujú životný cyklus analogicky s ročnými obdobiami: napríklad Pytagoras veril, že „jar“, ktorá zahŕňa detstvo a dospievanie, trvá až 20 rokov, „leto“ - od 20 do 40 rokov, zrelosť plodov („jeseň“). - od 40 do 60 rokov a staroba ("zima") - od 60 do 80 rokov. Iní navrhujú konvenčné chronologické jednotky: napríklad Solon rozdeľuje ľudský život na desať „týždňov“ a dospievanie začína vo veku 14 rokov, rozkvet fyzických síl pripadá na 21-28 rokov, optimálny vek na uzavretie manželstva je v 5. týždeň a myseľ plne dozrieva medzi 35 a 42 rokmi. Ďalšie vychádzajú z formálnych právnych kritérií.

V stredoveku sa hranice mládeže najčastejšie spájali s právnymi kritériami a zvykovým právom, ktoré upravovalo podmienky na dosiahnutie „dospelého“ stavu. Anglický štatút remeselníkov z roku 1563 vyžadoval, aby každý remeselník v meste alebo krajine študoval svoje remeslo 7 rokov pod dohľadom majstra, ktorý to mal na starosti. Verilo sa, že „... kým človek nedosiahne 23 rokov, je väčšinou – aj keď nie vždy – bezuzdný, nemá správne úsudky a nie je dostatočne skúsený na to, aby sa ovládal“ (citát z knihy: Trevelyan JM , Sociálne dejiny Anglicka, prekl. Z angličtiny., M., 1959, s. 214). Až po dosiahnutí veku 24 rokov a ukončení učňovskej doby sa mohol oženiť a začať podnikať alebo sa stať učňom na prenájom.

V bežnom povedomí bol človek považovaný za mladého (v zmysle neúplného sociálneho postavenia), kým nezískal vlastnú rodinu [ozveny toho v jazyku - it. Junggeselle (bakalárka) doslova znamená „mladý chlap“]. S tým sa spájal aj istý životný štýl, odhaľujúci hodnotovú stránku problému. Pojem mladosť vo všeobecnosti dáva zmysel len v porovnaní s iným vekom, povaha tohto prirovnania však do značnej miery závisí od toho, či sa kladie dôraz na neukončenosť procesu socializácie a nezrelosť M. (na rozdiel od dospelosti) alebo na jej silu a tvorivú činnosť (na rozdiel od staroby).

V modernej dobe sa situácia ešte viac skomplikovala. V prvom rade sa rozšírili podmienené sociálno-psychologické hranice mládeže. Na jednej strane proces zrýchlenie výrazne urýchlila telesnú a najmä pubertu detí a mládeže, ktorá je tradične považovaná za spodnú hranicu dospievania. Na druhej strane komplikácia pracovných a spoločensko-politických aktivít, na ktorých sa musí človek podieľať, spôsobuje predĺženie spoločensky nevyhnutného obdobia prípravy na život, najmä obdobia štúdia, s ktorým je spojená istá neúplnosť sociálnych stav je spojený. Moderný M. študuje v škole dlhšie, a preto neskôr začína samostatný pracovný život. Samotné kritériá sociálnej zrelosti sa stali zložitejšími. Začiatok samostatného pracovného života, ukončenie vzdelania a získanie stabilného povolania, nadobudnutie politických a občianskych práv, materiálna nezávislosť od rodičov, manželstvo a narodenie prvého dieťaťa - všetky tieto udalosti vo svojom súhrne, dávajú človeku pocit plnohodnotnej dospelosti a tomu zodpovedajúce sociálne postavenie, sa nevyskytujú súčasne a ich samotná postupnosť a symbolický význam každého z nich nie sú v rôznych sociálnych vrstvách rovnaké. Z toho pramení kontroverzný charakter chronologických, absolútnych vekových hraníc: rôzni autori stanovujú dolnú hranicu M. medzi 14. a 16. a hornú - medzi 25. a 30. rokom a dokonca aj neskôr.

Nemenej dôležité ako predĺženie obdobia mladosti, komplikácia samotného procesu socializácie. Formovanie osobnosti mladého človeka sa dnes uskutočňuje pod vplyvom viacerých relatívne autonómnych sociálnych faktorov, z ktorých najvýznamnejšie sú: rodina, škola, rovesnícka spoločnosť (špeciálne mládežnícke organizácie, väčšinou v réžii dospelých, a rôznorodé neformálne, spontánne skupiny a komunity), prostriedky masová komunikácia. Samotná mnohorakosť týchto inštitúcií a prostriedkov ovplyvňovania dáva vznikajúcej osobnosti oveľa väčšiu mieru autonómie od každého z nich samostatne, než kedykoľvek v minulosti. Organizácia výchovy a vzdelávania v M. podľa vekového princípu (čo v stredovekej škole neplatilo) umocňuje túto vekovú homogenitu, prispieva k rozvoju špecifického „mládežníckeho“ sebavedomia a životného štýlu („subkultúry“). .

Zrýchľovanie tempa spoločenského života v spojení s vedecko-technickým pokrokom so sebou nesie zvýšenie úlohy a významu M. v spoločenskom, politickom a kultúrnom živote. Nejde ani tak o absolútny rast počtu mladých ľudí (vo vyspelých krajinách, kde je nižšia pôrodnosť a vyššia stredná dĺžka života, je podiel M. na celkovej mase obyvateľstva nižší ako v r. rozvojových krajinách), ale v meniacich sa spoločenských podmienkach. Čím vyššie je tempo technického a ekonomického rozvoja, čím rýchlejšie sa aktualizujú poznatky, pracovné a životné podmienky, tým výraznejšie sú sociokultúrne rozdiely medzi generáciami. Nové problémy a udalosti tlačia na hľadanie zásadne nových riešení a kritické prehodnotenie minulých skúseností. To sa na rozdiel od názoru mnohých aplikácií nemení. vedci (M. Mead, USA), základný smer procesu socializácie, pretože akékoľvek hľadanie nového M. sa uskutočňuje na základe skúseností a vedomostí získaných od jeho starších; okrem toho sociálna kontinuita nie je obmedzená na prenos rýchlo starnúcich špecializovaných vedomostí, ale zahŕňa aj asimiláciu oveľa stabilnejších a hlbších psychologických štruktúr, kultúrnych hodnôt a tradícií, ktoré zhromažďujú celú skúsenosť svetovej histórie ľudstva. Zanedbávanie týchto hodnôt, ktoré je typické pre nejakú „novú ľavicu“, vedie k politickému avanturizmu. Osvojenie si doterajších skúseností a hľadanie nových riešení v kontexte vedecko-technickej revolúcie si však vyžaduje aktívnejšiu a tvorivejšiu účasť M.

Existujú kvalitatívne rozdiely v postavení M. v podmienkach opačných sociálnych systémov. V kapitalizme nezamestnanosť a ťažkosti spojené so získaním vzdelania a následne s možnosťami jeho využitia bolestne zasiahli M. najmä tých, ktorí pochádzajú z nižších vrstiev. Mladí ľudia sa necítia byť pánmi svojho života, nemajú dôveru v budúcnosť. Sklamanie z ideálov buržoáznej spoločnosti vytvára v mysliach mladých ľudí rozsiahle ideologické vákuum, ktoré značná časť Moskvy nemá čím vyplniť. Práca pre vykorisťovateľov neprináša väčšine mladých ľudí dostatočné uspokojenie a jednostranná konzumná orientácia v konečnom dôsledku vedie k duchovnej devastácii. To všetko vyvoláva pocit protestu a nespokojnosti s existujúcou spoločnosťou. Formy tohto protestu sú rôzne. V niektorých prípadoch ide o globálne pasívne odmietanie buržoázneho hodnotového systému bez ohľadu na to, či hovoríme o pracovnej morálke alebo spotrebiteľskej orientácii; ale pokusy hippies viesť v kapitalistickej spoločnosti životný štýl „nevynálezcov“ sú nevyhnutne odsúdené na neúspech a drogová závislosť či alkoholizmus sa stávajú prostriedkom „úniku“ z reality. Rovnako márne sú aj pokusy o oživenie náboženskej viery, najčastejšie typu kontemplatívneho východu. mysticizmu. V 60. rokoch. V súvislosti s prehlbovaním všeobecných rozporov kapitalizmu nadobudlo politické mládežnícke a študentské hnutie široký záber v mene všeobecných demokratických (občianska rovnosť černochov, koniec vojny vo Vietname) či socialistických cieľov. Toto hnutie zohráva veľkú politickú úlohu, no ideologicky je veľmi heterogénne. Vplyv „ultraľavicových“ anarchistických ideológov, zbavených jasného konštruktívneho programu a špekulujúcich o emóciách M.

Zvýšenie sociálnej hmotnosti a výšky M mládežnícke hnutie podnietil záujem o problémy mládeže zo strany vedcov, najmä sociológov. „Problémy mládeže“, počnúc sociálnou a politickou aktivitou a spotrebiteľskými orientáciami a končiac kriminalitou a inými formami antisociálneho správania M., sú interpretované z hľadiska vplyvu sociálneho systému a ako dôsledok meniacich sa podmienok socializácie a vo svetle ich vlastného vnútorného pohybu. Mnohé nemarxistické práce o sociológii M. však trpia množstvom typické chyby a nevýhody, ako je nahrádzanie psychofyziologických sociálnych problémov; fascinácia globálnymi ideologickými klišé ako koncept univerzálneho „konfliktu generácií“, podceňovanie sociálno-triednej stratifikácie M. a zveličovanie jej kultúrnej a ideologickej homogenity, dosahujúce úroveň tvrdení, že M. je nezávislou sociálnou triedy, údajne nahrádzajúcej „buržoázny“ proletariát; neopodstatnená extrapolácia záverov získaných štúdiom skupín M. zo stredných vrstiev vyspelých kapitalistických krajín na celú „modernú mládež“.

Komunistické strany, vedené marxisticko-leninskou teóriou, nazerajú na mládežnícke hnutie a mládežnícke hnutie z triednych pozícií. M. v triednej spoločnosti je vždy triedne heterogénne a jeho rôzne skupiny (robotníci, roľníci, študenti M.) majú svoje špecifické záujmy a triedne spoločenstvo objektívne prevažuje nad vekom. Postavenie a problémy M. vo vyspelých a rozvojových krajinách sú zásadne odlišné. Preto nemožno o M. hovoriť ako o jednej politickej a ideologickej sile. Lenin vždy pripisoval mladým ľuďom veľký pozitívny význam a poukazoval na to, že v konečnom dôsledku je to mládež, ktorá rozhodne o výsledku celého zápasu, študenti a ešte viac pracujúca mládež ( Kompletná zbierka cit., 5. vydanie, zväzok 9, s. 247). Zdôraznil, že je potrebné brať do úvahy tak vekovú, ako aj sociálno-psychologickú špecifickosť M., vzhľadom na historicky nevyhnutné rozdiely medzi rôznymi generáciami. „Často sa stáva,“ napísal, „že predstavitelia generácie starých a starých nevedia pristupovať k mladým ľuďom, ktorí sú nútení pristupovať k socializmu inak, nesprávnym spôsobom, v r. nesprávna forma, v nesprávnom prostredí. otcovia “(tamže, v. 30, s. 226). S prihliadnutím na sociálnu heterogenitu M. je potrebné k nej pristupovať striktne diferencovane. Pri systematickej práci medzi robotníkmi a roľníkmi M. venujú komunistické strany veľkú pozornosť aj študentskému zboru, ktorého počet rýchlo narastá. Študentský zbor je podľa VI Lenina „... je najcitlivejšou časťou inteligencie a inteligencia sa nazýva inteligencia, pretože najvedomejšie, najrozhodnejšie a najpresnejšie odráža a vyjadruje vývoj triednych záujmov a politických zoskupení v celom svete. spoločnosti. Študentský kolektív by nebol tým, čím je, keby jeho politické zoskupenie nezodpovedalo politickému zoskupeniu v celej spoločnosti – „zodpovedalo“ „nie v zmysle úplnej proporcionality študentských a sociálnych skupín v ich sile a počte, ale v zmysle nevyhnutnej a nevyhnutnej prítomnosti tých skupín, ktoré v spoločnosti existujú“ (tamže, zv. 7, s. 343). Mládežnícke a študentské hnutie a jeho lídrov je potrebné hodnotiť ani nie tak podľa slov a hesiel, ako podľa skutočných činov a triedneho postavenia. „Len úzke spojenie s robotníckym hnutím a jeho komunistickým predvojom môže mladým ľuďom otvoriť skutočne revolučnú perspektívu“ („Medzinárodné stretnutie komunistických a robotníckych strán“. Dokumenty a materiály. M., 1969, s. 309) .

Socializmus otvára M. zásadne nové cesty, čo jej dáva možnosť slobodného rozvoja a tvorivej činnosti. M. zaujíma významné miesto v sociálno-demografickej štruktúre a spoločensko-politickom živote socialistickej spoločnosti. Podľa údajov celozväzového sčítania ľudu (1970) 50,8% obyvateľov ZSSR tvorili ľudia mladší ako 30 rokov a medzi nimi od 15 do 29 rokov - 19,9%. M. tvorí vyše 54 % priemyselných robotníkov a vyše 44 % poľnohospodárskych robotníkov. Polovicu všetkých vedeckých pracovníkov v ZSSR tvoria ľudia do 30 rokov. Sovietsky M. sa aktívne podieľa na budovaní komunistickej spoločnosti. Jeho predvoj, Lenin Komsomol, združuje asi 30 miliónov mladých mužov a žien. Starostlivosť o komunistické školstvo Moskvy a jej všestranný rozvoj je neustále v centre pozornosti komunistickej strany.

Absencia nezamestnanosti, bezplatného vzdelávania a postoja, že práca by nemala byť len povolaním, ale životným povolaním, spôsobuje, že je mimoriadne naliehavé vytvoriť systém profesijného poradenstva. Harmonické spojenie spoločenskej nevyhnutnosti s osobnými sklonmi je dôležitou a zároveň náročnou záležitosťou a rozpor medzi úrovňou ašpirácií a skutočnými možnosťami môže spôsobiť sociálno-psychologické konflikty. Systém vzdelávania a odbornej prípravy by sa mal stať flexibilnejším a efektívnejším. Zvýšiť voľný čas ide o rozšírenie nielen materiálnych možností jeho racionálneho využitia, ale aj okruhu kultúrnych potrieb a nárokov jednotlivca, pričom je potrebné zohľadňovať špecifické sociálno-psychologické špecifiká rôznych sociálnych skupín M. (mestských a vidieckych robotníci, roľníci a študenti). Množstvo socializačných faktorov (rodina, škola, rovesníci, masmédiá a pod.) si vyžaduje vedecky podloženú koordináciu ich aktivít. Štúdium týchto problémov s jasným pochopením, že M. nie je len objektom starostlivosti a výchovy, ale aktívnym subjektom spoločenskej činnosti, je úlohou marxisticko-leninskej vedy.

Svieti .: K. Marx a F. Engels, O mladosti, M., 1972; Lenin V.I., O mládeži, M., 1970; Spoločnosť a mládež, M., 1972; Mládež, jej záujmy, ašpirácie, ideály, M., 1969; Mládež a práca, M., 1970; Mládež a školstvo, M., 1972; Ikonnikova S. N., Lisovskiy V. T., Mládež o sebe, o svojich rovesníkoch, L., 1969; Urlanis B. Ts., História jednej generácie, M., 1968; Človek a spoločnosť. Sociálne problémy mládež, L., 1969; Shubkin V.I., Sociologické skúsenosti, M., 1970; Mitev P., Spoločnosť pre pokrok a mládež, Sofia, 1969; Semov M.; Change to Younger, Sofia, 1972; Friedrich W., Jugend heute, B. 1966; Hornstein W., Jugend in ihrer Zeit, Hamb., 1966; Jugend im Spektrum der Wissenschaften, Münch., 1970; Mládež: sociálna sila?, International Social Science Journal, 1972, v. 24, č.2; Eisenstadt S. N., Z generácie na generáciu, N. Y. - L., 1956; Problémy prechodu mládeže do dospelosti v meniacom sa svete, Chi., 1965; Muuss R. E., Theories of adolescence, 2. vydanie, N. Y. 1968; Des millions de jeunes, ed. C. Dufrasne, R., 1967; Sociológia vekovej stratifikácie, N. Y., 1972.

I. S. Kon.

Článok poskytuje komparatívnu analýzu hlavných prvkov a smerov mládežníckej politiky v Rusku a zahraničných (predovšetkým západných) krajinách, smery implementácie cielených programov, ktoré prispievajú k zlepšeniu rôznych oblastí mládežníckej činnosti v týchto krajinách. Okrem toho sa uvádza hodnotenie efektívnosti metód práce s mládežou, ktoré využívajú cudzie štáty a ich zapojenia do spoločensko-politických procesov týchto krajín, možnosť využitia týchto metód v podmienkach moderné Rusko... Samostatný blok v článku skúma legislatívny rámec mládežníckej politiky v rôznych štátoch. Porovnávacia analýza mládežníckej politiky Ruska a zahraničia nám umožňuje dospieť k záveru o možnosti použitia zahraničné skúsenosti v ruskej praxi, s výhradou jej prispôsobenia našej realite.

sociálnej nerovnosti

zákon o mládeži

Zahraničné skúsenosti

mládežníckej politiky

1. Európska kampaň mládeže „Všetci iní – všetci rovní“. - M .: Národná rada združení mládeže a detí Ruska, 2006. Zv. 12.

2. Ilyinsky IM Mládež v stratégii budúcnosti Ruska // Univerzitný bulletin. - 2007. - č. 3.

3. Mládežnícka politika: zahraničné a domáce skúsenosti // Analytický bulletin Rady federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie. - 2007. - č. 4 (321).

4. Nepohodlné Rusko // Elektronické periodikum "Vedomosti". http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/261903/neuyutnaya_rossiya.

5. Samsonov A. Mládež degraduje národ // http://pandoraopen.ru/2011-08-11/molodyozh-degradiruet-naciyu/.

6. Stratégia štátnej politiky mládeže v Ruskej federácii / Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie. - M., 2006.

Mládežnícka politika (MP) je neoddeliteľnou súčasťou integrálnej politiky štátu, ktorou je systém opatrení a legislatívnych aktov na vytvorenie a udržanie primeraného sociálneho postavenia mladej generácie a tým aj určitej kvality života mladých ľudí. ktorí sa v budúcnosti stanú ekonomicky aktívnym obyvateľstvom krajiny.

Táto kategória obyvateľstva je sociálna vrstva obyvateľstva, ktorá je pre štát mimoriadne dôležitá, keďže mladí ľudia sú ľudia, ktorí nahradia súčasnú generáciu. V tomto smere je potenciál mladej generácie, ako aj miera jej súladu s potrebami krajiny a prevládajúcimi podmienkami determinovaný efektívnosťou mládežníckej politiky.

Efektívnosť MP je zabezpečená efektívnosťou vykonávania súboru opatrení veľmi odlišného charakteru: právnych, sociálno-ekonomických, organizačných, duchovných a morálnych, psychologických, výchovných atď. Realizáciou týchto opatrení sa vytvárajú podmienky na dosiahnutie hlavného cieľa mládežníckej politiky - vytváranie priaznivých podmienok pre čo najefektívnejší rozvoj potenciálu mladej generácie a ďalšie smerovanie vznikajúcich príležitostí pre dobro krajiny.

Podľa mnohých odborníkov množstvo západných krajín dosiahlo v tejto oblasti dobré výsledky. V tomto ohľade môže byť pre Rusko užitočné študovať ich skúsenosti s formovaním a implementáciou mládežníckej politiky (samozrejme, berúc do úvahy osobitosti kultúry, mentality a spôsobu života ruského ľudu).

Princípy a smery mládežníckej politiky v západných krajinách vznikli v 50-60-tych rokoch minulého storočia na báze dobročinnosti a dobrovoľnosti, ako aj štátnej pomoci núdznym kategóriám mládeže („rizikové skupiny“, študenti, marginalizovaná mládež, atď.).

V 80-tych rokoch 20. storočia európske štáty urobili prelom v oblasti výchovy mládeže, pričom mladých ľudí nasmerovali na aktívnu prácu a profesionálny rast. Zároveň sa za základ mládežníckej politiky európskych štátov uberali tieto smery: po prvé zvýšenie zamestnanosti mládeže a aktívny boj proti nezamestnanosti a po druhé vzdelávacia politika a odborná príprava mladých ľudí. Mladí ľudia sa spravidla bežne delia do skupín (od 14 do 18 rokov do 25 – 27 rokov), čo umožňuje presnejšie zamerať aktivity v závislosti od veku. Implementácia politiky sa odvíjala pod heslom "Mládež sme my!"

Cieľom novodobého poslanca európskych krajín je bezkonfliktná integrácia mladých ľudí do spoločnosti. Na 10-12 rokov života v mládežníckej vekovej skupine je potrebné osvojiť si odborné zručnosti, osvojiť si svoje práva a povinnosti, absolvovať kurz občianskej a mravnej výchovy. Do dospelosti teda vstupuje mladý človek ako už sformovaný, plnohodnotný a svedomitý človek.

Analýzou aktivít európskych štátov pri implementácii mládežníckej politiky môžeme rozlíšiť štyri krajiny, v ktorých je realizovaná najefektívnejšie – Nemecko, Francúzsko, Veľkú Britániu a Švédsko.

V zahraničí je teda charakteristickou črtou západnej mládežníckej politiky jej zameranie sa na mladých ľudí, a nie len na jej „problematickú“ časť. Mladí ľudia sa spravidla bežne delia do skupín (od 14 do 18 rokov do 25 – 27 rokov), čo umožňuje presnejšie zamerať aktivity v závislosti od veku.

Štátna mládežnícka politika Ruska má v porovnaní so zahraničnými skúsenosťami množstvo charakteristických čŕt.

MP u nás existuje už niekoľko desaťročí. Predtým však nebola formalizovaná do samostatnej sféry činnosti, pretože všetka práca s mládežou sa uskutočňovala v rámci ideológie a bola realizovaná stranou všetkými svojimi mechanizmami (predovšetkým prostredníctvom vzdelávania).

Počas obdobia perestrojky v 90. rokoch 20. storočia bol existujúci systém úplne zničený. V tejto súvislosti mnohí vedci spájajú vznik konceptu „politiky mládeže“ s rozpadom Sovietskeho zväzu a dokončením reformy politického systému nového Ruska.

V súlade so Stratégiou štátnej politiky mládeže Ruskej federácie je jej cieľom rozvoj potenciálu mládeže v záujme Ruska, t.j. K „dospievaniu“ v našej krajine dochádza priťahovaním mladých ľudí k účasti na spoločenských a politických procesoch, čo má pozitívny vplyv na stav krajiny. Výsledkom tejto práce je vytvorenie otvoreného a dostupného systému na podporu mládežníckych iniciatív zameraných na riešenie problémov zvyšovania kvality života v Rusku ako celku. Dôsledkom tejto činnosti je uvedomenie si mladého človeka o svojej užitočnosti, spoločenskom dopyte, dáva príležitosť mladým ľuďom prejaviť sa.

Hlavnými nástrojmi implementácie mládežníckej politiky v modernom Rusku je informovanie mladých ľudí o dostupných možnostiach rozvoja.

Treba poznamenať, že tento prístup k MT nepokrýva všetkých 100 % mladšej generácie krajiny. Je zameraná len na jej malú časť – na tých najaktívnejších a najschopnejších, ako aj limitovaných vekovým rozpätím (na rozdiel od európskej mládežníckej politiky, ktorá je založená na zapájaní mladých ľudí už od útleho veku). V skutočnosti nechránené vrstvy mladšej generácie (osoby s postihnutí), ako aj tí menej aktívni v štádiu vývoja, mladí ľudia zostávajú bokom a dopĺňajú rad okrajových prvkov.

Podľa zákonov prijatých v Rusku sú mladí ľudia vo veku od 14 do 30 rokov. Napriek tomu je podľa verejných expertov v Rusku až 1 milión bezdomovcov a zanedbávaných detí, ktoré nenavštevujú školu a pridávajú sa k zločincom, narkomanom a alkoholikom. Priemerný vek mladých opilcov klesol zo 14-15 rokov (údaje zo 60. rokov) na 11 rokov. V lekárňach je evidovaných 580-tisíc detí. Za posledných 5 rokov sa počet 15-17-ročných alkoholikov medzi mladistvými zdvojnásobil. V krajine podľa Federálna služba RF na kontrolu obchodovania s drogami, 6 miliónov narkomanov a väčšina z nich sú mladí ľudia.

Ako ukazujú udalosti, ktoré sa odohrali v Moskve v roku 2011 na námestí Manežnaja, existujúca extrémna miera nerovnosti môže viesť k nestabilite v spoločnosti, sociálnym výbuchom, ničeniu bohatstva a dokonca k smrti. Podľa prieskumov verejnej mienky uskutočnených v hlavných mestách Ruska a mnohých mestách s počtom obyvateľov nad jeden milión až 76 % mladých ľudí v tej či onej miere podporuje činy účastníkov týchto akcií, ktorých slogany sú nacionalistické. príroda („Rusko pre Rusov“, „Moskva pre Moskovčanov“ atď.) ...

Skúsenosti západných krajín zároveň ukazujú, že je potrebné zmierňovať sociálne nerovnosti, vytvárať podmienky pre uspokojovanie aspoň minimálnych materiálnych a duchovných potrieb všetkých predstaviteľov tejto časti obyvateľstva (aspoň jej drvivej väčšiny) .

Pre pokrytie celej mladej generácie je nevyhnutné priame zapojenie mladých ľudí do diskusie o ich aktuálnych problémoch, ako aj aktívna spolupráca výkonných orgánov a mimovládnych mládežníckych organizácií pri vytváraní priaznivých podmienok pre adaptáciu mladých ľudí na spoločenskú realitu.

Takže v západných krajinách už dlhé roky aktívne vznikajú mládežnícke parlamenty, rôzne rady pod vládnymi orgánmi, kde sa mladí ľudia učia rozumne obhajovať svoj názor a sprostredkovať ho vládnym orgánom.

V Nemecku pravidelne monitorujú problémy mládeže nezávislí odborníci, čo umožňuje oprávneným orgánom prijímať informované dlhodobé rozhodnutia založené na rôzne hodnotenia situáciu a príležitosti na jej rozvoj, pričom sa musia programy primerane upraviť.

Bohužiaľ, v Rusku podľa mnohých vedcov nikto nepozná skutočnú situáciu medzi mládežou dnes: v krajine neexistuje seriózna štruktúra zodpovedná za štúdium a hodnotenie tejto situácie, za rozvoj opatrení zameraných na jej zlepšenie.

Mladí ľudia si sami nedokážu nájsť svoje miesto v spoločnosti, pretože nie sú prispôsobení na prežitie v prevládajúcich podmienkach (predovšetkým z psychologického hľadiska). To vedie k tomu, že u nás mladí ľudia organizujú všelijaké masové demonštrácie, akcie, protestné zhromaždenia a nie vždy pokojného a niekedy nacionalistického charakteru. Obľúbeným trendom posledných rokov sa stali flash moby, ktoré sú často absurdné a nijako neprispievajú k riešeniu problémov mládeže a tým viac k rozvoju krajiny. A to namiesto účasti na rôznych mládežníckych hnutiach, konferenciách, fórach, seminároch, získavaní relevantných skúseností.

Zároveň je potrebné poznamenať, že západné krajiny pripisujú dôležitú úlohu príprave a realizácii programov zameraných na odstránenie rasizmu, antisemitizmu, xenofóbie a inej sociálnej intolerancie. V roku 2006 tak bola obnovená európska kampaň pre mládež „Všetci sú iní – všetci sú si rovní“, ktorú uskutočnila Rada Európy s podporou Európskej únie. Cieľom kampane bolo zmobilizovať mladých ľudí pod jediným mottom – aby každý a všade mal právo byť sám sebou, počítať s rovnocenným a férovým prístupom k sebe. Kampaň propaguje hodnoty, ktoré Rada Európy presadzuje už 55 rokov: každý Európan má právo na demokratickú voľbu, ľudské práva by mali byť zásadou života a sociálna spravodlivosť by mala byť jadrom modernej spoločnosti.

Prax organizovania takýchto kampaní sa dá využiť aj v ruských podmienkach. Realizácia kampaní tohto druhu je dôležitá práve teraz, keďže udalosti posledných rokov ukázali, že mladí ľudia potrebujú nielen zamestnanie a integráciu do spoločnosti, ale aj ochranu svojich záujmov. Pre mladých ľudí je tiež dôležité zapájať sa do života spoločnosti – mesta, školy, pracovného kolektívu.

Nemenej dôležitá pri formovaní štátnej politiky mládeže je jej legislatívna a právna stránka.

V západných krajinách platí „Európska charta o účasti mládeže na verejnom živote na miestnej a regionálnej úrovni“ (nové vydanie prijaté v roku 2003). V apríli 2009 Európska komisia schválila novú Stratégiu Európskej únie pre mládežnícku politiku na obdobie rokov 2010 – 2018 s názvom „Mládež – investície a posilnenie postavenia“. Okrem toho v každej vyspelej európskej krajine mládežnícka politika vychádza z ústavy a rôznych prijatých federálnych zákonov, ktoré upravujú hlavné smery, nástroje a spôsoby jej implementácie. Prijaté zákony určujú miesto a úlohu mládeže v živote spoločnosti ako celku, zabezpečuje, aby mládež prijímala sociálnej pomoci o ochrane ich práv a slobôd, zabezpečuje povinnú školskú dochádzku a následné zamestnanie. Napríklad v roku 2006 Francúzsko prijalo zákon „o rovnosti príležitostí“, ktorý zaväzoval spoločnosti všetkých foriem vlastníctva každoročne zamestnávať v pomere k počtu zamestnancov do 25 rokov, a to aj v prípade, že títo nemali pracovné skúsenosti vo svojej špecializácii. .

V Nemecku sa mládežnícka politika realizuje na základe ústavy a federálne zákony„O pomoci mládeži a deťom“ (pomoc rodinám pri výchove, poradenstve, opatrovníctve, sociálnej pedagogike, súdoch pre mladistvých, organizácii práce s mládežou) a „O ochrane mládeže“; ako aj ročný federálny plán pre mládežnícku a detskú politiku (konkrétne opatrenia na socializáciu mládeže – sociálne zabezpečenie, boj proti chudobe a nezamestnanosti, morálna výchova, integrácia cudzincov do nemeckej spoločnosti, pomoc mladým ľuďom vo „východných krajinách“).

Treba poznamenať komplexný prístup viacerých európskych krajín k implementácii mládežníckej politiky. Napríklad v Nemecku sa vzdelávacie programy kombinujú s poskytovaním práce mladým ľuďom.

Okrem toho výraznou črtou mládežníckej politiky západných krajín je jej štruktúra podľa špecifických oblastiach(šport, školstvo, zdravotníctvo atď.). Avšak pre Rusko najlepšia možnosť v súčasných podmienkach je zložitosť akcií. GMP by mala súčasne zahŕňať všetky možné smery, ktorými je možné ovplyvňovať mládežnícke štruktúry krajiny.

Mládežnícka politika cudzích krajín je teda komplexný, organizovaný a efektívny mechanizmus, ktorého základné princípy môžu byť užitočné pri určovaní spôsobov rozvoja mládežníckej sféry v Rusku.

U nás do dnešného dňa neexistuje taký normatívny právny akt, ktorý by dostatočne upravoval oblasť mládeže.

Prvým dokumentom o mládeži bol zákon ZSSR „O základných princípoch štátnej politiky mládeže v ZSSR“, ktorý bol prijatý v roku 1991. Podľa mnohých západných výskumníkov to bol jeden z najlepších legislatívnych dokumentov v tejto oblasti. Po decembrových udalostiach toho istého roku však zákon stratil platnosť.

Neskôr, od začiatku 90-tych rokov 20. storočia, bolo publikovaných niekoľko legislatívnych dokumentov, ako aj mnohé návrhy zákonov o mládeži (Doktrína štátnej politiky mládeže, Koncepcia štátnej politiky mládeže Ruskej federácie atď.). Všetky však (ako väčšina rozhodnutí a cieľových programov prijatých na regionálnej úrovni) mali deklaratívny charakter a priamo záviseli od postojov orgánov miestnej samosprávy, ako aj prítomnosti finančné zabezpečenie tieto ciele.

V decembri 2006 bola schválená už spomínaná Stratégia štátnej politiky mládeže v Ruskej federácii, ktorá bola vypracovaná na obdobie do roku 2016 a vymedzuje prioritné oblasti vrátane úloh súvisiacich s participáciou mládeže na realizácii prioritných národných projektov, ako je uvedené vyššie. . Ani to však neprinieslo želaný výsledok, keďže neboli vyvinuté žiadne reálne mechanizmy na jeho realizáciu. Súčasná situácia v Rusku, ako aj súčasné postavenie mladých ľudí v spoločnosti svedčia o tom, že poslanecký klub v krajine nie je ani zďaleka dokonalý a vyžaduje si výrazné zlepšenie. Podľa sociologického prieskumu VTsIOM za posledných 20 rokov vzrástol podiel Rusov, ktorí chcú emigrovať, z 5 % na 21 %. Najväčší emigračný potenciál je medzi 18-24-ročnými (39 %), vysoko vzdelanými respondentmi (29 %), ako aj aktívnymi používateľmi internetu (33 %).

V súčasných podmienkach Rusko potrebuje nový zákon o mládeži, ktorý bude zodpovedať modernej realite. Jednak preto, že dnes existujú nové formy sebarealizácie, ktoré nie sú legislatívne zakotvené, ale je potrebné poskytnúť mladým ľuďom viac možností na ich využitie. Po druhé, je potrebné zvýšiť stupeň ochrany mládeže, predovšetkým v sociálnej oblasti. Po tretie, zákon by mal položiť základy pre vytvorenie skutočného sociálneho zdvihu, ktorý v mladej generácii vzbudí dôveru, že za určitých podmienok môže každý dosiahnuť svoj cieľ, že profesionalita a spoločensky zodpovedné správanie bude odmenené. Výsledkom nefungujúceho sociálneho výťahu je ľahostajnosť k voľbám, vznik radikálnych skupín (skinheadi, národní boľševici), zhoršovanie medzietnických vzťahov, apatia mladých ľudí, hnev voči bohatým a nedôvera voči úradom. V ekonomickom živote „pretrhnutý“ sociálny zdvih spôsobuje stagnáciu produktivity práce, nedostatok inovácií a nízku aktivitu malých a stredných podnikov. Táto symptomatológia je veľmi typická pre moderné Rusko. Liečebný program – čo najskôr spustiť mechanizmus sociálneho zdvihu.

Vytvorenie adekvátnej situácie a zameranie sa na budúcnosť mládežníckej politiky je teda najdôležitejším a naliehavým problémom ruskej vlády, tieto požiadavky sa aktualizujú so zvyšujúcim sa vplyvom mládežníckych akcií a hnutí na procesy stabilizácie a destabilizácie štátu a politického systému.

Je zrejmé, že vzhľadom na úspešné skúsenosti západných krajín s formovaním a implementáciou mládežníckej politiky by sme sa pri hľadaní riešení problémov mládeže v Rusku nemali obmedzovať na hranice našich skúseností. V kontexte rozvoja mnohostranných integračných procesov je celkom prípustná syntéza západných trendov a domácich trendov pri formovaní cielenej štátnej mládežníckej politiky, zohľadňujúcej špecifiká ruského spôsobu života a tradícií.

Recenzenti:

Skalepov A.N., doktor filozofie, docent, profesor Katedry spoločenských vied v Moskve štátna univerzitaželeznice (MIIT), Moskva.

Chaevich A. V., doktor pedagogických vied, docent, vedúci katedry medzinárodných vzťahov MABIU, Moskva.

Bibliografický odkaz

K spoločenskej zodpovednosti. Niektorí vedci chápu mládež ako celok mladých ľudí, ktorým spoločnosť poskytuje príležitosť na sociálny rozvoj, poskytuje im výhody, ale obmedzuje možnosť aktívnej účasti v určitých oblastiach života spoločnosti.

Vekové rozpätie pre klasifikáciu ľudí ako mladých sa v jednotlivých krajinách líši. Najnižšia veková hranica pre mladých ľudí je spravidla 13-15 rokov, stredná je 16-24 rokov, najvyššia je 25-36 rokov [ Zdroj?] .

Mládež v modernom svete

Podľa Svetovej správy o mládeži z roku 2005 počet mladých ľudí (vo veku 15-24) na celom svete vzrástol z 1,02 miliardy (v roku 1995) na 1,15 miliardy (v roku 2005). Mladí ľudia dnes tvoria 18 percent svetovej populácie; 85 percent svetovej mládeže žije v rozvojových krajinách, z ktorých 209 miliónov je nútených vyžiť z menej ako 1 dolára na deň a 515 miliónov je nútených žiť z menej ako 2 doláre na deň. V súčasnosti žije 10 miliónov mladých ľudí s HIV/AIDS. Hoci dnešná generácia mladých ľudí je najvzdelanejšia v doterajšej histórii ľudstva, dnes 113 miliónov detí nechodí do školy – čo je číslo celkom porovnateľné so 130 miliónmi negramotnej mládeže v dnešnom svete.

Mládež ako osobitná sociálna skupina

Mladí ľudia majú vo veľkej miere úroveň mobility, intelektuálnej aktivity a zdravia, ktoré ich priaznivo odlišujú od ostatných skupín obyvateľstva. Každá spoločnosť zároveň stojí pred otázkou potreby minimalizácie nákladov a strát, ktoré krajine vznikajú v dôsledku problémov spojených so socializáciou mladých ľudí a ich integráciou do jednotného ekonomického, politického a sociokultúrneho priestoru.

Nemecký sociológ Karl Mannheim (1893-1947) definoval, že mládež je akousi rezervou, ktorá vystupuje do popredia, keď je takáto revitalizácia nevyhnutná na prispôsobenie sa rýchlo sa meniacim alebo kvalitatívne novým okolnostiam. Dynamické spoločnosti ich skôr či neskôr musia aktivovať a dokonca organizovať (zdroje, ktoré nie sú mobilizované a integrované v tradičnej spoločnosti, ale sú často potláčané).

Mladí ľudia podľa Mannheima plnia funkciu oživujúceho sprostredkovateľa spoločenského života; dôležitým prvkom tejto funkcie je neúplné zapojenie sa do postavenia spoločnosti. Tento parameter je univerzálny a nie je obmedzený ani miestom, ani časom. Rozhodujúcim faktorom, ktorý určuje vek puberty, je, že v tomto veku vstupujú mladí ľudia sociálny život a v modernej spoločnosti po prvý raz čelí chaosu antagonistických hodnotení.

Mladí ľudia podľa Mannheima nemajú progresívnu ani konzervatívnu povahu, sú potenciálni, pripravení na akýkoľvek podnik.

Mladí ľudia ako osobitná veková a sociálna skupina vždy vnímali hodnoty kultúry po svojom, z čoho v rôznych dobách vznikol mládežnícky slang a šokujúce formy subkultúry. Ich predstaviteľmi boli hippies, beatnici, frajeri v ZSSR a postsovietskom priestore – neformálni.

Mládež v Ruskej federácii

Dnes je medzi mládežou Ruskej federácie 39,6 milióna mladých občanov - 27% z celkového počtu obyvateľov krajiny. V súlade so Stratégiou štátnej politiky mládeže v Ruskej federácii, schválenou uznesením vlády Ruskej federácie z 18. decembra 2006 N 1760-r, boli občania vo veku od 14 do 30 rokov predtým zaradení do kategórie tzv. mládež v Rusku. V poslednom čase sa však vo väčšine subjektov Ruskej federácie objavila tendencia posúvať vekovú hranicu pre mladých ľudí do 35 rokov.

Mládež a politika

Niektoré štúdie ukazujú, že mladí ľudia sú vo všeobecnosti apolitickí. Na federálnych voľbách sa zúčastňuje menej ako polovica mladých Rusov, o politiku sa zaujíma len 33 percent mladých občanov do 35 rokov. Politika sa zároveň o mladých ľudí zaujíma pomerne intenzívne, najmä v období predvolebných kampaní. Ako ukázala ruská skúsenosť, aktívne zapojenie mladých ľudí do volebného procesu sa prvýkrát vyskúšalo v roku 1996 počas prezidentských volieb. Potom bolo dôležité prilákať do volebných miestností mladých ľudí pripravených podporovať reformný kurz B. Jeľcina. V dôsledku zložitej situácie s voľbami v Rusku vznikol akýsi konflikt medzi predstavami mladých ľudí o účasti vo voľbách a ich skutočným politickým správaním. Ak teda účasť na voľbách považuje za svoju občiansku povinnosť 66 percent mladých ľudí, tak na voľbách poslancov sa zúčastnilo len 28 percent z nich. Štátna duma RF v roku 2003 V obdobiach medzi voľbami politická činnosť mládež má tendenciu upadať. Do aktivít verejných organizácií sa zapája len 2,7 percenta mladých ľudí. Zároveň sa v posledných rokoch zvýšil počet mládežníckych politických organizácií: „My“, Hnutie mládeže „Naši“, „Mladá garda Jednotného Ruska“, ktoré spolu s mládežníckymi komunistickými organizáciami ožili začiatkom 90. rokov , a mládežnícke krídlo Yabloko tvoria pestrú paletu jasných a hlučných politických mládežníckych štruktúr. Ich aktivity sa často obmedzujú na akcie zamerané na upútanie pozornosti médií.

V kontexte globalizácie a núteného prílevu migrantov sú mladí ľudia povolaní pôsobiť ako dirigenti ideológie tolerancie, rozvoja ruskej kultúry a upevňovania medzigeneračných a medzietnických vzťahov. V súčasnosti však 35 percent mladých ľudí vo veku 18-35 rokov pociťuje podráždenie alebo nepriateľstvo voči predstaviteľom iných národností, 51 percent by súhlasilo s rozhodnutím vysťahovať niektoré etnické skupiny mimo regiónu.

Mladosť a ideály

Podľa štúdie uskutočnenej v júli 2004 Všeruským centrom pre štúdium verejnej mienky (VTsIOM) mladí ľudia vo veku 18-24 rokov považujú popové a rockové hviezdy, predstaviteľov „zlatej“ mládeže (52 %) za úspešných podnikateľov, idoly modernej ruskej mládeže.oligarchovia (42%), športovci (37%). Prezident V. V. Putin je idolom 14 % ruskej mládeže.

Prevažná väčšina respondentov, ktorí sa domnievajú, že zdravý životný štýl závisí viac od vlastného úsilia jednotlivca, vychádza z predpokladu, že premena Ruska na krajinu zdravého životného štýlu sa uskutoční až niekedy v ďalekej budúcnosti (65,9 %). Pre moderné Rusko je príznačné, že počet respondentov, ktorí v zásade neveria, že sa Rusko stane krajinou zdravého životného štýlu (22,4 %), je takmer dvojnásobkom počtu respondentov, ktorí odpovedali na túto otázku – „áno, stačilo čoskoro."

Mládež a sociálno-ekonomická situácia

V Ruskej federácii je vysoká nezamestnanosť mladých ľudí vo veku 15-24 rokov (6,4 percenta).

Od 90. rokov minulého storočia sa počet mladých párov, ktoré žili bez zákonnej registrácie sobáša, zvýšil na 3 milióny, čo viedlo k reálnemu nárastu nemanželských detí a zvýšeniu počtu neúplných rodín.

Jedným z najpálčivejších problémov, ktorým čelia mladí ľudia a spoločnosť, je bývanie... Problémy spôsobené starnutím bytového fondu a nerozvinutými formami nájomného bývania vyvolávajú rast cien a nájomné pre bývanie v Ruskej federácii. Úrokové sadzby hypoték zostávajú pre mladých ľudí nedostupné. V tejto súvislosti si zasluhuje pozornosť realizácia prioritného národného projektu „Bývanie“, v rámci ktorého sa poskytujú dotácie na bývanie pre mladé rodiny.

Mládež ako objekt výskumu

Jednu z prvých definícií pojmu „mládež“ v ruskej sociológii podal v roku 1968 V. T. Lisovsky:

Mládež - generácia ľudí, ktorí prechádzajú etapou socializácie, asimilácie a v zrelšom veku už majú osvojené výchovné, odborné, kultúrne a iné sociálne funkcie.

Odlišnú a podrobnejšiu definíciu uviedol I.S.Kon: Mládež je sociálno-demografická skupina, ktorá sa rozlišuje na základe súboru vekových charakteristík, charakteristík sociálneho postavenia a sociálno-psychologických vlastností v dôsledku oboch. Práve táto definícia sa neskôr stala hlavnou v ruskej sociológii mládeže:

Mládež ako určitá fáza, štádium životného cyklu je biologicky univerzálne, ale jej špecifické vekové hranice, súvisiace sociálne postavenie a sociálno-psychologické charakteristiky majú sociálno-historický charakter a závisia od sociálneho systému, kultúry a socializačných vzorcov, ktoré sú vlastné danej spoločnosti.

V posledných rokoch vo vedeckom výskume mládeže začína hrať významnú úlohu taký smer vedy, akým je juvenológia. Na niektorých univerzitách (napr. v RSSU) boli otvorené katedry juvenológie, ktorých ťažiskom je štúdium a výučba integrovaných kurzov o mládeži ako fenoméne modernej spoločnosti a o technike práce s mládežou. ako špecialisti na vzdelávanie v oblasti mládežníckej politiky.

Sociálne skupiny v rámci ruskej mládeže

Hlavné články: Mládež a vzdelávanie v Rusku, Mládež na ruskom trhu práce

Študentská mládež

Každý druhý mladý človek v Rusku vo veku 14-30 rokov študuje. Väčšina študentov všeobecnovzdelávacích škôl sa po ukončení štúdia plánuje zapísať na univerzity, každý piaty – pracovne a každý siedmy – na vysokú školu. Krátkodobo takmer rovnaký počet mladých ľudí mieni ísť pracovať. Vo vzdialenejšej budúcnosti plánuje štúdium na odborných školách len máloktorý školák.

Štruktúra prijímania pre všetky formy vyššie odborné vzdelanie na začiatku 21. storočia sa vyznačovala nasledujúcimi ukazovateľmi: z celkového počtu študentov zapísaných v 1 kurze bolo prijatých viac ako 27 % na ekonomické odbory, 31 % na inžinierske a technické, 4 % na poľnohospodárske, environmentálne 1 %, prírodné vedy – 5 %, humanitné – 18 %, školstvo – 6 %, medicína – 3 %, kultúra a umenie – 2 %. V štátne univerzity na základe plnej úhrady nákladov bolo v roku 1995 prijatých 93,5 tis. osôb, v roku 2000 sa tento počet zvýšil na 553,5 tis. osôb, čo predstavovalo 48,5 % z celkového počtu zapísaných študentov do prvého ročníka.

Pracujúca mládež

Na rozdiel od mladých ľudí v západných krajinách, ktorých vek vstupu do dospelosti sa objektívne zvyšuje, ruská mládež musí vstupovať do sociálno-ekonomických vzťahov oveľa skôr. Zároveň budú rôzne odvetvia hospodárstva prijímať zdroje mladých pracovných síl mimoriadne nerovnomerne. A ak v oblasti služieb a podnikania mladí ľudia už tvoria a budú tvoriť významné percento zamestnaných, tak v sociálnej rozpočtovej sfére a sfére štátnej a obecnej správy je dnes podiel mladých pracovníkov zanedbateľný a nebude byť schopný zabezpečiť kontinuitu prenosu funkcií v budúcnosti.

Podľa charakteru práce v materiálovej výrobe sú mladí ľudia rozdelení nasledovne: 89,8 % je zamestnaných, 2,7 % vlastní firmu s prenajatou pracovnou silou, 2,2 % je zamestnaných a má vlastnú živnosť, 2,5 % sú živnostníci, 5,5 % iní druhy činností (malý obchod, práca v osobnej dcérskej spoločnosti a domácnosť). To znamená, že drvivá väčšina mladých ľudí v materiálnej výrobe je najatá pracovná sila.

Len o niečo viac ako dve percentá mladých ľudí vlastní svoje vlastné podniky, ktoré vyrábajú produkty a sú zamestnávateľmi. A asi desať percent tvoria malí podnikatelia.

Vo všeobecnosti je úroveň vzdelania mladých ľudí v materiálnej výrobe dosť vysoká. 61,6 % zamestnaných v tejto oblasti má nielen povolanie, ale aj odborné vzdelanie, čo svedčí o vysokom reprodukčnom potenciáli mladých ľudí. faktor reprodukcie tejto sféry. Je to hlavný zdroj doplňovania v radoch inteligencie, ktorá tvorí jadro strednej triedy. Ruskí podnikatelia pri najímaní pracovníkov v priemere do určitej miery uprednostňujú aj ľudí mladšieho veku. Navyše pod podmienkou otvoreného zamestnania (oznámenie voľných pracovných miest alebo kontaktovanie personálnych agentúr) mnohí zamestnávatelia stanovujú, že prijímajú žiadosti o zamestnanie len od osôb do určitého veku (zvyčajne do 30 rokov). Výsledkom je, že vo všeobecnosti sú v súčasnosti v Rusku pracovné príležitosti pre mladých ľudí oveľa väčšie ako pre ľudí stredného a staršieho veku, a to aj napriek tomu, že mladí ľudia nemajú žiadne pracovné skúsenosti.

Mládež v Európskej únii

Napriek tomu, že v krajinách Európskej únie je všeobecný globálny trend starnutia populácie vo vyspelých krajinách jasne vyjadrený, starý svet zostáva relatívne mladý.

Mladí Európania na trhu práce

Podľa štatistík Eurostatu k júnu 2005 sa miera nezamestnanosti mladých ľudí v Rakúsku za posledný rok zvýšila o 1 percento av súčasnosti sa pohybuje okolo 10 percent. Maďarsko (16 percent), Slovensko (25 percent) a Slovinsko (13 percent) čelili ešte vyššej miere nezamestnanosti mladých ľudí. Mladí ľudia sú pod čoraz väčším tlakom konkurovať na globalizujúcom sa trhu práce. Ako je však zdôraznené na stránkach Svetovej správy o stave mládeže, práve mladí ľudia sú najflexibilnejší a podľa všetkého majú najviac schopností prispôsobiť sa a využiť nové príležitosti, ktoré proces globalizácie prináša. nás.

Mládež v USA

Hlavný článok: Mládež v USA

Po turbulentných 60. a 70. rokoch, keď nikto nenazval americkú mládež inak ako „rebelujúca generácia“, sa koniec minulého storočia a najmä začiatok 21. storočia stal viac konformným, oportunistickým ako revolučným.

V mládežnícke prostredie Spojené štáty americké majú naďalej problémy s užívaním drog, kriminalitou mládeže, nezamestnanosťou, rasovou diskrimináciou, situáciou mladých migrantov, ale intenzita týchto problémov je relatívne nižšia ako pred desaťročím.

V Spojených štátoch teda po prijatí zákona o kontrole násilnej trestnej činnosti v roku 1994 už viac ako desať rokov neustále klesá absolútny a relatívny ukazovateľ kriminality mladistvých – v niektorých rokoch až na 11. percent alebo viac. K tomuto poklesu dochádza na pozadí objektívneho zvyšovania podielu maloletých vo vekovej štruktúre americkej populácie. V Spojených štátoch v súčasnosti existuje viac ako 300 programov na podporu a ochranu mládeže. Najmasovejšie programy sú Youth Defense League, League of Unlimited Campus Opportunities, Students for Zero Hunger, Face the Street, program Pomoc pre slobodné matky do 20 rokov, Urban Involvement a programy The Salvation Army , ktoré v súčasnosti pokrývajú rôzne kategórie mladé obyvateľstvo Ameriky a všetky odborné vzdelávacie inštitúcie v krajine.

Podľa Národnej asociácie žien vo vzdelávaní, Kalifornskej univerzity, len Los Angeles zaplatilo za posledné tri roky odškodné viac ako 1 milión dolárov za študentky obťažované učiteľmi. Konkrétne, tá istá univerzita zaplatila 300 tisíc dolárov študentovi, ktorého napadol spolužiak na internáte, keďže administratíva univerzity a jej služby nedokázali zabezpečiť primeranú bezpečnosť a ochranu. Latinská Amerika... Viac ako 39 % školákov v Kalifornii sú nelegálni prisťahovalci, z ktorých viac ako 42 % nehovorí po anglicky. V okrese Los Angeles hovorí 5,1 milióna ľudí po anglicky, 3,9 milióna hovorí po španielsky. 14 z 31 televíznych staníc v Los Angeles vysiela len v španielčine. 58 % všetkých sociálnych dávok v Spojených štátoch ide nelegálnym prisťahovalcom.

Napriek tomu, že Spojené štáty v roku 1992 skutočne dosiahli plnú zamestnanosť. mzda 18 % amerických pracovníkov na plný úväzok bolo pod hranicou životného minima; obzvlášť dramatická sa ukázala situácia mladých ľudí: 47 (!) % pracujúcich Američanov vo veku 18 až 24 rokov malo plat, ktorý nedosahoval životné minimum.

Podľa údajov zverejnených americkým Census Bureau v auguste 2006 žilo na konci roku 2005 12,9 milióna Američanov mladších ako 18 rokov pod hranicou chudoby, v priemere na každých 6 mladých ľudí a tínedžerov pripadal 1 núdzny: chudobní tínedžeri. a mladí ľudia tvorili 17,6 percenta z celkového počtu v Spojených štátoch a 35,2 percenta z celkového počtu Američanov v núdzi.

pozri tiež

• Deň mládeže - rôzne sviatky

Poznámky (upraviť)

Literatúra

• Babochkin P.I., Plotnikov A.D. Situácia mladej rodiny v Ruskej federácii, 2001 (Na základe výsledkov sociologického prieskumu „Situácia mladej rodiny v Ruskej federácii v roku 2001). M., 2002.
• Bushuev A.S. Vývoj politického vedomia mládeže Tatarskej republiky v rokoch 1985-2004: historický a sociologický aspekt. Kazaň, 2009.
• Bykov S. A. Drogová závislosť medzi mládežou ako indikátor nesprávneho prispôsobenia // Sotsis, 2000. č. 4.
• Štátna politika mládeže v legislatíve Ruskej federácie: Zbierka listín. hh. I-III / Spracoval V.A.Lukov. M.: Socium, 2000.
• Gudkov L. D. , Dubin B.V. , Zorkaya N.A. Mládež Ruska. Moskva: Moskovská škola politických štúdií, 2011
• Zhuravleva L. A. Faktory a podmienky drogovej závislosti medzi mladými ľuďmi // Sotsis, 2000. č. 6.
• Ivanenkov S.P. Socializačné problémy modernej mládeže. - SPb, 2003
• Ivanov O.I., Vasiliev I.G. Dynamika sociálneho napätia vo vzťahoch medzi mládežou a spoločnosťou (hlavné ustanovenia koncepcie výskumu) // Región: Politika. ekonomika. sociológia. 2000. č. 1-2.
• Ikonnikova S. N. Mládež ako sociálna kategória. /S. N. Ikonniková, I.R.Kon - M., 1970.
• Ilyin V.I.Život a život mládeže ruskej metropoly. Sociálne štrukturovanie každodenného života konzumnej spoločnosti. SPb: Intersotsis, 2007.
• Iniciatíva mladých je budúcnosťou Ruska. Dokumenty a projekty Celoruského festivalu mládežníckych iniciatív 26.-28.6.2001. - M., 2001.
• Kovaleva A.I., Lukov V.A. Sociológia mládeže: teoretické problémy. - M.: Socium, 1999.
• Kon IS Sociológia mládeže. V knihe: Stručná slovná zásoba o sociológii M., 1988.
• V.K. Krivoruchenko Mládež, Komsomol, spoločnosť 30. rokov XX. storočia: o probléme represie v prostredí mládeže / B. N. Gaidin. - vedecká monografia. - M.: MosGU, 2011 .-- 166 s.
• Lisovskiy V.T. Duchovný svet a hodnotové orientácie mládež Ruska. - SPb., 2000.
• Lukov Val. A. Teórie mládeže: Interdisciplinárna analýza. - M.: "Canon +" ROOI "Rehabilitácia", 2012. - 528 s. - 800 kópií - ISBN 978-5-88373-264-4
• Maksimova T.M. Zdravotný stav a hodnotové orientácie modernej mládeže / Zdravotníctvo v Ruskej federácii. 2002. Číslo 2.
• Verejné združenia mládeže a detí: problémy kontinuity aktivít a výskumu. So správy a prejavy. M.: "Logo", 2002.
• Mládež Baškirska: na prelome tisícročí. Ufa, 2001.
• Mládež regiónu Tomsk: životný štýl, životné stratégie a plány: Sociológ. štúdium. Tomsk, 2001.
• B.A. Ruchkin (komp.) Mládež a inovatívny rozvoj Ruska / V. K. Krivoruchenko, B. N. Gaidin. - Zborník vedeckých článkov na základe materiálov vedeckých konferencií. - M.: MosGU, 2011 .-- 165 s.
• Mládež a problémy alternatívnej štátnej služby. Moskva: Vydavateľstvo Socium, 2001.
• Mládež Ruska a výzvy XXI. storočia: Sociálne a morálne problémy adaptácie v nových historických podmienkach / Editoval doktor ekonómie, profesor A. A. Shulus. M., 2001.
• Mládež Ruska tvárou v tvár globálnym výzvam na prelome storočí (Ako odolávať agresívnemu extrémizmu, xenofóbii a násiliu medzi mládežou): Zborník príspevkov z medzinárodnej konferencie, 18. – 19. novembra 2000, Moskva, Rusko. M.: Socium, 2001.
• Mládež regiónu Samara: desať rokov zmien (1991-2001): Informačná a analytická správa. Samara, 2001.
• Mládež: budúcnosť Ruska. M., 1995.
• Nekhaev V.V., Kupriyanova G.V. Štátna služba pre záležitosti mládeže: pôvod, štruktúra, smer činnosti (historický a právny aspekt). Tula, 2000.
• Nekhaeva T.G. Právna ochrana mládeže: Študijná príručka. M.: Socium, 2000.
• Nekhaeva T.G., Tatarinov O.V.Organizačné a právne základy vzniku a činnosti orgánov pre záležitosti mládeže Ruskej federácie. Tula, 2001.
• O situácii detí v Ruskej federácii. Štátna správa. 2006; 2007.
• Obraz budúcnosti: Skúsenosť sociologickej a filozofickej analýzy / Edited by R. A. Zobov, A. A. Kozlov. SPb, 2001.
• Základy juvenológie: skúsenosti komplexného interdisciplinárneho výskumu / Vedecké. vyd. E. G. Slutsky; resp. vyd. I. V. Skomartseva. SPb.: BIS-print, 2002.
• Pavlovský V.V. Juventológia: projekt integratívnej vedy o mládeži. Moskva: Akademický projekt, 2001.
• Postavenie mládeže a realizácia štátnej politiky mládeže v Ruskej federácii. 2000-2001 / Ministerstvo školstva Ruskej federácie. - M., 2002 .-- 303
• Situácia mládeže v Rusku. Analytická správa na objednávku UNESCO -M., Publishing complex "Mashmir", 2005, 168 s.
• Situácia mládeže Petrohradu. Problémy, trendy, perspektívy: Výročná správa. SPb., 2000.
• Sergeev V.K. Mladí Moskovčania. Nová generácia obnovenej krajiny. - Výbor pre telekomunikácie a masmédiá vlády Moskvy. M., 2001
• Skvortsova M.B. Princípy juvenológie a juvenilnej politiky // Sociológia a spoločnosť. Abstrakty prvého celoruského sociologického kongresu „Spoločnosť a sociológia: nové reality a nové myšlienky“. SPb., 2000.
• Skvortsova M.B. Juvenile Conferences // Region: Politics. ekonomika. sociológia. SPb., 1999. č. 5-6.
• Skvortsova M.B., Slutskiy E.G. Koncepčné základy politiky pre mladistvých // Región: Politika. ekonomika. sociológia. SPb., 2000. č. 1-2.
• Sobkin V.S. Stredoškolák vo svete politiky // Mládež Ruska tvárou v tvár globálnym výzvam na prelome storočí (Ako odolávať agresívnemu extrémizmu, xenofóbii a násiliu medzi mladými ľuďmi). M.: Socium, 2001.
• Moderné etnokultúrne procesy v prostredí mládeže Tatarstanu: jazyk, náboženstvo, etnicita (na základe etnosociologického výskumu) / Garipov Y. Z. et al. Kazan: RIC "School", 2000.
• Sociológia mládeže. Ed. Vydavateľstvo Štátnej univerzity V. T. Lisovského v Petrohrade. 1996
• Federálny cieľový program "Mládež Ruska (2001-2005)": efektívnosť a perspektívy. Analytický bulletin Rady federácie. č. 31 (251), M., 2006
• Chuprov V.I., Zubok Yu.A. Mládež v sociálnej reprodukcii, problémy a vyhliadky. M., 2000.
• Chuprov V.I., Zubok Yu.A., Williams K. Mládež v rizikovej spoločnosti. Moskva: Nauka, 2001.

Odkazy

Ak chcete zúžiť výsledky vyhľadávania, môžete svoj dopyt spresniť zadaním polí, ktoré chcete vyhľadať. Zoznam polí je uvedený vyššie. Napríklad:

Môžete vyhľadávať podľa niekoľkých polí súčasne:

Logické operátory

Predvolený operátor je A.
Operátor A znamená, že dokument sa musí zhodovať so všetkými prvkami v skupine:

Výskum a vývoj

Operátor ALEBO znamená, že dokument sa musí zhodovať s jednou z hodnôt v skupine:

štúdium ALEBO rozvoj

Operátor NIE nezahŕňa dokumenty obsahujúce tento prvok:

štúdium NIE rozvoj

Typ vyhľadávania

Pri písaní požiadavky môžete určiť spôsob, akým sa bude fráza vyhľadávať. Podporované sú štyri metódy: vyhľadávanie s morfológiou, bez morfológie, hľadanie predpony, hľadanie frázy.
Štandardne sa vyhľadávanie vykonáva s prihliadnutím na morfológiu.
Ak chcete vyhľadávať bez morfológie, jednoducho vložte znak dolára pred slová vo fráze:

$ štúdium $ rozvoj

Ak chcete vyhľadať predponu, musíte za žiadosť vložiť hviezdičku:

štúdium *

Ak chcete vyhľadať frázu, musíte dopyt uzavrieť do dvojitých úvodzoviek:

" výskum a vývoj "

Hľadajte podľa synoným

Ak chcete do výsledkov vyhľadávania zahrnúť synonymá slova, vložte hash " # „pred slovom alebo pred výrazom v zátvorkách.
Pri aplikácii na jedno slovo sa preň nájdu až tri synonymá.
Pri použití na výraz v zátvorkách sa ku každému slovu, ak sa nájde, pripojí synonymum.
Nemožno kombinovať s nemorfologickým vyhľadávaním, vyhľadávaním prefixov alebo fráz.

# štúdium

Zoskupovanie

Ak chcete zoskupiť hľadané frázy, musíte použiť zátvorky. To vám umožňuje ovládať boolovskú logiku požiadavky.
Napríklad musíte požiadať: nájdite dokumenty, ktorých autorom je Ivanov alebo Petrov a názov obsahuje slová výskum alebo vývoj:

Približné vyhľadávanie slov

Pre približné vyhľadávanie musíš dať vlnovku" ~ "na konci slova z frázy. Napríklad:

bróm ~

Vyhľadávanie nájde slová ako "bróm", "rum", "prom" atď.
Dodatočne môžete určiť maximálny počet možných úprav: 0, 1 alebo 2. Napríklad:

bróm ~1

V predvolenom nastavení sú povolené 2 úpravy.

Kritérium blízkosti

Ak chcete hľadať podľa blízkosti, musíte umiestniť vlnovku " ~ "na konci frázy. Ak napríklad chcete nájsť dokumenty so slovami výskum a vývoj v rámci 2 slov, použite nasledujúci dotaz:

" Výskum a vývoj "~2

Relevancia výrazu

Použi " ^ „na konci výrazu a potom uveďte úroveň relevantnosti tohto výrazu vo vzťahu k zvyšku.
Čím vyššia úroveň, tým relevantnejší je výraz.
Napríklad v tomto výraze je slovo „výskum“ štyrikrát relevantnejšie ako slovo „vývoj“:

štúdium ^4 rozvoj

Štandardne je úroveň 1. Povolené hodnoty sú kladné reálne číslo.

Intervalové vyhľadávanie

Ak chcete uviesť interval, v ktorom by mala byť hodnota poľa, zadajte hraničné hodnoty v zátvorkách oddelené operátorom TO.
Vykoná sa lexikografické triedenie.

Takýto dopyt vráti výsledky s autorom v rozsahu od Ivanova po Petrova, ale Ivanov a Petrov nebudú zahrnutí do výsledku.
Ak chcete zahrnúť hodnotu do intervalu, použite hranaté zátvorky. Na vylúčenie hodnoty použite zložené zátvorky.

Prejdime teraz priamo k zoznamu tých autorov a kníh, ktoré respondenti považujú za klasiku a ktoré nedávno prečítali *. Na túto otázku odpovedalo celkovo 213 ľudí.
Menovaní sú títo domáci autori a ich diela:

A. T. Averčenko
Astafiev V.P. Pass
Bestužev-Marlinsky A.A. Ammalat-Bek.
Bulgakov M.A. (3 osoby); Majster a Margarita (33 ľudí, z ktorých jeden poznamenal „už po šiestykrát“); Biela garda (3 osoby); Psie srdce (3); Divadelný román.
Bunin I.A. (3 osoby); príbehy; básne (2); Antonov jablká; Obec; Ľahký dych; Čistý pondelok (2.
Gogol N.V. Príbehy; hry; Mŕtve duše (10 osôb); Večery na farme pri Dikanke (3); Viy; Petrohradské príbehy; Portrét; audítor (4); Taras Bulba; Kabát.
Gončarov I.A.; Oblomov (9); Prestávka (2).
Gorky A.M. (2 osoby); hry; V spodnej časti (5); matka.
Gribojedov A.S. Beda od Wita (4).
Zelené A. Scarlet plachty.
Gumilev N.S. Poézia.
Dostojevskij F.M. (5); Zločin a trest (23 osôb); Démoni (3); Idiot (4); Biele noci; Bratia Karamazovci (2); Obec Stepanchikovo a jej obyvatelia; Ponížený a urazený.
Esenin S.A. Básne (8 ľudí, z ktorých jeden špecifikoval „veľa jeho básní je dobrých a odlišných“); Pugačev; Černoch.
E.I. Zamyatin my.
Zoshchenko M.M. Príbehy (2).
Karamzin N.M. Chudák Lisa.
V.G. Korolenko Deti podzemia; Úžasné (2).
Kuprin A.I. Granátový náramok(3); Olesya; Súboj (2); Shulamith; Jama (2).
Lermontov M.Yu (4 osoby); Hrdina našej doby (25 ľudí); Princezná Mary; O smrti básnika (2); Mtsyri (3); démon; Bojar Orsha; Vadim; Dýka; verše (3).
Majakovskij V.V. Poézia; texty piesní; Oblak v nohaviciach.
Nekrasov N.A. Kto žije dobre v Rusku (2).
Ostrovský A.N.; Búrka (7).
Ostrovský N.A. Ako bola oceľ temperovaná.
Básnici strieborného veku
Pushkin A.S. (6 osôb); Eugen Onegin (34 osôb); verše (4); Kapitánova dcéra (5); Malé tragédie (2); Boris Godunov (3); Gavriliad; Bronzový jazdec; Piková dáma; Belkinove príbehy (2); Ruslan a Ľudmila; Zimný večer.
Saltykov-Shchedrin M.E. Poshekhonskaya staroveku.
Solženicyn A.I.; Matrenin dvor; Budovanie rakoviny.
Strugatskys (respondent zdôraznil: „Považujem ich za klasikov“).
Tolstoj A.N. (3); Peter I (5).
Tolstoj L.N. (4 osoby); Vojna a mier (42 osôb); Anna Karenina (7); nedeľa; Detstvo (2); dospievanie; mládež; Kreutzerova sonáta; bájky; pedagogické eseje.
Turgenev I.S.; Otcovia a synovia (19); Vznešené hniezdo(osem); Asya (2); Prvá láska (2); Rudin; poézia.
Tyutchev F.I.
Fadeev A.A.
Fedorov V.V. Kamenný pás.
Cvetaeva M.I. (2); básne (4 osoby, z ktorých jedna špecifikovala „veľa veršov“).
Chernyshevsky N.G.; Čo robiť.
A.P. Čechov; hry; Čerešňový sad (2); Tri sestry (ako autor je uvedený Lev Tolstoj); Dom s mezanínom; Egreš (v posledných dvoch prípadoch bol ako autor uvedený A.M. Gorkij)
Sholokhov M.A. (2); Panenská pôda prevrátená (2); Tichý Don (3).

Ide teda najmä o obchodné čítanie (niektorí mladí ľudia to vo svojich odpovediach osobitne zdôrazňovali). Respondenti (najmä študenti stredných, odborných stredných a humanitných vyš vzdelávacie inštitúcie) sa nazývajú všetci tí istí autori „softvéru“. Prvé miesta obsadili A.S. Puškin a L.N. Tolstého (každý z nich bol spomenutý 61-krát; zaujímavé je, že jedna respondentka, školáčka z Vladimíra, napísala „Puškinove diela sa mi nepáčia“). Pomerne často respondenti menovali M.Yu. Lermontov (42 zmienok), F.M. Dostojevskij (40) a I.S. Turgenev (34). Potom I.A. Gončarov (11), I.A. Bunin, S.A. Yesenin (každý 10 zmienok).
Všetky práce, ktoré nazbierali viac ako 10 „hlasov“, sú priamo zahrnuté vzdelávacie programy... Sú to „Vojna a mier“ (42 zmienok), „Eugen Onegin“ (34), „Majster a Margarita“ (33; tento román čítali aj tí, ktorí ho v čase výskumu „neprešli“), "Hrdina našej doby" (25), "Zločin a trest" (23), "Mŕtve duše" (10).
Nasledujúci zahraničných autorov a ich diela:

Azimov A.
Blake W.
Boccaccio D. Dekameron (5 osôb).
Beaumarchais P.
Trilógia P. Beaumarchaisa; Eugene.
Bradbury R.
Verne J.
Goethe I.V.
Goethe I. Faust.
Golona A. a S. Angelica.
Galsworthy J. The Forsyte Saga.
Grimmilshausen G. Simplicissimus.
Hugo V. Les Miserables; Katedrála Notre Dame.
Dante. Božská komédia (4 osoby)
Diderot D.
Doyle A.-K. (4 osoby); Poznámky o Sherlockovi Holmesovi (3); Pestrofarebná stuha.
Dreiser T. (3)
Druon M.
Dumas A. (2 osoby); gróf Monte Cristo (3); Kráľovná Margot (3); grófka de Monsoreau (2); Dve Diany; Izabela Bavorská; Napoleon I.
Život Lasarilla s Tormesom.
Camus A. Mor.
Quevedo F. Životná história darebáka.
Kráľ S. Mŕtva zóna.
Cornel P.
Cortazar H.
Christie A. (2 osoby).
Londýn D. Biele ticho; Srdce troch.
Milton D. (2).
Moliere (2).
Aldington D. Smrť hrdinu.
Orwell J. 1984.
Plaut. Komédia.
Rabelais F.
Racine P.
Remarque E.M..
Rousseau J.-J.
Swift J.
Selinger J.
Cervantes M. Don Quijote (2).
Stendal P. Červený a čierny.
Tolkien J. Pán prsteňov (2).
Feuchtwanger L.
Fielding G.
Flaubert G. Madame Bovaryová (2).
Huxley O. Brave New World
Hemingway E. Starec a more.
Shakespeare V. (2 osoby); tragédie (2); komédia; Hamlet (15 osôb); Rómeo a Júlia (12 osôb); Kráľ Lear (2); Sen noci svätojánskej (3); Dvaja Veronese; Dvanásta noc; Macbeth; Veľa kriku pre nič; sonety (3).
Schiller F.
Jung K.G.

Viac ako polovica „pozícií“ v tomto zozname (44 z 86) patrí W. Shakespearovi. V opačnom prípade je zostava zoznamu definovaná ako obchodná (pre študentov humanitných stredných odborných a vysokých škôl, škôl so zodpovedajúcou zaujatosťou) a voľné čítanie respondentov. Tu sú najobľúbenejší A. Dumas (12 zmienok) a A. -C. Doyle (8 zmienok). Charakteristické je aj to, že medzi klasikov sa zaraďujú spisovatelia sci-fi (A. Azimov, R. Bradbury), S. King, J. Tolkien a ďalší autori druhej polovice storočia.
Niektorí mladí ľudia, keď v poslednom čase hovorili o svojom čítaní, zdôraznili, že sa obracajú ku klasike: „Čítam klasickú beletriu“ (Vladimír, školák), „Vo všeobecnosti čítam, čo sa mi páči, ale, samozrejme, mám rád klasiku. - Pushkin, Milton, Voltaire atď. (Vladimír, študent, Filologická fakulta Voronežskej štátnej univerzity); „Často znova čítam Puškina, fascinujú ma romány Agathy Christie“ (Petrozavodsk, študentka). „Klasická fikcia nielenže rozširuje svetonázor, ale pomáha aj učiť sa, myslieť, uvažovať a niekedy aj žiť,“ napísal v dotazníku študent z Moskvy, ktorý sa špecializuje na politológiu. „Čítam, aby som o pár rokov priniesol to najlepšie z literatúry ďalším generáciám,“ hovorí ďalší moskovský študent, budúci učiteľ.

Postoj k hrdinom klasiky ako ukazovateľ životnej orientácie a hodnôt moderného čitateľa
Modernosť hrdinov klasiky tak, ako ju vnímajú respondenti
V jednej z otázok nášho dotazníka mali respondenti vyjadriť svoj názor na rôzne aspekty modernosti (alebo nemodernosti) hrdinov klasických diel, na mieru ich podobnosti s moderných ľudí... Otázka bola štruktúrovaná vo forme piatich škál, keďže sme účastníkov štúdie požiadali, aby ohodnotili hrdinov v piatich „nomináciách“: „sú ako my“, „riešia rovnaké problémy“, „premýšľajú o živote rovnako ako my“. “, „robte to isté ako dnešní ľudia“, „cítite rovnaké pocity ako my.“ Každá škála pozostávala z piatich „buniek“, približne zodpovedajúcich odpovediam: „veľmi (presne rovnaké, rovnaké...)“, „áno“, „priemerné“, „nie“, „vôbec nie“. Respondent mal zaškrtnúť jedno z „políčko“ na každej škále.
Celkovo na tieto otázky odpovedalo viac ako 90 % mladých ľudí. Viac ako 60 % poznamenalo, že hrdinovia klasík sú podobní alebo veľmi podobní nám a našim súčasníkom a riešime rovnaké problémy, aké kedysi riešili oni. Dievčatá premýšľajú oveľa častejšie ako chlapci (v odpovediach na prvú otázku 65 % oproti 45 % a na druhú 66 % oproti 55 %). „Situácie, ktoré klasici opisujú, sú večné, rovnako ako problémy,“ napísala v dotazníku školáčka z Kondopogy. Študent lýcea z toho istého mesta si ostro poznamenal obe odpovede, akoby uvažoval – „podobné alebo nepodobné“. „Toto je ťažká otázka, odpoveď závisí od uhla pohľadu, od názoru na moderných ľudí,“ myslí si moskovský študent.
Viac ako 70 % opýtaných súhlasí – „hrdinovia klasiky prežívajú rovnaké pocity ako my“. Viac ako 35 % verí, že títo hrdinovia myslia a konajú ako ľudia dneška. A jeden vladimírsky školák si je istý, že „vôbec nemyslia a necítia pocity“.
Aby vedci zistili, akých hrdinov považujú respondenti za podobných moderným ľuďom, požiadali ich, aby si v situácii niektorých postáv predstavili seba, svojich rovesníkov, svojich známych z mladšej či staršej generácie. Respondenti sa museli pýtať, či oni alebo ľudia, ktorých poznajú, dokážu myslieť a konať rovnako ako Hamlet, Boris Godunov, Dubrovský, Tatyana Larina, Pečorin, Čičikov, Raskoľnikov, Nataša Rostová, Lopakhin. Predpokladalo sa, že tieto postavy by mali byť mladým ľuďom známe, pretože zodpovedajúce diela sú zahrnuté v učebných osnovách. Situácie boli v dotazníku popísané v dnešných pojmoch a v dnešnom kontexte, na pozadí súčasných realít a kolízií života moderného človeka. Vlastne išlo o postoj k štátu a moci, k právnemu štátu, k bohatstvu a spôsobom jeho dosiahnutia, k rodine a láske, o spôsoboch budovania medziľudských vzťahov.
Táto otázka je vo všeobecnosti dosť komplikovaná (bolo potrebné vyplniť veľkú tabuľku), respondenti odpovedali veľmi aktívne a ochotne. Mnohí uviedli niekoľko odpovedí pre každú z navrhovaných situácií. Získané údaje nám do určitej miery umožňujú hovoriť o problémoch sociálnej sebaidentifikácie mladých ľudí.
Ďalej bude každá zo situácií posudzovaná v súlade s tým, ako bola problematizovaná výskumníkmi a prezentovaná v dotazníku. Samozrejme, nepredstierali sme, že plne odrážame všetky významy vložené do týchto situácií.
Hamlet. (Odpor alebo neodolanie zlu)
Našich respondentov sme sa opýtali, či sa dnes oni alebo niekto z ich okolia dokáže ocitnúť v situácii Hamleta, ktorý je nečinný, keďže sa nevie rozhodnúť, čo je lepšie – podriadiť sa zlu alebo mu vzdorovať. Získané údaje sú znázornené v diagrame 1.
Viac ako štvrtina opýtaných nenašla vo svojom okolí nikoho, kto by sa zamyslel nad otázkou „byť či nebyť“. Asi 15 % vôbec neodpovedalo alebo povedalo „neviem“. Dá sa predpokladať, že pre tretinu (a v malých, necentrálnych mestách - pre polovicu) opýtaných nie je táto situácia vôbec významná. Treba tiež poznamenať, že takéto názory sú typické skôr pre chlapcov ako pre dievčatá.
6 % opýtaných sa domnieva, že Hamletova situácia je v dotazníku popísaná nesprávne.
Takmer každý piaty (medzi študentmi - každý štvrtý) sa predstavuje v pozícii Hamleta a približne 30 % verí, že sa v nej môžu nájsť jeho rovesníci. Oveľa menej často respondenti poukazujú na starších známych; teda, ak sa táto situácia chápe ako relevantná, potom je relevantná pre mladých ľudí.

Kto môže byť dnes v Hamletovej situácii?

Boris Godunov. (Snaha o moc)
Situáciu Puškinovho Borisa Godunova opisujeme takto: k moci sa dostáva krvou, pretože verí, že len on môže urobiť štát silným a ľudí šťastnými; len 5 % opýtaných nesúhlasilo s týmto výkladom, ako je možné vidieť v grafe 2.

Kto dnes robí alebo môže robiť ako Boris Godunov

Viac ako tretina opýtaných tvrdí, že nikto z ich okolia nebude nikdy myslieť a konať ako Godunov (zaujímavé je, že s vekom frekvencia výberu tejto pozície klesá). Ďalších 13 % neodpovedalo alebo odpovedalo „neviem“.
Takmer každý piaty si myslí, že jeho rovesníci môžu nasledovať príklad tohto hrdinu a iba 4 % poukázali na seba (jeden z týchto respondentov, devätnásťročný študent z Vladimíra priznáva: „a to je možné“).
Mladí respondenti si „godunovskú“ situáciu „vyskúšajú“ predovšetkým na svojich starších známych, respektíve, ako sa dá z analýzy niektorých dotazníkov predpokladať, na staršej generácii všeobecne. „Toto sú naši politici,“ hovorí jeden moskovský študent, „Putin,“ hovorí druhý.
Niektorí respondenti však popierajú závislosť sklonu k takýmto činom od veku: „závisí to od charakteru človeka,“ domnieva sa študent z Moskvy, „to dokáže každý,“ hovorí učiteľ zo Suzdalu.
Dubrovský. (osoba a právo)
Našich respondentov sme sa opýtali, či by sa oni alebo niekto z ich okolia mohli dnes ocitnúť v situácii Dubrovského – človeka, ktorý porušuje zákon, pretože si nemôžete legálne brániť svoju česť, pomstiť sa páchateľovi. Získané údaje sú zobrazené v diagrame 3.

Kto môže byť dnes v situácii Dubrovského?

Ako vidíme, situácia Dubrovského sa ukázala ako mimoriadne naliehavá. Každý štvrtý respondent je pripravený porušiť zákon, ak je to potrebné na ochranu svojich práv. Je príznačné, že výber tejto pozície do značnej miery závisel od toho, kde respondent žil: v Moskve to zaznamenalo 35 % opýtaných, v Petrozavodsku ešte viac – 38 %; v Vladimir - 28%, v mestách Vladimírska oblasť Suzdal a Kovrov - 19% av Kondopoge - iba 12%. Keď v roku 1999 bola rovnaká otázka o Dubrovskom položená respondentom štúdie „Puškin a my“, pozíciu „Ja sám“ zaznamenalo asi 40 % Moskovčanov a asi 28 % respondentov z malých miest v regióne Brjansk. Dá sa predpokladať, že v provinciách sú menšie sociálne kontrasty a menšia kriminalizácia života.
Každý tretí respondent v našej štúdii si je istý, že jeho rovesníci to urobia; tento pohľad je oveľa typickejší pre dievčatá ako pre chlapcov (40 %, resp. 21 %).
Každý piaty respondent poznamenal, že ľudia staršej generácie budú pravdepodobne nasledovať príklad Dubrovského. A 56 % opýtaných v Kovrove (skôr kriminalizované mesto) zvolilo túto možnosť odpovede. Tu len 7 % opýtaných (oproti 21 % vo vzorke) verí, že nikto v ich okolí nebude nasledovať tento príklad.
Získané údaje sú tiež porovnateľné s výsledkami našej štúdie "Mladý Moskovčan-97". Jeho respondenti zdôraznili, že v modernom Rusku je porušovanie zákona v skutočnosti nevyhnutné, pretože na takéto porušovanie existujú vážne objektívne dôvody. Pozíciu „zákon človeka skutočne nechráni, musíme hľadať riešenia“ označilo 45 % opýtaných, pozíciu „v mene zákona vzniká nezákonnosť, je ťažké rešpektovať takýto zákon“ - 29 %; 23 % súhlasilo, že „je ťažké legálne dosiahnuť to, na čo máte právo“, 11 % – s tým, že „máme zlé zákony, nemá zmysel sa nimi riadiť“. Všetky tieto tvrdenia, ktoré sme navrhli v dotazníku pre mladých Moskovčanov, do určitej miery popisujú situáciu Puškinovho Dubrovského.
Čičikov. (Cesty k postaveniu a bohatstvu)
Kto z našich respondentov a ich okolia bude uvažovať a konať ako Čičikov, ktorý sa prefíkanosťou, podvodmi a podvodmi snaží zaujať postavenie v spoločnosti a zarobiť peniaze? Ako je možné vidieť na diagrame 4, situácia Čičikova, podobne ako situácia Dubrovského, je celkom relevantná. "Mnohí to dokážu a robia," je si istý moskovský študent.
Takmer každý desiaty respondent je pripravený vidieť sa v tejto úlohe ("za určitých podmienok" - povedal herec z Moskvy). Asi 40% verí, že správanie hrdinu Gogol sa môže stať príkladom pre svojich rovesníkov; túto možnosť si najčastejšie zvolili respondenti z Moskvy a Vladimíra; je typickejšia pre dievčatá ako pre chlapcov.
Takmer každý tretí človek verí, že ašpirácie typu Chichikovski sú charakteristické pre ľudí staršej generácie; dievčatá si túto možnosť tiež vyberali častejšie ako chlapci.
Takmer každý štvrtý respondent si je istý, že v jeho okolí to nikto neurobí; túto odpoveď, naopak, dávali mladí muži častejšie ako dievčatá.

Kto myslí a môže konať ako Čičikov

Raskoľnikov. (Právo zabiť)
Dostojevského hrdina naplánuje a spácha vraždu v domnení, že má na to právo. Čo si o tejto zápletke a tomto hrdinovi myslia naši respondenti? Rozdelenie odpovedí je znázornené na obrázku 5.

Kto myslí a môže konať ako Raskoľnikov

Viac ako polovica opýtaných (v Karélii – 63 %) si je istá, že medzi nimi nie sú ľudia ako Dostojevského hrdina. 28 % takýchto ľudí vidí – či už medzi svojimi rovesníkmi (častejšie dievčatá), alebo medzi staršími ľuďmi (častejšie mladí muži). "Existujú také," hovorí študent moskovskej vysokej školy; „Mnoho,“ hovorí moskovský študent.
V tejto úlohe sa vidí päť respondentov z Moskvy a dvaja z Vladimíra.
Pečorin. (sebectvo)
V dotazníku je tento hrdina charakterizovaný takto: pomocou svojej mysle, vôle a šarmu sa snaží urobiť svoj vlastný život zaujímavejší a svetlejší na úkor pocitov a osudov iných ľudí. Ako môžete vidieť v grafe 6, 5 % opýtaných nesúhlasilo s touto charakteristikou.

Kto vyzerá ako Pečorin

40 % opýtaných teda verí, že ich rovesníci môžu myslieť a konať ako Pečorin. Mimochodom, ako hrdina klasiky, podobne ako jeho rovesníci, je označovaný častejšie ako ktorákoľvek iná postava v klasických dielach. Je tiež zaujímavé poznamenať, že táto odpoveď je oveľa typickejšia pre dievčatá ako pre chlapcov (47 %, resp. 27 %). Možno vychádzajú zo svojich skúseností a korelujú správanie svojich známych mladých ľudí s činmi Pečorina vo vzťahu k hrdinkám Lermontovovho románu.
Všetky ostatné „zmysluplné“ odpovede boli poskytnuté, ako je možné vidieť na obrázku 6, približne o polovicu častejšie. Pečorina k sebe častejšie prirovnávajú Moskovčania (23 %).
Lopakhin. (praktickosť a ľudské vzťahy)
Hrdina Čechovovej hry nakupuje a reže Čerešňový sad, hoci vie, že táto záhrada pre jeho blízkych veľa znamená. Kto z našich respondentov alebo ich okolia, ktorí sa ocitli v podobnej situácii, zvolí práve túto možnosť správania? Prijaté odpovede sú znázornené na obrázku 7.
Viac ako tretina opýtaných sa domnieva, že príklad z čechovského hrdinu si v ich prostredí nikto nebude brať. Každý piaty však hovorí o možnosti takéhoto správania ľudí staršej generácie a každý štvrtý - ich rovesníkov. Je zaujímavé, že v druhom prípade odpoveď priamo závisí od toho, kde respondent žije: v hlavnom meste zaznamenalo pozíciu „moji rovesníci“ 34%, vo Vladimire - 29%, v mestách regiónu Vladimir - 19%, v Petrozavodsku - 14%, v Kondopoge - desať%. Podobná závislosť sa pozoruje pri výbere polohy „ja sám“, hoci to vo všeobecnosti zaznamenalo pomerne veľa respondentov.

Kto sa bude správať ako Lopakhin

Charakteristické je aj to, že na túto otázku sme dostali pomerne veľa odpovedí „neviem“ – pravdepodobne zo všetkých situácií navrhnutých v dotazníku bola Lopakhinova situácia najmenej „jasná“ a možno preto, že niektorí respondenti ešte nevedeli. „prešiel“ Čerešňovým sadom“.
Nataša Rostovová. (Prakticizmus a humanizmus)
Respondentov sme požiadali, aby zvážili jednu zo situácií Tolstého eposu: Nataša Rostová odchádza s rodinou z Moskvy obliehanej Francúzmi a trvá na tom, aby jej rodičia nechali časť majetku a namiesto toho odviezli ranených ruských vojakov na vozoch. Ktorý z respondentov, ktorý z ich okolia by urobil to isté? Rozdelenie odpovedí na túto otázku je znázornené na obrázku 8.
Najpopulárnejšie odpovede na túto otázku sú „ľudia staršej generácie a“ ja (a) “. Dievčatá častejšie ako chlapci poukazujú na svojich starších (41 %, resp. 29 %). Nie je prekvapujúce, že sa častejšie stotožňujú s Tolstého hrdinkou (41 % oproti 22 %). "Dúfam", - tieto slová pridali k svojim "začiarknutiam" dvaja moskovskí študenti.
Je tiež zaujímavé poznamenať, že počet tých, ktorí prvýkrát zaznamenali polohu „ja sám (a)“, sa zvyšuje s vekom respondentov: medzi 15-ročnými 32 %, medzi 16-ročnými - 35 %. , medzi 17-ročnými - 40%, medzi 18-ročnými - 42%, medzi 19-ročnými - 47%; a tí, ktorí sú ešte starší, si naopak túto polohu všímajú menej často. Celkovo sa respondenti našej štúdie všetkých postáv opísaných v dotazníku najčastejšie porovnávali s Natašou Rostovou.

Kto sa bude správať ako Natasha Rostova

Moskovčania často poukazovali na seba a zároveň na svojich rovesníkov, respondentov z iných miest – len na seba, prípadne na seba a svojich starších.
Každý piaty respondent sa domnieva, že medzi nimi nikto nebude konať v podobnej situácii ako hrdinka Tolstého. „Altruizmus je fikcia,“ napísal v dotazníku študent moskovskej sociálnej pedagogickej školy.
Tatiana Larina. (Rodinná povinnosť a láska)
Tatyana Larina odmieta svojho milovaného, ​​pretože považuje za svoju povinnosť zostať verná svojmu manželovi. Kto z našich respondentov a ich okolia by urobil to isté?
Údaje uvedené na obrázku 9 sú veľmi blízke výsledkom štúdie Pushkin a my z roku 1999, ktorej respondentom bola položená rovnaká otázka.
Najčastejšia odpoveď bola „ľudia staršej generácie“.
Pozíciu „ja sám“ zaznamenal každý piaty respondent. Jeho význam rastie s vekom: medzi tými, ktorí majú 17 alebo menej rokov - 13-15%, medzi staršími - 23-25%. Tatiana má, samozrejme, bližšie k dievčatám ako k chlapcom: príklad by si z nej vzalo 23 % opýtaných a 13 % opýtaných.
Dôvera, že nikto v ich okolí nebude nasledovať príklad Tatiany, je charakteristická skôr pre mladých ľudí. Medzi tými, ktorí ešte nedosiahli 17 rokov, si to myslí 20 – 22 %, medzi tými, ktorí sú starší, ale ešte nedosiahli 20 rokov - 11 %; ďalej však opäť rastie počet tých, ktorí takúto odpoveď dali.

Kto sa bude správať ako Tatyana Larina

Podľa získaných výsledkov sa naši respondenti domnievajú, že ľudia staršej generácie, najmä ženy, môžu s najväčšou pravdepodobnosťou nasledovať príklad Tatyany Lariny. Možno konštatovať (a potvrdzujú to aj výskumné údaje z posledných rokov), že rodinná zadlženosť a manželská vernosť prestávajú byť pevnou spoločenskou normou a nie sú (na rozdiel od rodiny ako takej) pre nové generácie významnou hodnotou.

závery
1. Postoj dnešnej mládeže ku klasickej literatúre logicky zapadá do kontextu jej postoja k čítaniu vo všeobecnosti, k zmysluplným informáciám, ku kariére, vzdelávaniu a spôsobu trávenia voľného času. Odpoveď na otázku, či mladí čítajú klasiku, či ju poznajú, do značnej miery určujú odpovede na viac všeobecné otázky- či vôbec čítajú, či čítajú beletriu, akú beletriu čítajú a prečo. Keďže objektom nášho výskumu boli žiaci, študenti, návštevníci knižníc; nakoľko sa jeho výsledky týkajú práve tejto skupiny, ktorá je v oblasti čítania nepochybne „pokročilá“.
2. Získané údaje vo všeobecnosti potvrdili výsledky našich predchádzajúcich štúdií. Asi 30 % respondentov tak či onak súhlasí s tým, že čítanie (najmä čítanie beletrie) nezaberá v ich živote veľké miesto. Viac ako dve tretiny opýtaných však v poslednom čase čítajú tú či onú beletriu. Zároveň boli približne s rovnakou frekvenciou zaznamenané utilitárne (výchovné) a „vážne“ osobné motívy takéhoto čítania. Čisto „podnikateľskí“ čitatelia sú väčšinou medzi školákmi. Študenti odborných škôl najčastejšie hovoria, že na čítanie nemajú vôbec čas.
3. Spory o prospešnosti a škodlivosti literatúry ako akademického predmetu, o tom, aký obraz klasiky tvoria hodiny literatúry, sa vedú už dlhé desaťročia. Výsledky nášho výskumu dokazujú, že závažnosť problému neustupuje. Pomerne často sa opýtaní vyjadrovali o školskom vyučovaní literatúry a niektorí sa priamo postavili proti ich postoju k literatúre - postoju k jej vyučovaniu. Celkovo je literatúra pre takmer polovicu opýtaných bežným akademickým predmetom, pre tretinu obľúbeným alebo najobľúbenejším. Takmer nikto nemá k hodinám literatúry úplne negatívny vzťah, no mnohí mladí ich považujú za nezaujímavých, najradšej by študovali súčasnú literatúru, ktorá im je bližšia. Niektorí respondenti – budúci knihovníci a učitelia – vo svojich odpovediach naznačili potrebu zmeny systému výučby a učebných osnov v literatúre.
4. Súdiac podľa výsledkov prieskumu, obraz klasikov v povedomí mladých ľudí tvoria predovšetkým pojmy z normatívno-hodnotovej sféry. Viac ako tretina respondentov uviedla možnosti „čo je vždy aktuálne“ a „čo uznávajú kultivovaní ľudia na celom svete“, približne 30 % – možnosť „čo odráža univerzálne ľudské hodnoty“. Najpopulárnejšou odpoveďou bola tá najvšeobecnejšia (vrátane historického faktora) – „toto je literatúra, ktorá obstála v skúške časom“ – vybral si ju takmer každý druhý. Samotný estetický faktor je oveľa menej významný; existuje však dôvod domnievať sa, že návštevníci knižnice viac ako iné skupiny mladých ľudí zdôrazňujú estetickú hodnotu klasiky.
5. Medzi klasikov naši respondenti zaradili predovšetkým najznámejších ruských spisovateľov 19. storočia – Puškina, Tolstého a Dostojevského, ktorí pevne zastávajú miesto v školských osnovách, a Shakespeara, tiež „programového“ autora. O niečo menej „hlasov“ dostali „sovietski klasici“ – Yesenin, Gorkij a Bulgakov. Z „neprogramových“ spisovateľov mal vysoké hodnotenie len A. Dumas.
6. Viac ako 60 % mladých ľudí poznamenalo, že hrdinovia klasiky sú podobní moderným Rusom a riešime tie isté problémy, ktoré kedysi riešili oni. Získané údaje do určitej miery umožňujú hovoriť o problémoch sociálnej sebaidentifikácie respondentov. Ich postoj k nami navrhovaným „literárnym situáciám“ svedčí o dostatočnej komplexnosti a rozporuplnosti sociálnych a morálnych smerníc týchto mladých mužov a žien.
7. Situácia Dubrovského sa ukázala ako mimoriadne naliehavá – každý štvrtý respondent je pripravený porušiť zákon, ak je to potrebné na ochranu svojich práv. Situácia Hamleta, ktorý je nečinný, keďže sa nevie rozhodnúť, čo je lepšie – podriadiť sa alebo vzdorovať zlu, je pre mladých ľudí tiež dosť aktuálna; každý piaty respondent zastupuje v tejto úlohe sám seba a približne 30 % sa domnieva, že v nej môžu byť jeho rovesníci. Je tiež charakteristické, že takmer každý desiaty respondent je pripravený vidieť sa v úlohe Čičikova, ktorý sa snaží zaujať postavenie v spoločnosti a hromadiť kapitál prefíkanosťou, klamstvom, podvodmi; asi 40% verí, že správanie hrdinu Gogol sa môže stať príkladom pre svojich rovesníkov. Všetky tieto údaje priamo či nepriamo vypovedajú o zložitých problémoch socializácie mladých ľudí v súčasnej spoločnosti s jej transformujúcimi sa hodnotami, sporoch o právo a zákonnosť, kriminalizácii všetkých sfér života.
8. Najbližšia bola pre respondentov situácia Nataši Rostovej (odchádza s rodinou z Moskvy obliehanej Francúzmi, presviedča rodičov, aby nechali časť majetku a namiesto toho odviezli ranených ruských vojakov na kárach). Viac ako tretina opýtaných uviedla, že by urobili to isté. Na druhej strane každý piaty verí, že nikto z nich neurobí v podobnej situácii to, čo Tolstého hrdinka.
9. Ako hrdinu klasiky, podobne ako rovesníkov, respondenti najčastejšie poukazujú na Pečorina, ktorý sa pomocou svojej mysle, vôle a šarmu snaží urobiť svoj vlastný život zaujímavejší a svetlejší na úkor citov a osudov iných ľudí. 40 % opýtaných priznalo, že tento typ je pre ich generáciu charakteristický, no stotožňujú sa s ním – takmer dvakrát menej. Je zrejmé, že tento spôsob správania nezapadá do systému morálnych noriem väčšiny (v každom prípade do systému, za ktorý sa táto väčšina vyhlasuje).
10. V prvom rade si respondenti „vyskúšajú“ situáciu Puškinovho Borisa Godunova (nami popísaného: „k moci sa dostáva krvou, pretože verí, že len on môže urobiť štát silným a ľudí šťastnými“). . Doba, v ktorej títo mladí ľudia vyrastali, tu jednoznačne ovplyvnila. Osobný postoj k starším známym sa odráža v tom, že každý druhý človek je pripravený vidieť ich v situácii Tatyany Lariny. Pozíciu „ja sám (a)“ v tomto prípade zaznamenal každý piaty
11. Približne 60 % opýtaných uvádza, že nedávno čítali diela spisovateľov, ktorých nazývajú klasikmi. Sú uvedení konkrétni autori a ich diela – hlavne zaradené do učebných osnov. Viac ako polovica opýtaných uviedla ruskú klasiku, viac ako 20 % zahraničné. Na prvom mieste bol Puškin. Skutočné čítanie klasikov a okruh čítaných autorov sú teda tradičné a takmer vždy sú determinované utilitárnymi motívmi.
12. Respondenti pri čítaní uviedli okrem diel, ktoré považujú za klasické, aj viac ako 300 tém, autorov a názvov. Toto je „vážna“ a masová, domáca a zahraničná literatúra. Zoznam obsahuje autorov „softvéru“. Sú tu tiež prakticky všetci „módni“ spisovatelia populárni v rôznych čitateľských skupinách: B. Akunin, Kh.L. Borges, V. Erofeev, S. King, H. Cortazar, A. Marinina, V. Pelevin, N. Perumov, J. Tolkien, I. Khmelevskaya. Vo všeobecnosti prevládajú detektívky, sci-fi, historické romány.
13. Celkovo možno údaje, ktoré sme získali, považovať za dosť protichodné. Na jednej strane väčšina opýtaných tvrdí, že klasiku číta pravidelne alebo aspoň občas. Na druhej strane sami označujú svoje skutočné čítanie za takmer výlučne pracovné, spojené s plnením študijných úloh. Na jednej strane väčšina súhlasí s tým, že sú to klasiky, ktoré odrážajú hlavné ľudské hodnoty a sú vždy relevantné. Na druhej strane, porovnanie hrdinov klasiky so sebou samými a so svojimi známymi, ktoré urobili respondenti na našu žiadosť, bolo presne vpísané do výskumnej, skôr umelej situácie; v reálnom živote, pri výbere skutočných rozhodnutí a skutočných spôsobov správania, si mladí ľudia na týchto hrdinov len ťažko spomenú.
14. Život sa vyvíja tak, že pre nové generácie hrá čítanie klasiky – ako aj čítanie vo všeobecnosti – objektívne menšiu rolu. Je nepravdepodobné, že by sa školské vyučovanie zmenilo z podnetu na „obchodné“ používanie diel klasikov na podnet na „bezplatné“ čítanie. Knižnica má podľa nás určité (aj keď nie veľmi veľké) možnosti, ako prilákať mladých ľudí k čítaniu klasiky. A sú spojené práve s využívaním tradičných aj inovatívnych foriem a metód práce – ukázať, ako tieto „staré“ knihy súvisia s moderný život... Efektívnosť takýchto aktivít je daná schopnosťou knihovníka ukázať a dokázať, že učebnicoví hrdinovia sú skutoční ľudia, podobne ako čitateľ a jeho známi, že ich pocity a činy, o ktorých sa v triede tak nudne hovorí, nie sú o nič menej zaujímavé. premýšľať a diskutovať o pocitoch a činoch hrdinov seriálov, ktoré mnohé zápletky a problémy klasiky nestarnú. (Tento prístup k práci s klasickou literatúrou sme navrhli už v druhej polovici 80. rokov. Pozri: Pre moderného čitateľa / Štátna knižnica pre mládež RSFSR pomenovaná po 50. výročí Komsomolu; Zostavil M. M. Samokhin. - M., 1987. - 42 s.; Duel: Metod.-bibliogr. Materiály na pomoc rekvizite medzi mládežou občanov Texty AS Puškina / Štátna rep. Knižnica pre mládež RSFSR pomenovaná po 50. výročí Komsomolu ; Zostavil MM Samokhin. - M., 1987. - 46 s.; (revidovaná a doplnená verzia tohto diela pozri: Duel MM Samokhina // Čítajte, učte sa, hrajte: Zhurn. . scenáre pre bk. - 1999. - Vydanie 6. - S.52-58).)