1

Статията е посветена на анализа на глобализацията, която определя новата публична парадигма на социокултурното развитие, създавайки фундаментално различни условия, които причиняват и развиват социални отношения и следователно е една от определящите причини за социално-културните промени, извършени през настоящия период. Отличителната черта на новия период на човешкото развитие е глобална криза, която усвоява всички сфери на обществения живот. Статията твърди, че тя е инициирана от много фактори, но главно модерни процеси Глобализацията нараства социалния живот. Може да се каже, че в момента под влиянието на глобализацията има многостранна природа, се извършват социокултурни трансформации. Според авторите съвременната цивилизация е трансформираща система и глобализация като сложни реформи на процеса, променя всички компоненти на общественото съществуване: ерозията на социално-културните норми и границите се извършва, възникват нови структури и елементи на социалната система, много Сферите на социално-културното съществуване преплитат всичко по-тясно, глобално социокултурно пространство, холистична глобална система.

глобализация

социално-културна трансформация

култура

синергик

нелинейно развитие

процеси на самоорганизация

1. Авдаев Е.А., БАКЛАНОВ И.С. Социално-културна идентификация: формирането на социокултурни забележителности на индивида в контекста на глобализацията // действителните въпроси на социалните науки: социология, политически науки, философия, история. - 2013. - № 32. - стр. 26-32.

2. Астафиева на. \\ T Глобализация като социокултурен процес / глобализация: синергичен подход / общо. Ед. V. К. Егорова. - m.: Издателство Rags, 2002. - P. 395-414.

3. Baklanova O. A., Soul T. V. Методологически основи на съвременните концепции обществено развитие // Бюлетин на Държавния технически университет в Северен Кавказ. - 2011 г. - № 2. - стр. 152-154.

4. Bauman Z. Fluid модерност: на. от английски S.A. Комаров; Ед. Yu.v. Асохакова. - SPB: Peter, 2008. - 238 p.

5. Болховская A.L., ГОСТРОВКАЯ Е.В., IVCHENKO A.V. Образование в глобализиращия се свят: философски изглед // Икономическо и хуманитарно изследване на регионите. - 2013. - № 5. - стр. 80-85.

6. Vallerstein I. Край на приятел: Социология на XXI век: на. от английски; Ед. B.L. Inoshetsev; Център за изследване на изследванията на след-индустриалното общество. - м.: Logos, 2003. - 368 p.

7. Hyddens E. Обяснителен свят: как глобализацията променя живота ни. - млрд.: Целият свят, 2004. - 120 с.

8. Verigun t.v. Екологична сигурност в условията на глобална социална турбуленция // философско образование. - 2013. - Т. 1. - № 1 (27). - стр. 73-76.

9. Гончаров В.Н., Леонова Н.А. Митологично съзнание в системата за социално развитие // Икономическо и хуманитарно изследване на регионите. - 2014. - № 4. - стр. 47-50.

10. Зиновиев A.A. Глобална супермуникация и Русия. - Минск: реколтата, m.: AST, 2000. - 128 p.

11. Камалова на Проблемът с интуитивните знания в ирационалната философия // хуманитарни и социално-икономически науки. - 2010. - № 4. - стр. 68-71.

12. Лобайко Ю.А. Педагогически дейности и педагогическо съзнание: социален аспект // фундаментални и приложни изследвания: Проблеми и резултати. - 2014. - № 13. - стр. 102-107.

13. Педагогическа антропология: ръководство / l.l. Rishko et al. - Ставропол, 2005.

14. Хабермас Ю. Бъдещето на човешката природа. - м.: Целият свят, 2002. - 144 p.

15. Archer M.S. Социология за един свят: единство и разнообразие // Международната социология. - 1991. - Vol. 6. - стр. 133.

16. Robertson R. Glocalization: времево пространство и хомогенност-хетерогенност // Global Modern Citys / Ed. От M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. - Лондон, 1995. - стр. 30.

По различни начини се разглеждат в съвременната философия. Социалните последици от глобализацията: като "светът на течността на модерността", "ерата на нова несигурност", "оценяващ свят", "края на приятелския свят". Глобализацията не е толкова промени в движението на хора и неща, колко начина да се идентифицират събития и явления от участниците в глобалната система. Като цяло, съгласно глобализацията, те разбират процеса, който води до всеобхватно, глобално обвързване на структури, институции и култури. Според известния английски социолог Р. Робъртсън, глобалността не може да бъде противопоставена на местните, универсални - частни. Местният е аспект на глобализацията, глобалното създава местно. Глобализацията е институционализирана. Традиционните дейности, характерни за местните общества, изчезват, други дейности идват на тяхно място, отдалечени от тези местни контексти. Затова Робъртсън предлага да замени термина "глобализация" "Glocalization" за по-голяма точност. Тя се състои от две думи - "глобализация" и "локализация" - да подчертаят тяхното взаимно прилагане в момента.

Говорейки като мегапитация, глобализацията инициира фундаментални промени в обществото. Бързите, многобройните и доста дълбоки трансформации във всяка област на обществено съществуване допринасят за значителни социокултурни смени. Все по-различен акцент върху ерозията на характеристиките между традиционните култури, "разтварянето" от тях в по-значими и развити в политическите, икономическите и социално-културните аспекти на "универсалите", които стават, въпреки запазеното титулно историческо име, Всъщност, наднационални единици. Въпреки това абсолютната хомогенност на човечеството е фундаментално недостижима. Напротив, запазването на определено ниво на нейното разнообразие е необходимостта да се запази такъв значителен източник на развитие - известна степен на социален конфликт, както и за съществуването му като устойчива система. Така че, постепенно човечеството създава холистична система на социалните отношения, печеленето на пространствени граници. Освен това местните трансформации се дължат на въздействието на събитията, възникнали при значително разстояние. А напротив, местните фактори на покритието ще могат да причинят необратими глобални последици.

Трансформациите в социалната сфера имат специална острота, тъй като те се отнасят до живота на всяко лице, променяме социалната структура на обществото, нейното съществуване - пространствена поръчка. Както знаете, огромното мнозинство от реалните системи в света са отворени сложни самоорганизират, които са характерни за нелинейността на процесите на развитие и разсипливост. Отвореността на системите определя потока от процеси на различни свойства, които генерират динамичната структура на света. Подаване на законите на нелинейния синтез, глобализацията оказва влияние върху посоката на процесите на самоорганизация в културата, инициирана от трансформацията на компанията и посочените параметри.

От позицията на нелинейно мислене е възможно да се свърже валиден курс на последващи събития с потенциалния ход на събитията в присъствието на алтернативен ключов решения, тъй като синергетиката дава възможност да се разбере дълбоката необратимост на развитието, като се има предвид неговата мултивариант, \\ t Историческа ретроспекция и перспективи. Вероятността на развитието на културата като отворена нелинейна система се усилва под влиянието на аранжираните трансформации на фокуса на социокултурните процеси. Терминът "арестство" е въведен L. von bertalanfi и означава появата (от появата да се появи) на нови, неочаквани свойства на системата в сравнение с неговите елементи. Промените се показват, когато нелинейността играе ролята на особен "стимулатор" на колебанията, т.е. увеличава различни видове несъгласие; Променя праговата чувствителност, инициира еволюционната дискретност на системата. Благодарение на не-равновесието, колебанията се размножават, разстройте старата система на системата и го включете в преходния етап. Всъщност тя отваря много възможности пред културата, за да отиде в друго състояние. Трябва да се отбележи, че тези сценарии за развитие могат да бъдат много за разлика от другите и перспективите за определени култури в контекста на глобализацията не само се разширяват, но и значително стеснени. Мащабът на възникващи ефекти от нелинейни социокултурни високоговорители непрекъснато нараства, социалните системи все повече губят стабилност, отклоняват се от равновесие. Важна характеристика на тези промени е осъзнаването на световните заплахи и процесите на глобализация, както и създаването на "глобален човек" и съответното глобално съзнание, култура и начин на живот, нарастващ брой жители на планетата.

В основата на основния принцип на поведение на нелинейни системи има периодично редуване на еволюционните и инкулюционни фази, внедряване и коагулация, потенциални експлозии на дейност, промяна на процесите на насищане, затихване и отслабване, центрифетивност, интеграция и центрофугиране, \\ t дезинтеграция и дори частично гниене. В резултат на това интеграцията, доминираща в процеса на глобализация, е интензивното развитие на информационните и комуникативните технологии, разширяване на взаимодействията между страните и цивилизациите, интернационализацията на финансовата и икономическата сфера. Всичко това задълбочава тенденциите на диференциация и диверсификация. В съответствие с тях процесите на взаимодействие между културите в света се определят от различни авансови атратори.

Съвместното съществуване на многопосочни тенденции на интеграция и диференциация характеризира противоречивия характер на процеса на глобализация. Тя може да се счита за сложна форма на почтеност, когато определената двойственост присъства въз основа на принципа на взаимно допълване и се проявява както на глобалното, така и на местно равнище. Всяка култура и етнос по свой начин и в нейния ритъм са включени в глобалните процеси, като същевременно поддържат социална и специфично местна културна оригиналност.

Знак за саморазвитието на културата е развитието на нови форми. Модерните процеси на глобализацията се формират в много отношения нова ситуация за развитието на съвременните култури, в резултат на това, днес и етнически (традиционни) култури не са свободни от заеми. Нарушаването на отвореността на системата, прекратяването на притока на нова информация води до разсейване. Затварянето на цялото общество води до стагнация и деградация. Отвореността на системата определя нейното развитие, което е свързано с задълбочаването на не-равновесие, което води до увеличаване на броя и дълбочината на нестабилността, броя на бифуркациите. Всички видове сложни организации по време на обострянето на процесите (близо до момента на максималното развитие на културата) показват вътрешната вариабилност към малките смущения, подлежат на заплахата от гниене. Балансът на нелинейността и разсейването може да осигури стабилността на структурите. По-пълната и сложна система, толкова повече възможности за поддържане на стабилността и нейната почтеност. В идеалния случай не трябва да бъдат крайности, защото силно нелинейно взаимодействие или прекомерна дисиливност унищожават структурата.

В контекста на глобализацията съвременната социокултурна ситуация придобива естеството на нелинейността, която се изразява в изоставянето на традициите, господството на иновационния слой в културата. Действителното увреждане на баланса между традициите и иновациите показва вписването на културата към фазата на кризата и отговаря на моделите на циклична динамика. ТОЙ ЛИ Е. Астафиева пише, че развитието на културата "придобива специална логика на движение, в която системата не губи основните си характеристики, въпреки че процесът на развитие и лишава" прояви връзката ".

За процесите на глобализация, водещи до постигане на цивилизационен синтез, при запазване на разнообразието на народите и културите, е необходима нова парадигма на човешкото развитие, качествена трансформация на ценностната система и културните практики.

В новата парадигма концепцията за пълнота трябва да промени концепцията за почтеност. Жив отворена система Пълнотата е недостижима и е необходима характерна характеристика на целостта. Без него е невъзможно да се съгласуват процесите на изолация и взаимозависимостта на компонентите на съвременния свят, е невъзможно да се комбинира неефективността на цялата и независимостта на частите. В твърда структура единството води до тоталитаризма.

В нелинейния свят има редица социокултурни противоречия. В хода на развитието на световния пазар, специализацията и международното разделение на трудовото дълбоко, нужди; Гарантиране на влиянието на демократичните принципи; информацията става широко достъпна, новите форми на комуникация са фиксирани; Социалните фигури в много региони са подобрени, значителни възможности за избор на житейски стратегии. Но в същото време световната икономика става по-малко стабилна, взаимозависима и уязвима; Нарастваща пропаст в икономическата и социалната сфера между развитите и развиващите се страни; Нарастването на миграционните потоци, транснационалните корпорации засилват икономическото и политическото си влияние върху различни държави; Проблемите на взаимодействието на държавите и институциите на гражданското общество са задълбочени; Разпространението на масовата култура заплашва културния колектор. Освен това всичко това се влошава от нарастващата екологична криза. Укрепването на транснационалните измервания води до факта, че уникалното културно и семантично пространство и екзистенциалният свят на човека става по-малко популярен. Много региони и държави продължават да изграждат подобни исторически вектори, близки забележителности в социално-икономическото и политическото развитие, обединяването и стандартизирането на човешката дейност. Често глобалните процеси в традиционните култури са въплътени в много агресивни форми. Движението на народите и културите в този смисъл да търсят тяхната идентичност и идентичност в този смисъл. Духовният сектор на битието е по-малко податлив на тенденцията на глобализация. ТОЙ ЛИ Е. Астафиева вярва, че "национално-културният манталитет и художествените и естетическите дейности запазват своята същност, останалите канали за проявление на културния оригиналност, чрез които се изразяват националното самосъзнание и световъд."

Очевидно е, че поддържането на разнообразието на културните форми и практики определя параметрите на социално-културното развитие. Една от съвременните гледни точки е, че за да се разреши ситуацията на конфликта, е необходимо да се приложи идеята за многополюсна общност от страни, народи и култури в опозицията на нейната огледална версия - "конфронтационен полицентризъм". Човечеството може да бъде обединено, като разчита на координацията на интересите и взаимното отклонение на ценностите на съжителството, които сега са създадени от човека и традиционните общества. Идеята за диалог за култура, който се проявява в търсенето на нови без унищожаване на старото, в конюгиране с други, в желанието за взаимно разбирателство и признание зад двете култури на еквивалентност.

Рецензенти:

Д-р Бъкнов I.S., професор по катедра "Философия" на Факултета по история, философия и изкуства на хуманитарния институт, Федерален университет "Фейоу" Северно Кавказки, Ставропол;

Д-р Гончаров В.Н., доцент, професор по департамент по философия на Факултета по история, философия и изкуства на хуманитарния институт, Федералния университет в Северния кавказ, Ставропол.

Работата отиде на редактора 10.04.2015.

Библиографска справка

Колосова о.ю., Несмеянов Е.Е. Социокултурни трансформации в контекста на процесите на глобализация // Фундаментални изследвания. - 2015 г. - № 2-14. - стр. 3201-3204;
URL адрес: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id\u003d37718 (дата на обработка: 02/01/2020). Предлагаме на Вашето внимание списанията да публикуват в издателството "Академия за естествена наука"

"N.i. Lapin Sociocultural Transformation of Russia: В сравнение с либерализацията традицията * Статията съдържа някои резултати от проучвания, проведени от автора и неговите колеги ... "

N.i. ЛАПИН.

Социокултурна трансформация на Русия:

Либерализация срещу традицията *

в Института по философия на Руската академия на науките от 1989 г. разчитат на класическото наследство

(К. Маркс, г - н E. Durkheim, M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons), предложи авторът

операционализирани принципи на социокултурен подход и ги прилагат в три руски полеви проучвания (1990, 1994, 1998), направени съгласно една основна методология. Това позволи да се идентифицира динамиката на трансформационните процеси, възникнали в Русия в края на ХХ век. Резултатите от първите две проучвания бяха отразени в редица публикации на автора и неговите колеги. Продължава анализът и обобщаването на резултатите от трите проучвания.

Подробните характеристики на социокултурния подход и неговите принципи са дадени в друга работа. Тук накратко възпроизвеждате основните използвани концепции. Социално-културният подход означава разбиране на обществото като единство на културата и социалността, образувана от човешката дейност. Под културата означава комбинация от методи и резултати от човешка дейност (материални и духовни - идеи, ценности, норми, проби и др.), И под социалност - набор от отношения между всяко лице или друго социално лице с други теми (икономически , социални, идеологически политически отношения, генерирани в процесите на дейност).

Социокултурният подход може да бъде посочен под формата на няколко принципа, които помагат ясно да се разберат проблемите, които ни интересуват. Това е принципът на активно лице (Homo Activus), което упражнява социални действия и взаимодействия; принципа на взаимното отклонение на културата и социалността в основната неточност и непринудеността на един от другия; Принципа на антропосоциталното съответствие или съвместимостта на личността поведенчески характеристики на лицето и обществените характеристики на това общество; принципа на социокултурния баланс или равновесието между културните и социалните компоненти като условие за устойчивостта на обществото; Принципа на симетрия и целостта на обществените процеси.

* Статията е изготвена в рамките на проекта "ценности, интереси, групова солидарност и социално управление" (№ а-89) на федералната целева програма "държавна подкрепа за интегрирането на висшето образование и фундаменталната наука за 1997-2000 г. \\ t . "

Лапин Николай Иванович - съответствуващ член на Руската академия на науките, главен изследовател на Института по философия на Руската академия на науките, ръководител на Центъра за изследване на социално-културните промени.

Адрес: 117334, Москва, Ленински Аве., 36, квадрат. 124.

Тел.: 137-86-06 (къща.), 203-06-34 (роб).

N.i. Lapin. Социално-културна трансформация на Русия ... 33 разчита на тези принципи, може да се заключи, че обществото има голяма самодостатъчна социокултурна система, която възниква и варира в резултат на взаимодействия на Homo Activeus; Неговите функции и структури осигуряват балансиране на задоваването на противоречивите нужди, ценности и интереси на участниците в дейностите, включени в тази система, и мобилният им баланс се извършва чрез комбинация от обществени процеси.

Видът на обществото се характеризира с вида на антропосоциалното съответствие:

В "традиционализираното общество" човешките характеристики следва да съответстват на настоящите обществени структури, които ограничават или затварят пространството за нарушаване на традициите на отделните инициативи (принципа на затвореността);

В "либералното или съвременно общество" се дава приоритетът на свободите и отговорностите на хората, които се стремят да променят установените структури, така че да отговарят на нарастващите нужди и способности на индивидите и техните екипи, откриха пространството за иновациите на цемънта ( Принцип на откритост). Целостта на тази система се осигурява от набор от допълнителни функции, социални структури и процеси.

Социокултурната трансформация е трансформацията на вида на антропосоциалното съответствие или специфично историческата форма. Това е цялостен процес, който обхваща всички основни структури на обществото, не намалява реформите "отгоре" и зависи от действията на масовите социални групи, което налага резултата. Тя се извършва от много поколения и продължава десетилетия.

Това е доста местен процес, който тече в мащаба на една страна или, евентуално, групи културни страни и общества. Тя започва с рязко увреждане на съществуващия социокултурен баланс - обществената криза. Отговорът на кризата може да бъде спонтанни действия на масови групи или насочени реформи отгоре. Настъпва диференциация на съществуващите и появата на нови структури, осигуряващи ново антропосоцитално съответствие; В същото време нараства нови компоненти, причиняващи напрежения в обществото на нови бази. Трансформацията е завършена чрез създаването на нов социокултурен баланс. След това се случва етап на институционализиране и възпроизвеждане на нов тип общество - този етап е извън рамките на трансформацията в подходящия смисъл на думата.

Според видовете антропосоциално съответствие и самата общество могат да бъдат разграничени два основни вида социокултурни трансформации:

1) традицията - появата и институционализирането на традиции и други елементи на културата и социалната структура, които осигуряват приоритет на предписаните норми и правилата на поведението на субектите (традиционни действия) в сравнение с възможностите на иновативни действия;

2) либерализация (модернизация) - разширяване на свободата на избор и отговорността на темите; Увеличаване на възможностите за иновативни веклеративни действия чрез диференциране на структурата на обществото, настъпването и включването на нови интегриращи елементи в нея - в съответствие с усложняването на индивида, повишаването на нейните нужди и способности. Концепцията за "либерализация" се използва тук по отношение на обществото като цяло и 34 вестник на социологията и социалната антропология. 2000. Том III. № 3 не само за нейната политическа организация. Тя включва стойността на свободата и е свързана с рационализирането на Weber на историческия процес.

Ранната либерализация и рецидиви на традицията в Русия ще вземем исторически факт, че общата посока на страните се променя Западна Европа От средновековието до днес е възможно да се характеризира като социокултурна трансформация от феодалния традиционализъм към буржоазния либерализъм.

Т. Парсънс разпределя три етапа на тази либерализация: рано (до XIX век), зрели (XIX век) и късно (XX век), тя все още продължава. Можете да предложите друга хронология: ранната либерализация е завършена през XIX век. Само в Англия, и в повечето западни страни, той улавя един или друг период от ХХ век; Съответно, през ХХ век. Възрастната либерализация започва и продължава.

Преходът към зряла либерализация се характеризира с прехвърлянето на центъра на вниманието от структурите на обществото като външни условия за развитието на лице върху самата Homo Activus, относно нейната роля в промяната на съществуващите структури и появата на нови, на възможността за преодоляване на човешкото отчуждение. Във всяка страна този процес продължава по свой собствен начин, често включва драматични рецидиви на традиционализма (например в Германия). Но общият трансформационен вектор е очевиден.

В Русия феодалният традиционализъм беше много устойчив. Нито радикалната модернизация на Питър I, нито просветената либерализация на Катрин II не са сложили абсолюта си. Населението остава множество теми, а не граждани. Цената на такава устойчивост е двудневното инхибиране на развитието на промишлеността и търговията, цялата национална икономика на страната. Поражението на Русия в Кримската война (1853 - 1856) направи по-нататъшно забавяне непоносимо. Открит е следващата водена криза и дълбокото застой на традицията.

Веднъж в задънена улица, царуващата династия беше принудена и реши да започне цялостна трансформация на държавата и всъщност цялото руско общество. Този процес започна със средата на XIX век. И продължава до този ден. Три фази се различават.

а) Реформата на края на 50-те - началото на 60-те години на XIX век, проведена от Александър II, отбеляза началото на ранната либерализация като цялостна трансформация на Русия. Това беше преди всичко в премахването на Serfd (постепенно освобождение на селяните на наемодателите) и многоизмерната диференциация на социалните институции: въвеждането на ново управление на кораба, градско управление, появата на нови индустрии и търговия, развитие на банковата система, Създаване на популярни училища и mn. Д-р

Но това изглеждаше малко разтоварваща интелигенция, наследена от просветените благородници либерални идеи в тяхната абстрактна радикална форма.

Ако благородните декемвристите не решиха да стрелят Николай, хората бяха застреляни от Александър освободител. Зад този фатален изстрел последва рецидивността на традицията: Александър III и Никълъс II погребани конституционни монети, засили полицейския характер на държавата, местното правителство, се обърна към университетската автономия. Се казва в шейкинг свободи. Lapin. Социокултурната трансформация на Русия ... 35 лодки за развитието на промишлеността и търговията, разшири корупцията на властите. Резултатът е поражението на Русия във войната с Япония, а след това с Германия - открит нов тупик на руската традиция.

б) три масови революции от началото на XX век. и гражданска война 1918 - 1922 година.

изучно и променил социалните фондации на Русия: премахването на частната собственост означава унищожаване на основите на гражданското общество, максималната етотизация на съветското общество, подчиняването на цялото производство от държавата, държавните структури - влиянието на КПУС. В резултат на това общото отчуждаване на лице: от участие в управлението, от резултатите от своя труд, от истинната информация, от лична сигурност. Налице е възстановяване на либерализирането на антропосоциталното съответствие с криминаликата, дълго не наблюдава традицията.

С помощта на тази традицията, която осигурява максимална мобилизация на човешките и други ресурси, беше извършена военната техническа модернизация на сталинската ера: индустриализация и милитаризация, урбанизация, нарастване на масовото образование и наука. Тя осигурява победата на СССР в големите Патриотична война Срещу фашизма придобиването на значими територии, загубени след поражението на Русия в Първата световна война, както и държането на нови съюзници в своето влияние над 40 години. Но това не беше достатъчно, за да оцелее в "Студената война"

два вида общество и издържат на раса на оръжията срещу САЩ и НАТО:

традидализмът отново караше страната в задънена улица.

в) системна, социокултурна криза на съветското общество (от средата на 80-те години на ХХ век) се превърна в резултат на традиционалистически застой, който се оказа общество пред предизвикателството на западните общества, като ясно демонстрира предимствата на социално- Културната либерализация, но не и в по-малка степен и преди увеличената нужда от масивни слоеве на руски образовани, за да осигурят живота си. Първият отговор на тази нужда е преструктурирането, модернизационните реформи отгоре: бързото откриване на информацията на компанията, демократизацията на нейните политически институции. Социокултурната катастрофа веднага следва: сривът на СССР като административен и командващ традиционализъм.

В независима Русия процесите на модернизация, инициирани от над и по-долу, са засилени: рационализация и либерализация ориентация на стойността население; разделяне на властите, формирането на независими политически партии; Плурализиране на формуляри за собственост, включително легитимизиране на частната собственост, създаването на работещи и капиталови пазари, системи на частни банки и др. Налице е бърза промяна в структурата на заетостта, високата социална мобилност на населението, адаптирането към условията на "дивия пазар"; Появата на "средна маса", нови видове социално-икономически организации. Чрез метаморфозата на отчуждението се появява растежът на относителната човешка свобода. Тези и други процеси разширяват социокултурното пространство за инициативата и отговорността на руснаците, което дава възможност да се направи заключение за възобновяването на движението на Русия по пътя на ранната модернизация.

Но социалната цена на реформите се оказа много висока: поляризацията на доходите (повечето от тях се оказаха в малко, толкова по-малки - в мнозинството), осолена социология и социална антропология. 2000. Том III. № 3 миене на средна класа, заплахи и опити за увреждане на териториалната цялост на страната (в допълнение към факта, че около 20 милиона сънародници се оказаха в близост до чужбина). Традиционалистическите сили се опитват да се справят. Емпирично модерен етап Той се появява като много многопосочни иновации, взети от различни социални субекти отгоре и по-долу.

В този хаос общият вектор на промяната варира зле. Изглежда, че формацията му до голяма степен зависи от естеството на властите и отношенията на гражданите до неговата свобода.

Самостоятелност и разрешение срещу свободата

На запад в хода на ранната либерализация, след няколко вълни на демократични революции, студиото на темата влезе в миналото, и гражданин направи правата и свободите си, включително правото на законно да промени структурите на държавната власт. Последният научил задължението си да гарантира прилагането на тези права и свободи на гражданите.

В съветските страни след трите революции общото гражданство е одобрено - общо, тъй като не е било ограничено от повече експертни привилегии или буржоазна собственост. В настоящата, постсъветска Русия, въпреки многодемократичните формулировки на Конституцията на Руската федерация, властта и другите високо активни сегменти на населението, смесват свободата с облекчаване, използват нови условия за криминализиране на политическия и икономическия живот, археоза на много поведение .

Данните от трите "всички руски проучвания", споменати по-горе, показват устойчивостта на тенденцията на либерализация на ценностите на руснаците през 90-те години на XX век. Въпреки своята частична тресадност през втората половина на това десетилетие, което отразява тяхното разочарование в реформите. Отличните преценки за вакуум или археизация на стойностите не се потвърждават от емпирични данни. В края на ХХ век. Повече от половината руснаци високо оценяват свободата и вярват, че те са достойни за отношението към себе си за свободните граждани на своята страна.

Какво конкретно може да се каже за тези съграждани? За да идентифицираме ясно техните характеристики, ще се съсредоточим върху тези респонденти, които все пак отговориха на нашите въпроси и ще видят тези, които "не знаят"

и отказа да отговори. Дори и в този случай един от обективните фактори е най-диференциацията на едно: образование! Сред специалисти, т.е.

хората, които имат второстепенно специално и висше образование, 8-12% по-пълно с изявлението "свобода на човек е нещо, без което животът му губи смисъла му", отколкото сред тези, които нямат такова образование (общо сред 1100 проучени 58.9 % са съгласни с това твърдение). Градовете дават 10 - 15% от привържениците на свободата повече от селата и работните селища.

Стойността на свободата е свързана с съвременната Русия с желанието да се постигне признание, успех, с голямо предпочитание към пазарна икономика, но не и с богатство като индикатор за успех. Тези, които ценят свободата, са значително по-често N.I. Lapin. Социално-културната трансформация на Русия ... 37 Останалите предпочитат такова състояние, че най-добре предоставя на физически свобода от безопасност (комуникационен коефициент Q \u003d 0.5). Но в това отношение се разглежда по-скоро разстоянието от държавата, отколкото нейната подкрепа: почти половината от респондентите смятат, че сигурността трябва да се грижи за себе си, без да се надява на властите.

Стойността на свободата в Русия все още не е в забележима връзка със стойността на властта и ако е открита, след това, по-скоро с отрицателен знак (Q \u003d 0.1). Коренът на въпроса е, че в съзнанието на повечето руснаци властта обикновено е на много ниска позиция. Във всичките три проучвания (1990, 1994, 1998) стойността на силата постоянно заема последния ред. И ако вземете отговори на пряк въпрос относно стойността на властта като такава ("човек трябва да се стреми да гарантира, че той преди всичко има власт, възможност да повлияе на другите"), след това напълно да се съгласи с това решение в съответното Години имаха още по-малки дялове респонденти: 7.8, 15.8, 11.3%, т.е. Изрично малцинство.

Но това е много активно малцинство. Той представлява предимно мъже (те са на 1,5 пъти повече от жените), до 35 години, по-често имигранти от села и работници, с недовършено средно образование (21.3% срещу 8,3% с висшето образование). Техният мотив определено е желание да се постигне признание, успех (Q \u003d 0.79), докато основният индикатор за успех е богатство (Q \u003d 0.67); Те са готови да се бият до пълна победа над съперниците (Q \u003d 0.62), като се използват средствата неограничени от обществото. Те са склонни към пазарната икономика, на свободата на държавата, но тези несъответствия се изразяват по-ясно от тези, които предимно оценяват свободата.

Заедно с властите, една повече стойност (или антиген) непрекъснато е в йерархията на основните ценности, една от най-ниските позиции - свобода, по същество допустимост. Според обективно съдържание, това са противоположни стойности: властта е легитимирана в законите и нормите, а освобождението означава липсата на ограничения за субективната произвол, тя не е нормализирана допустимост. Това е най-рязко изразено в нашата техника под формата на съда: "Има обстоятелства, когато самият човек, според волята си, може да засегне живота на друг човек." Напълно съгласен с това решение през 1990 г., 24% от респондентите, през 1994 г. - 27.9%, през 1998 г. - 31.0%. Наблюдава се увеличение на готовността за оправдание, без значение как да се смекчи с "обстоятелства" - най-малко повече обстоятелства станаха повече обстоятелства за неговото проявление.

Целевите характеристики на такива превозвачи на готовност до голяма степен се припомнят на онези, които ценят властта: мъжете преобладават, по-често много млади (15 - 19 години) или втора възрастна възраст (45 - 54 години), с недовършено образование (както средно, така и по-високо) Да живееш предимно в селища на работниците, малки и средни градове. Те също така се стремят към признание и успех, включително богатство, са още по-склонни да използват киселинни средства, въпреки че са по-слабо изразени предпочитания на пазарната икономика и желанието да се борят с победата. От тях повече от 70% споделят стойността на свободата, която показва неадекватното възприятие от руските волнолибуси.

Вестник по социология и социална антропология. 2000. Том III. № 3 Мисля, че се занимаваме с конкретен феномен руска историякоето е запазено и така нататък. В ценното съзнание на руснаците, властта се сравнява с свободата; Първите действа като самостоятелност на "върховете", а вторият - като разпространението на "дъното"; И двете са формирани от баланса на взаимната добавка. Следователно тяхната тясна връзка: Q \u003d 0.49.

Освен това те са съвместими до известна степен: част от ценностите на правителството едновременно оценяват и позволяват. Има ли много такива руснаци и кои са те?

Техният дял в общия брой на отговора е малък: само 6.6%. Но сред подходящата допустимост, те съставляват 19 и сред ценностите - 54%. Така че всяка секунда от тези "партии" е готова да използва властта като възможност за легитимиране на разрешителност, т.е. Устана за себе си. Най-предразположена към комбинацията от власт и разрешителност на мъж на 25 - 34 години, с второстепенно специално образование, живеещи в работни населени места, освен това, свързано със средния слой и над средното. Те много ясно представляват техните интереси, са максимално фокусирани върху богатството като основен показател за успех (85%) и използването на одобрени средства (70%) за постигане на целите си. Те ясно предпочитат пазарната икономика, изобилието от стоки на високи цени, както и държава, която осигурява свобода повече от лична безопасност.

Стойностите на властта и разрешената се комбинират в съзнанието на много руснаци и със свобода: съответно 8 и 25%. Но като цяло стойността на свободата не открива значителна връзка със силата и свободата (съответно, Q \u003d -0.1 и 0.19). Това е много важно, тъй като ви позволява да заключите, че в съзнанието на повечето руснаци отношението към себе си като някои от предметите се преодоляват.

Следователно, въпреки рецидивите и мистиците на традиционализма в Русия, последователността на социокултурата в хода на либерализацията продължава.

В същото време, антиотичността на свободата като топлинност е често срещана, освен широко комбинирана със стойността на властта, която се превръща в самостоятелност. Това е, което служи като аксиологична почва, която продължава да нараства традиционната връзка на истинската сила за спряно като субекти. Гражданската свобода на повечето руснаци е между самообслужване и резултат. Това не е междинен, а сгъстима "горната" и "долната" позиция на гражданските свободи. Той противоречи в двете посоки и не позволява да се надява бързо да го преодолее. Необходимо е да се считат за поколения характер и следователно "тежко забавянето" на социокултурната трансформация.

Въпреки това, тъй като излизането на страната от кризата на системата и създаването на социално-културен баланс, различни клонове на правителството, предимно законодателни и съдебни, ще трябва все повече и повече да одобрява легитимен ред в руското общество и да се затвори допустимост. Постепенно това ще доведе до стесняване на пространството на последното в действията на самите власти.

Като Е. Дъркхайм в края на XIX век. предвижда разпространението на органична солидарност във френското общество и можем да се надяваме за завършването на еволюцията от традиционното гражданство към либералното гражданство в Русия в Русия рано XXI. в. Това е една от най-важните линии на завършване на ранната либерализация на руското общество и подготовката на егото за зряла либерализация.

N.i. Lapin. Социокултурна трансформация на Русия ...

39 Едно от доказателствата за движението в тази посока може да се счита, че следва такива стратегически забележителности на руската държава в началото на XXI W.:

Не позволяват решения, които влошават положението на слабите сегменти на населението, за да осигурят постепенното му подобрение;

премахване на пречките пред развитието на инициативата на специалисти - слоеве на населението с по-високо и средно специално образование, стимулиране на подобряване на качеството и разширяването на тяхното обучение, тъй като те са най-ефективният социално-икономически капитал на страната;

Уверете се, че международните приоритети на Русия: военни политически, икономически и др.

Като цяло, в Русия края на ХХ век. Има условия за завършване на ранната либерализация като първи етап от социокултурната трансформация. Руското общество е много трудно, но се придвижва към по-отворено антропосоцитално съответствие, което е характерно за следващия етап - зрял либерализация. Темпът на движение към този етап, както и темпото на предишните етапи на социокултурната трансформация, се определят чрез промяна на поколенията на хората (техните поколения) и следователно се измерват без години, но десетилетия.

Литература

1. Кризисно общество: нашето общество в три измерения / респ. Ед. N.i. Lapin, l.a. Беляева. М.: Ако RAS, 1994.

2. Динамика на стойностите на населението на реформираната Русия / д. Ед. N.i. Lapin, l.a. Беляева.

М.: URSS, 1996.

3. Belyaeva l.a. Социално модернизация в Русия в края на 20-ти век. М.: Ако Ras, 1997.

А. Страна на планините Б. Многоезични Г. Държава на Аксакалов 2. Какво е административна единица ... "" Славянска култура: произход, традиции, взаимодействие. X годишни ... "

2017 www.syt - "Безплатна електронна библиотека - електронни материали"

Материалите на този сайт са публикувани за запознаване, всички права принадлежат на техните автори.
Ако не сте съгласни с факта, че вашият материал е публикуван на този сайт, моля, пишете ни, ние го премахваме в рамките на 1-2 работни дни.

480. | 150 UAH. | $ 7.5 ", Mouseoff, Fgcolor," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onmouseout \u003d "return nd ()" дисертация, - 480 рубли, доставка 1-3 часа, от 10-19 (московско време), с изключение на неделя

Руковская, Надежда Ивановна. Трансформация на социокултурното пространство на ежедневието в социално-философското отражение: дисертацията ... Кандидат на философията: 09.00.11 / Руковска Надежда Ивановна; [Място на защита: SARAT. Държава Университет. N.g. Chernyshevsky]. - Йоскар-Ола, 2013.- 132 в.: IL. RGB OD, 61 13-9 / 193

Въведение в работата

Съответствие на темата за изследване Тя се определя от факта, че в началото на XXI век социокултурното пространство на ежедневието е подложено на бързи промени. Тенденциите в съвременния ежедневие са свързани с разделянето му на различни нива. По-рано, благодарение на подредеността, систематичния и консерватизма, човек възприема ежедневието като ясна и нормална среда на съществуване. Днес темпът на промяна на заобикалящата реалност е толкова насилствен, че не винаги е в състояние да ги реализира и да ги приеме. Настоящата социокултурна ситуация води до факта, че обичайните, добре установени норми и правилата на живота се заменят с нови форми на взаимодействие между хората; С огромна скорост, стилът и начинът на живот, средствата за комуникация се променят, традиционните връзки и ценности на обществото са унищожени. Съвременното общество става наказуемо, нервно, социалните роли се променят в него; Делиционализмът, фрагментацията на мисленето, виртуализацията, измамникът и загубата на индивидуалност става неговите характеристики. В такава ситуация необходимостта от дълбоко философско разбиране на ежедневното поле на човешкия живот, както и определянето на принципите на хармоничното му взаимодействие с бързо променящия се свят, става практическо значение и става все по-подходящо.

Всеки човек в живота си е изправен пред феномен на ежедневието и активно използва тази концепция, за да обясни ежедневната ситуация, поведенчески мотиви, установени норми и поръчки. Въпреки това ежедневието елуира социално-философско отражение. Сложността на нейното изследване се крие в включването на самия изследовател в тази среда, тяхната неразделна и в резултат на субективността на оценките. Анализ на научната литература ни позволява да говорим за липсата на методологическа тежест при определянето на границите на концепцията за "ежедневието" и нейното прилагане, върху съществуването на еклектицизъм в изследователски подходи към явлението на ежедневието. Въпросът за концептуалното значение на това явление все още остава противоречиво, неговото тълкуване съдържа редица противоречия и субективни оценки. Така проблемът с ежедневието в социално-философския аспект е дискусия, изисква разбиране и дълбоки теоретични изследвания.

Степента на научно развитие на проблема. Темата на ежедневието е сравнително нова и слабо проучена, но историческият и философският потенциал, натрупан в областта на изучаването на проблемите на ежедневието, позволява да се интегрират придобитите и на тази основа социално-онтологични основи на концепцията на "ежедневието". Влиянието на ежедневието върху културата и въпросите на етиката се интересува от мислители след античността времена, но философската мисъл в лицето на град Циммел, Е. Гузерно, А. Шюнц и М. Хайхегер, попита само на Завъртете XIX - XX век. В XX - XXI век. В развитието на проблема с ежедневието, феноменологията, екзистенциализма, херменевтиката, психоанализата, постмодернизмът са допринесли значителен принос. Кризисните явления в ежедневието се смята за А. Шопенхауер, Ф. Ницше, А. Кама, К. Яскъри, Х. Ортега-И-Гасе, J.-P. Sartre, E. Fromm. Проблемите на обикновеното съществуване бяха разработени от W. James и Garfinkel; Всяко действие като събитие, значителен акт се счита за Р. Барт, Й. Бай, Л. Витгенщайн, J. Derrida, J. Derez, F. Gwattari, I. Gofman, J.-F. Литар и др.

В руската философска традиция проблемът с ежедневието се издига в произведенията на Л.н. Tolstoy, f.m. Dostoevsky, V.S. Соловов, Н.А. Berdyaeva, v.v. Rosanova, A.f. Лосев, m.m. Бахтина. Във философията на съветския период научен интерес Човешкото съществуване се проявява само в края на 80-те години. GG. ХХ век Сред руските изследователи, посветени на своята работа на изследването на онтологичните, еписпекня, аксиологични, екзистенциалните аспекти на ежедневието трябва да бъдат специално подчертани от A.V. Ахутина, e.v. Златна-аболина, Л.Г. Йонина, т.е. Casavina, G.S. Knaba, v.v. Корнев, V.D. ЛЕЛКО, Б.В. Маркова, i.p. Поликов, ст.м. Пуренчев, а.00 часа. Фролов, с.п. Shaveleva и др.

Изследователските задачи изискват цялостно разглеждане на явлението на ежедневието, което доведе до призив към по-голямата литература, свързана с проблемите на организиране на ежедневната реалност. Темата на социокултурното пространство в контекста на изучаването на нейното влияние върху ежедневието на човек се разглежда от Аристотел, Г.В. Leibnic, T. Gobbs, I. Kant, G.v.f. Хегел, К. Маркс, П. Сорокин, А. Бергсон. Сред местните изследователи, работата на v.i. Vernadsky, v.g. Виноградски, Ю. Владимирова, п.п. Gaydenko, V.S. Greinva, v.yu. Кузнецова, р. Podolochny, v.b. Ustyantsev и други. Всеки ден, като специален обхват, базиран на здрав разум, гледка Б. Валденофелс, Г.Г. Кириленко, О.н. Козлова, v.p. Visrats, Rickert и др. Проблемът за превръщането на ежедневната реалност в началото на XX-XXI век. Анализирани в произведенията на v.v. AFANASYEVA, J. Bodrieyar, A.A. Гезалова, а.А. Huseynova, A.D. Йелкова, e.v. Ленивост, v.A. Лукова, маркиране, А.С. Narnyani, v.s. Степена, G.L. Тулчински, v.g. Fedotova, M. Fouco, F. Fukuyama и др.

Сравнителният анализ на руската и китайската култура разреши по-пълноценно да разкрие зависимостта на ежедневието на човек от особеностите на манталитета и културната традиция, която изисква обжалване на творбите на китайски изследователи (Гао Джуян, Лин Юг Йуит, Тан Ашуан ), както и произведенията на Orientalov ls Василева, L.I. Исаева, v.v. Малиявина, Л.А. Fracture, O. Rachmanina, Ch.-P. Фицджералд.

Различни социално-философски аспекти на ежедневното явление разследваха представители на френски "Anals" F. AJES, M. Blok, F. Stradel, M. Dignes, V. Lefevr, J. Fasting; Местни историци Н.я. Бромли, Ц. Георгиев, Н.л. Pushkareva, A.L. Yarstic; Чуждестранни социолози П. Бергер, П. Бурдей, М. Уебър, Т. Лукман.

Интересът към проблема с ежедневното културизъм на човек, който се е увеличил в началото на XX - XXI век, доведе до увеличаване на броя на публикациите по темата за изследванията. Безспорно, вътрешните и чуждестранните изследователи имат редица важни разпоредби и са разпределени нови аспекти на изследването на ежедневието, подходите и теоретичните основи. Въпреки това, проблемът с ежедневието като социален феномен и неговият категоричен статус, въпреки големия обем научен материал, не получи холистично разбиране в рамките на социално-философския анализ. Обсъждане все пак има въпроси, свързани с превръщането на ежедневието в съвременния свят, определянето на нейните граници и аксиологично състояние, което отваря възможността да получи фундаментално нови резултати при изучаването на социокултурния феномен на ежедневието. Всичко това доведе до избора на темата и предмета на проучването, определя своя гол и задачата.

Изследване на обекти е социокултурното пространство на ежедневието.

Предмет на проучване - трансформация на социокултурното пространство на ежедневието в съвременния свят.

Цел на изследването: Социално-философско изследване на ежедневните посещения на човека, основните сфери на ежедневието и тенденциите на нейните трансформации в съвременното общество. Постигането на целта предполага решението на следното задачи:

1. Анализирайте социално-философските основи на изследванията на явленията на ежедневието: да се изяснят категоричните серии и интерпретации на ежедневието в местната и чуждестранна философска наука;

2. идентифициране на основните сфери, функции и характеристики на ежедневието на дадено лице;

3. Разгледайте основните характеристики на ежедневната реалност: пространствено време, рационализъм и ирационализация на обикновената видимост;

4. разкриват аксиологичните и екзистенциалните аспекти на ежедневието, идентифицират ролята на ценностите и традициите в ежедневните човешки практики;

5. Определете тенденциите на трансформация на социокултурното пространство на ежедневието в условията на информационното общество и глобализацията на културите.

Методически и теоретични основи на изследванията. Всекидневният живот е сложен многостепенно феномен, изследването на което се извършва в граничното пространство на философията, социологията, културните изследвания, историята, психологията и антропологията. Въпреки това, само чрез социална философия е възможна напълно и холистично да разкрие значенията и потентността на явлението на ежедневието. Във фокуса на философската концепция "Ежедневен живот" - жизненоважните реалности и тяхното отражение, противоречия и оценка, желанието да се открият движещите сили на жизнените процеси. Философският подход към изучаването на ежедневието е фокусиран върху установяването на аксиологическите аспекти на ежедневната видимост, спецификата на възприемането на мира, субектите и явленията; Влиянието на правителствените ценности за ежедневието на индивида и обществото.

Интердисциплинарният характер на работата изисква разработването на сложна методологическа схема, която позволява да се интегрират подходите на различни научни указания и дисциплини в рамките на социално-философското знание. Изборът на приоритети при избора на принципи и методи за изследване се определя от светозавлечения на дисертант. В изследването на ежедневните проблеми се използват онтологично, аксиологично, феноменологично, екзистенциално, херменевтично, диалектични и еписпелологични подходи.

Разпоредбите и заключенията на дисертациите се основават на проучването и анализа на произведенията на местни и чуждестранни изследователи и ви позволяват да разкриете многостранното явление на ежедневието. Методът за анализ на три части разглежда света на човека на нивата на събитието, временно и вечно. Принципът на сравнение и противопоставяне на елементите на ежедневието позволява да се разкрият новите му лица. Сравнителният исторически и сравнителен анализ на руската и китайската култура се използва за изцяло разкриване на аспекти на ежедневието. Това проучване е взело предвид методологическите изисквания на принципа на познатията на обективната реалност, многократността на истината, нейната непряка различни форми Научни познания, световното гледане и възприятие.

Научна новост на изследванията Тя е да се развие концептуална схема на социално-философския анализ на трансформациите на социокултурното пространство на ежедневието:

1. Социално-философският анализ дава възможност за определяне на категоричния апарат и изясняване на границите на явлението на ежедневието, определен от липсата на криза, яснотата и използваемостта.

2. Разкриват се основните сфери и структурата на ежедневната видимост на дадено лице, включително живот, работа, отдих, сфера на комуникация и основните ценности на живота.

3. Въз основа на проучването и сравнението на онтологичното и аксиологично основание за ежедневието в историческата и философската ретроспектива, нейната дефиниция се изяснява като една от основните области на човешкия живот, прилагани в единството на дейността, рационалните и стойностите на компонентите.

4. класификация на автора на подходите на изследването на ежедневието, състоящ се от онтологични, аксиологични, екзистенциални, феноменологични, херменевтични, диалектически и епистемологични подходи, което се допълва с използване на три части, сравнителен исторически и опитен анализ, който е направен Възможно е да се разкрие мулти-прозорецът на ежедневния феномен, както и да покаже влиянието на универсалните ценности на ежедневната практика на човека, да се идентифицират принципите на взаимодействие между традицията и иновациите в ежедневието.

5. Настоящото състояние на ежедневната реалност е изследвано и са разкрити причините за превръщането на разнообразната среда на нейното съществуване. Определят се принципите на хармонично взаимодействие на човек с общество в състояние на разделяне и кризата на хуманизма, които се основават на холистично разбиране на съвременната социокултурна ситуация и универсални ценности.

Разпоредби, които са претърпели за защита. Дисертацията формулира разпоредбите, представляващи ежедневието като социален феномен и като го има предвид като холистична система на физическо лице, връзки с обществеността и ценности.

1. Всекидневният живот е взаимна система за преписване, намаляване на удължението на човека, включително живот, труд, почивка, междуличностна комуникация, социално-културно пространство и време. Това е единството на обективните мирни и духовни структури (принципи, правила, стереотипи, емоции, фантазии, мечти). Ежедневно нараства хармонично, включва ежедневно повтаряне, ежедневни и познати ситуации, както и процеса на обичайност на извънредни моменти. Обичани, но не синоним на концепцията за "ежедневието" са концепциите за "култура на ежедневието", "животът свят", "прошасност".

2. Основните сфери на ежедневието са битовата реалност, трудовата дейност, отдих и комуникация като връзка между сферите на ежедневния човек на човека. Ежедневните събития характеризират общата, по-ясна, повторяемост, използваемост, значимост, рудиналност и стереотип на действия, прагматични, сигурност на пространството-време, субективност и комуникативност. Функцията на ежедневието е оцеляването, опазването и възпроизвеждането на живота, което осигурява стабилността на развитието на обществото и излъчването на социокултурния си опит.

3. Ежедневно нарастващи се разгръща в специфично социокултурно пространство-време-време, което съществува в контекста на обществото и извършва идеологическата функция. Времето на ежедневието е поток от събития и процеси, което определя динамичното му събитие.

4. Всеки ден е институционален характер, свързан със създаването на идеали и засяга социално-историческото поведение на хората и тяхното съзнание. Тя включва емоционално стойност и рационални контексти, има субективна болка. Рационалността и ориентацията на общоприетите норми правят подредена в ежедневието и са едно от основните условия за нейното стабилно развитие, а ирационалният компонент на ежедневието позволява на човек да усети пълнотата на живота и емоциите.

5. В началото на XXI век в условията на информатизация, хиперкомбикации, нестабилност и задълбочаване на кризата с хуманизма, социокултурното пространство на ежедневието се трансформира бързо. Характеристиките на ежедневното същество на съвременния човек стават повърхностност, хиперобност и самота в същото време, отделянето от реалността, доминирането на егоцентризма, което прави съвременния човек на вида на бифуркация с изключително нестабилно съзнание и липса на ясно оформени идеали. В контекста на духовната криза принципите на конструктивното и хармонично развитие на обществото трябва да бъдат ориентиране на най-високите ценности на човечеството, желанието за хармонизиране на отношенията със заобикалящия се социален и естествен свят, самоусъвършенстване, укрепване на семейството - Реласирани отношения.

Теоретично и научно и практическо значение на изследването. Концептуалните разпоредби на работата на дисертацията предлагат възможности за преодоляване на социалното разделение и духовната криза, генерирана от реалностите на информационното общество, и принципите на хармонизиране на взаимодействието на индивидуалната личност на човек с бързо променящ се свят. Позицията на автора е ориентацията към традиционните ценности на обществото и идеалите на хуманизма, които допринасят за стабилизирането на ежедневието, като осигуряват човек с усещане за комфорт и сигурност.

Разпоредбите на работата на дисертацията могат да се използват в курсове за обучение Според социалната философия и философската антропология, когато се учи като "човешки проблем във философията", "проблемът с същността и съществуването на човек", "перспективи за съвременна цивилизация" и т.н., както и да подготвят специални курсове локални проблеми на философията, като "онтология обикновена съществуване", "социокултурно пространство на ежедневието", "ежедневен опит като практически знания", "трансформация на ежедневието в условията на информационното общество" и др. Заключенията на тезата могат да бъдат използвани в интерес на по-нататъшното теоретично разбиране на състоянието и развитието на явлението на ежедневието в съвременните условия на социална несигурност и нестабилност, последиците от това явление на всички страни по жизнената дейност на индивида и обществото.

Апробация на работата. Основните разпоредби и заключения от проучването за дисертация се отразяват в 13 научни статии (3 от тях - в списания, препоръчани от WAK RF), и също така получават тестване в доклади и научни статии на научни конференции на различни нива: всички руски научни конференции С международно участие на студенти и млади учени "Семейство в социокултурното измерение", "Култура: Русия и. \\ T съвременния свят"(Йошар-Ола, 2009); Изцяло руски научни конференции на ученици и млади учени "Предизвикателствата на модерността и хуманитарното обучение на инженерния персонал" (Йострар-Ола, 2011, 2011, "Модерен университет: традиции и иновации" (Йоскер-Ола, 2012), "Семейство - на. \\ T Основа на хуманното отношение към Русия "(Йошар-Ол, 2013); Цяла руска научна и методологическа конференция "Проблеми на многостепенното обучение в гимназията: теория, методология, практика" (Йошар-Ола, 2012); Годишна научна и техническа конференция на преподавателския състав, докторанти, магистърска степен и служители на PSTU "изследване. Технологии. Иновации "(Йошкар-Ол, 2012); IV междурегионални научни и практически конференции "Интеграционни процеси в екологичното образование: съвременни социокултурни тенденции" (Йошар-Ола, 2012); Всички руски научни конференции с международно участие "Философия на технологиите и иновативно развитие на Русия" (Йоскяр-Ола, 2012), "Техника в съвременния научен дискурс" (Йошкар-ола, 2013) и др.

Цялостна идентичност и манталитет на руснаците

6.1. Цялостна идентичност - категория за характеристиките на социокултурната идентичност на руската цивилизация; Крайният резултат от процеса на идентификация е самоопределянето, самоопределението на индивидите. Идентичност - идентичност, съвпадение.

6.2. Същността на изцяло руската идентичност:

· Интересите на Русия са наднационални, имат геополитически характер;

· Идентичността на интересите Руска федерация интересите на руския народ като доминиращ държавен етнос;

· Националната идентичност на Русия се тълкува под държавния принцип, а не върху етнокултурния.

6.3. Цялата руска идентичност може да бъде разгледана и чрез призмата на личната идентификация (руски разузнавател).

6.4. Манталитет - несъзнателно и автоматично възприемани инсталации, генерал като цяло за епохата и социална групаШпакловка Колективни изображения, имплицитно се съдържа в съзнанието на стойност, мотиви, модели на поведение и стереотипи на реакции, които са рационално конструирани и дефекционни форми на обществено съзнание.

6.5. Ментът има характеристики на колективността, безсъзнанието, ежедневната реалност; Не са свързани с дейността на идеолозите.

6.6. Монтиалността определя единството на алгоритмите за поведение през много поколения.

6.7. Манталитет при изразяване на национален характер, действа спонтанно ("руска душа").

6.8. Основни характеристики на руския манталитет:

· Морален приоритет (съвест) над всичко останало (как да живеем? За какво?);

· Приоритет религиозен фактор (Православие);

· Активна роля на държавата (необходимостта от силна сила, етицизъм).

Социално-културна трансформация Руското общество е сложна еволюционна трансформация на вида на социокултурната система или нейната форма.

Има два вида социокултурни трансформации: традицията - преходът от откритостта към килера на компанията; И модернизация - преходът от голност до откритост.

Същността на социокултурния подход към анализа на трансформацията е разбиране на обществото като единство на културата и социалността, образувана от човешката дейност.

Социокултурният подход не се противопоставя на други подходи и ги допълва. Той свързва цивилизационни и формиродни подходи към едно цяло. Ако цивилизационен подход, като най-голям, определя стабилните компоненти на човешката история (антропологичен, етнически, културен) и подходът на формиране концентрира вниманието към променящите се социални структури, социокултурният подход открива конюгирането на устойчив и летлив (човек и. \\ T общество, култура и социалност). Въз основа на социокултурен подход могат да бъдат формулирани два принципа, за да се разберат проблемите на руската цивилизация: принципа на антропосоциталното съответствие и принципа на социокултурния баланс.

Принципът на антропосоциталното съответствие означава съвместимост на антрологичните лични характеристики на лицето и обществените характеристики на обществото (като единство на културата и социалността). Принципът на социокултурния баланс означава балансът между културните и социалните компоненти като условие за устойчивостта на обществото.

Във връзка с модерния (преходен) период възниква въпросът за превръщането на манталитета към либералната пазарна икономика, въпроса за необходимостта от реформи, свободна личност и др. Този проблем заслужава специално внимание (семинар).

Заключение

Социологията на културата е клон на социологията, предмет на които са културни процеси, които се случват в обществото и обхващат големи социални групи.

Социологията обръща голямо внимание на общуването на проблемите. В сферата на културата на културата се разпределя социологията на масовите комуникации. Ефективната комуникация се основава на обективни изследвания (анализ на съдържанието, пропагандния анализ и анализ на слуховете). Слухът е комуникативна единица, доста честотен елемент на масовата комуникация; Той е от интерес за политически учени, социолози и обществени услуги. RyleShit.

В съвременните условия връзката с комуникацията се е променила драстично. В обществото възниква нова задача - как да се съчетаят социалните групи с автономно поведение в унифицирано поведение как да се постигне консенсус. Говорим за създаване на демократична комуникационна система, където основата е вярата, а не заповед, както е в йерархична комуникация в СССР. Решаването на тези задачи включва високо интелигентно ниво в системата за управление. Важна роля се дава на теорията за комуникацията, която ви позволява да установите връзки между населението и властите, компанията и клиента, инсталацията и потребителя.

Основният резултат от съвременното изследване на проблема с руската цивилизация в нашата страна трябва да се счита за постигане на определено единство в разбирането на самия това явление. Предложеното тълкуване на руската цивилизация в социологическия ключ допълва представянето на учениците за идентичността на нашата цивилизация, която преди това е била разглеждана по отношение на вътрешна история и политически науки, философия.

Подходи към състоянието на руския манталитет, който упражнява в съвременните социопоманитарни науки, основните му характеристики, перспективите за трансформация бяха отразени в редица публикации от последните години.

Важно е да се отбележи, че концепцията за "манталитет" и "манталитет"; "Руският национален характер" и други не само като цяло са смислени, но по различни начини се тълкуват в социологията. Според нас манталитетът е дълбок слой на общественото съзнание; автоматично възприемат инсталации, генерал като цяло за дадена ера и социална група; Колективни изображения, поведенчески модели и стереотипи на реакции; Основни характеристики на различни социокултурни общности. Ментът не е резултат от дейностите на идеалите, мислители. Тя се развива, се развива исторически като определена почтеност. При провеждането на всякакви реформи е необходимо да се вземат предвид и да се използват националните характеристики на манталитета на руснаците.

Изследването на същността, характерните черти на руската цивилизация е невъзможно, без да се вземат предвид общите характеристики на социалната реалност. Важна роля в това отношение играят изследването на общественото мнение.

Общественото мнение е особен начин за съществуването и проявлението на масовото съзнание, чрез което духовното и практическото отношение на националното мнозинство се изразява на фактите, свързани с него, събития, явления и реалност. Ключовите елементи на общественото мнение са концепциите за "обект" и "предмет".

Основните критерии за появата на обекти на общественото мнение са обществените интереси на хората, техните "дискусии". Тема - превозвач на общественото мнение е общността на хората, които са създател на това становище. Въпреки това, общественото мнение не винаги е и не по всички въпроси, които се оказва вярно, но е доминиращо. Далеч от всички въпроси на жизнената дейност на хората публичното мнение се проявява незабавно, без стареене, без вътрешната динамика на неговото развитие.

Институтът за публични проучвания в Русия произхожда от управлението на Николай II. През 1913 г. се проведе първото проучване на общественото мнение. Поради необходимостта от въвеждане на "сухо" закон.

През 90-те години на XX век признатите лидери на публични проучвания са VTSIOM, FOM, ARPI, RNIS и NP, Института Шерели и др. Независима работа. Ученици.

Библиография

1. VII Harchevsk четения: съдба и перспективи на емпирична социология [текст] // SOCIS. - 2005. - № 10.

2. Аврамамова, Е. М. Образуването на средната класа в Русия: определение, методология, количествени оценки [текст] / e.m. Аврамова. // Публични науки и модерност. - 2002. - № 1.

3. Aivasov, S. Равенство между половете в контекста на правата на човека [текст]. / С. Аивазов. - М., 2001.

4. Alekseev, V. P. Формиране на човек [текст]. / V.p. Алексеев. - т.: Политика, 1984.

5. Андрейнкова, A.V. Представителство на жените в парламентите на Русия и Украйна: опитът на социологическия анализ [текст] / A.V. Адеренков. // SOCIS. - 2000. - № 11.

6. Антонов, А. I. Социология на семейството [текст]. / A.i. Антонов, В. М. Медиков. - М., 1996.

7. Harutyunyan, Yu. V. Руски в средата в чужбина [текст] / YU.V. Harutyunyan. // SOCIS. - 2003. - № 11.

8. LACHANS. M. S. Деца Syarots: анализ на жизнените практики в интервенционната институция. Опитът на включеното наблюдение [текст] / m, S. lazhanz. // SOCIS. - 2006. - № 3.

9. Бабайев, Л. Жените на Русия в условията на социална фрактура: работа, политика, ежедневен живот [текст]. / L.v. Бабаев. - M., 1997.

10. Bakshtanovsky, V. I. Професионална етика: социологически перспективи [текст] / v.i. Бакштановски, Ю. В. Согомонов. // SOCIS. - 2005. - № 8.

11. Барсамов, V. A. Анализ на съдържанието на вестници (събития в Beslan) [текст] / v.A. Барсамов. // SOCIS. - 2006. - № 2.

12. Barulin, V.S. Социална философия [текст]: Проучвания. - ED.2-e. / СРЕЩУ Барулин. - m.: Fair-Press, 2000.

13. Барчунова, Т. "Егоистичен пол" или възпроизвеждане на асиметрия по пол в проучвания по пола [текст] / t.v. Барчунова. // Социални науки и модерност - 2002. - №5.

14. Бял, V. H. Клас на наети работници или работническа класа? [Текст] / v.kh. Бяло. // SOCIS. - 2005. - № 3.

15. Богат и бедни в съвременната Русия [текст] // SOCIS. - 2004.- №3.

16. Болшакова, О. А. Платена работа в живота на учениците [текст] / O.A. Болшакова. // SOCIS. - 2005. - № 4.

17. Боронов, А. О. Основи на етническата психология [текст]. / A.o. Боронов. - М., 1991.

18. Василчук, Ю. А. Фактор на интелигентност в социалното развитие на човека [текст] / YU.A. Василчук. // Публични науки и модерност. - 2005. - № 2.

19. Въведение в проучвания по половете [текст]: UCH. полза. / Ed. I. A. Zherebkin - Санкт Петербург: Aletia, 2001.

20. Винтин, I. A. Характеристики на социалното самоопределение на учениците от гимназията [текст] / I.А. Винтин. // SOCIS. - 2004. - № 2.

21. Вихански, О. S., Управление [текст]. - 3-то издание. / ОПЕРАЦИОННА СИСТЕМА. Вихановски, А. И. Наумов - м.: Икономика, 2004

22. Воронина, О. А. Социално-културни детерминанти на развитието на теорията на половете в Русия и на Запад [текст] / О.А. Воронина. // Публични науки и модерност. - 2000. - № 4.

23. Gavrilyuk, V. V. masculinity в социализацията на градските юноши [текст] / v.v. Gavrilyuk. // SOCIS. - 2004. - № 3.

24. Garaja, V. I. Социология на религията [текст]. / В и. Гараж. - М., 1996.

25. Герасимов, I. Руски манталитет и модернизация [текст] / I. Герасимов. // Публични науки и модерност. - 1994. - № 4.

26. Gershunsky, Б. С. Менгурландия и образование [текст]. / Б.С. Gershunsky. - М., 1996.

27. Hyddens, E. Превръщането на интимността. Сексуалност, любов и еротизъм в съвременните общества [текст]. / Eh hydex. - Санкт Петербург 2004.

28. Гилински, YA. I. Deviantology: Социология на престъпността, наркотици, проституция, самоубийство и други престъпления [текст]. / АЗ И. Gilinsky. - Санкт Петербург 2004.

29. Глас, М. Б. Социален институт: определения, структура, класификация. [Текст] / m. Glots. // SOCIS. - 2003. - № 10.

31. Горбунова, М. Ю. Социология: Отговори на изпита въпроси [текст]. / M.yu. Горбунов. - м.: Изпит, 2005.

32. Горн, руски пиянство като социален и културен феномен [текст] / Г. Корн. // Мощност. - 1998 г. - № 3.

33. Гуревич, П. С. Културология: Начален курс [текст]: Проучвания. полза. / P.s.s. Гуревич. - M: Gardarians, 2001.

34. Гуревич, П. С. Философия [текст]: Проучвания. За университети. / P.s.s. Гуревич. - М., 2003.

35. ДЖИЖИЯН, И. А. Идеята за щастие в руския манталитет [текст]. / I. А. ДИЯРТИЯН. - SPB: Aletia, 2001.

36. Dilgensky, G. G. "Запад" в руското обществено съзнание [текст] / g.g. Dilgensky. // Публични науки и модерност. - 2000. - № 5.

37. Доблаев, В. Ya. Организационно поведение [текст]. / V.ya. Doblaov. - м.: Eccosum, 2002.

38. Doskov, B. A. Психососиология на манталитета и номелтацията [текст]. / Ба. Пие. - Екатеринбург: Бизнес книга, 2002.

39. Европейска история на манталитета [текст] / общо. Ед. P. dinzelbaher. - М., 1993.

40. Егоров, А. Е. Социология за нов модел на специалист - икономист [текст]. / A .. Егоров. // SOCIS. - 2001. - № 2.

41. Ерасов, Б. Социална културна наука [текст]. - 2-ри. / Б. Era. - M., 1997.

42. Жена. Пол. Култура [текст]. - М., 1999.

43. Zherebakina, I. A. Подайте или загинете: парадокси на женска субект в Руската култура край XIX. век [текст] // Социални науки и модерност. - 2002. - №3.

44. Zhukov, v.i. Модернизация на социалните отношения в Русия: планове, резултати, възможности [текст]. / В и. Жуков. // SOCIS. - 2005. - № 6.

45. Zavyalov, F. N., Спиридонова, Е. М. Ниво и начин на живот на бездомните [текст] / F.N. Zavyalov. // SOCIS. - 2000. - № 2.

46. \u200b\u200bЗакирова, В. М. Развод и насилие в семейството - феномерите на семейството в неравностойно положение [текст] / v.m. Закирова. // SOCIS. - 2002. - № 12.

47. Заславская, Т. I. Модерно руско общество: проблеми и перспективи [текст] / t.i. Завлавская. // Публични науки и модерност. - 2004. - № 5.

48. Захаров, Н. L. Социално-културни и професионални регулатори на поведението на руски човек [текст] / N.L. Захаров. // SOCIS. - 2004. - № 3.

49. Zborovsky, G. E. Професионално образование и пазара на труда [текст] / G. Зовски, Е. А. Шуклин. // SOCIS. - 2003. - № 4.

50. Наблюдение, Е. А., Термик, А. А. Изследвания на жени и проучвания на пола в Запад и Русия [текст]. / E.A. Скъпа. // Публични науки и модерност. - 1999. - № 6.

51. Преситайници, О. М. "Руска идея: антиномия на женствеността и мъжественост в националния образ на Русия [текст] / о.00. Скъпа. // Публични науки и модерност. - 2000. - № 4.

52. Иванова, Е. А. Семейство наркоман. Видове семейства с повишен риск от образуване на наркомания [текст] / E.A. Иванова, С. А. Фролов. // Vestnik Mosk. un-ta. Ser.18. Социология и политически науки. - 2002. - № 1.

53. Иванова, Л. О. Религия и права на човека [текст] / Л. Иванова. // SOCIS. - 1998 г. - № 1.

54. Иванова, Т. В. Менталност, култура, изкуство [текст] / T.V. Иванова. // Публични науки и модерност. - 2002. - № 6.

55. Казаринова, Н. В. Семинар по социология [текст] / N.V. Казаринова, О. Г. Филавова, А. Е Хринс. - М., 2000.

56. Kannik, F. K. Ориентация на студенти от млади хора в инженерна професия [текст] / F.K. Чукнете, О. В. Транкън. // SOCIS. - 2004. - № 11.

57. Caprals, A. Западно кино: Супермини и хора [текст] / G.A. Каприви. - M., 1987.

58. Kachanov, Yu. Л. "Руска социология" като събитие [текст] // SOCIS. - 2001. - № 3.

59. Kachanov, Yu. L. "Русия като предмет на социология" [текст]. / Yu.l. Качанов. // SOCIS. - 2001. - № 10.

60. Kachanov, Yu. Л. към социологията на социологическата теория [текст]. / Yu.l. Качанов. // SOCIS. - 2001. - № 1.

61. Crecin, I. S. Развитие на проучвания по половете в психологията [текст]. / I.S. Кречин. // Публични науки и модерност. - 2002. - № 3.

62. Клименкова, Т. Жена като феномен култура. Изглед от Русия [текст]. / Т. Климименкова. - m.: Преображение, 1996.

63. Kogan, L. N. Социология на културата [текст]: проучвания, ползи. / L.n. Kogan. - Екатеринбург, 1992.

64. Козлова, О. Н. Социология на духовния живот [текст] ./ o.n. Козлова.- М., 2004.

65. Комаров, С. В. организирана патология от гледна точка на социолог, мениджър и консултант [текст]. / S.v. Комаров, С. И. Корд. // SOCIS. - 2000. - № 1.

66. Kon, I. S. Личност Социология [текст]. / I.S. Con. - М., 1967.

67. Кондоков, I. В. Културология: историята на културата на Русия [текст]. / I.v. Кондоков. - М., 2003.

68. Кравченко, А. I. Въведение в социологията [текст] ./ a.i. Кравченко.- М., 1995.

69. Кравченко, А. I. Социология [текст]: Проучвания. / A.i. Кравченко.- М., 2003

70. Кравченко, А. I. Социология [текст]: Проучвания. / A.i. Кравченко. - m.: Velby, 2004.

71. Кравченко, А. I. Социология [текст]: проучвания. / A.i. Кравченко. - m.: Prospekt, 2004.

72. Кравченко, Н. I. Модернизация на света и днешната Русия. Излезте от кризата [текст] // Въпроси на философията. - 2002. - №9.

73. Кулангина, Е. V. Заетост на родителите в семейства с деца с увреждания [текст]. / E.v. Кулагин. // SOCIS. - 2004. - № 6.

74. Kuhcheuk, D. V. Социология: кратки лекции на курса [текст] / D.V. Кошук. - М., 2002.

75. Kukharchuk, D. V. Социология [текст] / D.V. Кошук. - М., 2002.

76. Carroll, S. J. (САЩ) феминистки предизвикателства политология [Текст] / s.j. Карол, Л. М. Зерили. // Публични науки и модерност. - 2001. - № 6.

77. Lydinen, N. V. Образът на Русия в огледалото на руското обществено мнение [текст]. / N.v. Лидинен. // SOCIS. - 2001. - № 4.

78. Латва, Н. В. Какво преподава приказка? (За руския манталитет) [текст]. / N.v. Латва. // Публични науки и модерност. - 2002. - №2.

79. Latova, N. V. Руски икономически манталитет на глобалния фон [текст]. / N.v. Латва, Ю. В. Лалов. // Публични науки и модерност. - 2001. - № 4.

80. Levchenko, E. A. Търговия с жени: нарушение на правата на човека или доброволното робство? [Текст]. / E.A. Левченко. // Публични науки и модерност. - 2000. - № 4.

81. Липовецки, Дж. Трета жена. Неприкосновеността и шок от основите на жените [текст] / J. Lipovetsky. - М., 2003.

82. Lyarkay, O. A. Професионален бенчмарк и скитник като социален феномен [текст] / O.A. Повече. - Санкт Петербург 2004.

83. Лоншакова, Н. А. Регионален университет и пазар на труда: проблеми на адаптацията (при примера на региона на Chita) [текст] / N.A. Лиончаков. // SOCIS. - 2003. - № 2.

84. Луков, V. A. Характеристики на младежките субкултури в Русия [текст]. / V.а. Лъкове. // SOCIS. - 2002. - № 10.

85. Медик, В. А., Осипов А. Университет Университет: начин на живот и здраве [текст] / v.A. Межик, А.М. Осипов. - М., 2003.

86. Управление: резюме на лекции в схемите [текст] - М., 2003.

87. Миза, Л. фон. Бюрокрация. Планиран хаос. Антикапиталистически манталитет [текст] / Л. фон Миза. - m.: "Случай", 1993.

88. МКРТЧЯН, М. Стратификация на младите хора в областта на образованието, заетостта и потреблението [текст]. / M. Mkrtchyan. // SOCIS. - 2005. - № 2.

89. Mogtnova, N. N. Корпоративна култура: концепция, подходи [текст]. / N.N. Могъщи. // SOCIS. - 2005. - № 4.

90. Moiseeva, N. A. Mentchitet и национален характер (за избор на изследване) [текст] / N.A. Мойзеева, В. И. Сровикова. // SOCIS. - 2003. - № 4.

91. Молевич, Е. Е. Работа като обект и предмет на изследване на общата социология [текст] / e.f. Молевич // SOCIS. - 2001. - № 7.

92. Москва, А. А. Стереотипи или конкуренция? Анализ на някои половни предпочитания на работодателите [текст]. / A.а. Москва. // SOCIS. - 2002. - № 3.

93. MUDRIN, A.V. Социализация на човека [текст] / A.V. Мудрин. - M., 2004.

94. Муратова, М. Младежка политика в големия град [текст]. / M. Муратова. // SOCIS. - 2006. - № 3.

95. Мляко, А. Ю. Експериментални стратегии за диагностициране и измерване на искреността на респондентите [текст] / A.YU. Меки // SOCIS. - 2003. - № 2.

96. NUDURIN-KUZNICHNAYA, N. YU. Популярна етнопсихология [текст] / n.yu. Не-район хитрост. - Минск, 2004.

97. Novikova, YA. Г. Основните характеристики на динамиката на религиозността на населението [текст] y.g. Новиков. // SOCIS. - 1998 г. - № 9.

98. Флойнова, Т. Б. Средна класа И работата му [текст] / tb Среда. // SOCIS. - 2000 г. - № 3.

99. Onoch, L. S. Русия по пътя на интеграцията в общоевропейска образователна система [текст] / L.S. Ongo. // SOCIS - 2004. - № 2.

100. Ожегов, С. И., Шведов ню. Обяснително речник на руския език [текст] / s.i. Ожегов, Н.Ю. Шведов. -4-E Публикация. - M., 2004.

101. Опит на руската модернизация на XVIII-XX век [текст] - м.: Наука, 2001.

102. Основи на социологията: лекуваща курс [текст] / d. Ед. А. Г. Ефендиев. - М., 1993.

103. Основи на комуникационната теория [текст]: проучвания. / Ed. М. А. Василика. - m.: Gardariki, 2005.

104. Parygin, B. D. Социална психология. [Текст]: проучвания, полза. - SPB: SPBGUP, 2003

105. Платонов, О. А. Руска цивилизация [текст] / О.А. Платонов. - М., 1992.

106. Платонов, О. А. Руския труд [текст] / О.А. Платонов. - М., 1991.

107. Платонов, О. А. Икономика на руската цивилизация [текст] / О.А. Платонова. - М., 1995.

108. Плицевич, Н. М. Руското общество в нови социологически изследвания [текст] / n.m. Плицевич. // Публични науки и модерност. - 2000. - № 2.

109. Покровски, Н. Е. Социология, социологическа култура и тяхното място в съвременното руско общество [текст]. / НЕ. Pokruvsky. // Публични науки и модерност. - 2002. - № 2.

110. Политически науки: Енциклопедичен речник [текст] - М., 1993.

111. Poslevatov, G. G. Теория на комуникацията [текст] / g.g. Наказание. - m.: Rhread-Beech, 2003.

112. ПРИГЗИН, А. I. Социална организация [текст] / A.I. Prigogin. - m, 1980.

113. Pugach, V. F. Руски студент: статистически-социално-логически анализ [текст] / v.f. Pugach. - М., 2001.

114. Пузанова, Дж. В., Борисенкова, П. А. Ученици в началото и в края на ХХ век. Опит от сравнителни характеристики [текст] / J.V. Пузанова. // SOCIS. - 2001. - № 7.

115. Пушкарева, Н. Л. Руска жена в семейството и обществото на X-XX век: етапи на историята [текст] / N.L. Пушкарева. // етнографски преглед. - 1994. - № 5.

116. Pushkareva, N. Личен живот на руска жена: булка, съпруга, любовник [текст] / N.L. Пушкарева. - M., 1997.

117. Rabzhaeva M. V. Семейна политика в Русия XX в.: Исторически и социален аспект [текст] / m.v. Ражаев. // Публични науки и модерност. - 2004. - № 6.

118. Радужин, А. А. Социология [текст] / A.А. Radugul, K. A. Radugin. - m.: Център, 1998. -157 p.

119. Развитие на социологията в Русия (от момента на произхода до края на 20-ти век) [текст] - М., 2004.

120. Reutov, E. V. Студентски младежи и наркотици [текст]. / E.v. Роутов. // SOCIS. - 2004. - № 1.

121. Фиг, N. Пол стереотипи в руското общество: изгледът на американския етнограф [текст] / N. Фиг. // етнографски преглед. - 1994. - № 5.

122. Rosenbaum, M. D., Психологическа оценка на качеството на живот на възрастните (сравнителен анализ) [текст]. / Md. RosenBaum, L. b.ratmanskaya, A. V. Rosenbaum. // SOCIS. - 2005. - № 4.

123. Руска цивилизация [текст]: UCH. Наръчник за университети. / Под общо, Ед. М. П. Мчиеллова. - m.: Академия, 2003.

124. Руската цивилизация: етнокултурни и духовни аспекти. Енциклопедичен речник [текст] - М., 2001.

125. Mitvishnikov, V. O. Отношението на американците до съвременна Русия [текст] / v.o. Ръце. // SOCIS. - 2004. - № 11.

126. Lynx, I. Yu. Социология. Социологически схеми с коментари [текст] / i.yu. Линкс, В. Е. Степанов. - М., 1999.

127. Сила, Г. Ж., социална дискриминация на жените като предмет на социологически анализ [текст] / g.g. Силай, Г. Й. Козамжарова. // SOCIS. - 1997 г. - № 12.

128. Снежкова, I. А. Формиране на етнически представителства на украински и руски ученици [текст] / I.А. Снежкова. // SOCIS. - 2004. - № 11.

129. Сорокина, Н. Студент и Болоня [текст] // Висше образование в Русия. - 2004. - №6.

130. Социална феминилогия [текст]: УЧ. полза. - Иваново; Издателство Juno, 1998.

131. Социология: Лекция Резюме [текст] / Р. Т. Мухаев, Л. В. Французин. - М., 2005.

132. Социология: Курс на лекции [текст] / А. А. Radugin, K. A. Radugin - m.: Vlados, 1995.

133. Социология. Основи на общата теория [текст]: проучвания, ползи. / Осипов Г.в. et al. - M., 1998.

134. Социология. Ръководство за подготовка за изпит. Резюме на лекции [текст] - М., 2005.

135. Проблеми със социалното развитие [текст] - М., 1978.

136. Социология на младостта [текст] / Ed. V. G. LISOVSKY. - Санкт Петербург., 2002.

137. Социология на отношенията между пола и пола [текст] - М., 1998.

138. Социология. Основи на общата теория [текст]: проучвания, ползи. / Ed. Г. В. Осипол. - m.: Aspect-Press, 1998.

139. Суковая, V. A. Бизнес дама: митове и реалност [текст]. / V.а. Смучат. // SOCIS. - 2002. - № 11.

140. Taietkakov, A. A. Наказателна субкултура [текст] / A.A. Тайкаков. // SOCIS. - 2001. - № 3.

141. Танатова, Д. К. IV Международен социален конгрес [текст] / D.K. Танатова. // SOCIS. - 2005 - № 5.

142. Теория и история на феминизма [текст] - Харков, 1997.

143. Тимченко, Н. С. Култура в съвременното социопоманитарно знание [текст] // SOCIS. - 1998 г. - №8.

144. TOYNBY, A. История на лицето [текст] / A. TOYNBY. - М., 1991.

145. Topilin, A.V., смени в заетостта и миграцията на висококвалифициран научен персонал в Русия [текст] / A.V. Топилин, I. А. Малах. // SOCIS. - 2004. - № 11.

146. Товелина, V.S., колко пие Русия? Обем, динамика и диференциация на консумацията на алкохол [текст]. / СРЕЩУ Tovelina. // SOCIS. - 2006. - № 2.

147. Трофимова, Е. I. Терминологични въпроси в проучванията по пола [текст] / E.I. Трофимова. // Публични науки и модерност. - 2002. - № 6.

148. Турски, Г. V. Бизнес дейност на жените и семейството [текст] / G.V. Турски. // SOCIS. - 2001. - № 2.

149. Управление на човешките ресурси [текст]: проучвания. / Ed. А. Ya. Кибанов. - 2-ро издание. - m.: Infra-m, 2004.

150. Фелицин, В. Р. Руски поговорки, поговорки и крилати изрази [текст]: лингон-базиран речник - 2-ри. / V.p. Фелицин, Ю. Е. Прохоров. - M: Russian, 1988.

151. Филимонова, Т. Интернет като инструмент на социологически изследвания [текст] / T.V. Филимонова. // SOCIS. - 2001. - № 9.

152. Filonovich, S. R. Използване на моделите на жизнения цикъл в организационната диагностика [текст] / s.r. Филонович. // SOCIS. - 2005. - № 4.

153. Форум Методолози: VI Harchevsky гласи [текст] // SOCIS. - 2005. - №2.

154. Kharcheva, V. Основи на социологията [текст]: Проучвания, за ученици от средни специални образователни институции. / V. Kharcheva. - m.: Logos, 1994.

155. Kharcheva, V. Основи на социологията [текст]: Проучвания, за студенти от средни специални образователни институции. / V. Kharcheva. - M., 1999

156. Khoruzhenko, К. М. Съпоредби [текст] / km. Horuzhko. - m.: Vlados-Press, 2003.

157. Hotkin, Z. A. Изследвания на пола в Русия - десет години [текст] / Z.A. Hotkin. // Публични науки и модерност. - 2000. - № 4.

158. ТВТЕКОВА, I.V. Здравето като стойност на живота Тийнейджъри [текст] / i.v. Цветков. // SOCIS. - 2005. - № 11.

160. Чернова, М. Н. Личност в историята. Русия. Век xix [текст] / m.n. Chernova. - m.: Eksmo, 2004.

161. Чинакова, Л. I. относно отличителните черти на бедността и бедността [текст] / l.i. Чинакова. // SOCIS. - 2005. - № 1.

162. Чирикова, А. Е. Жена и човек като топ мениджъри на руски компании [текст] / A.E. Чирикова. // SOCIS. - 2003. - № 1.

163. Shopalovov, V. F. Произходът и значението на руската цивилизация [текст]: UCH. Наръчник за университети. / V.f. Shapalov. - М., 2003.

164. Шевченко, I. О., Шевченко, П. В. Голямо семейство, - каква е тя? [Текст]. / И за. Шевченко. // SOCIS. - 2005. - № 1.

165. Бельо, P. Социология на социалните промени [текст] / P. uztomka. - М., 2003.

166. Schukin, I. Екология за студенти от университети [текст] / I. Bookink. - Ростов-он-Дон: Феникс, 2004 - 224в.

167. Ядов, В. А. Социологически изследвания. Методология. Програма. Методи [текст] - ED.2-e. / V.а. Отрови. - м.: Наука, 1987.

168. Яковлев, А. М. Руска държавност (исторически-социо-химичен аспект) [текст] / ч. Яковлев. // Публични науки и модерност. - 2002. - № 5.

В тази част на лекцията в условията на одит се предлагат примери от руската приложна социология.

Виж: Barulin, V.S. Социална философия / срещу Барулин. - М., 2000 - стр. 239-240, 281-288.

Виж: Основи на социологията. Лекционен курс. / Отговор Ед. А. Г. Ефендиев. - М., 1993 - стр.261.

Виж: Руската цивилизация. - М. - 2003 - стр. 33-41.

Виж: Социология: Лекционен курс / А. Радужин, К. и Радугурин. - млрд.: Владос, 1995 - стр. 119-129 (гл. 10).

Социология: Курс на лекции. - М., 1995 - s. 121.

Социология: Курс на лекции. - М., 1995 - стр.124.

Виж Антонов, a.i. Социология на семейството / A.I. Антонов, ж.к. Медков. - М., 1996. - стр. 89.

Prigogin, A.I. Социална организация / A.I. Prigogin. - m, 1980. - стр.39.

Социология: Курс на лекции / А. А. Радужин, К. А. Радужин - m.: Vlados, 1995 - стр.130-142.

Prigogin, a.i. Социална организация / а.И. Prigogin. - m, 1980. - стр. 71.

Управление: Абстрактни лекции в схеми. - М., 2003. - стр.41.

Prigogin, A. I. Указ. ОП: стр.159-160.

Виж: Вихански О. S. Управление. - 3-то издание. / ОПЕРАЦИОННА СИСТЕМА. Вихански О.С., А. И. Наумов. - m.: Икономика, 2004 -C.421, 422, 428.

Виж: Теория и история на феминизма - Харков, 1996.

Москва, А. А. Стереотипи или конкуренция? Анализ на някои половни предпочитания на работодателите // SOCIS. - 2002. - №3 - S.52-61.

Социологическият преглед беше проведен през октомври 1999 г. в предприятията на различни индустрии и форми на собственост в рамките на руско-канадския проект "Повишаване на конкурентоспособността на жените на руския пазар на труда", подкрепена от канадската агенция за международно развитие (CIDA). Проучването е проведено в 5 региона на Русия (Москва, Нижни Новгород, Киров, Мурманск и Ямало-Ненец Ао) и покрива повече от 2000 мъже и жени, както и 278 работодатели. Избор на участници в проучването сред служителите, които се предполагат, че осигуряват равно представителство на мъжете и жените на професионални и квалифицирани групи. Проучването на работодателите е устен разговор, по време на който интервюиращият изпълни съответните точки на въпросника.

Москва, А. А. Стереотипи или конкуренция? Анализ на някои половни предпочитания на работодателите // SOCIS. - 2002. - №3. - S.52-53.

Sukovaya, V. A. Бизнес Дама: Митове и реалност // SOCIS. - 2002. - №11 - стр. 69-77.

Андрейнкова, A.V. Представителство на жените в парламентите на Русия и Украйна // SOCIS. - 2002. - №11 - стр.117-127.

Шукин, I. Екология за студенти от университети / I. Shchukin. - Ростов-он-Дон., 2004 - стр. 116.

Политология. Енциклопедичен речник. M., 1993-P.385.

От гръцки. Нар - улавяне и мания - лудост, страст.

Мизес Л. фон. Бюрокрация. Планиран хаос. Антикапиталистически манталитет. / Л. Фон Мизас. - m.: "Случай", 1993. стр. 169.

Виж: Философски курс

Виж: Тимченко, Н. С. Култура в съвременните социопоманитарни познания // SOCIS. - №8. - стр. 111.

Garaja, v.i. Социология на религията / v.i. Garaja .. - М., 1996, Иванова, Л.О. Религия и права на човека // SOCIS. - 1998. - №1.

Виж статия Ya. Novikova от литературата.

Виж: Луков, В. А. Характеристики на младежките субкултури в Русия // SOCIS. - 2002. - № 10.

Виж: Taistak, A.A. Престъпна субкултура // SOCIS. - 2001. - №3.

Aron Raymont Claude Ferdinand (1905-1983) е френски социолог, философ, идеолог на теорията на "индустриалното общество". Той вярваше, че напредъкът на науката и технологиите би генерирал не деликатни идеали и причинява масов песимизъм. Идеалите на индустриалното общество (дисциплина, йерархия, подчинение) и идеалите на демокрацията (свобода, равенство, самоопределение) не съвпадат в тази драма на цивилизацията, нейната нестабилност. Производство: "опиум за интелигенцията" (1955); "18 лекции за индустриалното общество" (1962); "Разочарование в прогрес" (1963) и други.

Даниел Бел (R.1919) - Amer. Философ и социолог, един от създателите на теорията на "слединдустриалното общество"; футуролог. Кризата в съвременния капитализъм е резултат от разликата между рационалните принципи на капиталистическата икономика и хуманистичната култура. Преодоляване на кризата на западната култура в неговото религиозно съживление. Производство: "Край на идеологията" (1960); "Енорията на индустриалното общество" (1973) и други.

Алвин Тофлър (R. 1928) е американски социолог и футуролог, автор на концепцията за "супер-индустриализация". Човечеството продължава към нова технологична революция чрез селскостопанска и индустриална цивилизация - 1 и 2 вълни към новия "суперпромишлен". Производство: "Шок от бъдещето" (1970); "Трета вълна" (1980); "Смяна на властта" (1990).

Данилевски Николай Яковлевич (1822-1885) - руски социолог, етнограф, славофил, създател на първия в историята на социологията на теорията за борба с зависимостта от обществения напредък. В книгата "Русия и Европа" (1869) очерта теорията за отделни "културни и исторически видове". Курсът на историята се изразява в промяната на културните и исторически видове, които се изместват. "Славичният тип" - изразен в руския народ, се противопоставя на културата на Запада, исторически обещава. Той очакваше подобна концепция на германския философ О. Спанглер.

Toynbee, А. Историята на Toyanby. - М., 1991.

Вижте учебници V. S. Barulin и P. S. Gurevich.

Ерасов, Б.С. Социални културни изследвания / Б.С. Ерасов .. - 2-ри. - M., 1997- P.458.

По време на класове.

Виж: Лекции 3 (Въпрос 7), 9 (Въпрос 7), 11 (Въпроси 4, 6).

Вижте: Kogan, L.N. Урок за културата на социология. / L.N. Kogan. - Екатеринбург, 1992.

Виж: Руска цивилизация: UCH. Адрес за университетите. - M., 2003 - p. 10, 13,14,17; Руска цивилизация: Етнокултурни и духовни аспекти. - М., 2001.

Ожегов, с.И. Обяснителен речник на руския език. / S.i. Ожегов, Н.Ю. Шведов. - 4-то издание. - М., 2004. - стр.350.

Гуревич, стр. Културни изследвания: начален курс: академия. / P.s.s. Гуревич. - М., 2001. - стр. 259.

Виж: Дусков, Б.А. Психососиология на манталитета и номелтанта. УЧ. Адрес За университети / Б.А. Условия .. - Екатеринбург, 2002 - s. 13-15, 399-400; Европейска история на манталитета / общо. Ед. П. Dintzelbachera - M., 1993.

Виж: Кондоков, т.е. Въведение в историята на руската култура. / I.v. Кодаков. - M., 1997.

Семейства, кланове, племена, раждане, нация, нация.

Виж: artunun, yu.v. Руснаци в близост до чужбина // SOCIS, 2003, №11.

Виж: P.S. Гуревич Декларация. C.264-275 (XVI тема).

Виж: ДЖИЖАРИАН, I.А. Идеята за щастие в руския манталитет / I.А. Jijaryan. - Санкт Петербург, 2001.

Виж: Negurin - Kuznichnaya, N. Yu. Популярна етнопсихология. / N.YU. Гърди. - Minsk, 2004 - 384C.

Днес, че е малко вероятно някой да се съмнява, че последните десетилетия на ХХ век - началото на XXI век стана уникален период в историята на човечеството, периода на промяна на епохата и формирането на компания от фундаментално нов тип . Наистина, само преди четири десетилетия редица футуролози (D. Bell, D. Furnum, O. Toffler, A. Tour и др.) Започнаха да предсказват навлизането на най-развитите страни в качествен нов етап на социалното развитие, свързани с Разработване на информационни и комуникационни технологии. След 20-30 години повечето от предсказаните събития придобиха едно въплъщение и днес много прогнози значително надминаха.

В същото време технологичните промени са придружени от трансформацията на всички сфери на социалния живот и социалния характер на връзките с обществеността. Всъщност днес сме свидетели на кардиналната промяна на социокултурната парадигма. Проблемът е, че социопоманитарните знания в тази ситуация очевидно изостават от познаването на естествените науки и технически. Днес има редица явления, за разбирането на които в съвременните социологически и философски знания няма дефиниции или адекватни модели. Ние сме извършени ежедневно да се изправят лице в лице със събития и явления, които унищожават всички обичайни идеи за социалната структура. В очите ни, новият социокултурен модел от всеки елемент - комуникация и поведенчески схеми, методи за придобиване, тълкуване и излъчване на знания, схеми за рационалност, форми на ежедневни практики, вида възприятие и "дизайн" на реалността - е рязко различно от свят, в който живеем преди няколко години. Разликите са толкова големи, че формативният "нов свят" вече не се вписва, "не се вписва" в някое от съществуващите схеми на обяснение на реалността. И скоростта на технологичните и социокултурните промени е такава, че новите теоретични модели, създадени в продължение на няколко години, губят своята значимост. В резултат на това нововъзникващото ново общество съществува съгласно новите закони, все още не е регистрирано в теоретични концепции, което определя релевантността на научните изследвания в тази област.

Разбирането на такава ситуация, характеризираща се с едновременна трансформация и технологична, а социално-културното съществуване, е невъзможно за усилията на индивидуалните науки и изисква трансдисциплинарен подход. Най-голямо значение придобива диалогът на философията и информационните технологии.

В същото време холистичното дълбоко разбиране на съвременната социокултурна реалност е невъзможно на нивото на отделни явления и сфери на социално-културното съществуване - технологично, комуникативно, обикновено и т.н. във всички тези случаи, ние говорим за добавяне, Повърхностният слой на културата, който се основава на определени фундаментални бази и се определя от тях.

Съвременната социокултурна фаза е преходна, драматична и тежка за руската култура. Тази ситуация в историята на руската култура се характеризира предимно с объркването на авторитарни и демократични принципи. Всяка концепция, която се премества първоначално на него, става ново значение. Ето защо, в Русия не може да има демокрация в западната версия: Нашата история счита, че авторитарно устройство е оправдано. Последното е много по-подходящо за нашите социокултурни условия, манталитета на нашите граждани.

За руските граждани най-важната задача е сега - определяне на бъдещата цел да бъдеш. Или обществото остава в сянката на пащентализма, а модернизираният авторитаризъм идва да замени неясната, или анархията да продължи. Историческият опит показва, че като правило винаги спечели първата опция. Всяка страна трябва да направи исторически избор въз основа на условията за своето съществуване, културни традиции и не сляпо копие на чужди културни проби.

В момента творческата свобода и не-свободни са в устойчива и непримирима конфронтация. Проблемът за избор беше от значение в тази ситуация: или да отидете опасно чрез скъпи лишения, неочаквани завои или отидете на стария начин. Тъй като не е нито парадоксално, но съвременната култура свързва непокътната. "Ръката в ръка" върви заедно колективизъм и индивидуализъм, анти-подплатени настроения и желание да се съберат със световната цивилизация. Наскоро много културни фигури се опитват да намерят изход от кризата. Това явление все повече обхваща съвременната вътрешна култура, въпреки духовните свободи, демократичните трансформации и публичност. Много творчески хора мечтаят за държавните грижи и финансиране. Патуизъм, като правило, гарантирано задържане на таланти. С тази идеология е удобно: обществото ясно си представя цел и уверен в утре.

Разбира се, всяка култура, която се развива в планирането си. Първо ще има социални поръчки, а след това ще започне строг контрол. Но, от друга страна, тя премахва цялата отговорност. Илюзиите, които държавата може да стане различна, твърде наивна и няма почва. Ако държавата се получи за "развиване на ядките", тогава ситуацията може да бъде извън контрол, която в тази ситуация може да стане смърт за руската държавност.

Много изследователи са склонни да мислят, че без значение колко е трудно ситуацията, културата ще намери потенциални възможности и ще оцелее. Ние ви напомняме, че културата не е хомогенна формация, а синтеза на пушачите: маса, елитър и народ. Нищо не може да възпрепятства кълнове на истинската култура в нашето общество. Въпреки факта, че руският пазар наводни масовата култура на Запада, колонизацията на Русия няма да се случи. Това ще служи само като мощен тласък за развитието на нови потенциали.

Факт е, че социокултурното тяло отговаря на нахлуването на чужди културни елементи, същото: започва реакцията на културното отхвърляне. Всички признаци на постмодерната съвременна ера са насочени към комбиниране на несъвместимо. Руската култура най-вероятно синтезира елементи от различни култури в тялото му: няма да остане американски. Неспазването на постмодерната версия може да бъде затегнато десет години напред и с най-фантастичните обстоятелства можем да получим авторитаризъм в най-меката версия, а не неуспешна примерна демокрация, стилирана под западната част.

Може да се твърди, че най-често движещата сила на социокултурните трансформации е елементът на културата, който в момента е най-голямата динамика на развитието. Днес такъв влиятелен елемент са техники и технологии, или по-скоро, възникването и широко разпространението на най-новите средства за комуникация. Може да се твърди, че появата на днешния свят идентифицира три технологични "пробиви":

Създаване на глобален интернет (като информационно пространство),

Разработване на интернет стандарт и външен вид на интернет ресурси социални мрежи (като комуникационно пространство и универсално пространство за творчество),