1

Статията е посветена на анализа на глобализацията, която определя нова социална парадигма на социокултурното развитие, създава принципно различни условия, които определят и развиват социалните отношения и следователно е една от определящите причини за социокултурните промени, протичащи в настоящия период. Отличителна черта на новия период на човешкото развитие е глобалната криза, която обхвана всички сфери на обществения живот. В статията се твърди, че тя е инициирана от много фактори, но основно съвременни процесиглобализация, нарастване в социалния живот. Може да се констатира, че в момента под влиянието на глобализацията, която има многофакторен характер, се извършват социокултурни трансформации. Според авторите съвременната цивилизация е трансформираща се система, а глобализацията като сложен процес реформира и променя всички компоненти на социалния живот: социокултурните норми и граници се размиват, възникват нови структури и елементи на социалната система, много сфери на социокултурната система. животът се преплитат все повече и повече, формира се глобално социокултурно общество.пространство, интегрална световна система.

глобализация

социокултурни трансформации

култура

синергия

нелинейно развитие

процеси на самоорганизация

1. Авдеев Е.А., Бакланов И.С. Социокултурна идентификация: формирането на социокултурните ориентации на индивида в контекста на глобализацията // Актуални въпросисоциални науки: социология, политология, философия, история. - 2013. - бр. 32. - С. 26-32.

2. Астафиева О.Н. Глобализацията като социокултурен процес / Глобализацията: синергичен подход / изд. изд. В. К. Егорова. - М.: Издателство на RAGS, 2002. - С. 395-414.

3. Бакланова О. А., Душина Т. В. Методологични основи на съвременните концепции обществено развитие// Бюлетин на Севернокавказкия държавен технически университет. - 2011. - No 2. - С. 152–154.

4. Бауман З. Флуидна модерност: пер. от английски. S.A. Комарова; изд. Ю.В. Асочаков. – СПб.: Петър, 2008. – 238 с.

5. Болховской A.L., Goverdovskaya E.V., Ivchenko A.V. Образованието в глобализиращ се свят: философски поглед // Икономически и хуманитарни изследвания на регионите. - 2013. - No 5. - С. 80–85.

6. Валерщайн И. Краят на познатия свят: Социология на XXI век: Пер. от английски; изд. Б.Л. Иноземцев; Център за изследване на постиндустриалното общество. – М.: Логос, 2003. – 368 с.

7. Гидънс Е. Неуловим свят: как глобализацията променя живота ни. – М.: Вес мир, 2004. – 120 с.

8. Вергун Т.В. Екологична безопасност в условията на глобална социална турбуленция // Философско образование. - 2013. - Т. 1. - No 1 (27). – С. 73–76.

9. Гончаров В.Н., Леонова Н.А. Митологичното съзнание в системата на общественото развитие // Икономически и хуманитарни изследвания на регионите. - 2014. - No 4. - С. 47–50.

10. Зиновиев А.А. Глобално суперобщество и Русия. - Минск: Жътва, М.: АСТ, 2000. - 128 с.

11. Камалова О.Н. Проблемът за интуитивното познание в ирационалната философия // Хуманитарни и социално-икономически науки. - 2010. - бр. 4. - С. 68-71.

12. Лобейко Ю.А. Педагогическа дейност и педагогическо съзнание: социален аспект // Фундаментални и приложни изследвания: проблеми и резултати. - 2014. - бр. 13. - С. 102–107.

13. Педагогическа антропология: учебник / Л.Л. Редко и др. - Ставропол, 2005.

14. Хабермас Ю. Бъдещето на човешката природа. – М.: Вес мир, 2002. – 144 с.

15. Арчър М.С. Социология за един свят: единство и многообразие // Международна социология. - 1991. - Кн. 6. - С. 133.

16. Робъртсън Р. Глокализация: време-пространство и хомогенност-хетерогенност // Глобални модерни / Изд. от М. Федърстоун, С. Лаш, Р. Робъртсън. – Лондон, 1995. – С. 30.

Социалните последици от глобализацията се разглеждат по различни начини в съвременната философия: като „светът на подвижната модерност”, „ерата на новата несигурност”, „неуловим свят”, „краят на познатия свят”. Глобализацията не е толкова промяна в движението на хора и неща, колкото начин за идентифициране на събития и явления от участниците в световната система. В най-общата си форма глобализацията се разбира като процес, който води до цялостно, световно свързване на структури, институции и култури. Според известния английски социолог Р. Робъртсън глобалното не може да се противопоставя на локалното, универсалното не може да се противопоставя на особеното. Локалното е аспект на глобализацията, глобалното създава локалното. Глобализацията има институционален характер. Традиционните дейности, които са характерни за местните общества, изчезват, а други дейности, които са далеч от тези местни контексти, заемат тяхно място. Поради това Робъртсън предлага да се замени терминът "глобализация" с "глокализация" за по-голяма точност. Той е съставен от две думи - "глобализация" и "локализация" - за да се подчертае тяхното взаимно изпълнение в настоящия момент.

Действайки като мегатенденция, глобализацията инициира фундаментални промени в обществото. Бързите, многобройни и доста дълбоки трансформации във всяка област на социалния живот допринасят за значителни социално-културни промени. Все по-ясна тенденция към размиване на границите между традиционните култури, тяхното „разтваряне“ в по-значими и развити в политически, икономически и социално-културен аспект „универсалии“, които въпреки запазеното титулярно историческо име, всъщност се превърнаха в наднационални. единици. В същото време абсолютната хомогенност на човечеството е принципно недостижима. Напротив, поддържането на определено ниво на нейното разнообразие е необходимост за запазване на такъв значим източник на развитие – определена степен на обществен конфликтен потенциал, както и за съществуването му като устойчива система. Така постепенно човечеството създава цялостна система от социални отношения, които преодоляват пространствените граници. Освен това, локалните трансформации се дължат на въздействието на събития, случващи се на значително разстояние. Обратно, факторите на локално покритие могат да причинят необратими глобални последици.

Трансформациите в социалната сфера са особено остри, тъй като засягат живота на всеки човек, променят социалната структура на обществото, неговия екзистенциално-пространствен ред. Както е известно, преобладаващото мнозинство от реалните системи в света са отворени, сложни, самоорганизиращи се, които се характеризират с нелинейност на протичащите процеси на развитие и дисипативност. Отвореността на системите определя потоците от процеси с различни свойства, които генерират динамичната структура на света. Подчинявайки се на законите на нелинейния синтез, глобализацията оказва влияние върху посоката на процесите на самоорганизация в културата, инициирани от трансформациите на обществото и дадени параметри.

От позицията на нелинейното мислене е възможно да се съпостави действителният ход на последващите събития с потенциалния ход на събитията в присъствието на алтернативно ключово решение, тъй като синергетиката позволява да се разбере дълбоката необратимост на развитието, като се има предвид неговата многовариантност, историческа ретроспективност и перспективност. Вероятният характер на развитието на културата като отворена нелинейна система се засилва под влиянието на възникващи трансформации на посоката на социално-културните процеси. Терминът "поява" е въведен от Л. фон Берталанфи и означава появата (от emerge - появявам се) на нови, неочаквани свойства на системата в сравнение с нейните елементи. Промените се появяват, когато нелинейността играе ролята на своеобразен "стимулатор" на флуктуациите, тоест увеличава различни видове разногласия; променя прага на чувствителност, инициира еволюционната дискретност на системата. Поради неравновесието флуктуациите се умножават, нарушават старата структура на системата и я включват в преходния етап. Всъщност това отваря много възможности за преместване на културата в друго състояние. Трябва да се отбележи, че тези сценарии на развитие могат да бъдат много различни един от друг и перспективите за определени култури в контекста на глобализацията не само се разширяват, но и значително се стесняват. Мащабът на възникващите ефекти от нелинейната социокултурна динамика непрекъснато се увеличава, социалните системи все повече губят стабилност, отклонявайки се от равновесието. Важен знак за тези промени беше осъзнаването на глобалните заплахи и процесите на глобализация, които ги причиняват, както и създаването на „глобален човешки живот” и съответното глобално съзнание, култура и начин на живот на все по-голям брой жители на планетата.

Основният принцип на поведението на нелинейните системи се основава на периодичното редуване на еволюционни и инволюционни фази, разширяване и свиване, потенциални експлозии на активност, промени в периодите на насищане, затихване и отслабване на процесите, центростремителност, интеграция и центробежност, дезинтеграция и дори частично разпадане. В резултат на това интеграционната доминанта на процеса на глобализация е интензивното развитие на информационните и комуникационни технологии, разширяването на взаимодействията между страните и цивилизациите, интернационализацията на финансовата и икономическата сфера. Всичко това задълбочава тенденциите на диференциация и диверсификация. В съответствие с това процесите на взаимодействие на културите в света се определят от различни атрактори, които не са предварително определени.

Съвместното съществуване на многопосочни тенденции на интеграция и диференциация характеризира противоречивия характер на процеса на глобализация. Може да се разглежда като сложна форма на интегритет, когато посочената двойственост присъства на основата на принципа на допълване и се проявява както на глобално, така и на локално ниво. Всяка култура и етнос по свой начин и в свой ритъм влизат в глобални процеси, като запазват обща социална и конкретно местна културна идентичност.

Признак за саморазвитие на културата е развитието на нови форми. Процесите на глобализация формират в много отношения нова среда за развитие на съвременните култури, в резултат на което днес етническите (традиционни) култури не са свободни от заемки. Нарушаването на отвореността на системата, прекратяването на притока на нова информация води до разсейване. Изолацията на цялото общество води до стагнация и деградация. Отвореността на системата определя нейното развитие, което е свързано със задълбочаване на неравновесието, което води до увеличаване на броя и дълбочината на нестабилностите, броя на бифуркациите. Всякакви сложни организации в момента на влошаване на процесите (близо до момента на максимално, кулминационно развитие) показват вътрешна променливост до малки смущения и са застрашени от разпадане. Балансът на нелинейността и разсейването може да осигури стабилността на структурите. Колкото по-пълна и сложна е системата, толкова повече възможности има тя да поддържа стабилност и своята цялост. В идеалния случай не трябва да има крайности, тъй като силното нелинейно взаимодействие или прекомерната дисипативност разрушават структурата.

В контекста на глобализацията съвременната социокултурна ситуация придобива характер на нелинейност, която се изразява в отхвърляне на традициите, доминиране на иновативния слой в културата. Всъщност нарушаването на баланса между традиции и иновации показва навлизането на културата във фаза на криза и съответства на законите на цикличната динамика. ТОЙ ЛИ Е. Астафиева пише, че развитието на културата „придобива особена логика на движение, при която системата не губи съществените си черти, въпреки че процесът на нейното развитие губи своята „проявена съгласуваност”.

За да станат възможни процеси на глобализация, водещи до постигане на цивилизационен синтез при запазване на многообразието на народите и културите, е необходима нова парадигма за развитие на човечеството, качествена трансформация на системата от ценности и културни практики.

В новата парадигма концепцията за пълнота трябва да замени концепцията за цялост. На живо отворена системапълнотата е непостижима, а пластичността, характерна за целостта, е необходима. Без това е невъзможно да се съвместят процесите на изолация и взаимозависимост на компонентите на съвременния свят, невъзможно е да се съчетаят неразделността на цялото и независимостта на частите. В твърда структура единството води до тоталитаризъм.

В нелинейния свят съществуват редица социокултурни противоречия. В хода на развитието на световния пазар се задълбочава специализацията и международното разделение на труда, изравняват се потребностите; влиянието на демократичните принципи нараства; информацията става широко достъпна, фиксират се нови форми на комуникация; в много региони се подобряват социалните показатели и се идентифицират значителни възможности за избор на житейски стратегии. Но в същото време глобалната икономика става по-малко стабилна, взаимозависима и уязвима; нараства разликата в икономическата и социалната сфера между развитите и развиващите се страни; миграционните потоци се увеличават, транснационалните корпорации засилват своето икономическо и политическо влияние върху различни държави; проблемите на взаимодействието между държавата и институциите на гражданското общество се задълбочават; разпространението на масовата култура заплашва културното многообразие. Освен това всичко това се влошава от нарастващата екологична криза. Засилването на транснационалните измерения води до това, че уникалното културно и семантично пространство и екзистенциалният свят на човека стават по-малко търсени. Много региони и държави започват да изграждат сходни исторически вектори, сходни ориентири в социално-икономическото и политическо развитие, обединявайки и стандартизирайки човешкия живот. Често глобалните процеси в традиционните култури се осъществяват в много агресивни форми. По-безспорно в този смисъл е движението на народи и култури към търсене на своята идентичност и самобитност. Духовната сфера на битието е по-малко подвластна на тенденцията на глобализация. ТОЙ ЛИ Е. Астафиева смята, че „национално-културният манталитет и художествено-естетическата дейност запазват своята същност, оставайки канали за изява на културна самобитност, чрез които се изразява националното самосъзнание и нагласа“.

Очевидно поддържането на многообразието от културни форми и практики определя параметрите на социокултурното развитие. Една от съвременните гледни точки е, че за разрешаване на конфликтната ситуация е необходимо да се приложи на практика идеята за многополярна общност от държави, народи и култури, за разлика от нейната огледална версия - "конфронтационен полицентризъм" . Човечеството може да се обедини въз основа на координацията на интересите и взаимното проникване на ценностите на съществуващите в момента техногенни и традиционни общества. От първостепенно значение тук е идеята за диалог между културите, който се проявява в търсене на новото, без да се разрушава старото, във връзка с другото, в желанието за взаимно разбиране и признаване на еквивалентността на двете култури.

Рецензенти:

Бакланов И.С., доктор по философия, професор в катедрата по философия на Факултета по история, философия и изкуства на Хуманитарен институт, FSAEI HPE „Северкавказки федерален университет“, Ставропол;

Гончаров В. Н., доктор по философия, доцент, професор в катедрата по философия на Факултета по история, философия и изкуства на Хуманитарен институт, FSAEI HPE "Севернокавказки федерален университет", Ставропол.

Работата е получена от редакцията на 10 април 2015 г.

Библиографска връзка

Колосова О.Ю., Несмеянов Е.Е. СОЦИО-КУЛТУРНИ ТРАНСФОРМАЦИИ В УСЛОВИЯТА НА ГЛОБАЛИЗАЦИОННИ ПРОЦЕСИ // Основни изследвания. - 2015. - бр.2-14. - С. 3201-3204;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37718 (дата на достъп: 01.02.2020 г.). Предлагаме на вашето внимание списанията, издавани от издателство "Академия по естествена история"

„Н.И. Лапин СОЦИО-КУЛТУРНА ТРАНСФОРМАЦИЯ НА РУСИЯ: ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ СРЕЩУ ТРАДИЦИОНАЛИЗАЦИЯ* Статията съдържа някои резултати от изследвания, проведени от автора и неговите колеги по...»

Н.И. Лапин

СОЦИАЛНО-КУЛТУРНА ТРАНСФОРМАЦИЯ В РУСИЯ:

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ СРЕЩУ ТРАДИЦИОНАЛИЗАЦИЯ*

в Института по философия на Руската академия на науките от 1989 г. Въз основа на класическото наследство

(К. Маркс, Е. Дюркхайм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсънс), авторът предлага

операционализира принципите на социокултурния подход и ги прилага в три общоруски теренни проучвания (1990, 1994, 1998), извършени по единна основна методология. Това даде възможност да се разкрие динамиката на трансформационните процеси, протичащи в Русия в края на 20 век. Резултатите от първите две изследвания са отразени в редица публикации на автора и неговите колеги. Анализът и синтезът на резултатите и от трите проучвания продължават.

Подробно описание на социокултурния подход и неговите принципи е дадено в друга работа. Тук накратко възпроизвеждаме основните използвани понятия. Социокултурният подход означава разбиране на обществото като единство от култура и социалност, формирано от човешката дейност. Културата се разбира като съвкупност от методи и резултати от човешката дейност (материални и духовни - идеи, ценности, норми, образци и др.), а социалността е съвкупност от отношения на всеки човек или друг социален субект с други субекти (икономически, социални, идеологически, политически отношения). формирани в процесите на дейност).

Социокултурният подход може да бъде конкретизиран под формата на няколко принципа, които помагат за по-ясно осмисляне на интересуващите ни проблеми. Това е принципът на активната личност (homo activus), извършваща социални действия и взаимодействия; принципът на взаимопроникване на културата и социалността с тяхната фундаментална несводимост и несводимост на едно от друго; принципът на антропосоциеталното съответствие или съвместимостта на личностно-поведенческите характеристики на даден човек и социалните характеристики на това общество; принципът на социокултурния баланс, или баланса между културните и социалните компоненти като условие за стабилност на обществото; принципа на симетрия и реципрочност на обществените процеси.

* Статията е изготвена в рамките на проект "Ценности, интереси, групова солидарност и социално управление" (№ А-89) на Федералната целева програма "Държавна подкрепа за интеграция на висшето образование и фундаменталните науки за 1997-2000 г. ".

Лапин Николай Иванович - член-кореспондент на Руската академия на науките, главен научен сътрудник в Института по философия на Руската академия на науките, ръководител на Центъра за изследване на социокултурните промени.

Адрес: 117334, Москва, Ленински пр., 36, ап. 124.

Телефон: 137-86-06 (домашен), 203-06-34 (работа).

Н.И. Лапин. Социокултурна трансформация на Русия... 33 Въз основа на тези принципи можем да заключим, че обществото е голяма самодостатъчна социокултурна система, която възниква и се променя в резултат на взаимодействията на homo activus; нейните функции и структури осигуряват балансирано задоволяване на противоречиви потребности, ценности и интереси на субектите на дейност, включени в тази система, а техният мобилен баланс се осъществява чрез набор от обществени процеси.

Типът общество се характеризира с вида на антропосоциеталното съответствие:

В едно „традиционалистично общество“ характеристиките на личността трябва да съответстват на установените обществени структури, които ограничават или затварят пространството за инициативи на индивида, нарушаващи традициите (принципа на близост);

В едно „либерално или модерно общество“ се дава приоритет на свободите и отговорностите на хората, които се стремят да променят съществуващите структури по такъв начин, че да отговарят на нарастващите нужди и способности на индивидите и техните екипи, да отварят пространство за целенасочени иновации (принципа на откритост). Целостта на тази система се осигурява от набор от допълващи се функции, социално-функционални структури и процеси.

Социокултурната трансформация е трансформация на типа антропосоциетална кореспонденция или нейната специфична историческа форма. Това е сложен процес, който обхваща всички основни структури на обществото, не се свежда до реформи „отгоре“, а зависи от действията на масовите социални групи, което прави изхода му непредвидим. Отнема много поколения и продължава десетилетия.

Това е доста локален процес, който се осъществява в мащаба на една страна или, може би, група от културно близки държави и общества. Започва с рязко нарушаване на съществуващия социокултурен баланс – обществена криза. Отговорът на кризата може да бъде спонтанно действие от масови групи или целенасочени реформи отгоре. Наблюдава се диференциация на съществуващи и поява на нови структури, които осигуряват ново антропосоциетално съответствие; В същото време нарастват нови компоненти, които предизвикват напрежение в обществото на нова основа. Трансформацията завършва с установяването на нов социокултурен баланс. След това започва етапът на институционализация и възпроизвеждане на нов тип общество - този етап надхвърля трансформацията в правилния смисъл на думата.

Според видовете антропосоциетална кореспонденция и самото общество могат да се разграничат два основни типа социокултурни трансформации:

1) традиционизация - възникването и институционализирането на традиции и други елементи на културата и социалната структура, които дават приоритет на предписаните норми и правила на поведение на субектите (традиционни действия) в сравнение с възможностите на техните иновативни действия;

2) либерализация (модернизация) - разширяване на свободата на избор и отговорност на субектите; увеличаване на възможностите за иновативни целенасочени действия чрез диференциране на структурата на обществото, поява и включване в него на нови интегриращи елементи – съобразени със сложността на индивида, издигането на неговите потребности и способности. Понятието „либерализация“ се използва тук по отношение на обществото като цяло и 34 Journal of Sociology and Social Anthropology. 2000. Том III. No3 не само на политическата му организация. То включва стойността на свободата и е свързано с рационализацията на Вебер на историческия процес.

Ранна либерализация и рецидиви на традиционализация в Русия исторически фактче общата посока на промяна на страните Западна Европаот Средновековието до наши дни може да се характеризира като социокултурна трансформация от феодален традиционализъм към буржоазен либерализъм.

Т. Парсънс идентифицира три етапа на тази либерализация: ранна (преди 19 век), зряла (19 век) и късна (20 век), която все още продължава. Може да се предложи друга хронология: ранната либерализация завършва през 19 век. само в Англия и то в повечето западни страни улавя един или друг период от 20 век; съответно през 20 век. зрялата либерализация е започнала и продължава.

Преходът към зряла либерализация се характеризира с изместване на фокуса на вниманието от структурите на обществото като външни условия за човешко развитие към самия homo activus, към неговата роля в промяната на съществуващите структури и появата на нови, към възможността за преодоляване. човешко отчуждение. Във всяка страна този процес протича по свой собствен начин, често включващ драматични рецидиви на традиционализма (например в Германия). Но общият вектор на трансформация е очевиден.

В Русия феодалният традиционализъм се оказа много стабилен. Нито радикалната модернизация на Петър I, нито просвещенската либерализация на Екатерина II разклатиха неговите абсолютистко-крепостнически устои. Населението си оставаше множество поданици, а не граждани. Цената на такава стабилност беше двувековното забавяне на развитието на индустрията и търговията, на цялата национална икономика на страната. Поражението на Русия в Кримската война (1853-1856) направи по-нататъшното изоставане непоносимо. Беше разкрита не поредната апикална криза, а дълбока задънена улица на традиционализма.

Озовавайки се в задънена улица, управляващата династия беше принудена и реши да се впусне в цялостна трансформация на държавата, а всъщност и на цялото руско общество. Този процес започва в средата на 19 век. и продължава и до днес. Има три отделни фази.

а) Реформите от края на 50-те - началото на 60-те години на 19 век, извършени от Александър II, поставят началото на ранната либерализация като сложна трансформация на Русия. Това се изразява преди всичко в премахването на крепостното право (постепенната еманципация на селяните) и многостранната диференциация на социалните институции: въвеждането на нова съдебна система, градско управление, появата на нови индустрии и търговия, развитието на банковата система, създаването на държавни училища и много други. други

Но това не изглеждаше достатъчно за разночинската интелигенция, която наследи либералните идеи от просветените благородници в тяхната абстрактно-радикална форма.

Ако благородниците декабристи не посмяха да застрелят Николай I, тогава Народна воля застреля Александър Освободител. Този фатален изстрел беше последван от рецидив на традиционизацията: Александър III и Николай II погребаха конституционните инициативи, засилиха полицейския характер на държавата, ограничиха местното самоуправление и университетската автономия. Ограничаване на свободата на словото N.I. Лапин. Социално-културната трансформация на Русия... 35 лосове върху развитието на индустрията и търговията, разшири корупцията на властите. Резултатът е поражението на Русия във войната с Япония, а след това и с Германия - открита е нова задънена улица на руската традиционализация.

б) Три масови революции от началото на 20 век. и Гражданска война 1918 - 1922 г

развълнува и промени социалните основи на Русия: премахването на частната собственост означаваше унищожаване на основите на гражданското общество, максимална статизация на съветското общество, подчиняване на цялото производство на държавата, държавните структури - на влиянието на КПСС. В резултат на това се получава пълно отчуждение на човек: от участие в управлението, от резултатите от работата му, от достоверна информация, от лична сигурност. Имаше връщане от първоначалната либерализация на антропосоциеталното съответствие към неговата крайна, отдавна ненаблюдавана традиционизация.

С помощта на тази традиционизация, която осигурява максимална мобилизация на човешки и други ресурси, се осъществява военнотехническата модернизация от епохата на Сталин: индустриализация и милитаризация, урбанизация, възход на масовото образование и наука. Това осигури победата на СССР в Великата Отечествена войнасрещу фашизма, придобиването на значителни територии, загубени след поражението на Русия в Първата световна война, както и задържането на нови съюзници в нейната сфера на влияние в продължение на 40 години. Но това не беше достатъчно, за да оцелеят в Студената война.

два типа общество и да издържат на надпреварата във въоръжаването срещу САЩ и НАТО:

традиционализмът отново вкара страната в задънена улица.

в) Системната социокултурна криза на съветското общество (от средата на 80-те години на миналия век) беше резултат от традиционалистка безизходица, в която това общество се оказа изправено пред предизвикателството на западните общества, които ясно демонстрират предимствата на социокултурните либерализация, но не по-малко и пред нарасналата нужда от масови слоеве от образовани руснаци, които да оборудват собствения си живот. Първият отговор на тази нужда беше перестройката, модернизационните реформи отгоре: бързото информационно отваряне на обществото, демократизацията на политическите му институции. Веднага последва социокултурна катастрофа: разпадането на СССР като крепост на административно-командния традиционализъм.

В независима Русия процесите на модернизация, инициирани отгоре и отдолу, се засилиха: рационализация и либерализация ценностни ориентациинаселение; разделение на властите, образуване на независими политически партии; плурализиране на формите на собственост, включително легитимиране на частната собственост, създаване на трудови и капиталови пазари, частни банкови системи и др. Наблюдава се бърза промяна в структурата на заетостта, висока социална мобилност на населението, адаптирането му към условията на „дивия пазар”; появата на "средната маса", нови типове социално-икономически организации. Чрез метаморфозите на отчуждението се появява нарастването на относителната свобода на човека. Тези и други процеси разширяват социокултурното пространство за инициатива и отговорност на руснаците, което ни позволява да заключим, че Русия възобновява движението си по пътя на ранната модернизация.

Но социалната цена на реформите се оказа много висока: поляризацията на доходите (повечето от тях бяха с малцината, по-малката част - с мнозинството), Разжурналът по социология и социална антропология. 2000. Том III. № 3 разхищаване на средната класа, заплахи и опити за накърняване на териториалната цялост на страната (в допълнение към факта, че около 20 милиона сънародници се озоваха в близкото чужбина). Традиционалистически ориентираните сили се опитват да предприемат контрареформи. Емпирично съвременна сценаизглежда като набор от многопосочни иновации, предприети от различни социални участници отгоре и отдолу.

В този хаос общият вектор на промените е слабо разграничен. Изглежда, че формирането му до голяма степен зависи от естеството на властта и отношението на гражданите към тяхната свобода.

Автокрация и всепозволеност срещу свобода

На Запад, в хода на ранната либерализация, след няколко вълни на демократични революции, фигурата на субекта отиде в миналото, а гражданинът, който защитаваше своите права и свободи, включително правото да променя законно структурите на държавната власт, излязоха на преден план в политическата история. Последният научи своя дълг да осигури реализирането на тези права и свободи на гражданите.

В Съветска Русия след три революции се установява тотална лоялност – тотална, защото не се ограничава нито от класови привилегии, нито от буржоазна собственост. В днешна постсъветска Русия, въпреки напълно демократичните формулировки на Конституцията на Руската федерация, управляващите и други силно активни слоеве от населението смесват свободата с всепозволеността, използват нови условия за криминализиране на политическия и икономическия живот и архаизират много норми на поведение.

Данните от трите общоруски проучвания, споменати по-горе, свидетелстват за запазването на тенденцията на либерализация в ценностната структура на руснаците през 90-те години, въпреки нейната частична либерализация през втората половина на това десетилетие, което отразява тяхното разочарование от реформите. Настоящите преценки за вакуума или архаизацията на стойностите не са подкрепени от емпирични данни. В края на XX век. повече от половината руснаци високо ценят свободата и вярват, че са достойни да бъдат третирани точно като свободни граждани на своята страна.

Какво по-конкретно може да се каже за тези наши съграждани? За да идентифицираме по-ясно техните характеристики, ще се съсредоточим върху онези респонденти, които по един или друг начин са отговорили на нашите въпроси, и ще отсеем тези, които „не знаят“

и отказа да отговори. Дори и в този случай от обективните фактори най-диференциращият се оказва един: образованието! Сред специалистите, т.е.

8-12% повече хора със средно специално и висше образование са напълно съгласни с твърдението „Свободата на човека е нещо, без което животът му губи смисъл” отколкото сред тези, които нямат такова образование (от 1100 анкетирани 58,9% са напълно съгласни с това твърдение). Градовете дават 10 - 15% повече привърженици на свободата от селата и работническите селища.

Ценността на свободата е съвременна Русияс желание за постигане на признание, успех, с голямо предпочитание към пазарна икономика, но не и с богатство като показател за успех. Тези, които ценят свободата, са много по-склонни от N.I. Лапин. Социокултурна трансформация на Русия... 37 други предпочитат държава, която по-добре осигурява на индивида свобода, отколкото сигурност (коефициент на свързаност Q = 0,5). Но в това отношение се вижда по-скоро дистанциране от държавата, отколкото нейната подкрепа: почти половината от анкетираните смятат, че човек сам трябва да се грижи за сигурността, без да разчита на властите.

Стойността на свободата в Русия все още не е в някаква забележима връзка със стойността на властта и ако се намери, то е по-скоро с отрицателен знак (Q = 0,1). Коренът на проблема е, че в ценностното съзнание на мнозинството руснаци властта като цяло заема много ниска позиция. И в трите проучвания (1990, 1994, 1998) стойността на властта постоянно се нарежда на последно място. И ако вземем отговорите на директния въпрос за стойността на властта като такава („Човек трябва да се стреми да гарантира, че има власт на първо място, способността да влияе на другите“), тогава дори по-малки части от хората са напълно съгласни с това решение през съответните години на респондентите: 7,8, 15,8, 11,3%, т.е. ясно малцинство.

Но това е много активно малцинство. Образува се предимно от мъже (те са 1,5 пъти повече от жените), под 35 години, по-често хора от села и работнически селища, с незавършено средно образование (21,3% срещу 8,3% с висше образование). Мотивът им определено е желанието за постигане на признание, успех (Q = 0,79), докато основният индикатор за успех е богатството (Q = 0,67); те са готови да се бият до пълна победа над своите съперници (Q = 0,62), като използват средства, неодобрени от обществото. Те клонят към пазарна икономика, към държава, която предоставя свобода, но тези наклонности са по-слабо изразени, отколкото сред тези, които ценят свободата преди всичко.

Наред с властта, друга ценност (или анти-ценност) постоянно заема една от най-ниските позиции в йерархията на основните ценности - свободата, всъщност, всепозволеността. Според обективното съдържание това са противоположни ценности: властта по някакъв начин е легитимирана в закони и норми, а свободата означава липса на ограничения за субективен произвол, това е нерегламентирана всепозволеност. Най-остро е изразено в нашата методика под формата на преценка: „Има обстоятелства, когато човек сам по своя свободна воля може да посегне на живота на друг човек“. През 1990 г. 24% от анкетираните са напълно съгласни с тази преценка, през 1994 г. - 27,9%, през 1998 г. - 31,0%. Нараства желанието за оправдаване на всепозволеността, колкото и да е смекчена от „обстоятелствата“ – поне има повече обстоятелства за нейното проявление.

Обективните характеристики на носителите на такава готовност в много отношения наподобяват тези, които ценят властта: преобладават мъжете, често много млади (15–19 години) или на втора зряла възраст (45–54 години), с незавършено образование (и двамата средно и висше), живеещи предимно в работнически селища, малки и средни градове. Те също така се стремят към признание и успех, включително богатство, и са още по-склонни да използват неодобрени средства, въпреки че имат по-малко предпочитания към пазарна икономика и желание да се борят за победа. От тях над 70% споделят ценността на свободата, което показва неадекватното й възприемане от руските свободолюбци.

Списание по социология и социална антропология. 2000. Том III. No3 Мисля, че имаме работа със специфичен феномен руска история, което остава и до днес. В ценностното съзнание на руснаците силата се сравнява със свободата; първият действа като автокрация на "върховете", а вторият - като всепозволеност на "дъното"; и двете формират баланс на взаимното допълване. Оттук и тяхната тясна връзка: Q = 0,49.

Освен това те са съвместими до известна степен: някои от тези, които ценят властта, ценят всепозволеността в същото време. Има ли много такива руснаци и кои са те?

Делът им в общия брой на анкетираните е малък: едва 6,6%. Но сред тези, които ценят вседозволението, те съставляват 19%, а сред тези, които ценят властта - 54%. Това означава, че всеки втори от тези „работници на непълно работно време“ е готов да използва властта като възможност за легитимиране на всепозволеността, т.е. те оценяват властта като автокрация. Най-склонни към съчетаване на власт и вседозволеност са мъжете на възраст 25-34 години, със средно специално образование, живеещи в работнически селища и освен това идентифициращи се със средната прослойка и над средната. Те са много ясни относно интересите си, максимално фокусирани върху богатството като основен индикатор за успех (85%) и върху използването на неодобрени средства (70%) за постигане на целите си. Те явно предпочитат пазарна икономика, изобилие от стоки на високи цени и държава, която предоставя свобода повече от лична сигурност.

Ценностите на властта и всепозволеността се съчетават в съзнанието на много руснаци със свободата: съответно 8 и 25%. Но като цяло стойността на свободата не разкрива значителна връзка с властта и свободата (съответно Q = -0,1 и 0,19). Това е много важно, защото ни позволява да заключим, че в съзнанието на мнозинството руснаци отношението към себе си като към чужди поданици е преодоляно.

Следователно, въпреки рецидивите и мистификациите на традиционализма в Русия, социокултурната трансформация продължава в съответствие с либерализацията.

В същото време антиценността на свободата като вседозволеност е широко разпространена, освен това е широко съчетана със стойността на властта, която се превръща в автокрация. Именно тя служи като аксиологична почва, върху която продължава да расте традиционното отношение на реалната власт към субекта като субект. Гражданската свобода на мнозинството руснаци се намира между автокрацията и всепозволеността. Това не е междинна, а компресирана "отгоре" и "отдолу" позиция на гражданската свобода. Той е противоречив и в двете посоки и не ни позволява да се надяваме на бързото му преодоляване. Трябва да се съобразяваме с поколенческия характер и следователно с "тежката бавност" на социокултурната трансформация.

Въпреки това, тъй като страната излиза от системната криза и се установява социокултурен баланс, различни клонове на управление, преди всичко законодателната и съдебната власт, все повече ще трябва да установяват легитимен ред в руското общество и да отблъскват всепозволеността. Постепенно това ще доведе до стесняване на пространството на последните в действията на самите власти.

Подобно на Е. Дюркхайм в края на 19 век. предвиждаше разпространението на органична солидарност във френското общество, така че можем да се надяваме да завършим еволюцията от традиционното гражданство към либералното гражданство в Русия през началото на XXIв Това е едно от важни линиизавършване на ранната либерализация на руското общество и подготовката му за зряла либерализация.

Н.И. Лапин. Социокултурна трансформация на Русия...

39 Едно от доказателствата за движение в тази посока могат да се считат следните стратегически насоки на руската държава в началото на 21 век:

Избягвайте решения, които влошават положението на слабите слоеве от населението, гарантират постепенното му подобряване;

да се премахнат пречките пред развитието на инициативата на специалисти - части от населението с висше и средно специализирано образование, да се стимулира подобряването на качеството и разширяването на мащаба на тяхното обучение, тъй като те са най-ефективният социално-икономически капитал на страната;

Осигуряване на международните приоритети на Русия: военно-политически, икономически и др.

Като цяло в Русия в края на 20 век. има условия за завършване на ранната либерализация като първи етап на социокултурната трансформация. Руското общество е много трудно, но върви към по-открит антропосоциетален конформизъм, характерен за следващия етап – зряла либерализация. Темпът на придвижване към този етап, както и темпът на предишните етапи на социокултурна трансформация, се определя от смяната на поколенията хора (техните поколения) и следователно се измерва не в години, а в десетилетия.

литература

1. Кризисно общество: Нашето общество в три измерения / Респ. изд. Н.И. Лапин, Л.А. Беляев. М.: IF RAN, 1994.

2. Динамиката на ценностите на населението на реформирана Русия / Отв. изд. Н.И. Лапин, Л.А. Беляев.

М.: УРСС, 1996.

3. Беляева Л.А. Социалната модернизация в Русия в края на 20 век. М.: IF RAN, 1997.

A. страна на планините B. многонационална C. многоезична D. страна на аксакалите 2. Каква административна единица е станал Дагестан ... "" Славянска култура: произход, традиции, взаимодействие. X годишнина ... "

2017 www.site - "Безплатна електронна библиотека - електронни материали"

Материалите на този сайт са публикувани за преглед, всички права принадлежат на техните автори.
Ако не сте съгласни материалът ви да бъде публикуван на този сайт, моля, пишете ни, ние ще го премахнем в рамките на 1-2 работни дни.

480 рубли. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Теза, - 480 рубли, доставка 1-3 часа, от 10-19 (московско време), с изключение на неделя

Правовская, Надежда И. Трансформации на социокултурното пространство на ежедневието в социално-философската рефлексия : дисертация ... к.т.н.: 09.00.11 г. / Правовская Надежда Ивановна; [Място на защита: Сарат. състояние не-т им. Н.Г. Чернишевски].- Йошкар-Ола, 2013.- 132 с.: ил. РСЛ ОД, 61 13-9/193

Въведение в работата

Актуалност на темата на изследванетосе определя от факта, че в началото на 21 век социокултурното пространство на всекидневния живот претърпява бързи промени. Тенденциите в съвременното ежедневие са свързани с неговото разцепление на различни нива. Преди това, благодарение на подредеността, системността и консерватизма, човек възприемаше ежедневието като разбираема и нормална среда на съществуване. В днешно време темпът на промяна в заобикалящата действителност е толкова мимолетен, че той не винаги е в състояние да ги осъзнае и приеме. Настоящата социокултурна ситуация води до факта, че обичайните, установени норми и правила на живот се заменят с нови форми на взаимодействие между хората; стилът и начинът на живот, средствата за комуникация се променят с голяма скорост, традиционните връзки и ценности на обществото се разрушават. Съвременното общество става асексуално, неостарява, социалните роли в него се сменят; инфантилността, фрагментарното мислене, виртуализацията, измамността и загубата на индивидуалност стават негови характеристики. В такава ситуация необходимостта от задълбочено философско разбиране на ежедневната сфера на човешкия живот, както и дефинирането на принципите на неговото хармонично взаимодействие с бързо променящия се свят, придобива практическо значение и става все по-актуално.

Всеки човек в живота си се сблъсква с феномена на ежедневието и активно използва това понятие, за да обясни ежедневни ситуации, поведенчески мотиви, установени норми и порядки. Въпреки това ежедневието се изплъзва от социално-философски размисъл. Сложността на неговото изследване се състои във включването на самия изследовател в тази среда, тяхната неразделност и в резултат на това субективността на оценките. Анализът на научната литература ни позволява да говорим за липсата на методологическа строгост при дефиниране на границите на понятието „ежедневие“ и неговото приложение, за наличието на еклектизъм в изследователските подходи към феномена на ежедневието. Въпросът за концептуалния смисъл на това явление все още е спорен, неговата интерпретация съдържа редица противоречия и субективни оценки. Така проблемът за ежедневието в социално-философски аспект е дискусионен, изисква размисъл и задълбочено теоретично изследване.

Степента на научно развитие на проблема.Темата за ежедневието е сравнително нова и малко проучена, но историческият и философски потенциал, натрупан в областта на изучаването на проблемите на ежедневието, дава възможност да се интегрират придобитите знания и на тази основа да се развият социално-онтологичните основи. на понятието "ежедневие". Влиянието на ежедневието върху културата и етичните въпроси е от интерес за мислителите още от Античността, но философската мисъл в лицето на Г. Зимел, Е. Хусерл, А. Шуц и М. Хайдегер се насочва към цялостен анализ на ежедневието. едва в края на 19-20 век. През XX - XXI век. феноменологията, екзистенциализмът, херменевтиката, психоанализата, постмодернизмът имат значителен принос за развитието на проблема за всекидневния живот. Кризисните явления в ежедневието са разгледани от А. Шопенхауер, Ф. Ницше, А. Камю, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гасет, Ж.-П. Сартр, Е. Фром. Проблемите на всекидневното съществуване са разработени от У. Джеймс и Г. Гарфинкел; всяко действие като събитие, значим акт се счита от Р. Барт, Ж. Батай, Л. Витгенщайн, Ж. Дерида, Ж. Дельоз, Ф. Гуатари, И. Хофман, Ж.-Ф. Лиотар и др.

В руската философска традиция проблемът за всекидневния живот е повдигнат в трудовете на Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевски, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, В.В. Розанова, А.Ф. Лосева, М.М. Бахтин. Във философията на съветския период научният интерес към всекидневното съществуване на човека се проявява едва в края на 80-те години. gg. 20-ти век Сред руските изследователи, посветили своите трудове на изучаване на онтологични, епистемологични, аксиологически, екзистенциални аспекти на ежедневния живот, А.В. Ахутина, Е.В. Золотухин-Аболин, Л.Г. Йонина, И.Т. Касавина, Г.С. Кнабе, В.В. Корнева, В.Д. Лелеко, Б.В. Маркова, И.П. Поляков, Г.М. Пуриничев, С.М. Фролов, С.П. Щавелева и др.

Изследователските задачи изискваха цялостно разглеждане на феномена на всекидневния живот, което доведе до привличането на голямо количество литература, свързана с проблемите на организирането на ежедневната реалност. Темата за социокултурното пространство-време в контекста на изучаването на неговото влияние върху ежедневния живот е разгледана от Аристотел, G.V. Лайбниц, Т. Хобс, И. Кант, G.W.F. Хегел, К. Маркс, П. Сорокин, А. Бергсон. Сред домашните изследователи работите на V.I. Вернадски, В.Г. Виноградски, Ю.С. Владимирова, П.П. Гайденко, В.С. Грехнев, В.Ю. Кузнецова Р.Г. Подолни, В.Б. Устянцева и др. B. Waldenfels, G.G. Кириленко, O.N. Козлова, В.П. Козирков, Г. Рикерт и др. Проблемът за трансформацията на ежедневната реалност в началото на 20-21 век. анализиран в трудовете на V.V. Афанасиева, Ж. Бодрияр, А.А. Гезалова, А.А. Хусейнова, А.Д. Елякова, Е.В. Листвина, В.А. Лукова, Г. Маркузе, А.С. Нариняни, В.С. Степина, Г.Л. Тулчински, В.Г. Федотова, М. Фуко, Ф. Фукуяма и др.

Сравнителният анализ на руската и китайската култура позволи по-пълно да се разкрие зависимостта на ежедневието на човека от особеностите на манталитета и културната традиция, което изисква обръщение към трудовете на китайски изследователи (Гао Джуанг, Лин Ютанг, Тан Аошуан ), както и произведенията на ориенталистите L.S. Василиева, L.I. Исаева, В.В. Малявина, Л.С. Переломова, О.Б. Рахманин, Ч.-П. Фицджералд.

Различни социално-философски аспекти на феномена на всекидневния живот са изследвани от представителите на френската „школа Annales” Ф. Ариес, М. Блок, Ф. Бродел, М. Динь, В. Лефевр, Ж. Хюзинга; домашните историци Н.Я. Бромли, Т.С. Георгиева, Н.Л. Пушкарева, A.L. Ястребицкая; чуждестранни социолози П. Бергер, П. Бурдийо, М. Вебер, Т. Лукман.

Интересът към проблема за всекидневното човешко съществуване, нараснал в началото на 20-21 век, доведе до увеличаване на броя на публикациите по изследователската тема. Несъмнено местни и чуждестранни изследователи са формирали редица важни положения и открояват нови аспекти в изследването на ежедневието, определени подходи и теоретични основи. Въпреки това проблемът за ежедневието като социално явление и неговия категоричен статус, въпреки големия научен материал, не е получил цялостно разбиране в рамките на социално-философския анализ. Дискусионни, както и преди, са въпроси, свързани с трансформацията на ежедневието в съвременния свят, определянето на неговите граници и аксиологичен статус, което отваря възможността за получаване на принципно нови резултати в изследването на социокултурния феномен на ежедневието. Всичко това определи избора на тема и предмет на изследването, определи неговата цел и задачи.

Обект на изследванее социокултурното пространство на всекидневния живот.

Предмет на изследване- трансформация на социокултурното пространство на ежедневието в съвременния свят.

Цел на изследването:социално-философско изследване на ежедневието на човек, основните области на ежедневието и тенденциите на неговите трансформации в съвременното общество. Постигането на тази цел включва решаването на следното задачи:

1. да се анализират социално-философските основи на изследване на феномена на всекидневието: да се изяснят категориалните поредици и интерпретации на всекидневието в родната и чуждата философска наука;

2. идентифицира основните области, функции и характеристики на ежедневието на човек;

3. изследва съществените характеристики на ежедневната реалност: пространствено-времеви основи, рационализъм и ирационализъм на всекидневното съществуване;

4. разкрива аксиологичните и екзистенциалните аспекти на ежедневието, идентифицира ролята на ценностите и традициите в ежедневната човешка житейска практика;

5. да се определят тенденциите в трансформацията на социокултурното пространство на ежедневието в условията на информационното общество и глобализацията на културите.

Методологически и теоретични основи на изследването.Ежедневието е сложно многостепенно явление, изучаването на което се осъществява в граничното пространство на философията, социологията, културологията, историята, психологията и антропологията. Само чрез социалната философия обаче е възможно пълно и цялостно да се разкрият значенията и потенции на феномена на всекидневния живот. Фокусът на философската концепция за „ежедневието” са реалностите на живота и тяхното отражение, противоречия и оценки, желанието да се открият движещите сили на жизнения процес. Философският подход към изследването на ежедневието е насочен към изясняване на аксиологичните аспекти на всекидневното съществуване, спецификата на светоусещането, предметите и явленията; влиянието на общите хуманитарни ценности върху ежедневния живот на индивида и обществото.

Интердисциплинарният характер на работата изисква разработването на сложна методологическа схема, която позволява да се интегрират подходите на различни научни направления и дисциплини в рамките на социално-философското познание. Изборът на приоритети при избора на принципи и методи на изследване се определя от идейната позиция на дисертанта. При изследване на проблема за всекидневния живот се използват онтологични, аксиологически, феноменологични, екзистенциални, херменевтични, диалектически и епистемологични подходи.

Разпоредбите и заключенията на дисертацията се основават на изследването и анализа на трудовете на наши и чуждестранни изследователи и ни позволяват да разкрием многостранността на явлението ежедневие. Методът на трикръговия анализ разглежда човешкия свят на нивата на събитията, временни и вечни. Принципът на съпоставяне и противопоставяне на елементи от ежедневието ни позволява да разкрием новите му страни. За по-пълно разкриване на аспекти от ежедневния живот се използва сравнително-исторически и сравнителен анализ на руската и китайската култура. Това изследване взе предвид методологическите изисквания на принципа на познаваемостта на обективната реалност, многоизмерността на истината, нейното посредничество. различни форминаучно познание, разбиране на света и възприятие.

Научна новост на изследванетосе състои в разработване на концептуална схема за социално-философски анализ на трансформациите на социокултурното пространство на всекидневния живот:

1. Социално-философският анализ даде възможност да се конкретизира категориалният апарат и да се изяснят границите на феномена на всекидневния живот, обусловен от липсата на криза, разбираемост и фамилиарност.

2. Идентифицират се основните сфери и структура на всекидневното съществуване на човек, включително живот, работа, отдих, сферата на общуване и основните ценности на живота.

3. Въз основа на изследването и съпоставянето на онтологичните и аксиологичните основи на ежедневието в историко-философската ретроспектива се изяснява определянето му като една от фундаменталните сфери на човешкия живот, реализирана в единството на дейност, рационален и ценностен компонент.

4. Представена е авторовата класификация на подходите за изследване на ежедневието, включваща онтологични, аксиологически, екзистенциални, феноменологични, херменевтични, диалектически и епистемологични подходи, която е допълнена от използването на трикръгов, сравнителен исторически и сравнителен анализ, което даде възможност да се разкрие многоизмерността на феномена на ежедневието, както и да се покаже влиянието на универсалните човешки ценности върху ежедневната житейска практика на човек, да се идентифицират принципите на взаимодействие между традицията и иновацията в ежедневието.

5. Изследва се актуалното състояние на ежедневната реалност и се идентифицират причините за трансформацията на разнообразната среда на нейното съществуване. Определят се принципите на хармонично взаимодействие на личността с общество, което е в състояние на разцепление и криза на хуманизма, които се основават на цялостно разбиране на актуалната социокултурна ситуация и общочовешки ценности.

Разпоредби за отбрана.В дисертацията са формулирани положения, които представят ежедневието като социално явление и го разглеждат като интегрална система от човешкото съществуване, социални отношения и ценности.

1. Ежедневието е взаимопроникваща система, отрязък от съществуването на човек, който включва ежедневието, работата, отдих, междуличностно общуване, социокултурно пространство и време. Представлява единството на предметно-вещния свят и духовните структури (принципи, правила, стереотипи, емоции, фантазии, мечти). Ежедневието хармонично включва ежедневно повтарящи се, обикновени и познати ситуации, както и процеса на привикване към необикновени моменти. Близки по смисъл, но не синонимни на понятието „ежедневие“ са понятията „култура на ежедневието“, „житейски свят“, „обикновено“.

2. Основните сфери на ежедневието са ежедневната реалност, трудовата дейност, сферата на отдих и общуване като връзка между сферите на всекидневното съществуване на човек. Ежедневието се характеризира с обикновеност, разбираемост, повторяемост, познаване, смисленост, рутинни и стереотипни действия, прагматизъм, сигурност на пространство-времето, субективност и комуникативност. Функцията на всекидневния живот е оцеляването, съхраняването и възпроизвеждането на живота, което осигурява стабилността на развитието на обществото и предаването на неговия социокултурен опит.

3. Ежедневието се развива в специфичен социокултурен пространствено-временен континуум, който съществува в контекста на обществото и изпълнява идеологическа функция. Пространството-времето на всекидневния живот е поток от събития и процеси, което определя неговия динамичен събитийен характер.

4. Ежедневието има институционален характер, свързано е със създаването на идеали и влияе върху социално-историческото поведение на хората и тяхното съзнание. Включва емоционално-стойностни и рационални контексти, има субективна окраска. Рационалността и насочеността към общоприетите норми внасят ред в ежедневието и са едно от основните условия за неговото стабилно развитие, а ирационалният компонент на ежедневието позволява на човек да почувства пълнотата на живота и емоциите.

5. В началото на 21 век, в условията на информатизация, хиперкомуникация, нестабилност и задълбочаващата се криза на хуманизма, социокултурното пространство на ежедневието бързо се трансформира. Повърхностността, хиперсоциалността и самотата едновременно, откъснатостта от реалността, доминирането на егоцентризма стават характеристиките на ежедневието на съвременния човек, което прави съвременния човек личност от раздвоен тип с изключително нестабилно съзнание и липса на ясна формирани идеали. В условията на духовна криза принципите на творческото и хармонично развитие на обществото трябва да бъдат ориентация към най-високите ценности на човечеството, желанието за хармонизиране на отношенията с околния социален и природен свят, самоусъвършенстване, укрепване на семейството. и роднински отношения.

Теоретическо и научно-практическо значение на изследването.Концептуалните положения на дисертационния труд предлагат варианти за преодоляване на социалното разцепление и духовна криза, породени от реалностите на информационното общество, и принципите за хармонизиране на взаимодействието на индивид-лично същество на човек с бързо променящия се свят. Позицията на автора е да се съсредоточи върху традиционните ценности на обществото и идеалите на хуманизма, които допринасят за стабилизирането на ежедневието, осигурявайки на човека усещане за комфорт и сигурност.

Разпоредбите на дисертационния труд могат да бъдат използвани в курсове за обучениепо социална философия и философска антропология при изучаване на теми като "Проблемът за човека във философията", "Проблемът за същността и съществуването на човека", "Перспективи на съвременната цивилизация" и др., както и за подготовка на специални курсове по актуални проблеми на философията, като "Онтология на всекидневното съществуване", "Социокултурно пространство-време на ежедневието", "Ежедневният опит като практическо познание", "Трансформация на ежедневния живот в условията на информационното общество" и др. . Заключенията на дисертацията могат да бъдат използвани в интерес на по-нататъшното теоретично разбиране на състоянието и развитието на феномена на ежедневието в съвременни условия на социална несигурност и нестабилност, влиянието на това явление върху всички аспекти от живота на индивида и обществото.

Апробация на работата.Основните положения и заключения от дисертационното изследване са отразени в 13 научни статии (3 от тях в списания, препоръчани от ВАК на Руската федерация), а също така са получили апробация в доклади и научни статии по научни конференцииразлични нива: Всеруски научни конференции с международно участие на студенти и млади учени "Семейството в социокултурното измерение", "Култура: Русия и съвременен свят"(Йошкар-Ола, 2009 г.); Всеруски научни конференции на студенти и млади учени „Предизвикателствата на модерността и хуманитарното обучение на инженерния персонал“ (Йошкар-Ола, 2011 г.), „Модерен университет: традиции и иновации“ (Йошкар-Ола, 2012 г.), „Семейството е основата на благосъстоянието на Русия » (Йошкар-Ола, 2013 г.); Всеруска научно-методическа конференция „Проблеми на многостепенното обучение на специалист в университет: теория, методология, практика“ (Йошкар-Ола, 2012 г.); Годишна научно-техническа конференция на преподаватели, докторанти, аспиранти и служители на ПТУ „Изслед. технология. Иновации” (Йошкар-Ола, 2012 г.); IV Междурегионална научно-практическа конференция „Интеграционни процеси в екологичното образование: съвременни социокултурни тенденции“ (Йошкар-Ола, 2012 г.); Всеруски научни конференции с международно участие "Философия на технологиите и иновативното развитие на Русия" (Йошкар-Ола, 2012 г.), "Технологии в съвременния научен дискурс" (Йошкар-Ола, 2013 г.) и др.

Общоруска идентичност и манталитет на руснаците

6.1. Общоруска идентичност- категория за характеризиране на социокултурната идентичност на руската цивилизация; крайният резултат от процеса на идентификация – самоидентификация, самоопределяне на индивидите. Идентичност - идентичност, съвпадение.

6.2. Същността на общоруската идентичност:

· интересите на Русия са наднационални, геополитически по своята същност;

Идентичност на интересите Руска федерацияинтересите на руския народ като доминираща държавнообразуваща етническа група;

· Националната идентичност на Русия се интерпретира според държавно-правния принцип, а не според етнокултурния.

6.3. Общоруската идентичност може да се разглежда и през призмата на личните идентификации (руското разузнаване).

6.4. Менталитет - несъзнателно и автоматично възприемани нагласи, общи като цяло за епохата и социална група; колективни идеи, ценности, имплицитно съдържащи се в съзнанието, мотиви, модели на поведение и реакционни стереотипи, които лежат в основата на рационално изградени и отразени форми на обществено съзнание.

6.5. Манталитетът има черти на колективност, несъзнаваност, ежедневна реалност; не са свързани с дейността на идеолозите.

6.6. Манталитетът определя единството на поведенческите алгоритми през много поколения.

6.7. Манталитетът, изразявайки националния характер, действа спонтанно („руска душа“).

6.8. Основни характеристики на манталитета на руснаците:

· приоритетът на морала (съвестта) пред всичко останало (Как да живеем? За какво?);

· приоритет религиозен фактор(православие);

· активната роля на държавата (необходимост от силна власт, етатизъм).

Социокултурна трансформацияРуското общество е сложна еволюционна трансформация на типа социокултурна система или нейната форма.

Има два вида социокултурни трансформации: традиционизация – преходът от отворено към затворено общество; и модернизация – преходът от изолация към откритост.

Същността на социокултурния подход към анализа на трансформацията е разбирането на обществото като единство от култура и социалност, формирано от човешката дейност.

Социокултурният подход не противопоставя други подходи, а ги допълва. Той свързва цивилизационния и формационния подход в едно цяло. Ако цивилизационният подход, като най-амбициозен, улавя стабилните компоненти на човешката история (антропологична, етническа, културна), а формационният подход се фокусира върху променящите се социални структури, то социокултурният подход разкрива свързването на стабилно и променливо (човек и общество). култура и социалност). Въз основа на социокултурния подход могат да се формулират два принципа, които позволяват да се осмислят проблемите на руската цивилизация: принципът на антропосоциеталното съответствие и принципът на социокултурния баланс.

Принципът на антропосоциеталното съответствие означава съвместимост на антропологичните и личностните характеристики на даден човек и социалните характеристики на обществото (като единство на култура и социалност). Принципът на социокултурния баланс означава баланс между културни и социални компоненти като условие за стабилност на обществото.

Във връзка с модерния (преходен) период възниква въпросът за възможността за трансформиране на манталитета към либерална пазарна икономика, въпросът за необходимостта от реформи, свободен индивид и т. н. Този проблем заслужава специално внимание (семинар).

Заключение

Социологията на културата е клон на социологията, чийто предмет са културните процеси, протичащи в обществото и обхващащи големи социални групи.

Социологията обръща голямо внимание на проблемите на комуникацията. В областта на социологията на културата се откроява социологията на масовите комуникации. Ефективната комуникация се основава на обективни методи на изследване (анализ на съдържанието, анализ на пропагандата и анализ на слуховете). Слухът е комуникативна единица, доста често срещан елемент от масовата комуникация; представлява интерес за политолози, социолози и служби за връзки с обществеността.

В съвременните условия отношението към комуникацията се промени драстично. Пред обществото възниква нова задача – как да обединим социалните групи с автономно поведение в общи типове поведение, как да постигнем консенсус. Говорим за създаване на система за демократична комуникация, в която основата е убеждението, а не заповедта, както беше в йерархичната комуникация в СССР. Решаването на тези проблеми изисква високо интелектуално ниво в системата за управление. Важна роля се отделя на теорията на комуникацията, която ви позволява да установите връзки между населението и властите, фирмата и клиента, фабриката и потребителя.

Основен резултат съвременно изследванеПроблемите на руската цивилизация у нас трябва да се считат за постигане на известно единство в разбирането на самия този феномен. Предложената интерпретация на руската цивилизация в социологически ключ допълва представите на учениците за самобитността на нашата цивилизация, разглеждани преди това от гледна точка на национална историяи политически науки, философия.

Подходите към състоянието на руския манталитет, неговите основни характеристики и перспективите за трансформация, които съществуват в съвременните социално-хуманитарни науки, са отразени в редица публикации през последните години.

Важно е да се отбележи, че понятието „манталитет” и „менталитет”; „Руски национален характер“ и други не само като цяло са двусмислени, но и се тълкуват различно в социологията. Според нас манталитетът е дълбок слой на общественото съзнание; автоматично възприемани нагласи, общи като цяло за дадена епоха и социална група; колективни представи, модели на поведение и стереотипи на реакции; основна характеристика на различни социокултурни общности. Манталитетът не е резултат от дейността на идеали, мислители. Развива се, развива се исторически като определена цялост. При провеждане на каквито и да е реформи е необходимо да се вземат предвид и да се използват националните особености на манталитета на руснаците.

Изучаването на същността, характерните черти на руската цивилизация е невъзможно без да се вземат предвид основни характеристикисоциална реалност. Важна роля в това отношение играе изследването на общественото мнение.

Общественото мнение е своеобразен начин на съществуване и проявление на масовото съзнание, чрез който се изразява духовното и практическо отношение на мнозинството от хората към релевантните за него факти, събития, явления и процеси от действителността. Ключовите елементи на общественото мнение са понятията „обект” и „субект”.

Основните критерии за възникване на обекти на общественото мнение са обществените интереси на хората, тяхната „дебатируемост“. Субектът – носител на общественото мнение – е общността от хора, която е създател на такова мнение. Общественото мнение обаче не винаги и не по всички въпроси се оказва истинското мнение, а е доминиращо. Далеч от всички въпроси на жизнената дейност на хората общественото мнение се проявява веднага, без да узрява, без вътрешната динамика на своето развитие.

Институцията за проучвания на общественото мнение в Русия се ражда по времето на Николай II. Първото проучване на общественото мнение е проведено през 1913 г. във връзка с необходимостта от въвеждане на "сух" закон.

През 90-те години на XX век VTsIOM, FOM, ARPI, RNIS и NP, Институтът Шереги и други, чиито материали бяха широко използвани в този курс, както по време на лекции и семинари, така и в извънкласна самостоятелна работа, станаха признати лидери в обществеността проучвания на общественото мнение студенти.

Библиография

1. VII Харчевски четения: Съдби и перспективи на емпиричната социология [Текст] // Социс. - 2005. - бр.10.

2. Авраамова, Е. М. Формиране на средната класа в Русия: определение, методология, количествени оценки [Текст] / Е.М. Аврамова. // Социални науки и съвременност. - 2002. - бр.1.

3. Айвазова, С. Равенството между половете в контекста на правата на човека [Текст]. / С. Айвазова. - М., 2001.

4. Алексеев, В. П. Формиране на личността [Текст]. / В.П. Алексеев. – М.: Политиздат, 1984.

5. Андреенкова, А. В. Представителство на жените в парламентите на Русия и Украйна: опитът от социологическия анализ [Текст] / А.В. Адреенков. // Социс. - 2000. - бр.11.

6. Антонов, А. И. Социология на семейството [Текст]. / A.I. Антонов, В. М. Медков. - М., 1996.

7. Арутюнян, Ю. В. Руснаците в близкото чужбина [Текст] / Ю.В. Арутюнян. // Социс. - 2003. - бр.11.

8. Астояанти. M.S. Сираци: анализ на житейските практики в интернат. Опитът от наблюдението на участниците [Текст] / М, С. Астоянц. // Социс. - 2006. - бр.3.

9. Бабаева, Л. В. Жените на Русия в условията на социална промяна: работа, политика, ежедневието[Текст]. / Л.В. Бабаев. - М., 1997.

10. Бакщановски, В. И. Професионална етика: социологически перспективи [Текст] / В.И. Бакщановски, Ю. В. Согомонов. // Социс. - 2005. - бр.8.

11. Барсамов, В. А. Анализ на съдържанието на вестникарски материали (събития в Беслан) [Текст] / В.А. Барсамов. // Социс. - 2006. - бр.2.

12. Барулин, В. С. Социална философия [Текст]: Проб. - Изд.2-ро. / СРЕЩУ. Барулин. – М.: Феър-прес, 2000.

13. Барчунова, Т. В. „Егоистичен пол”, или Възпроизвеждане на джендър асиметрия в джендър изследванията [Текст] / Т.В. Барчунова. // Социални науки и съвременност - 2002. - No5.

14. Беленки, В. Х. Класата на наемните работници или работническата класа? [Текст] / В.Х. Беленки. // Социс. - 2005. - бр.3.

15. Богати и бедни в съвременна Русия [Текст] // Социс. - 2004. - бр.3.

16. Болшакова, О. А. Платен труд в живота на студентите [Текст] / О.А. Болшаков. // Социс. - 2005. - бр.4.

17. Бороноев, А. О. Основи на етническата психология [Текст]. / A.O. Бороноев. - М., 1991.

18. Василчук, Ю. А. Фактор интелигентност в човешкото социално развитие [Текст] / Ю.А. Василчук. // Социални науки и съвременност. - 2005. - бр.2.

19. Въведение в джендър изследванията [Текст]: Уч. надбавка. / Изд. И. А. Жеребкина - Санкт Петербург: Алетея, 2001.

20. Винтин, И. А. Особености на социалното самоопределяне на гимназистите [Текст] / И.А. Винтин. // Социс. - 2004. - бр.2.

21. Vikhansky, O. S., Управление [Текст]. – 3-то издание. / ОПЕРАЦИОННА СИСТЕМА. Вихановски, А. И. Наумов - М .: Икономика, 2004

22. Воронина, О. А. Социокултурни детерминанти на развитието на джендър теорията в Русия и на Запад [Текст] / О.А. Воронин. // Социални науки и съвременност. - 2000. - бр.4.

23. Гаврилюк, В. В. Мъжествеността в социализацията на градските юноши [Текст] / В.В. Гаврилюк. // Социс. - 2004. - бр.3.

24. Гараджа, В. И. Социология на религията [Текст]. / В И. Гараж. - М., 1996.

25. Герасимов, И. Руски манталитет и модернизация [Текст] / И. Герасимов. // Социални науки и съвременност. - 1994. - бр.4.

26. Гершунски, Б. С. Менталитет и образование [Текст]. / Б.С. Гершунски. - М., 1996.

27. Гидънс, Е. Трансформацията на интимността. Сексуалност, любов и еротика в съвременните общества [Текст]. / Е Гидънс. - Санкт Петербург, 2004.

28. Гилински, Я. И. Девиантология: социология на престъпността, наркоманията, проституцията, самоубийството и други престъпления [Текст]. / АЗ И. Гилински. - Санкт Петербург, 2004.

29. Глотов, М. Б. Социална институция: определения, структура, класификация. [Текст] / М.Б. Глотов. // Социс. - 2003. - бр.10.

31. Горбунова, М. Ю. Социология: Отговори на изпитни въпроси [Текст]. / М.Ю. Горбунов. - М .: Изпит, 2005.

32. Хорн, Г. Руското пиянство като социокултурен феномен [Текст] / Г. Хорн. // Мощност. - 1998. - бр.3.

33. Гуревич, П. С. Културология: начален курс [Текст]: Proc. надбавка. / P.S. Гуревич. - М: Гардарики, 2001.

34. Гуревич, П. С. Философия [Текст]: Proc. за университети. / P.S. Гуревич. - М., 2003 г.

35. Джидарян, И. А. Концепцията за щастие в руския манталитет [Текст]. / И. А. Джидарян. - Санкт Петербург: Алетея, 2001.

36. Дилигенски, Г. Г. „Западът“ в руското обществено съзнание [Текст] / Г. Г. Дилигенски. // Социални науки и съвременност. - 2000. - бр.5.

37. Доблаев, В. Я. Организационно поведение [Текст]. / В.Я. Доблаев. – М.: ЕКМОС, 2002.

38. Душков, Б. А. Психосоциология на манталитета и нооменталността [Текст]. / B.A. Душкова. - Екатеринбург: Бизнес книга, 2002.

39. Европейска история на манталитета [Текст] / Изд. изд. П. Динзелбахер. - М., 1993 г.

40. Егоров, А. Е. Социологията за нов модел на специалист – икономист [Текст]. / А. Егоров. // Социс. - 2001. - бр.2.

41. Ерасов, Б. С. Социални културни изследвания [Текст]. - 2-ро изд. /Б.С. Ерасов. - М., 1997.

42. Жена. пол. Култура [Текст]. - М., 1999.

43. Жеребкина, И. А. Подчини се или загини: парадокси на женската субективация в руската култура края на XIXвек [Текст] // Социални науки и съвремие. - 2002. - бр.3.

44. Жуков, В. И. Модернизация на обществените отношения в Русия: планове, резултати, възможности [Текст]. / В И. Жуков. // Социс. - 2005. - бр.6.

45. Завялов, Ф. Н., Спиридонова, Е. М. Нивото и начинът на живот на бездомните [Текст] / Ф.Н. Завиалов. // Социс. - 2000. - бр.2.

46. ​​Закирова, В. М. Разводът и домашното насилие са явления на семейния дистрес [Текст] / В.М. Закирова. // Социс. - 2002. - бр.12.

47. Заславская, Т. И. Съвременното руско общество: проблеми и перспективи [Текст] / Т.И. Заславская. // Социални науки и съвременност. - 2004. - бр.5.

48. Захаров, Н. Л. Социокултурни и професионални регулатори на поведението на руския човек [Текст] / Н.Л. Захаров. // Социс. - 2004. - бр.3.

49. Зборовски, Г.Е. Професионално образованиеи пазара на труда [Текст] / Г.Е. Зборовски, Е. А. Шуклина. // Социс. - 2003. - бр.4.

50. Здравомыслова, Е. А., Темкина, А. А. Изследвания на жените и пола на Запад и в Русия [Текст]. / Е.А. Здравомислова. // Социални науки и съвременност. - 1999. - бр.6.

51. Здравомыслова, О. М. „Руска идея“: антиномията на женствеността и мъжествеността в националния образ на Русия [Текст] / О.М. Разсъдък. // Социални науки и съвременност. - 2000. - бр.4.

52. Иванова, Е. А. Семейството на наркоман. Типове семейства с повишен риск от развитие на наркозависима личност [Текст] / Е.А. Иванова, С. А. Фролов. // Вестник Моск. университет Серия 18. Социология и политология. - 2002. - бр.1.

53. Иванова, Л. О. Религия и човешки права [Текст] / Л. О. Иванова. // Социс. - 1998. - No1.

54. Иванова, Т. В. Манталитет, култура, изкуство [Текст] / Т.В. Иванова. // Социални науки и съвременност. - 2002. - бр.6.

55. Казаринова, Н. В. Работилница по социология [Текст] / Н.В. Казаринова, О. Г. Филатова, А. Е. Хренов. - М., 2000 г.

56. Каников, Ф. К. Ориентиране на учениците към инженерната професия [Текст] / Ф.К. Каников, О. В. Трънкина. // Социс. - 2004. - бр.11.

57. Капралов, Г. А. Западно кино: свръхчовеци и хора [Текст] / Г.А. Капралов. - М., 1987.

58. Качанов, Ю. Л. „Руската социология” като събитие [Текст] // Социс. - 2001. - бр.3.

59. Качанов, Ю. Л. "Русия като предмет на социологията" [Текст]. / Ю.Л. Качанов. // Социс. - 2001. - бр.10.

60. Качанов, Ю. Л. Към социологията социологическа теория[Текст]. / Ю.Л. Качанов. // Социс. - 2001. - бр.1.

61. Клецина, И. С. Развитие на половите изследвания в психологията [Текст]. / И.С. Клецин. // Социални науки и съвременност. - 2002. - бр.3.

62. Клименкова, Т. Жената като феномен на културата. Изглед от Русия [Текст]. / Т. Клименкова. - М .: Преображение, 1996.

63. Коган, Л. Н. Социология на културата [Текст]: Учебник, помагало. / Л.Н. Коган. - Екатеринбург, 1992г.

64. Козлова, О. Н. Социология на духовния живот [Текст]./ О.Н. Козлова.- М., 2004.

65. Комаров, С. В. Организирана патология от гледна точка на социолог, мениджър и консултант по управление [Текст]. / С.В. Комаров, С. И. Кордон. // Социс. - 2000. - No1.

66. Кон, И. С. Социология на личността [Текст]. / И.С. Con. - М., 1967.

67. Кондаков, И. В. Културология: история на руската култура [Текст]. / И.В. Кондаков. - М., 2003 г.

68. Кравченко, А. И. Въведение в социологията [Текст]./ A.I. Кравченко. - М., 1995.

69. Кравченко, А. И. Социология [Текст]: Проб. / A.I. Кравченко - М., 2003

70. Кравченко, А. И. Социология [Текст]: Проб. / A.I. Кравченко. – М.: Велби, 2004.

71. Кравченко, А. И. Социология [Текст]: Proc. / A.I. Кравченко. – М.: Проспект, 2004.

72. Кравченко, Н. И. Модернизация на света и днешна Русия. Изход от кризата [Текст] // Въпроси на философията. - 2002. - бр.9.

73. Кулагина, Е. В. Заетост на родителите в семейства с деца с увреждания [Текст]. / Е.В. Кулагин. // Социс. - 2004. - бр.6.

74. Кухарчук, Д. В. Социология: кратък курс от лекции [Текст] / Д.В. Кухарчук. - М., 2002 г.

75. Кухарчук, Д. В. Социология [Текст] / Д.В. Кухарчук. - М., 2002 г.

76. Карол, С. Дж. (САЩ) Феминистки предизвикателства Политология[Текст] / S.J. Карол, Л. М. Зерили. // Социални науки и съвременност. - 2001. - бр.6.

77. Лайдинен, Н. В. Образът на Русия в огледалото на руското обществено мнение [Текст]. / Н.В. Лайдинен. // Социс. - 2001. - бр.4.

78. Латова, Н. В. На какво учи една приказка? (За руския манталитет) [Текст]. / Н.В. Латов. // Социални науки и съвременност. - 2002. - бр.2.

79. Латова, Н. В. Руският икономически манталитет на фона на света [Текст]. / Н.В. Латова, Ю. В. Латов. // Социални науки и съвременност. - 2001. - бр.4.

80. Левченко, Е. А. Трафик на жени: нарушаване на правата на човека или доброволно робство? [Текст]. / Е.А. Левченко. // Социални науки и съвременност. - 2000. - бр.4.

81. Липовецки, Й. Третата жена. Неприкосновеността и ударът на основите на жената [Текст] / Й. Липовецки. - М., 2003 г.

82. Лиходей, О. А. Професионалното просия и скитничеството като социално явление [Текст] / О.А. Лиходей. - Санкт Петербург, 2004.

83. Лоншакова, Н. А. Регионален университет и пазар на труда: проблеми на адаптацията (на примера на района на Чита) [Текст] / Н.А. Лоншаков. // Социс. - 2003. - бр.2.

84. Луков, В. А. Характеристики на младежките субкултури в Русия [Текст]. / В.А. Луков. // Социс. - 2002. - бр.10.

85. Медик, В. А., Осипов А. М. Студенти от университета: начин на живот и здраве [Текст] / В.А. Межик, А.М. Осипов. - М., 2003 г.

86. Управление: Бележки от лекции в диаграми [Текст] - М., 2003г.

87. Мизес, Л. фон. Бюрокрация. Планиран хаос. Антикапиталистически манталитет [Текст] / Л. фон Мизес. – М.: “Дело”, 1993 г.

88. Мкртчян, Г. М. Стратификация на младежта в сферите на образованието, заетостта и потреблението [Текст]. / Г.М. Мкртчян. // Социс. - 2005. - бр.2.

89. Могутнова, Н. Н. Корпоративна култура: концепция, подходи [Текст]. / Н.Н. Могутнова. // Социс. - 2005. - бр.4.

90. Моисеева, Н. А. Манталитет и национален характер (За избора на метод на изследване) [Текст] / Н.А. Моисеев, В. И. Соровиков. // Социс. - 2003. - бр.4.

91. Молевич, Е. Ф. Трудът като обект и предмет на изследване в общата социология [Текст] / Е.Ф. Молевич. // Социс. - 2001. - бр.7.

92. Московская, А. А. Стереотипи или конкуренция? Анализ на някои полови предпочитания на работодателите [Текст]. / A.A. Москва. // Социс. - 2002. - бр.3.

93. Мудрин, А. В. Човешката социализация [Текст] / А.В. Мудрин. - М., 2004.

94. Муратова, Г. М. Младежка политика в голям град [Текст]. / Г.М. Муратов. // Социс. - 2006. - бр.3.

95. Мягков, А. Ю. Експериментални стратегии за диагностициране и измерване на искреността на респондентите [Текст] / А. Ю. Мягков. // Социс. - 2003. - бр.2.

96. Нежурина-Кузничная, Н. Ю. Популярна етнопсихология [Текст] / Н. Ю. Нежурина-Ковачница. – Минск, 2004.

97. Новикова, Я. Г. Основните характеристики на динамиката на религиозността на населението [Текст] Я.Г. Новиков. // Социс. - 1998. - бр.9.

98. Обиденнова, Т.Б. Средна класаи неговата работа [Текст] / Т.Б. Обиденнов. // Социс. - 2000 - No3.

99. Онокой, Л. С. Русия по пътя на интеграцията в общоевропейската образователна система [Текст] / Л.С. Онокой. // Социс - 2004. - No2.

100. Ожегов, С. И., Шведова Н. Ю. Тълковен речник на руския език [Текст] / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – 4-то издание. - М., 2004.

101. Опитът от руските модернизации от XVIII-XX век [Текст] - М .: Наука, 2001.

102. Основи на социологията: курс от лекции [Текст] / Ред. изд. А. Г. Ефендиев. - М., 1993 г.

103. Основи на теорията на комуникацията [Текст]: Проб. / Изд. М. А. Василика. – М.: Гардарики, 2005.

104. Паригин, Б.Д. Социална психология. [Текст]: Учебник, наръчник. - СПб.: СПбГУП, 2003

105. Платонов, О. А. Руската цивилизация [Текст] / О.А. Платонов. - М., 1992г.

106. Платонов, О. А. Руски труд [Текст] / О.А. Платонов. - М., 1991.

107. Платонов, О. А. Икономиката на руската цивилизация [Текст] / О.А. Платонов. - М., 1995.

108. Плискевич, Н. М. Руското общество в новите социологически изследвания [Текст] / Н.М. Плискевич. // Социални науки и съвременност. - 2000. - бр.2.

109. Покровски, Н. Е. Социология, социологическа култура и тяхното място в съвременното руско общество [Текст]. / НЕ. Покровски. // Социални науки и съвременност. - 2002. - бр.2.

110. Политология: Енциклопедичен речник [Текст] - М., 1993.

111. Почепцов, Г. Г. Теория на комуникацията [Текст] / Г.Г. Почепцов. – М.: Refl-book, 2003.

112. Пригожин, A.I. Социална организация [Текст] / A.I. Пригожин. - М, 1980 г.

113. Пугач, В. Ф. Руски студенти: статистически и социологически анализ [Текст] / В.Ф. Пугач. - М., 2001.

114. Пузанова, Ж. В., Борисенкова, П. А. Студентите в началото и края на 20 век. Опит сравнителни характеристики[Текст] / Й.В. Пузанов. // Социс. - 2001. - бр.7.

115. Пушкарева, Н. Л. Руската жена в семейството и обществото на X-XX век: етапи на историята [Текст] / Н.Л. Пушкарев. // Етнографски преглед. - 1994. - бр.5.

116. Пушкарева, Н. Л. Личен живот на руската жена: булка, съпруга, любовник [Текст] / Н.Л. Пушкарев. - М., 1997.

117. Рабжаева М. В. Семейната политика в Русия на XX век: исторически и социален аспект [Текст] / М.В. Рабжаев. // Социални науки и съвременност. - 2004. - бр.6.

118. Радугин, А. А. Социология [Текст] / А. А. Радугин, К. А. Радугин. - М.: Център, 1998. -157 с.

119. Развитието на социологията в Русия (от момента на нейното създаване до края на 20 век) [Текст] - М., 2004.

120. Реутов, Е. В. Студентска младеж и наркотици [Текст]. / Е.В. Реутов. // Социс. - 2004. - бр.1.

121. Рийс, Н. Половите стереотипи в руското общество: възгледът на американски етнограф [Текст] / Н. Рийс. // Етнографски преглед. - 1994. - бр.5.

122. Розенбаум, М. Д., Психологическа оценка на качеството на живот на възрастните хора (сравнителен анализ) [Текст]. / М.Д. Розенбаум, Л. Б. Ратманская, А. В. Розенбаум. // Социс. - 2005. - бр.4.

123. Руската цивилизация [Текст]: Уч. надбавка за университети. / Под общото, изд. М. П. Мчедлова. – М.: Академия, 2003.

124. Руската цивилизация: Етнокултурни и духовни аспекти. Енциклопедичен речник [Текст] - М., 2001.

125. Рукавишников, В. О. Отношението на американците към съвременна Русия [Текст] / В.О. Рукавишников. // Социс. - 2004. - бр.11.

126. Линкс, И. Ю. Социология. Социологически схеми с коментари [Текст] / И.Ю. Линкс, В. Е. Степанов. - М., 1999.

127. Силасте, Г.Г., Социалната дискриминация срещу жените като предмет на социологически анализ [Текст] / Г.Г. Силасте, Г. Ж. Кожамжарова. // Социс. - 1997. - бр.12.

128. Снежкова, И. А. Формиране на етнически представи на украински и руски ученици [Текст] / И.А. Снежков. // Социс. - 2004. - бр.11.

129. Сорокина, Н. Студент и Болонският процес [Текст] // Висшето образование в Русия. - 2004. - бр.6.

130. Социална феминология [Текст]: Уч. надбавка. - Иваново; Издателство Юно, 1998г.

131. Социология: Бележки от лекциите [Текст] / Р. Т. Мухаев, Л. В. Французова. - М., 2005 г.

132. Социология: Курс на лекции [Текст] / А. А. Радугин, К. А. Радугин - М.: Владос, 1995.

133. Социология. Основи на общата теория [Текст]: Учебник, помагало. / Осипов Г.В. и други - М., 1998г.

134. Социология. Ръководство за подготовка за изпит. Бележки от лекциите [Текст] - М., 2005.

135. Социология и проблеми на социалното развитие [Текст] - М., 1978.

136. Социология на младежта [Текст] / Изд. В. Г. Лисовски. - Санкт Петербург, 2002г.

137. Социология на пола и отношенията между половете [Текст] - М., 1998.

138. Социология. Основи на общата теория [Текст]: Учебник, помагало. / Изд. Г. В. Осипова. – М.: Аспект-Прес, 1998.

139. Суковатая, В. А. Бизнес дама: митове и реалност [Текст]. / В.А. възел. // Социс.- 2002.-No11.

140. Тайбаков, А. А. Криминална субкултура [Текст] / А.А. Тайбаков. // Социс. - 2001. - бр.3.

141. Танатова, Д. К. IV Международен социален конгрес [Текст] / Д.К. Танатова. // Социс. - 2005 - бр.5.

142. Теория и история на феминизма [Текст] - Харков, 1997г.

143. Тимченко, Н. С. Културата в съвременното социално-хуманитарно познание [Текст] // Социс. - 1998. - бр.8.

144. Тойнби, А. Разбиране на историята [Текст] / А. Тойнби. - М., 1991.

145. Топилин, А.В., Измествания в заетостта и миграцията на висококвалифицирани научни кадри в Русия [Текст] / А.В. Топилин, И. А. Малаха. // Социс. - 2004. - бр.11.

146. Тотелина, В. С., Колко пие Русия? Обем, динамика и диференциация на консумацията на алкохол [Текст]. / СРЕЩУ. Тотелина. // Социс. - 2006. - бр.2.

147. Трофимова, Е. И. Терминологични проблеми в джендър изследванията [Текст] / Е.И. Трофимов. // Социални науки и съвременност. - 2002. - бр.6.

148. Турецкая, Г. В. Бизнес дейност на жената и семейството [Текст] / Г.В. Турски. // Социс. - 2001. - бр.2.

149. Управление на персонала на организацията [Текст]: Проб. / Изд. А. Я. Кибанова. – 2-ро издание. – М.: Инфра-М, 2004.

150. Фелицина, В. П. Руски пословици, поговорки и крилати фрази [Текст]: Речник по лингвистично и регионално изследване - 2-ро изд. / В.П. Фелицина, Ю. Е. Прохоров. - М: Руски език, 1988.

151. Филимонова, Т. В. Интернет като инструмент за социологически изследвания [Текст] / Т.В. Филимонов. // Социс. - 2001. - бр.9.

152. Филонович, С. Р. Използване на модели жизнен цикълпо организационна диагностика [Текст] / С.Р. Филонович. // Социс. - 2005. - бр.4.

153. Форум на методистите: VI Харчевски четения [Текст] // Социс. - 2005. - бр.2.

154. Харчева, В. Основи на социологията [Текст]: Учебник, за ученици от средно специалност. образователни институции. / В. Харчева. – М.: Логос, 1994.

155. Харчева, В. Основи на социологията [Текст]: Учебник, за ученици от средни специализирани учебни заведения. / В. Харчева. - М., 1999

156. Хоруженко, К. М. Културология [Текст] / К.М. Хоруженко. – М.: Владос-Прес, 2003.

157. Хоткина, З.А. Половите изследвания в Русия – десет години [Текст] / З.А. Хоткин. // Социални науки и съвременност. - 2000. - бр.4.

158. Цветкова, И. В. Здраве ас житейска стойностюноши [Текст] / И.В. Цветков. // Социс. - 2005. - бр.11.

160. Чернова, М. Н. Личност в историята. Русия. XIX век [Текст] / М. Н. Чернова. – М.: Ексмо, 2004.

161. Чинакова, Л. И. За отличителните черти на бедността и бедността [Текст] / Л.И. Чинакова. // Социс. - 2005. - No1.

162. Чирикова, А. Е. Жената и мъжът като топ мениджъри на руски компании [Текст] / А.Е. Чириков. // Социс. - 2003. - бр.1.

163. Шаповалов, В. Ф. Произход и смисъл на руската цивилизация [Текст]: Уч. надбавка за университети. / В.Ф. Шапалов. - М., 2003 г.

164. Шевченко, И. О., Шевченко, П. В. Голямо семейство- каква е тя? [Текст]. / И ЗА. Шевченко. // Социс. - 2005. - No1.

165. Щомпка, П. Социология на социалната промяна [Текст] / П. Щомпка. - М., 2003 г.

166. Щукин, И. Екология за студенти [Текст] / И. Щукин. - Ростов на Дон: Феникс, 2004 - 224 стр.

167. Ядов, В. А. Социологически изследвания. Методология. Програма. Методи [Текст] - Ред.2-ра. / В.А. отрови. – М.: Наука, 1987.

168. Яковлев, А. М. Руската държавност (историко-социологически аспект) [Текст] / А.М. Яковлев. // Социални науки и съвременност. - 2002. - бр.5.

В тази част от лекцията в условията на класна стая се предлагат примери от руската приложна социология.

Виж: Барулин, В.С. Социална философия / В.С. Барулин. - М., 2000 - С. 239-240, 281-288.

Виж: Основи на социологията. Лекционен курс. / Rev. изд. А. Г. Ефендиев. - М., 1993 - с.261.

Вижте: Руската цивилизация. - М. - 2003 - С. 33-41.

Виж: Социология: Курс на лекции / А. А. Радугин, К. А. Радугин. - М .: Владос, 1995 - С. 119-129 (гл. 10).

Социология: курс на лекции. - М., 1995 - с. 121.

Социология: курс на лекции. - М., 1995 - С.124.

Вижте Антонов, A.I. Социология на семейството / A.I. Антонов, В.М. Медков. - М., 1996. – стр. 89

Пригожин, A.I. Социална организация / A.I. Пригожин. - М, 1980. - С.39.

Социология: Курс на лекции / А. А. Радугин, К. А. Радугин - М.: Владос, 1995 - С. 130-142.

Пригожин, A.I. Социална организация / A.I. Пригожин. - М, 1980. - С. 71.

Управление: Бележки от лекции в диаграми. - М., 2003. - С.41.

Пригожин, Указ на А.И. цит.: стр.159-160.

Вижте: Vikhansky O.S. Management. – 3-то издание. / ОПЕРАЦИОННА СИСТЕМА. Vikhansky O.S., A.I. Наумов. - М .: Икономика, 2004 - С. 421, 422, 428.

Виж: Теория и история на феминизма – Харков, 1996.

Московская, А. А. Стереотипи или конкуренция? Анализ на някои полови предпочитания на работодателите // Социс. - 2002. - бр.3 - С.52-61.

През октомври 1999 г. е проведено социологическо проучване в предприятия от различни отрасли и форми на собственост в рамките на руско-канадския проект „Повишаване на конкурентоспособността на жените на руския пазар на труда“, подкрепен от Канадската агенция за международно развитие (CIDA). Проучването е проведено в 5 региона на Русия (Москва, Нижни Новгород, Киров, Мурманск и Ямало-Ненецки автономен окръг) и обхваща повече от 2000 работници мъже и жени, както и 278 работодатели. Подборът на участниците в анкетата сред работниците предполагаше еднакво представителство на мъжете и жените по професионални и квалификационни групи. Анкетата на работодателите представляваше устен разговор, по време на който интервюиращият попълваше съответните точки от въпросника.

Московская, А. А. Стереотипи или конкуренция? Анализ на някои полови предпочитания на работодателите // Социс. - 2002. - бр.3. - С.52-53.

Суковатая, В. А. Бизнес дама: митове и реалност // Социс. - 2002. - No 11 - С. 69-77.

Андреенкова, А. В. Представителство на жените в парламентите на Русия и Украйна // Социс. - 2002. - No 11 - С. 117-127.

Шукин, И. Екология за студенти / И. Шукин. - Ростов на Дон., 2004 - С. 116.

Политология. Енциклопедичен речник. М., 1993-стр.385.

От гръцки. нарк - изтръпване и мания - лудост, страст.

Мизес Л. фон. Бюрокрация. Планиран хаос. Антикапиталистически манталитет. / Л. фон Мизес. - М .: "Дело", 1993. С. 169.

Вижте: курс "Философия"

Виж: Тимченко, Н. С. Културата в съвременното социално-хуманитарно познание // Социс. - № 8. - С. 111.

Гараджа, В.И. Социология на религията / V.I. Гараджа .. - М., 1996, Иванова, Л.О. Религия и човешки права // Социс. - 1998. - No1.

Вижте статията на Я. Г. Новикова от списъка с литературата.

Виж: Луков, В. А. Характеристики на младежките субкултури в Русия // Социс. - 2002. - бр.10.

Виж: Тайбаков, А.А. Престъпна субкултура // Социс. - 2001. - бр.3.

Арон Реймон Клод Фердинанд (1905-1983) - френски социолог, философ, идеолог на теорията за "индустриалното общество". Той вярваше, че напредъкът на науката и технологиите поражда неосъществими идеали и това предизвиква масов песимизъм. Идеалите на индустриалното общество (дисциплина, йерархия, субординация) и идеалите на демокрацията (свобода, равенство, самоопределение на индивида) не съвпадат, това е драмата на цивилизацията, нейната нестабилност. Сборник: „Опиум за интелигенцията“ (1955); "18 лекции за индустриалното общество" (1962); „Разочарование в прогрес“ (1963) и др.

Даниел Бел (р. 1919) - амер. философ и социолог, един от създателите на теорията за "постиндустриалното общество"; футуролог. Кризата в съвременния капитализъм е резултат от пропастта между рационалните принципи на капиталистическата икономика и хуманистичната култура. Преодоляване на кризата на западната култура в нейното религиозно възраждане. Сборник: "Краят на идеологията" (1960); „Идването на индустриалното общество“ (1973) и др.

Алвин Тофлър (р. 1928) е американски социолог и футурист, автор на концепцията за „супериндустриализация“. Човечеството преминава към нова технологична революция чрез аграрни и индустриални цивилизации - 1-ва и 2-ра вълна към нова "супериндустриална". Proceedings: Future Shock (1970); "Третата вълна" (1980); Power Shift (1990).

Данилевски Николай Яковлевич (1822-1885) - руски социолог, етнограф, славянофил, създател на първата антиеволюционна теория за социалния прогрес в историята на социологията. В книгата "Русия и Европа" (1869 г.) той очертава теорията за изолираните "културно-исторически типове". Ходът на историята се изразява в смяната на културно-историческите типове, които се изместват един друг. "Славянски тип" - изразен в руския народ, се противопоставя на културата на Запада, исторически обещаваща. Той предвижда подобна концепция на немския философ О. Шпенглер.

Тойнби, А. Разбиране на историята / А. Тойнби. - М., 1991.

Вижте учебниците на V. S. Barulin и P. S. Gurevich.

Ерасов, Б.С. Социални културни изследвания / Б.С. Ерасов.. - 2-ро изд. - М., 1997 - С.458.

Провежда се по време на час.

Вижте: лекции 3 (въпрос 7), 9 (въпрос 7), 11 (въпрос 4, 6).

Виж: Kogan, L.N. Социология на културата Урок./ Л.Н. Коган. - Екатеринбург, 1992г.

Виж: Руска цивилизация: Уч.посвобе за университети. - М., 2003 - с. 10, 13, 14, 17; Руската цивилизация: Етнокултурни и духовни аспекти. - М., 2001.

Ожегов, С.И. Тълковен речник на руския език. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – 4-то издание. - М., 2004. - С.350.

Гуревич, П.С. Културология: начален курс: Уч.пособие. / P.S. Гуревич. - М., 2001. - С. 259.

Виж: Душков, Б.А. Психосоциология на манталитета и нооменталността. Урок. за университети / B.A. Душков.. - Екатеринбург, 2002 - с. 13-15, 399-400; Европейска история на манталитета / Изд. изд. П. Динзелбахер - М., 1993г.

Виж: Кондаков, И.В. Въведение в историята на руската култура. / И.В. Кодаков. - М., 1997.

Семейства, кланове, племена, кланове, народности, нации.

Виж: Артунян, Ю.В. Руснаците в близкото чужбина // Социс, 2003, № 11.

Вижте: Gurevich P.S. Указ оп. стр.264-275 (тема XVI).

Виж: Джидарян, И.А. Идеята за щастието в руския манталитет / И. А. Джидарян. - Санкт Петербург, 2001.

Виж: Нежурина - Кузничная, Н. Ю. Популярна етнопсихология. / Н.Ю. Nezhurnaya-Forge. - Минск, 2004 - 384 с.

Днес едва ли някой ще се съмнява, че последните десетилетия на 20-ти - началото на 21-ви век са се превърнали в уникален период в историята на човечеството, период на сменящи се епохи и формирането на принципно нов тип общество. Всъщност само преди четири десетилетия редица футуролози (Д. Бел, Д. Ризман, О. Тофлър, А. Турен и др.) започнаха да предсказват навлизането на най-развитите страни в качествено нов етап на социално развитие, свързан с развитието на информационните и комуникационни технологии. След 20-30 години повечето от прогнозираните от тях събития се сбъднаха и днес те значително надминаха много прогнози.

В същото време технологичните промени са придружени от трансформация на всички сфери на обществения живот и социалната природа на социалните отношения. Всъщност днес сме свидетели на радикална промяна в социокултурната парадигма. Проблемът е, че социално-хуманитарните знания в тази ситуация явно изостават от знанията на естествените науки и технологиите. Днес съществуват редица явления, за разбирането на които в съвременното социологическо и философско познание няма нито дефиниции, нито адекватни модели. Всеки ден се сблъскваме лице в лице със събития и явления, които разрушават всички обичайни представи за социалната структура. Новият социокултурен модел, който се оформя пред очите ни с всеки един от своите елементи - комуникационни и поведенчески схеми, методи за придобиване, интерпретиране и предаване на знания, схеми на рационалност, форми на ежедневни практики, вид на възприемане и "конструиране" на реалността - се различава рязко от света, в който все още живеехме преди няколко години. Разликите са толкова големи, че възникващият „нов свят” вече не се вписва, „не се вписва” в нито една от съществуващите схеми за обяснение на реалността. А скоростта на технологичните и социокултурни промени е такава, че създаваните нови теоретични модели губят своята актуалност в рамките на няколко години. В резултат на това възникващото ново общество съществува по нови закони, които все още не са фиксирани в теоретичните концепции, което определя актуалността на изследванията в тази област.

Разбирането на такава ситуация, която се характеризира с едновременна трансформация както на технологичната, така и на социалната сфери на социокултурния живот, е невъзможно с усилията на отделните науки и изисква трансдисциплинарен подход. Диалогът между философията и сферата на информационните технологии придобива най-голяма актуалност.

В същото време цялостното задълбочено разбиране на съвременната социокултурна реалност е невъзможно на ниво отделни явления и сфери на социокултурния живот – технологична, комуникативна, ежедневна и т. н. Във всички тези случаи става дума за надстройка. , повърхностен слой на културата, който се основава на определени фундаментални основи и се определя от тях.

Сегашният социокултурен етап е преходен, драматичен и труден за руската култура. Тази ситуация в историята на руската култура се характеризира преди всичко с конфронтацията между авторитарни и демократични принципи. Всяко понятие, преминавайки към първоначално чужда за него почва, придобива нов смисъл. Следователно в Русия не може да има демокрация в западната версия: нашата история смята авторитарната система за оправдана. Последното е много по-подходящо за нашите социално-културни условия, манталитета на нашите граждани.

За руските граждани сега най-важната задача е да определят бъдещата цел на съществуването. Или обществото остава в сянката на патернализма и смутните времена са заменени от модернизиран авторитаризъм, или анархията продължава да вилнее. Историческият опит показва, че по правило първият вариант винаги печели. Всяка страна трябва да направи исторически избор въз основа на условията на своето съществуване, културните традиции, а не сляпо да копира чужди културни модели.

В момента творческата свобода и несвободата са в стабилна и непримирима конфронтация. Проблемът с избора стана актуален в тази ситуация: или да следваш опасен път, пътя на лишенията, неочаквани завои, или да следваш стария път. Колкото и парадоксално да изглежда, съвременната култура свързва несъвместимото. „Ръка за ръка“ вървят заедно колективизъм и индивидуализъм, антизападни настроения и желанието за обединяване със световната цивилизация. Напоследък много културни дейци се опитват да намерят изход от кризата. Това явление все повече обхваща съвременната домашна култура, въпреки духовните свободи, демократичните реформи и публичността. Много творчески хора мечтаят за държавно попечителство и финансиране. Патернализмът, като правило, гарантираше попечителство над талантите. Удобно е с тази идеология: обществото има ясна представа за целта и е уверено в бъдещето.

Разбира се, всяко опазване на културата се развива в нейното планиране. Първо ще има социални поръчки, а след това ще започне строг контрол. Но, от друга страна, това премахва всякаква отговорност. Илюзиите, че държавата може да стане различна, са твърде наивни и нямат основания. Ако държавата си позволи да „отвие гайките“, тогава ситуацията може да излезе извън контрол, което в тази ситуация може да бъде смъртта на руската държавност.

Много изследователи са склонни да мислят, че колкото и трудна да е ситуацията, културата ще намери потенциал в себе си и ще оцелее. Припомняме, че културата не е хомогенна формация, а синтез от субкултури: масови, елитни и популярни. Нищо не може да потисне микробите на истинската култура в нашето общество. Въпреки факта, че руски пазарнаводни масовата култура на Запада, колонизацията на Русия няма да се случи. Това само ще послужи като мощен тласък за развитие на нови потенциали.

Факт е, че социокултурният организъм реагира на инвазията на чужди културни елементи по същия начин: започва реакцията на културно отхвърляне. Всички знаци на постмодерната модерна епоха са насочени към свързване на непримиримото. Руската култура най-вероятно синтезира елементи от различни култури в тялото си: тя няма да остане американизирана. Осмислянето на постмодерността в руската версия може да се проточи още десет години и при най-фантастичните обстоятелства можем да получим авторитаризъм в най-мекия вариант, а не неуспешен пример за демокрация, стилизирана като западна.

Може да се твърди, че най-често движещата сила на социокултурните трансформации е елементът на културата, който в даден момент от време има най-голяма динамика на развитие. Днес такъв въздействащ елемент са технологиите и технологиите, или по-скоро появата и широкото разпространение на най-новите средства за комуникация. Може да се твърди, че три технологични „пробиви“ са определили лицето на днешния свят:

Създаване на глобален интернет (като информационно пространство),

Разработване на стандарта за проектиране на интернет ресурси Web 2.0 и появата социални мрежи(като комуникационно пространство и пространство за универсално творчество),